楊軍

胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的方法及效果比較

楊軍

目的比較急性胃穿孔患者應(yīng)用胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)的治療效果。方法88例急性胃穿孔患者,隨機(jī)分成對照組與實驗組,每組44例。兩組患者分別實施胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)。比較兩組的疼痛評分、胃腸道功能恢復(fù)時間、下床活動時間以及治療效果。結(jié)果實驗組疼痛評分、胃腸道功能恢復(fù)時間、下床活動時間均優(yōu)于對照組(P＜0.05)；實驗組總有效率為97.73%,高于對照組的81.82%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論單純修補術(shù)安全有效,適合在臨床急性胃穿孔治療中普及使用。

單純修補術(shù)；胃大部分切除術(shù)；急性胃穿孔

臨床治療急性胃穿孔這一急腹癥的首選及主要方法為手術(shù),如何合理的選擇手術(shù)方式一直是臨床研究的重點內(nèi)容［1］。對此,本文對2015年1月～2016年1月急性胃穿孔患者88例進(jìn)行研究,對比單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)兩種臨床常用術(shù)式的應(yīng)用效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對2015年1月～2016年1月在本院就診的急性胃穿孔患者88例進(jìn)行研究,根據(jù)數(shù)字隨機(jī)法將其分成對照組與實驗組,每組44例。以急性胃穿孔診斷標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),所選患者均符合急性胃穿孔相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn),對本研究知情同意,研究符合醫(yī)院倫理學(xué)要求。實驗組患者年齡33～79歲,平均年齡(48.73±11.28)歲；男25例、女19例；發(fā)病至入院時間2.1 h～3.5 d,平均時間(13.80±23.56)h。對照組患者年齡33～78歲,平均年齡(49.11±10.04)歲；男26例、女18例；發(fā)病至入院時間2.3 h～3.6 d,平均時間(14.23±23.79)h。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 分別給予對照組與實驗組胃大部分切除術(shù)、單純修補術(shù)。①對照組方法具體為：采取硬脊膜外麻醉方法,做切口于右上腹直肌,進(jìn)入腹腔后探查胃穿孔處,同時應(yīng)用胃管將胃中殘留液排空,沖洗腹腔(用生理鹽水),對遠(yuǎn)端大部分胃組織實施切除操作,胃十二指腸或空腸吻合術(shù)的實施需與患者實際情況相結(jié)合。②實驗組方法具體為：麻醉方法、殘留液處理以及腹腔處理方法與對照組相同,將全層縫合應(yīng)用于穿孔病灶(7號線),外部覆蓋使用大網(wǎng)膜,加固結(jié)扎,加固結(jié)扎后將腹腔引流管置入。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①觀察兩組疼痛評分、胃腸道功能恢復(fù)時間、下床活動時間,疼痛評分判定參照為視覺模擬評分法,要求患者以自身感受為依據(jù)在0～10分(無痛～疼痛劇烈)之間進(jìn)行選擇。②結(jié)合胃鏡檢查與臨床癥狀觀察對兩組的總有效率進(jìn)行評價,檢查發(fā)現(xiàn)患者潰瘍治愈,臨床癥狀消除為顯效；檢查發(fā)現(xiàn)患者潰瘍愈合,癥狀基本消除為有效；病情加劇或胃鏡檢查與臨床癥狀均未發(fā)生改變?yōu)闊o效?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疼痛評分、胃腸道功能恢復(fù)時間、下床活動時間比較 實驗組疼痛評分、胃腸道功能恢復(fù)時間、下床活動時間優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組的疼痛評分、胃腸道功能恢復(fù)時間、下床活動時間比較(±s)

表1 兩組的疼痛評分、胃腸道功能恢復(fù)時間、下床活動時間比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 疼痛評分(分) 胃腸道功能恢復(fù)時間(h) 下床活動時間(h)實驗組 44 4.07±0.88a 26.13±6.25a 46.82±10.39a對照組 44 5.64±0.72 42.79±6.13 71.93±10.75t3.45 5.11 4.62P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組治療效果比較 實驗組顯效30例、有效13例、無效1例,總有效率為97.73%；對照組顯效19例、有效17例、無效8例,總有效率為81.82%。實驗組總有效率高于對照組(χ2=6.06,P＜0.05)。

3 討論

腹腔中因穿孔的緣故而流入大量胃腸液,導(dǎo)致中毒性休克、細(xì)菌性或化學(xué)性腹膜炎等是胃穿孔的最大危害,若搶救不及時后果不堪設(shè)想,因此,及時治療十分關(guān)鍵。胃穿孔口徑以3～6 mm最為常見,口徑＞10 mm的患者不多,最小口徑幾乎如針尖一般。胃潰瘍與十二指腸潰瘍穿孔相比,前者較大,多發(fā)于幽門附近小彎側(cè)處。在本次研究中,對兩組患者分別采用了不同的手術(shù)方式,兩種手術(shù)方法均是臨床常用術(shù)式,各有其優(yōu)點,但對比兩組治療效果可知,單純修補術(shù)優(yōu)勢更為突出。

若患者伴嚴(yán)重幽門梗阻和出血,且穿孔≤24 h,可應(yīng)用胃大部分切除術(shù)。容易損害患者身體,存在較大的操作難度是這一術(shù)式的不足,在術(shù)后康復(fù)方面患者需花費更多的時間。而單純修補術(shù)則安全簡單,以腹腔鏡或開腹方式實施修補損傷較小。在本次研究中,實驗組在疼痛評分、胃腸道功能恢復(fù)時間、下床活動時間上的優(yōu)勢則印證了這一點。但復(fù)發(fā)的可能性較高是其不足。研究中對照組與實驗組的總有效率分別為81.82%、97.73%,這與房洪波［2］的研究結(jié)果一致,該研究中研究組與對照組的總有效率為97.44%、74.36%,提示單純修補術(shù)效果明顯優(yōu)于胃大部分切除術(shù),適合在臨床普及應(yīng)用。

［1］黃進(jìn),劉曉翔.胃穿孔微創(chuàng)術(shù)式與傳統(tǒng)開放性修補術(shù)對患者胃腸動力的影響研究.河北醫(yī)學(xué),2016,22(1):40-43.

［2］房洪波.胃十二指腸潰瘍急性穿孔124例診療體會.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(電子版),2013(8):18.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.10.033

2016-03-10］

163000 大慶油田乘風(fēng)醫(yī)院