□靖　鳴　王　瑞

?

輿論監(jiān)督歷史演進(jìn)的技術(shù)邏輯及其展望（下）
——以傳播技術(shù)史學(xué)為研究視角

□靖鳴王瑞

【摘要】輿論監(jiān)督是新聞傳播學(xué)基本和重要的研究對(duì)象，傳播技術(shù)是輿論監(jiān)督歷史演進(jìn)函數(shù)中的重要變量。傳播技術(shù)的革新進(jìn)步使輿論監(jiān)督的主體、客體及監(jiān)督范圍擴(kuò)大，基于網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)移動(dòng)的傳播技術(shù)，催生輿論監(jiān)督樣態(tài)的多樣化。傳播技術(shù)對(duì)媒介制度和管理產(chǎn)生影響的同時(shí)，也會(huì)受其反作用的制約。研究認(rèn)為，新興媒體在進(jìn)一步融合傳統(tǒng)媒體各類功能之后，將使輿論監(jiān)督的空間進(jìn)一步擴(kuò)大，從而消解公眾和社會(huì)的各種表達(dá)邊界，并使各種表達(dá)訴求和方式實(shí)現(xiàn)全面融合，也使其調(diào)控和引導(dǎo)更為復(fù)雜和困難。這對(duì)涉及輿論監(jiān)督和社會(huì)公共表達(dá)的制度安排和相關(guān)管理而言是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的課題。技術(shù)邏輯并非輿論監(jiān)督變革的唯一變量。

【關(guān)鍵詞】傳播技術(shù)；輿論監(jiān)督；媒介形態(tài)

五、傳播技術(shù)的發(fā)展、進(jìn)化催生輿論監(jiān)督樣態(tài)的多樣化

（一）語(yǔ)言傳播時(shí)代及印刷時(shí)代的輿論監(jiān)督樣態(tài)

我國(guó)第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》收錄了自西周初年至春秋中葉500多年的311篇詩(shī)歌。其中的“國(guó)風(fēng)”部分大多是勞動(dòng)人民口頭創(chuàng)作傳誦的詩(shī)歌，而另外兩部分“雅”和“頌”則是貴族文人和士大夫階層創(chuàng)作的詩(shī)歌?！捌渲杏胁簧僮髌繁┞读私y(tǒng)治階級(jí)的腐朽生活，詛咒了統(tǒng)治階級(jí)的黑暗政治，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的尖銳矛盾”。[21]“雅”和“頌”的創(chuàng)作者即是當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子，他們雖不屬于社會(huì)的最底層，但亦非權(quán)貴統(tǒng)治階級(jí)，他們受益于知識(shí)的普及，利用詩(shī)歌形式表達(dá)對(duì)統(tǒng)治者的不滿。雖然當(dāng)時(shí)并無輿論監(jiān)督一說，但是詩(shī)歌的傳唱對(duì)輿論的形成起到了促進(jìn)作用，而統(tǒng)治者為了解輿情而開展的“采詩(shī)”活動(dòng)則讓表達(dá)不滿情緒的詩(shī)歌得以呈現(xiàn)在自己面前，一定程度上起到了輿論監(jiān)督作用。

近代意義上的輿論監(jiān)督是大眾傳播技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物，是隨著報(bào)紙的大眾化、市場(chǎng)化慢慢展開的。

1833年9月3日，本·戴(B.Day)在紐約創(chuàng)辦了《太陽(yáng)報(bào)》，于是廉價(jià)報(bào)刊的出現(xiàn)讓普通公眾購(gòu)買報(bào)紙的行為不再受到經(jīng)濟(jì)因素的制約，報(bào)紙開始走進(jìn)普通公眾的生活，報(bào)社開始成為左右社會(huì)輿論的機(jī)構(gòu)。

這樣的轉(zhuǎn)變讓輿論監(jiān)督呈現(xiàn)出新的樣態(tài)。報(bào)社在信息收集和發(fā)布方面具有巨大的壟斷力，輿論監(jiān)督主體顯現(xiàn)出向報(bào)社等出版機(jī)構(gòu)傾斜的趨勢(shì)。雖然報(bào)社在原則上是公眾輿論的代言人，但是實(shí)際上報(bào)社具有比公眾更大的話語(yǔ)權(quán)，而有些在報(bào)紙上呈現(xiàn)的輿論并不能等同于公眾的輿論。不可否認(rèn)，由于報(bào)社的專業(yè)化程度高、社會(huì)影響力大，這樣的輿論監(jiān)督無論是在輿論表達(dá)的質(zhì)量上還是在輿論監(jiān)督的力度上都超越了大規(guī)模發(fā)行報(bào)紙之前的輿論監(jiān)督。但是這里的問題是，報(bào)紙輿論監(jiān)督并不等同于公眾的輿論監(jiān)督。有一段時(shí)間，報(bào)界相當(dāng)自信地感到，新聞不僅需要報(bào)道，還需要去搜集。事實(shí)上，還需要人去制作。凡是進(jìn)入報(bào)紙的東西都是新聞，未進(jìn)入報(bào)紙的則不是新聞。[22]一旦報(bào)社被個(gè)人或少數(shù)利益集團(tuán)控制，這樣的輿論監(jiān)督就會(huì)變成實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的或是利益集團(tuán)之間斗爭(zhēng)的輿論武器，從而偏離其公共性的本位。

在印刷傳播時(shí)代，報(bào)紙?jiān)谛畔鞑シ矫嬲紦?jù)著壟斷地位。受報(bào)紙的信息傳播形式所限，當(dāng)時(shí)輿論監(jiān)督的主要樣態(tài)形式是報(bào)紙上所登載的消息、通訊、評(píng)論等。讀者閱讀報(bào)紙上的相關(guān)新聞信息，以此形成對(duì)社會(huì)生活的看法和印象，再通過口口相傳的方式將報(bào)紙上看來的新聞傳播給身邊的其他人。在新聞的這種傳播形式中，人們往往會(huì)加入自己的看法和評(píng)論，再將這種混雜了新聞與評(píng)論的信息繼續(xù)傳播給更多受眾，使得慢慢形成的輿論逐漸擴(kuò)散開來。當(dāng)然，報(bào)紙上刊載的帶有評(píng)論性質(zhì)的文章，也是人們發(fā)表議論、看法的重要依據(jù)。

（二）電訊傳播時(shí)代輿論監(jiān)督的樣態(tài)

廣播和電視技術(shù)的到來則讓新聞媒體傳遞信息的方式、樣態(tài)更加多樣。以報(bào)紙、雜志為代表的平面印刷媒體不再是新聞媒體的唯一力量。電視臺(tái)、廣播電臺(tái)開始成為大眾媒體的另外兩種中堅(jiān)力量。尤其是電視，在新聞媒體引發(fā)輿論監(jiān)督的過程中提供的信息更為全面。人們不再需要通過廣播播音員的描述來想象事件的具體經(jīng)過，電視播音員口述信息的同時(shí)一般都會(huì)伴隨著畫面。從這個(gè)意義上來說，使用廣播進(jìn)行信息發(fā)送的傳播者對(duì)于受眾的控制變?nèi)趿?，電視需要的是“事?shí)”的畫面（雖然電視中的事實(shí)是經(jīng)過剪接的），而不是繪聲繪色的描述。廣播時(shí)代運(yùn)用廣播的好手段未必能在電視時(shí)代呼風(fēng)喚雨。而電視時(shí)代的輿論監(jiān)督則往往會(huì)掉入“電視提供的即是真相”這樣的泥潭。電視圖像技術(shù)讓媒體工作者能很輕松地剪接編排電視內(nèi)容。如果說報(bào)紙和廣播傳遞的內(nèi)容會(huì)受到內(nèi)容制作者影響的話，那么電視制作者對(duì)內(nèi)容的影響更為巨大。因?yàn)樵陔娨暻埃藗兏嘈抛约旱难劬?，電視觀眾更容易相信他們面對(duì)的經(jīng)過編輯的內(nèi)容即是真相。至此，輿論監(jiān)督的載體形式由報(bào)紙上的文字，轉(zhuǎn)變?yōu)閺V播中的聲音，再又發(fā)展成電視里文字、聲音及圖像的三方面結(jié)合。

通過廣播進(jìn)行的輿論監(jiān)督，主要形式和樣態(tài)是通過聲音對(duì)于新聞信息的報(bào)道及主持人的評(píng)述。相較于報(bào)紙，廣播給受眾帶來一種真實(shí)的現(xiàn)場(chǎng)感。當(dāng)事人的聲音通過錄音設(shè)備得以被更多人聽到，從而成為新聞?wù)鎸?shí)性的一項(xiàng)重要依據(jù)。而電視則通過影像的形式進(jìn)一步增加了新聞信息的真實(shí)性，給受眾以身臨其境的現(xiàn)場(chǎng)感。

但是，無論是報(bào)紙還是廣播、電視，輿論監(jiān)督的樣態(tài)都是傳統(tǒng)媒體將信息傳播給受眾，并且其中夾雜著大量媒體的看法和意見。傳統(tǒng)媒體不僅僅告訴受眾要關(guān)注什么信息，甚至還告訴受眾以怎樣的態(tài)度看待這些信息。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，輿論監(jiān)督的表現(xiàn)樣態(tài)似乎是以媒體為風(fēng)眼的一股旋風(fēng)，媒體指向哪里，輿論的旋風(fēng)就刮向哪里。當(dāng)然，受眾并沒有也不可能完全被媒體“俘虜”，但總的來說，普通受眾的力量微乎其微。

（三）網(wǎng)絡(luò)時(shí)代輿論監(jiān)督的新樣態(tài)

當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)使輿論監(jiān)督的樣態(tài)發(fā)生了很多變化。當(dāng)然，其變化并不是一蹴而就的，也不是僅僅發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)誕生之后。實(shí)際上，在人類信息傳播的歷史中，輿論監(jiān)督形式的變化一直在悄然進(jìn)行。過去談到輿論監(jiān)督，人們首先想到的肯定是依托報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的監(jiān)督。概括說來，報(bào)刊時(shí)代是訴諸文字，廣播則訴諸聲音，電視則訴諸視覺和聽覺兩種渠道。[23]而網(wǎng)絡(luò)媒體在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步改變了信息受傳雙方的關(guān)系。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督及近年興起的微博輿論監(jiān)督則成為人們更加青睞的輿論監(jiān)督形態(tài)。

大眾媒介對(duì)信息極大的掌控力使大眾媒介在輿論監(jiān)督方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。強(qiáng)大的資本支持和專業(yè)化運(yùn)作讓大眾媒介能迅速獲知輿論監(jiān)督客體的信息。而一旦公眾離開大眾媒介，是很難與這些信息取得直接接觸的。大眾媒介想要控制并左右輿論監(jiān)督對(duì)象、內(nèi)容和發(fā)展方向是輕而易舉的。

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn)之前，不論是信息的發(fā)送還是觀點(diǎn)的表達(dá)，大眾媒介基本主導(dǎo)了輿論監(jiān)督的整個(gè)進(jìn)程。這也是一些學(xué)者認(rèn)為輿論監(jiān)督的主體即是新聞媒體的原因。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的到來拓展了輿論監(jiān)督主體的類別。如果個(gè)人采寫新聞并通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，那么這個(gè)個(gè)體也能被稱作是新聞媒體，即現(xiàn)在所說的“公民記者”。而傳統(tǒng)大眾媒介在網(wǎng)絡(luò)中同樣以各種各樣的形態(tài)存在著。報(bào)紙有網(wǎng)絡(luò)電子版，電視臺(tái)、廣播電臺(tái)有網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)播?，F(xiàn)在新興的微博中更是充斥著大量的傳統(tǒng)大眾媒介用戶。輿論監(jiān)督主體多樣化帶來的積極轉(zhuǎn)變顯而易見。更多的人能直接參與到輿論監(jiān)督中去，而不必通過傳統(tǒng)大眾媒介進(jìn)行代言。在傳統(tǒng)大眾媒介時(shí)代，公眾主要通過報(bào)紙、廣播、電視獲取社會(huì)重大事件的信息，由此引發(fā)的輿論又得通過這些傳統(tǒng)大眾媒介得以呈現(xiàn)，形成輿論壓力，達(dá)到輿論監(jiān)督的功效。在這個(gè)過程中，信息發(fā)送和反饋的周期長(zhǎng)，同時(shí)傳統(tǒng)大眾媒介易于管理和控制的特點(diǎn)也會(huì)被權(quán)力主體和少數(shù)利益集團(tuán)所使用，從而達(dá)到掩蓋輿論真相的目的。在實(shí)時(shí)性極高的微博時(shí)代，人與人之間真正實(shí)現(xiàn)了“天涯若比鄰”，在此種情形下，輿論監(jiān)督主體之間的信息交往呈現(xiàn)出高速度、多媒體的特點(diǎn)。輿論監(jiān)督主體能通過微博在第一時(shí)間獲知被監(jiān)督客體的信息及其相關(guān)輿情，并同時(shí)反饋信息，迅速形成對(duì)客體的輿論監(jiān)督。每個(gè)人都在說，作為聽眾的人們應(yīng)接不暇。輿論監(jiān)督信息變成了快餐文化，成為人們的精神消遣，而非一項(xiàng)嚴(yán)肅的公民活動(dòng)。微博平臺(tái)幾乎每天都有重大的輿論監(jiān)督信息，而且推陳出新的周期又很短，微博輿論監(jiān)督的熱點(diǎn)很快從這一個(gè)轉(zhuǎn)向另一個(gè)。微博巨大的信息量帶來的這種效應(yīng)讓受監(jiān)督者承受輿論壓力的時(shí)間變短。

六、傳播技術(shù)對(duì)媒介制度安排和管理的影響與互動(dòng)

由于傳播技術(shù)的演化，媒介政策會(huì)隨之調(diào)整，不同的媒介政策適用于不同的傳播技術(shù)。這在各國(guó)的媒介制度變遷中都有體現(xiàn)。[24]筆者認(rèn)為，新傳播技術(shù)會(huì)帶來媒介生態(tài)的結(jié)構(gòu)性變化，對(duì)于不同的國(guó)家、地區(qū)和民族而言，新傳播技術(shù)或多或少、或早或晚地會(huì)改變輿論監(jiān)督和公共表達(dá)的生態(tài)，這中間既包括新聞生態(tài)，也包括政治生態(tài)。從具體途徑來說，由于媒介體制與政治體制具有高度的耦合性，因?yàn)榧夹g(shù)作用與媒介體制大多數(shù)情況下是通過一種“間接途徑”，通過作用于政治體制再傳導(dǎo)到媒介制度上來。如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)使政府的政治運(yùn)作模式發(fā)生了某種改變，它能夠影響一個(gè)國(guó)家的政治體制改革，進(jìn)而傳導(dǎo)到媒介體制改革上來。[25]媒介制度會(huì)影響傳播技術(shù)的普及和使用。限制傳播技術(shù)的使用，其傳播技術(shù)可能形成的輿論監(jiān)督的演化將很難出現(xiàn)。

20世紀(jì)以來，廣播電視技術(shù)出現(xiàn)并迅速發(fā)展。在美國(guó)，《第一修正案》是否適合新的傳播媒介，無線電廣播、電視及有線電視在聯(lián)邦最高法院引起爭(zhēng)議。而1996年《電信法》的頒布，則是美國(guó)政府在廣播電視上放松管制的標(biāo)志，無線電頻率的商品性質(zhì)被廣為接受，廣播電視與其他企業(yè)沒有質(zhì)的不同，技術(shù)的演化促使美國(guó)的媒介管理制度實(shí)現(xiàn)了“變遷”。[26]而在中國(guó)媒介制度變遷的進(jìn)程中，印刷技術(shù)、電報(bào)與廣播技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等也極大地推動(dòng)了媒介制度的變遷。這些變遷表現(xiàn)在媒介的采編制度、經(jīng)營(yíng)制度及媒介的宏觀管理制度兩個(gè)方面。從1815年馬禮遜出版《華英詞典》，中國(guó)開始使用鉛字印刷技術(shù)；到1871年香港、上海海底電纜開通，電報(bào)正式啟用；再到20世紀(jì)20年代及50年代廣播技術(shù)與電視技術(shù)分別在中國(guó)出現(xiàn)；一直到如今網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)在中國(guó)的普及與興盛，這期間始終伴隨著傳播技術(shù)對(duì)相關(guān)媒介制度的影響。

傳播技術(shù)的進(jìn)步、創(chuàng)新對(duì)媒介制度產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響，反之，媒介制度以及相關(guān)的管理政策，也會(huì)限制傳播技術(shù)的發(fā)展。筆者研究發(fā)現(xiàn)，在晚清時(shí)期，西方的電報(bào)技術(shù)已經(jīng)傳入我國(guó)，但是清政府的統(tǒng)治者出于封建專制的考慮，認(rèn)為這一技術(shù)禍害甚大，會(huì)驚擾民眾、變亂風(fēng)俗，于是禁止電報(bào)網(wǎng)絡(luò)的使用，依舊采取依靠馬匹驛站的方式傳遞信息。因此，中國(guó)近代在信息傳播方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方列強(qiáng)，也就不足為怪了。不過，任何企圖憑借一己權(quán)力，阻擋歷史進(jìn)步之車輪的行為都只會(huì)是螳臂當(dāng)車。世界范圍內(nèi)傳播技術(shù)的進(jìn)步逼迫當(dāng)時(shí)落后、愚昧的清政府及中國(guó)社會(huì)不得不接納、采用新的信息傳播方式。

麥奎爾認(rèn)為，對(duì)媒介的社會(huì)控制有四種類型：第一種是出于政治原因?qū)?nèi)容的控制；第二種是出于文化和（或）道德原因?qū)?nèi)容的控制；第三種是出于技術(shù)原因?qū)A(chǔ)設(shè)施的控制；第四種是出于經(jīng)濟(jì)原因?qū)A(chǔ)設(shè)施的控制。[27]為了更好地對(duì)傳播技術(shù)進(jìn)行管理，并促使更加有效的傳播技術(shù)得以發(fā)明，以運(yùn)用到信息傳播和輿論監(jiān)督的實(shí)踐中，政府相關(guān)部門有必要從這樣幾個(gè)方面加以管理，對(duì)現(xiàn)行的不合理的媒介制度進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。

輿論監(jiān)督在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展與繁榮的過程中，起到的僅僅是預(yù)警和“把脈”的作用，輿論可以實(shí)行監(jiān)督，但輿論不能代替執(zhí)法。輿論監(jiān)督同時(shí)取決于政府對(duì)其功能、地位、定位、作用的認(rèn)識(shí)，以及如何對(duì)待和處理與其關(guān)系與矛盾。大眾傳播媒介的作用只是形成輿論和壓力。目前在中國(guó)，普通公眾在與行政、司法的關(guān)系中處于相對(duì)弱勢(shì)地位，所以現(xiàn)在不少百姓習(xí)慣的做法是，出了問題找媒體解決。現(xiàn)在更多人認(rèn)為，社會(huì)難點(diǎn)問題上了微博，“事情就好辦了”。筆者認(rèn)為，贏得受眾的信賴固然是值得媒體工作者驕傲的事情，但這種媒體代替執(zhí)法（包括媒體審判）的事情卻很值得人們反思。執(zhí)法部門及其工作人員要反思自己工作上的不足之處，而媒體工作者也要認(rèn)真思考自己在工作方面是否有“越俎代庖”之嫌，真的把“無冕之王”的帽子戴在了自己頭上。同時(shí)，如果傳統(tǒng)媒體的公共表達(dá)比較充分，那么新媒體就只是起到了快速便捷地提供信息并形成輿論的作用，恰如微博在歐美并非像在新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家那樣火爆。

七、輿論監(jiān)督受傳播技術(shù)特性的影響所伴生的問題

每一種新傳播技術(shù)在誕生伊始，都給予人們以許多期盼。人們總是期待著新媒介可以彌補(bǔ)舊媒介的不足，在信息傳播和輿論監(jiān)督方面起到更好的作用。然而，新的傳播技術(shù)經(jīng)過一段時(shí)間的使用后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其具有種種缺憾與不足。

（一）語(yǔ)言傳播時(shí)代的“烏合之眾”重現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代

在語(yǔ)言傳播時(shí)代，口頭傳播的直觀性強(qiáng)，但是記錄性差。口頭傳播的媒介特性降低了輿論傳播和輿論監(jiān)督的準(zhǔn)確性。中國(guó)古代便有“三人成虎”的典故。同時(shí)，口頭傳播形成的輿論需要人群的集合。而這種群體討論是否合乎理性也是存在疑問的。勒龐（Gustave Le Bon）在其著作《烏合之眾》中寫道：“在集體心理中，個(gè)人的才智被削弱了，從而他們的個(gè)性也被削弱了。異質(zhì)性被同質(zhì)性所吞沒，無意識(shí)的品質(zhì)占了上風(fēng)?！盵28]雖然勒龐對(duì)群體心理的看法有其貴族主義的偏見，但是他提出的問題卻是值得思考的。羅伯特·墨頓（Robert King Merton）在評(píng)述勒龐這部著作時(shí)寫道：“反對(duì)者可以駁斥勒龐的言論，但是他們不能對(duì)它視而不見，至少，假如他們不想放棄對(duì)社會(huì)心理學(xué)問題的關(guān)心，他們就不能這樣做，因?yàn)槟嵌际切┗镜膯栴}。”[29]事實(shí)證明，勒龐的憂慮和墨頓的評(píng)論還是具有一定的預(yù)見性的。在現(xiàn)今的微博輿論監(jiān)督中，群體心理的現(xiàn)象以微博暴力的形式出現(xiàn)，而這種暴力則讓本該使社會(huì)更加規(guī)范的輿論監(jiān)督走向了它的背面。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人們?nèi)諠u熟知的“網(wǎng)絡(luò)水軍”是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)暴力的典型例證之一。網(wǎng)絡(luò)水軍是網(wǎng)絡(luò)最近衍生出的一種新職業(yè)，以注水發(fā)帖來獲取報(bào)酬。網(wǎng)絡(luò)水軍們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)掀起一陣陣輿論的狂風(fēng)巨浪，但其結(jié)果往往是事實(shí)的真相被淹沒在漫天水霧之中，輿論監(jiān)督偏離方向，失去了原本的意義。

（二）報(bào)紙、廣播、電視迎合市場(chǎng)，缺乏互動(dòng)

對(duì)繁難文字的壟斷權(quán)，曾經(jīng)是東方大規(guī)模政治組織賴以生存的基礎(chǔ)。后來這種壟斷被摧毀了。字母表對(duì)不同語(yǔ)言的適應(yīng)力，削弱了抹平差別、整齊劃一的可能性，增加了治理問題的難度，大規(guī)模的政治組織帶來致命的后果。[30]當(dāng)然，在早期的文字傳播時(shí)代，所謂輿論監(jiān)督的施行還存在著較大的困難，因?yàn)槲淖值氖褂脵?quán)利基本上只掌握在上層社會(huì)的少數(shù)人手中，絕大多數(shù)的人并不具有認(rèn)字及書寫的能力，也就更談不上使用文字這種在當(dāng)時(shí)較為先進(jìn)的方式表達(dá)、傳遞思想。

而報(bào)紙，尤其是現(xiàn)代的大眾報(bào)紙，作為一種市場(chǎng)化的媒介產(chǎn)品，必然免不了要將發(fā)行量這樣的經(jīng)濟(jì)利益因素考慮在內(nèi)，如此一來，迎合市場(chǎng)的做法自然致使其在輿論監(jiān)督方面的力量大打折扣。

傳播速度、感染力及收聽的便利性成為廣播時(shí)代輿論監(jiān)督的一大亮點(diǎn)。迅捷的信息、具有感染力的嗓音，都能迅速引發(fā)廣播聽眾對(duì)某個(gè)事件的關(guān)注。廣播的技術(shù)特性讓每個(gè)善于使用它的人都能迅速在很大范圍內(nèi)營(yíng)造輿論，廣播技術(shù)的這種特性讓廣播時(shí)代的輿論監(jiān)督又呈現(xiàn)出新的景象。但是，廣播自身所存在的只可聽、不可視的特點(diǎn)，在一定程度上限制了其輿論監(jiān)督作用的發(fā)揮。

電視與廣播、報(bào)紙等傳統(tǒng)大眾媒介一樣都存在信息傳播單向性的特點(diǎn)。電視機(jī)前的觀眾更多的是一人或幾人的小團(tuán)體，電視是提供輿論監(jiān)督信息的好手，卻不是公眾行使輿論監(jiān)督權(quán)的平臺(tái)。電視提供的信息讓人們有了進(jìn)行輿論監(jiān)督的沖動(dòng)，而電視中的輿論監(jiān)督，如侃侃而談的專家和評(píng)論員卻不能代表電視受眾全體的聲音。對(duì)某個(gè)事件義憤填膺的電視觀眾在收看電視評(píng)論時(shí)往往發(fā)現(xiàn)那個(gè)評(píng)論員的觀點(diǎn)與自己的觀點(diǎn)并不相符，而個(gè)人的聲音卻很難在電視中得到呈現(xiàn)。

（三）新媒體傳播時(shí)代泥沙俱下，輿論監(jiān)督亂象叢生

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的平易近人曾經(jīng)讓不少人歡呼真正的民主、公民政治訴求終于可以實(shí)現(xiàn)了，但是當(dāng)人們看到網(wǎng)絡(luò)暴民們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中為了一些無聊的事情大打口水仗的時(shí)候，我們又發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民主只不過是又一個(gè)烏托邦。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特點(diǎn)決定了其使用的便捷性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的門檻是極低的，只要懂得基本的電腦知識(shí)，外加一臺(tái)電腦和一根網(wǎng)線，或擁有一部3G手機(jī)，人們就能在互聯(lián)網(wǎng)的世界中自由翱翔。網(wǎng)絡(luò)“低門檻”對(duì)輿論監(jiān)督帶來的一個(gè)最偉大的積極意義是能為更多的人參與輿論監(jiān)督創(chuàng)造技術(shù)條件，隨之而來的問題則是我們無法預(yù)知一些特殊利益群體借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)會(huì)把輿論監(jiān)督變得更好還是更糟。網(wǎng)絡(luò)“低門檻”不僅表現(xiàn)在低準(zhǔn)入制，更表現(xiàn)在信息發(fā)布的“低門檻”。網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布不同于傳統(tǒng)媒體的信息發(fā)布，網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布是幾乎沒有“把關(guān)人”的。從我國(guó)目前的狀況看，除威脅國(guó)家穩(wěn)定的信息外，大部分信息在網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)布都是不受限制的。這種信息發(fā)布的“低門檻”加之目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)的匿名性讓一些不負(fù)責(zé)任的言論和無理謾罵在互聯(lián)網(wǎng)上隨處可見。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制推行較慢，對(duì)一些不負(fù)責(zé)任、惡語(yǔ)誣陷、中傷他人構(gòu)成誹謗罪的言論較難追查，這更加加劇了此類言論的猖狂度。從這個(gè)角度看，互聯(lián)網(wǎng)輿情輿論的監(jiān)控監(jiān)管對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的順利開展是極富意義的。

隨著傳播和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷演進(jìn)，視頻、圖像、聲音的制作將會(huì)變得越來越平民化，而這種趨勢(shì)現(xiàn)在已經(jīng)開始慢慢顯現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為，“自媒體”的角色將會(huì)慢慢從評(píng)論員演變?yōu)橛浾吆驮u(píng)論員的集合體。微博輿論監(jiān)督中的意見交流和信息傳播將會(huì)變?yōu)閮蓚€(gè)地位等同的部分。如果技術(shù)帶來的這種微博輿論監(jiān)督浪潮席卷而來的話，首先面臨挑戰(zhàn)的便是個(gè)人的隱私權(quán)?！肮纷嘘?duì)”將不再是部分記者的代名詞，身邊的每個(gè)微博用戶都可能是“狗仔隊(duì)”。最新意義上的媒體無所不在，人們的生活將會(huì)被置于千萬雙眼睛之下。就算法律能一定程度上制約微博輿論監(jiān)督侵權(quán)行為的發(fā)生，人們的生活也將會(huì)因時(shí)刻被窺視而壓力倍增。其次，自媒體高度發(fā)達(dá)的微博輿論監(jiān)督將會(huì)變得事無巨細(xì)。微博用戶會(huì)選擇傳播與自己相關(guān)的事件，極易造成所有人都在說，而沒有人在聽的情況，其監(jiān)督效果也將會(huì)打折。

（四）網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)對(duì)輿論監(jiān)督的壟斷傾向

每種傳播技術(shù)為人們呈現(xiàn)的世界是不同的。印刷術(shù)帶來了書籍和報(bào)紙，人們通過文字了解世界。文字信息引導(dǎo)人們的輿論監(jiān)督。實(shí)際上，報(bào)刊文章不過是作者對(duì)于世界的重構(gòu)，而讀者又在自己腦中想象世界的未知和本來面目，這種想象中的世界與客觀世界是存在差距的。印刷術(shù)對(duì)于輿論監(jiān)督的壟斷就在于，人們以為通過印刷文字了解到的世界就是世界本身，而忽略了作為中介的印刷文字。這種壟斷傾向在之后的廣播、電視技術(shù)中依然存在，并且程度還加劇了。因?yàn)閺V播、電視技術(shù)讓人們更加相信從中了解到的世界就是世界本身，而忽略了聲音、圖像的片面性和局限性。人們對(duì)于媒介的信任更加劇了傳播技術(shù)的壟斷，而這種壟斷一旦為個(gè)別人利用來引發(fā)、引導(dǎo)輿論，其后果更是可怕的。微博正逐漸取代傳統(tǒng)媒體成為人們接觸最頻繁的媒體。微博技術(shù)特性讓信息以碎片化的樣態(tài)呈現(xiàn)出來，人們對(duì)客觀世界的認(rèn)知也有被微博技術(shù)特性所影響乃至壟斷的傾向。微博的碎片化表達(dá)、傳播使人們眼中的世界也成為一個(gè)碎片化的世界。碎片化對(duì)微博輿論監(jiān)督來說則意味著輿論監(jiān)督事件之間的割裂、關(guān)注持續(xù)性的減弱及狂歡過后的遺忘。

傳播技術(shù)還壟斷了媒介自身的一些行為，束縛了媒介的輿論監(jiān)督。印刷術(shù)、電子傳播技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的大規(guī)模傳播讓新聞媒體有了大量的受眾群。這些受眾是新聞媒體生產(chǎn)的新聞產(chǎn)品的消費(fèi)者，也是新聞媒體賴以生存的群體。不斷發(fā)展的傳播技術(shù)在讓信息傳播更為迅捷的同時(shí)，也讓我們開始關(guān)注與傳播技術(shù)本身有關(guān)的東西。發(fā)行人開始關(guān)注報(bào)紙的發(fā)行量，廣播和電視的收聽收視率，以及網(wǎng)頁(yè)的點(diǎn)擊率，而往往忽略了媒介提供信息內(nèi)容本身。

新聞媒體也在陷入這種技術(shù)壟斷，發(fā)行量、收聽收視率和點(diǎn)擊率成了新聞媒體追逐的目標(biāo)，因?yàn)檫@些數(shù)字能為新聞媒體帶來廣告收益和社會(huì)地位。一些嚴(yán)肅卻不受人歡迎的內(nèi)容遭到了摒棄，而往往輿論監(jiān)督的正是這些嚴(yán)肅卻不受歡迎的內(nèi)容。輿論監(jiān)督作為新聞媒體的社會(huì)責(zé)任正在被遺忘。為了提升這些技術(shù)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，新聞媒體制造受眾喜歡看的新聞產(chǎn)品，而不是從事新聞媒體應(yīng)該做的工作。更糟糕的是，一些新聞媒體為了維護(hù)廣告主的利益，把對(duì)廣告主的輿論監(jiān)督擱置一邊。

新聞媒體的輿論監(jiān)督常常以負(fù)面報(bào)道的形式出現(xiàn)，一些新聞媒體為了維護(hù)廣告主的利益而減小輿論監(jiān)督的力度是社會(huì)責(zé)任感缺失的表現(xiàn)。不可否認(rèn)，廣告收入是新聞媒體的主要收入來源，新聞媒體刊載廣告無可厚非。但如果新聞媒體為了提升發(fā)行量或收聽收視率或點(diǎn)擊率等數(shù)據(jù)以吸引廣告主，并且為了維護(hù)廣告主的利益而放棄一部分輿論監(jiān)督內(nèi)容的話，這樣的行為就是讓數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)背后的技術(shù)占據(jù)了主導(dǎo)地位，從而放棄了社會(huì)責(zé)任。

微博同樣會(huì)束縛使用者本身的行為。粉絲數(shù)量、輿論壓力是束縛微博用戶行為的兩個(gè)重要因素。增加自己的粉絲數(shù)量意味著迎合大多數(shù)人的偏好和思想，而這種迎合一定程度上會(huì)誤導(dǎo)自身的判斷。由于微博是一個(gè)開放的平臺(tái)，幾乎所有人都能在自己和別人的頁(yè)面自由表達(dá)意見（被拉入黑名單者除外），一種意見的表達(dá)往往會(huì)受到不同意見的抨擊，而一旦這種抨擊游離理性辯論的范疇，變?yōu)閻阂獾娜松砉?，將?huì)對(duì)被攻擊者造成十分巨大的傷害。在微博輿論監(jiān)督中，意見的交流與沖擊是不可避免的，而由微博特性帶來的輿論壓力則有可能對(duì)一些少數(shù)意見形成壓制，形成輿論暴力。

另外，傳播技術(shù)對(duì)社會(huì)文化也存在壟斷傾向，這也是波斯曼在看到盛行的電視文化時(shí)感到憂慮的地方。印刷術(shù)帶來的印刷文字大規(guī)模盛行讓書籍和報(bào)紙迅速占據(jù)了人們的生活?！霸谟∷⑿g(shù)統(tǒng)治下的文化中，公眾話語(yǔ)往往是事實(shí)和觀點(diǎn)明確而有序的組合，大眾通常都有能力進(jìn)行這樣的話語(yǔ)活動(dòng)。”[31]這樣的公眾話語(yǔ)形式對(duì)于輿論監(jiān)督的開展是有利的。而隨之而來的廣播、電視技術(shù)則使社會(huì)文化出現(xiàn)了娛樂化的傾向。搖滾樂、電視劇等大眾文化產(chǎn)物隨之而來。這里并不是說廣播、電視就無法開展嚴(yán)肅的輿論監(jiān)督活動(dòng)，而是說廣播、電視的表現(xiàn)形式改變了社會(huì)文化?！半娨暤乃季S方式和印刷術(shù)的思維方式是格格不入的；電視對(duì)話會(huì)助長(zhǎng)語(yǔ)無倫次和無聊瑣碎……電視只有一種不變的聲音——娛樂的聲音?！盵32]廣播、電視主導(dǎo)的娛樂文化顯然對(duì)輿論監(jiān)督是不利的。娛樂性在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境中的體現(xiàn)更為明顯。或許有人會(huì)說當(dāng)今的微博客輿論監(jiān)督功效很大。的確，我們承認(rèn)新技術(shù)為輿論監(jiān)督帶來的便捷，微博客前所未有的實(shí)時(shí)互動(dòng)性和廣泛參與性確實(shí)有助于輿論監(jiān)督的開展。但是技術(shù)帶來的文化壟斷卻在無聲無息中麻醉了公眾。不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)內(nèi)幾家較大的微博客網(wǎng)站受關(guān)注程度最高的用戶十有八九是娛樂明星。

八、技術(shù)邏輯并非輿論監(jiān)督變革的唯一變量

一般認(rèn)為，技術(shù)決定論是這樣一種傾向：“技術(shù)決定論通常指強(qiáng)調(diào)技術(shù)的自主性和獨(dú)立性，認(rèn)為技術(shù)是能直接主宰社會(huì)命運(yùn)的一種思想。技術(shù)決定論把技術(shù)看成是人類無法控制的力量，技術(shù)的狀況和作用不會(huì)因其他社會(huì)因素而變更；相反，社會(huì)制度的性質(zhì)、社會(huì)活動(dòng)的秩序和人類生活的質(zhì)量，都單向地、唯一地決定于技術(shù)的發(fā)展，受技術(shù)的控制。”[33]

傳播技術(shù)是人類技術(shù)的一種重要類型，與社會(huì)發(fā)展聯(lián)系緊密。媒介環(huán)境學(xué)派研究傳播技術(shù)工具對(duì)社會(huì)環(huán)境的影響，強(qiáng)調(diào)傳播技術(shù)的作用。媒介環(huán)境學(xué)派認(rèn)為，媒介創(chuàng)造的環(huán)境改變了世界和人類自我原有的生存和發(fā)展模式，也改變了人類對(duì)世界的認(rèn)知模式，使傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展的根基發(fā)生某種程度的動(dòng)搖。[34]一個(gè)共識(shí)是，人類發(fā)展已經(jīng)邁過工業(yè)社會(huì)階段，進(jìn)入到全新的信息社會(huì)，信息將成為人類發(fā)展的主要能量。當(dāng)然，這是與新媒介技術(shù)的發(fā)展無法分割的。媒介技術(shù)的每一次重大變革，對(duì)社會(huì)環(huán)境造成的重要影響不容置疑，根據(jù)前文的分析，對(duì)輿論監(jiān)督所帶來的變革也是意義非常的。但是應(yīng)當(dāng)反思，如此強(qiáng)調(diào)技術(shù)變革的力量，會(huì)不會(huì)被斥為“技術(shù)決定論”，抑或是“媒介決定論”？

實(shí)際上，從表面上看，媒介環(huán)境學(xué)派的理論思想很難與技術(shù)決定論撇清關(guān)系，這也是媒介環(huán)境學(xué)派為一些學(xué)者所詬病的主要原因。但如果仔細(xì)分析麥克盧漢等人的理論，我們應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)，媒介環(huán)境理論“承認(rèn)多種因素對(duì)社會(huì)歷史變化的影響和人在媒介面前的主觀能動(dòng)性，不認(rèn)為社會(huì)將在技術(shù)的規(guī)定下朝著一個(gè)既定的方向演進(jìn)，更沒有為我們描繪一個(gè)萬事詳備的未來。他們只是刻意強(qiáng)調(diào)，媒介本身與社會(huì)圖景的宏觀變化有著莫大的關(guān)系”。[35]

這里必須指出，任何通過單一變量來思考決定人類發(fā)展的動(dòng)因都是片面的、不合實(shí)際的。在不同傳統(tǒng)、政治制度、歷史文化傳統(tǒng)的社會(huì)背景中，媒介技術(shù)的變化將對(duì)社會(huì)起到不同的作用，影響也是有大有小，不能一概而論。

一個(gè)顯見的例子是印刷術(shù)的發(fā)明在不同歷史文化背景中的影響。前文也曾提到，古登堡印刷機(jī)的發(fā)明推動(dòng)了文藝復(fù)興時(shí)期的巨大變革。但是，我們很難說清是印刷機(jī)的發(fā)明使得知識(shí)傳播更加便捷，從而促成了文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起，還是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)對(duì)知識(shí)傳播的需求，促成了古登堡印刷機(jī)的發(fā)明。另一方面，我們知道古登堡并非印刷術(shù)的唯一發(fā)明者，早在古登堡發(fā)明印刷機(jī)的四百多年前，我國(guó)宋代的工匠畢昇便發(fā)明了活字印刷術(shù)。但可惜的是，雖然印刷術(shù)被稱為我國(guó)的四大發(fā)明之一，但是在此后將近一千年的漫長(zhǎng)封建社會(huì)中，我國(guó)并沒有因傳播技術(shù)的重大變革而產(chǎn)生如歐洲文藝復(fù)興一樣的思想解放運(yùn)動(dòng)，封建王朝繼續(xù)在社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)中緩慢前行。歷代封建王朝隨著中央集權(quán)的加劇，自下而上的輿論監(jiān)督環(huán)境不但沒有松弛，反而越來越緊縮，至明清時(shí)代，文字獄更是大行其道。由此可以看到，中國(guó)與西方兩種文明的差異，是造成這種現(xiàn)象的主要原因。

相較于單一的技術(shù)決定論的觀點(diǎn)，媒介環(huán)境學(xué)家保羅·萊文森提出的軟決定論或許對(duì)理解技術(shù)的決定作用更有啟發(fā)：“軟決定是一種系統(tǒng)，它認(rèn)為技術(shù)只決定事物可能發(fā)生（沒有技術(shù)就不可能發(fā)生相應(yīng)的結(jié)果），而不是認(rèn)為技術(shù)會(huì)產(chǎn)生不可避免的絕對(duì)結(jié)果。在這樣的系統(tǒng)中各種因素共同起作用，也就是說其他的因素同樣對(duì)結(jié)果的產(chǎn)生起作用”[36]。

因此，我們認(rèn)為，歷史演進(jìn)中的各種變革都是在社會(huì)互動(dòng)中形成的，都是各種社會(huì)因素合力的結(jié)果。但是也應(yīng)當(dāng)看到，分析每一次具體的變革，某一種因素或者幾種因素可能會(huì)起到更加重要的作用，也不排除是決定性作用的可能。討論傳播技術(shù)變革對(duì)輿論監(jiān)督的影響，其意義也就在于此。

九、展望與思考

有社會(huì)學(xué)家分析指出，在現(xiàn)代社會(huì)，集各種功能于一身的角色已經(jīng)不復(fù)存在，取而代之的是功能各異的不同角色扮演者。[37]在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)媒介尤其是微博工具，憑借自身融合多種媒介功能于一體的優(yōu)勢(shì)，在信息傳播及輿論監(jiān)督方面似乎正在扮演著這樣一種全能的角色。對(duì)于不少受眾來說，仿佛一些棘手的問題一旦出現(xiàn)在微博上，便會(huì)因?yàn)槠湟鸬妮浾撔L(fēng)迎刃而解。筆者認(rèn)為，現(xiàn)在微博在人們心中具有如此強(qiáng)大的輿論監(jiān)督能量，一方面是由如上文所分析的微博工具自身的特性所導(dǎo)致，而另一個(gè)更加需要引起重視的方面是由目前傳統(tǒng)媒體尚存的在輿論監(jiān)督上的滯后、不足、不敢作為等因素造成的。過分依賴網(wǎng)絡(luò)或者微博，容易導(dǎo)致輿論監(jiān)督的失衡。要想真正做到健康、和諧地發(fā)展，報(bào)紙、廣播、電視就必須在未來做出相應(yīng)的調(diào)整，使輿論監(jiān)督的力度、深度、廣度、速度和效率等得以切實(shí)有效的提升。

另外，網(wǎng)絡(luò)等新媒體的使用者往往還是只能在虛擬世界的輿論監(jiān)督中“搖旗吶喊”，在現(xiàn)實(shí)世界里他們并沒有太多的決策權(quán)力。傳播技術(shù)使傳統(tǒng)媒體與新媒體輿論監(jiān)督的生產(chǎn)過程和發(fā)揮的作用明顯不同。雖然兩者有互動(dòng)性，例如不少傳統(tǒng)媒體都已經(jīng)開設(shè)了官方微博，但是目前傳統(tǒng)媒體的官方微博在監(jiān)督中只處于接受公民監(jiān)督和回應(yīng)并引發(fā)輿論的階段。這是由于現(xiàn)在不同媒體的受眾范圍并不相同，輿論監(jiān)督的隊(duì)伍也存在分化。官員和中年以上的人群主要還是接觸傳統(tǒng)媒體，而年輕一代更加偏愛網(wǎng)絡(luò)新媒體。新媒體技術(shù)的輿論監(jiān)督、公共表達(dá)更加有利于實(shí)現(xiàn)基層、底層、微觀和中觀的意見訴求，主要是因?yàn)楸磉_(dá)者基本只關(guān)注或只能關(guān)注到自己信息收集場(chǎng)域和能力、思維聚焦的現(xiàn)實(shí)問題，且大都不是宏觀層面、國(guó)家層面的意見表達(dá)。如果將來網(wǎng)絡(luò)媒體可以更全面、更高質(zhì)量地融合傳統(tǒng)媒體的輿論監(jiān)督功能，吸引更多具有公權(quán)力的主體的青睞，新媒體輿論監(jiān)督才會(huì)全面、徹底地彰顯其功能與作用，在輿論監(jiān)督中發(fā)揮更好的作用。

其實(shí)，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)媒介上的意見領(lǐng)袖已經(jīng)出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)，政府等權(quán)力主體和一些官員也陸續(xù)充當(dāng)起了意見領(lǐng)袖的角色。在筆者看來，這樣的變化無形之中就打破、消解了傳統(tǒng)媒體意見和表達(dá)的單一制意見壟斷的格局。新媒體的公共表達(dá)和輿論監(jiān)督也對(duì)傳統(tǒng)媒體的輿論監(jiān)督形成了信息、議題設(shè)置的反哺與倒逼。新媒體這樣的倒逼將迫使傳統(tǒng)媒體盡快采取積極、有效的應(yīng)對(duì)措施。傳統(tǒng)媒體可以利用自己在公信力、嚴(yán)肅性等方面的優(yōu)勢(shì)，邀請(qǐng)政府領(lǐng)導(dǎo)走進(jìn)演播室、走到話筒前、走上報(bào)紙和雜志的相關(guān)版面，與公眾一同參與輿論監(jiān)督。

再者，當(dāng)人們對(duì)微博微信帶來的自由表達(dá)大加肯定和褒獎(jiǎng)的時(shí)候，還應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，在信息傳播的過程中，大多數(shù)情況下，微博微信上的內(nèi)容還是需要得到傳統(tǒng)媒體和社會(huì)管理部門乃至高層的重視之后才會(huì)產(chǎn)生重要的效果。微博微信作為一種傳播信息的通道和平臺(tái)，就必須考慮通道出口與入口的問題。微博微信通道的入口端情況相當(dāng)復(fù)雜，微博微信的信源渠道特別廣。就微博而言，微博上的信息得以廣泛傳播，要么是微博上的信息直接傳播給其他微博用戶，要么是微博上的信息引起傳統(tǒng)媒體和社會(huì)管理部門乃至高層的重視，于是在經(jīng)過傳統(tǒng)媒體放大強(qiáng)化之后再次回到微博之中，而后一種情況往往會(huì)使得信息傳播和輿論監(jiān)督的效果得到增強(qiáng)。最為重要的原因之一在于，就目前而言，報(bào)紙、廣播和電視的受眾群體畢竟還是大于網(wǎng)絡(luò)用戶。由此再次證明，若想要繼續(xù)加強(qiáng)輿論監(jiān)督的效果，必須將網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體進(jìn)一步結(jié)合起來，共同發(fā)揮作用。傳播技術(shù)的簡(jiǎn)單相加是不夠的，更為重要的是各類傳播技術(shù)在輿論監(jiān)督的樣態(tài)、功能和內(nèi)容上的全面融合和互動(dòng)。

鑒于微博微信上的很多信息并非原創(chuàng)，而是來自對(duì)其他網(wǎng)站內(nèi)容的直接復(fù)制和粘貼。一些影響力較大的門戶網(wǎng)站、新聞網(wǎng)站及論壇社區(qū)等都是微博微信重要的信息源和輿論源。就微博而言，各種網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)微博輿論監(jiān)督的引導(dǎo)也是應(yīng)該予以重視的；同時(shí)，也有必要培養(yǎng)自媒體“意見領(lǐng)袖”直接引導(dǎo)微博輿論監(jiān)督?！耙庖婎I(lǐng)袖”若是能夠積極發(fā)布和傳播事實(shí)真相，以正確的觀點(diǎn)引導(dǎo)輿論，那么對(duì)公眾在微博上進(jìn)行的輿論監(jiān)督將擁有更加直接和有效的引導(dǎo)力量。

媒介制度等其他因素對(duì)傳播技術(shù)的作用與反作用，一定會(huì)使傳播技術(shù)不斷演進(jìn)，并使新媒體樣態(tài)和表達(dá)方式以嶄新的乃至出人意料的樣態(tài)和表達(dá)方式出現(xiàn)，傳播技術(shù)也將為輿論監(jiān)督、公眾表達(dá)提供更多更有效的工具和手段。我們認(rèn)為，傳播技術(shù)始終在輿論監(jiān)督中扮演著重要的角色，傳播技術(shù)的演化、進(jìn)步乃至革命性顛覆促使輿論監(jiān)督的主體、客體、表現(xiàn)形式、特性以及功能等各個(gè)方面都發(fā)生了巨大的變化，但是如果技術(shù)和工具本身及其所帶來的變化占據(jù)事物發(fā)展主導(dǎo)地位的話，技術(shù)和工具就失去了其意義，傳播技術(shù)就會(huì)成為輿論監(jiān)督的枷鎖，從而形成技術(shù)壟斷。大眾傳媒作為輿論監(jiān)督的重要組織和平臺(tái)，應(yīng)該將傳播技術(shù)更有效地運(yùn)用于新聞傳播、輿論監(jiān)督（公民的政治參與和意見表達(dá)），而不是被傳播技術(shù)所制約。

社會(huì)學(xué)家帕斯森在《社會(huì)制度》中強(qiáng)調(diào)制度化的規(guī)范和價(jià)值觀的極端重要性，以及不同的社會(huì)地位決定不同的社會(huì)角色的極端重要性。他認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)或是它的子系統(tǒng)的基礎(chǔ)是有目的的行動(dòng)者，在社會(huì)互相作用的網(wǎng)絡(luò)中，每個(gè)行動(dòng)者都扮演著和他共同生活在這個(gè)社會(huì)中的其他行動(dòng)者所期待的角色。[38]公民期待著輿論監(jiān)督在社會(huì)、政府、經(jīng)濟(jì)社會(huì)中可以發(fā)揮更大的作用，扮演更加積極的角色，那么就需要每一個(gè)參與到輿論監(jiān)督中的媒介機(jī)構(gòu)和所有社會(huì)主體的共同努力。

這里需要補(bǔ)充說明的是，傳播技術(shù)的不斷變革帶來的不僅僅是輿論監(jiān)督在社會(huì)生活中、實(shí)際操作中的演進(jìn)，同樣也給輿論監(jiān)督的理論研究帶來顛覆性的變革，輿論監(jiān)督的理論遭遇解構(gòu)和重新建構(gòu)的糾結(jié)和茫然的興奮中。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，輿論監(jiān)督理論研究的著眼點(diǎn)基本停留在媒體機(jī)構(gòu)的輿論引導(dǎo)和受眾的反饋上，而現(xiàn)實(shí)情況早已與此大相徑庭。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)輿論監(jiān)督的理論研究及最新建構(gòu)，也必須與時(shí)俱進(jìn)，這樣才能對(duì)實(shí)踐層面的實(shí)際操作具有積極的指導(dǎo)意義。

我們知道，傳播技術(shù)是影響輿論監(jiān)督的一個(gè)十分重要的因素，政治架構(gòu)、制度安排、法律建設(shè)、社會(huì)文化等對(duì)輿論監(jiān)督同樣具有十分重要的影響，這顯然已經(jīng)不是本研究的任務(wù)。本文只是為學(xué)界提供關(guān)于輿論監(jiān)督研究的一個(gè)視角，希望能引起學(xué)界對(duì)輿論監(jiān)督演進(jìn)與發(fā)展等問題的注意，且有些觀點(diǎn)和分析尚不成熟和科學(xué)，有些問題尚待進(jìn)一步研究和討論。我們會(huì)一直關(guān)注和研究其發(fā)展及存在的問題。

[本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“手機(jī)輿情形成機(jī)制及應(yīng)對(duì)研究”（批準(zhǔn)號(hào)：11BXW043）；南京師范大學(xué)科研啟動(dòng)基金“微博輿論監(jiān)督研判與引導(dǎo)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：1109007）的階段性成果]

參考文獻(xiàn)：

[21]人民文學(xué)出版社編輯部.詩(shī)經(jīng)研究論文集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1959：163.

[22]馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介——論人的延伸[M].何道寬，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：265.

[23]潘祥輝.媒介演化論：歷史制度主義視野下的中國(guó)媒介制度變遷研究[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2009：287.

[24]潘祥輝.媒介演化論：歷史制度主義視野下的中國(guó)媒介制度變遷研究[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2009：276.

[25]潘祥輝.媒介演化論：歷史制度主義視野下的中國(guó)媒介制度變遷研究[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2009：290.

[26]潘祥輝.媒介演化論：歷史制度主義視野下的中國(guó)媒介制度變遷研究[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2009：272-273.

[27]丹尼斯·麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論[M].崔保國(guó)、李琨，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2006：28.

[28]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].馮克利，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：49.

[29]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].馮克利，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：2.

[30]伊尼斯.帝國(guó)與傳播[M].何道寬，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：74—75.

[31]尼爾·波茨曼.娛樂至死[M].章艷，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：48.

[32]尼爾·波茨曼.娛樂至死[M].章艷，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：72.

[33]于光遠(yuǎn)，等.自然辯證法百科全書[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1995：225.

[34]王冰.北美媒介環(huán)境學(xué)的理論想象[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2010：1.

[35]李明偉.媒介環(huán)境學(xué)派與“技術(shù)決定論”[J].國(guó)際新聞界，2006 （11）.

[36]保羅·萊文森.軟邊緣：信息革命的歷史與未來[M].熊澄宇，等譯.北京：淸華大學(xué)出版社，2002：4.

[37]劉易斯·A.科瑟.社會(huì)學(xué)思想名家——?dú)v史背景和社會(huì)背景下的思想[M].石人，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：641.

[38]劉易斯·A.科瑟.社會(huì)學(xué)思想名家——?dú)v史背景和社會(huì)背景下的思想[M].石人，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：638.

（靖鳴為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授；王瑞為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生）

編校：鄭艷