□韓愛葉

（天津醫(yī)科大學(xué)　醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，天津300070）

?

胡繩理性主義思想研究——在馬克思主義立場上捍衛(wèi)理性與自由

□韓愛葉

（天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，天津300070）

［摘要］胡繩積極響應(yīng)中國共產(chǎn)黨20世紀(jì)30年代發(fā)起的新啟蒙運動，參加了當(dāng)時思想文化界的各種論戰(zhàn)。胡繩對新儒家馮友蘭的理性觀進行了批判，指出道德需要經(jīng)過理智的審查才能進入理性的境地。他從世界觀和方法論的高度對西化派胡適的實用主義理性進行了批判，指出了胡適思想的不徹底性和脆弱性。他認(rèn)為超越五四才能繼承五四。胡繩在馬克思主義的立場上捍衛(wèi)了理性和自由，在寫作上形成了徹底的“理性主義”的風(fēng)格。

［關(guān)鍵詞］胡繩；理性主義；新啟蒙運動

［DOI編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.03.004

1　胡繩與“新啟蒙運動”：在馬克思主義立場上捍衛(wèi)理性與自由

1936年秋，艾思奇、何干之等左翼人士在思想文化界發(fā)起了“新啟蒙運動”。新啟蒙運動把馬克思主義和理性主義、民主主義、自由主義及愛國主義相結(jié)合，形成了徹底的新理性主義，從而“揚棄”了五四新文化運動。［1］

胡繩積極響應(yīng)中國共產(chǎn)黨20世紀(jì)30年代發(fā)起的新啟蒙運動，在1935年到1948年期間寫了大量文章，參加了當(dāng)時思想文化的各種論戰(zhàn)，并形成了徹底的“理性主義”的寫作風(fēng)格。胡繩自1935年下半年起開始致力于馬克思主義理論的宣傳和哲學(xué)、歷史、文化思想的研究及寫作，他在1935年到1948年期間的文章大都收錄在了《胡繩全書》第一卷。在這個時期，胡繩已經(jīng)表現(xiàn)出寫作的“理性主義”風(fēng)格。對于這種“理性主義”精神，胡繩做過以下描述：“從中國傳統(tǒng)文化和歐洲傳統(tǒng)文化中間，我接受了一種獨立思考的精神；還接受了一種對什么事情都要認(rèn)真思考，進行邏輯的思維，加以論證，這樣一種我稱之為‘理性主義’的精神。這些使得我多少能夠抵制一些錯誤，所以我的第一本論文集就叫《理性與自由》。簡單通俗地說，理性就是講道理。自由當(dāng)然不是說絕對自由，是跟著正確的走，要有權(quán)力自己來選擇?！保?］《理性與自由》是胡繩1946年出版的一本思想文化評論集。這些文章大部分收錄于《胡繩全書》第一卷第一輯“思想文化評論”。胡繩認(rèn)為“思想文化評論”這一輯是他這本文集中最重要的一部分。在“思想文化評論”一輯，胡繩評論了當(dāng)時存在著的各派的思想、若干家的學(xué)說。在當(dāng)時的歷史條件下，馬克思主義處于被壓迫的地位。馬克思主義者參加百家爭鳴，不可能采用打棍子、戴帽子的簡單的方法，而只能具體地進行分析，認(rèn)真地講清道理。“這一輯的內(nèi)容，總的說來，貫穿著的主題就是在馬克思主義立場上捍衛(wèi)理性和自由?！保?］本文主要以《胡繩全書》第一卷第一輯“思想文化評論”為依據(jù)，揭示胡繩的新啟蒙思想以及他的理性主義風(fēng)格。

2　對馮友蘭道德理性的批判

胡繩認(rèn)為中國的五四啟蒙運動非常接近18世紀(jì)歐洲的啟蒙運動。理性與自由是貫穿于啟蒙思想運動的基本精神。黑格爾說：“理性和自由永是我們的口號?！保?］康德對“什么是啟蒙”做了如下回答，他說：“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對運用自己的理智無能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運用時，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加之于自己的了……要有勇氣運用你自己的理智！這就是啟蒙運動的口號。”［5］“必須永遠有公開運用自己理性的自由，并且惟有它才能帶來人類的啟蒙?！保?］可見，啟蒙運動所要解決的問題是喚醒人們有勇氣獨立自由地運用自己的理智，使人們認(rèn)識到必須破除阻礙人們運用自己理智的一切外在和內(nèi)在的束縛和限制，使人們認(rèn)識到只有能夠獨立地運用自己的理智，才能實現(xiàn)真正的自由。

鴉片戰(zhàn)爭以來，中國開始由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，而社會變遷的實質(zhì)是文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。理性是現(xiàn)代性的基石。在五四啟蒙運動時期，胡適高舉實用主義理性，主張學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代文化實現(xiàn)中國的文化轉(zhuǎn)型。新儒家馮友蘭高舉道德理性，試圖在捍衛(wèi)中國固有文化的前提下對東西文化進行調(diào)和折中。胡繩高舉馬克思主義的歷史理性，基于中國人民的歷史實踐，對馮友蘭“道德理性”和胡適的“實用理性”進行了批判，在馬克思主義的立場上捍衛(wèi)了理性和自由。

馮友蘭把理性分為道德理性與理智理性，認(rèn)為道德高于理智。他在《新世訓(xùn)》中認(rèn)為理性有兩重維度，即道德和理智。他寫道：“所謂理性有二義：就其一義說，是理性底者是道德底；就其另一義說，是理性底者是理智底……人之所以異于禽獸者，在其有道德的理性，有理智底理性。有道德的理性，所以他能有道德底活動。有理智的理性，所以他能有理智底活動及理智的活動?！保?］馮友蘭把道德置于理智之上。他說：“我們所講的生活方法，注重人的道德底活動，亦注重其理智底活動，或可問，如此二者有沖突時，則將如何解決？于此，我們說，專就人的道德底活動及其理智底活動說，此二者有無沖突，雖是問題，但即令其可有沖突，但在我們所講底生活方法中，則不會有問題。因為我們所講底生活方法是不與道德的規(guī)律沖突底。”［8］可見，馮友蘭把道德看做是永恒不變的，認(rèn)為道德高于理智。這樣理智受制于道德約束，而道德卻在理智的審視之外。

胡繩指出，道德要接受理智的審查，而不是相反。他認(rèn)為，任何道德律令都須經(jīng)過理智的審查，才能進入理性的境地。道德是有時代性和階級性的，而不是一成不變的。道德在經(jīng)過理智的審查后，理性的道德維度就和理性的理智維度統(tǒng)一起來，道德的理性同時就是理智的理性。他指出：“要根據(jù)現(xiàn)實的社會生活來判斷某種道德規(guī)律之是否合于理性，那就只能靠理智的審查?！保?］馮友蘭《新世訓(xùn)》一書，共有10篇，第一篇就是“尊理性”。馮友蘭把道德置于理智之上，道德偏離了理智的審查，道德也就偏離了理性。胡繩認(rèn)為，我們不僅要尊理性，也要尊理智。因為理性的就是理智的。而尊理智就必然包含著“重客觀”。只有重客觀而尊理智，才能真正做到“尊理性”。一切主觀的產(chǎn)物，都須經(jīng)過理智的審查。因為只有經(jīng)過理智的審查才能把握客觀現(xiàn)實的真相?！安粌H道德須經(jīng)過理智的審查，而且對于一切主觀的產(chǎn)物——感情、欲望、意志、信仰等都應(yīng)該承認(rèn)理智有加以審查的權(quán)力?！保?0］于此胡繩得出“所謂理性，在我們看來，正確的解釋就是理智的綜合?！保?1］

胡繩主張道德等須經(jīng)理智的審查，并不是主張取消道德。他寫道：“我們以為，在健全而完善的生活中，人是以重客觀為前提，而在理智的光下使感情、意志、信仰、道德觀念這一切都互相和融而像春雨下的百草一樣一致地欣欣向榮?！保?2］胡繩主張尊客觀，并不是意味著主張滅絕主觀；主張尊理智，并不意味著主張以理智取消感情、意志、信仰、道德觀念等等主觀的產(chǎn)物。他號召人們要在理智的統(tǒng)帥下去除瑣碎、狹小、無意義和虛偽的感情，發(fā)展博大、深厚、真實的感情。這種經(jīng)過理智審查的感情不但不會妨害理智，而且是對理智有益的補充。所以，人們必須認(rèn)識到把低級的感情提升到更高級的感情的可能性和必要性。他認(rèn)為情感和理智都不能抽象地談?wù)?，都需要置于?dāng)時的社會背景下，弄清楚其產(chǎn)生的經(jīng)濟的、思想的、政治的等等原因。當(dāng)一個社會階層在歷史上處于進步的地位時，它的理智和情感是一致的；當(dāng)一個社會階層處于沒落地位時，它的理智和情感就會沖突，這個階層會抬高個人主義的情感甚至失去理智，走向非理性主義。感情有低級和高級之分。感情越提升越和理智的內(nèi)容接近，并最終達到一致，這樣理智和感情的矛盾才能真正得到解決。所以，胡繩認(rèn)為，那些愿意追隨順應(yīng)時代的新的階層的人，就要揚棄舊時代殘留的感情，在理智的審查下在生活的實踐中培養(yǎng)新的感情。

關(guān)于理性，馬克思有過如下表述：“理性向來就存在，只是不總具有理性的形式。因此，批評家可以把任何一種形式的理論意識和實踐意識作為出發(fā)點，并且從現(xiàn)存的現(xiàn)實特有的形式中引申出作為它的應(yīng)有和它的最終目的的真正現(xiàn)實?！保?3］馬克思認(rèn)為理性向來就存在，它有不同的形式，但是不能把理性當(dāng)成衡量現(xiàn)實的尺度，而應(yīng)該從社會現(xiàn)實出發(fā)來引出不同形式的理性。這里已經(jīng)蘊含著馬克思在《德意志意識形態(tài)》中明確表達的思想：“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的形成?！保?4］作為西方啟蒙思想孕育的產(chǎn)兒，馬克思主義體現(xiàn)了徹底的理性主義精神，這就是把現(xiàn)實生活作為人類實踐的產(chǎn)物，把實踐作為檢驗思維是否具有真理性的標(biāo)尺。

作為一個徹底的馬克思主義者，胡繩正確詮釋了馬克思主義的理性主義精神，指出這種基于人類實踐活動的理性主義，是世界觀和方法論的統(tǒng)一。他寫道：“破除盲從與迷信，推翻獨斷的教條，從現(xiàn)實中確立遠大的理想，在實際中作實事求是的努力，這是代表著一種什么精神？是清醒的現(xiàn)實的理性主義的精神。”［15］馬克思主義倡導(dǎo)的理性主義，是徹底的、科學(xué)的理性主義。這種徹底的理性主義要求科學(xué)，科學(xué)要求實事求是，所以必須反對迷信。徹底的理性主義要求思想的自由，所以要反對獨斷。徹底的理性主義要求合理的思考，這就是要求邏輯與現(xiàn)實的一致，這樣才能根除愚昧。在民族解放的戰(zhàn)爭年代，胡繩大聲疾呼“我們要堅持科學(xué)的精神，堅持思想的自由發(fā)展，矜持合理的思考，從這里培植我們遠大的理想，實事求是的精神，反對一切盲從和獨斷，打碎一切反理性主義！我們一面要排斥因襲的傳統(tǒng)的成見，一面要排斥西方腐敗思想的傳染，而在民族解放戰(zhàn)爭的發(fā)展中充分發(fā)揚清醒的、現(xiàn)實的、科學(xué)的理性主義。”［16］

3　對胡適實用主義理性的批判

胡適是五四啟蒙思想者的代表之一。對于胡適，當(dāng)時思想界或者對其完全抹煞，把胡適作為個人主義、買辦的布爾喬亞的意識形態(tài)的代表者，把他看做一條“死狗”進行否定和批判；或者把胡適作為五四時期最好的思想家、新文化的創(chuàng)始者一味頌贊。胡繩認(rèn)為這兩種態(tài)度都沒有站在實踐的立場上，沒有運用歷史主義的視角，沒有對胡適的啟蒙思想進行辯證地分析和批判。胡繩在多篇文章中對胡適的啟蒙思想進行了辯證地批判。正確評析胡適的啟蒙思想有助于我們正確評價五四啟蒙思想。

理性主義和實證的自然科學(xué)是五四啟蒙運動的思想武器。胡適呼喚人們過一種“理性的生活”，對于所做的一切事情都要追問一個“為什么”。胡適還倡導(dǎo)建立一種“科學(xué)的人生觀”，使人生觀建立在近二三百年科學(xué)常識的基礎(chǔ)上。胡適提倡用理性主義的生活反對封建禮教盲從的生活，提倡用科學(xué)的人生觀反對玄學(xué)的命運論人生觀，無疑有著重要的意義。正如胡繩所評價的：“在反對復(fù)古，反對封建的傳統(tǒng)，反對神秘主義的玄學(xué)，反對漢奸文化，反對一切愚民政策的戰(zhàn)斗中間，理性主義和自然科學(xué)仍有資格做我們的戰(zhàn)友！”［17］

然而，作為中國資產(chǎn)階級啟蒙思想家，胡適的思想本質(zhì)上包含著脆弱性和不徹底性。中國的啟蒙思想者從西方啟蒙思想家那里拿來了“理性主義”和“自然科學(xué)”，但是并沒有達到西方啟蒙思想的高度。西方啟蒙思想家用“理性”戰(zhàn)勝了中世紀(jì)的迷信和盲從，用自然科學(xué)戰(zhàn)勝了宗教的信仰。不僅如此，西方啟蒙思想家還借助“理性”和“自然科學(xué)”達到了徹底的無神論和機械唯物論，形成了唯物的宇宙觀。依據(jù)“理性”，西方啟蒙者相信客觀真理的存在，認(rèn)為人類的理性能夠把握客觀事物的真理。胡適并沒有形成唯物的認(rèn)識論，他否認(rèn)真理的客觀性，他說：“真理是人造的，是為了人造的，是人造出來供人用的。是因為他們有用處，所以才給他們‘真理’的美名的。我們所謂真理，原不過是人的一種工具，真理和我手里這張紙，這條粉筆，這塊黑板，這把茶壺，是一樣的東西，都是我們的工具?！保?8］胡適把真理看做供人使用的工具。

胡適思想的不徹底性，還表現(xiàn)在他常?；乇苁澜缬^中的根本問題。對于“人類未曾運思以前，一切哲理有無物觀的存在”，胡適認(rèn)為“簡直是廢話”，是“不成問題的爭論”。對于“靈魂滅不滅的問題”，他認(rèn)為“于人生行為上實在沒有什么重大影響；既沒有實際的影響，簡直可說是不成問題了”。［19］

胡適啟蒙思想的不徹底性在方法論上就表現(xiàn)為實用主義的方法論。實用主義方法論讓胡適“只見樹木，不見森林”。胡適關(guān)注的只是一個個零碎的、枝節(jié)的問題，只注重具體的事實和問題，而不承認(rèn)問題的“根本解決”。胡適所說的“多研究些問題，少談些主義”就是實用主義方法論的具體表現(xiàn)。實用主義方法論使胡適所看見的都是孤立的事物、局部的問題、表面的現(xiàn)象，而看不見個別事物之間的聯(lián)系，看不到事物現(xiàn)象里面的本質(zhì)。所以，胡適看來，打駢文古文就是打駢文古文，打纏小腳就是纏小腳，打“孔家店”就是打“孔家店”，而沒有看到這些行為和反“封建主義”的聯(lián)系。

胡適啟蒙思想的不徹底最終體現(xiàn)為實踐上，表現(xiàn)為一點一滴的改良主義。他的“好人政府”主張，他向溥儀跪拜的行為……作為資產(chǎn)階級啟蒙思想者的胡適，由于其思想的不徹底，最終向封建勢力妥協(xié)，淪落為一個保守的學(xué)者?？梢姡m以“理性主義”和“自然科學(xué)”為標(biāo)志的啟蒙思想是不徹底的。因此，胡繩呼喚“讓真正的民主主義者、理性主義者、科學(xué)方法論者立足”。［20］

胡適所宣揚的理性本質(zhì)上是實用主義理性。實用主義在世界觀上是唯心的，在方法論上是形而上學(xué)的。胡繩主張人們應(yīng)該用馬克思的唯物辯證法來觀察和分析現(xiàn)實，形成科學(xué)的世界觀和方法論。唯物辯證法要求人們從運動、變化與發(fā)展中觀察事物，要求人們用聯(lián)系的觀點分析事物。唯物辯證法的思想方法，是和實踐密切相連的。人們在實踐中豐富思想，又以思想指導(dǎo)實踐。

4　胡繩論五四啟蒙思想：在超越中繼承

胡繩認(rèn)為中國啟蒙運動起始于戊戌變革運動。雖然戊戌變法在政治上君主立憲的要求沒有實現(xiàn)，但是在文化上卻表達了反封建的思想訴求?？涤袨椴粌H在《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》中挑戰(zhàn)了封建權(quán)威，而且在《大同書》中構(gòu)想了一種不同于封建社會的資本主義社會秩序。譚嗣同用樸素的唯物論為思想武器對封建“倫常名教”作了斗爭。梁啟超的《新民說》描述了資產(chǎn)階級的倫理觀和國家觀。雖然戊戌時代的啟蒙思想家模糊地意識到“變法圖強”的需要，模糊地提出反封建思想的各種要求，在政治上提出君主立憲的口號。但是，戊戌時代的啟蒙者始終是在“中學(xué)為體西學(xué)為用”的架構(gòu)下來構(gòu)建新文化的。他們的思想文化活動和封建思想有著各種聯(lián)系，并沒有徹底反對封建思想。他們的思想文化活動和政治活動一樣，把群眾隔離在外。

胡繩認(rèn)為，五四新文化運動高舉“民主”和“科學(xué)”兩面大旗對封建思想進行了反抗斗爭，助長了“人的發(fā)現(xiàn)”，助長了理性的發(fā)揚，在幫助人們建立理智的思考和獨立的個性上有著積極的意義。但是，胡繩指出，五四新文化運動有一個最大的缺點就是對各種問題進行的判斷都是建立在直接的感覺上，而不是建立在穩(wěn)定的理論基礎(chǔ)上。最大的弱點就是沒有一個堅實的理論基石。在胡繩看來，這個堅實的理論基石就是馬克思的“唯物論與動的邏輯”。由于五四新文化運動沒有馬克思主義世界觀和方法論的指導(dǎo)，五四新文化運動“人的發(fā)現(xiàn)”是非常局限的。五四時期所謂“人的發(fā)現(xiàn)”只是包括少數(shù)的知識分子和大學(xué)生，而廣大的農(nóng)民群眾是排除在外的。這就導(dǎo)致了五四新文化運動的又一個弱點：文化與人民大眾的隔離。［21］

20世紀(jì)30年代，中國共產(chǎn)黨發(fā)起新啟蒙運動。1937年5月張申府在《五四紀(jì)念與新啟蒙運動》一文中寫道：“在思想上，如果把五四運動叫做啟蒙運動，則今日確有一種新啟蒙運動的必要；而這種啟蒙運動對于五四的啟蒙運動，應(yīng)該不僅僅是一種繼承，更應(yīng)該是一種揚棄?！保?2］胡繩認(rèn)為，共產(chǎn)黨發(fā)起的“新啟蒙運動”是繼五四新文化運動之后的“第二次新文化運動”。新啟蒙運動要繼承五四新文化運動的精神，仍然要提倡民主和科學(xué)。但是，必須把實事求是作為科學(xué)的基礎(chǔ)，把人民群眾作為民主的基礎(chǔ)。新啟蒙運動仍然要重視五四新文化運動倡導(dǎo)的“個性解放”，但是個性解放不應(yīng)是少數(shù)人的個性解放，而是絕大多數(shù)人民在共同生活中自由發(fā)展個性。胡繩指出：“實事求是的科學(xué)，人民大眾的民主，民族實踐生活的需要，三者結(jié)合，才是中國新文化發(fā)展的方向?！保?3］

胡繩認(rèn)為要實現(xiàn)中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，必須實現(xiàn)人的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，培養(yǎng)現(xiàn)代人。長期的封建主義統(tǒng)治，束縛了個性的發(fā)展。五四啟蒙思想家號召個性解放，呼喚人的覺醒，促使了“人的發(fā)現(xiàn)”。這正是魯迅在1907年說的：“國人之自覺至，個性張，沙聚之邦由是轉(zhuǎn)為人國，人國既建，乃始雄厲無前，屹然獨見于天下?！保?4］一個又一個人的覺醒，越來越多的人的覺醒，成為建立新中國的巨大力量。唯有發(fā)現(xiàn)了每個個人都能、也都應(yīng)有其獨立的感情、要求、思想、意見，有其獨立的生活價值，才能沖破封建主義的枷鎖，創(chuàng)造出現(xiàn)代的新人。共產(chǎn)黨發(fā)起的新啟蒙運動是五四啟蒙運動的揚棄，集體主義并不抹煞個性，集體主義依賴于每一個人自己能力的展開，依賴于每一個人個性的張揚。五四運動提出個性解放的口號，中國青年和廣大人民的個性發(fā)揚是中國歷史前所未有的。但是，五四“人的發(fā)現(xiàn)”很少甚至沒有包括農(nóng)民。如果占全國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的個性不得解放，要實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化也是不可能的。

胡繩指出，今天我們要繼承“五四”的事業(yè)，就必須超越“五四”，只有超越了“五四”，才能真正繼承“五四”。在胡繩看來，“民主與科學(xué)”至少有兩層含義：一層是民主事業(yè)（政治和經(jīng)濟的民主）、科學(xué)事業(yè)（科學(xué)知識的普及、科學(xué)研究的發(fā)展）；另一層意思是民主與科學(xué)精神，包含反迷信、反神權(quán)、反專制、反盲從、反武斷等等含義。胡繩認(rèn)為，五四所提倡的主要是“民主與科學(xué)”精神，主要立足于破?，F(xiàn)在要超越五四，不僅要對舊事物破，還要對新事物立。要超越五四，不僅要培養(yǎng)“民主與科學(xué)”的精神，還要建設(shè)民主與科學(xué)的事業(yè)。胡繩在1989年5月5日召開的紀(jì)念五四運動70周年國際學(xué)術(shù)研討會上提交的論文中呼吁；“我們在繼續(xù)促進民主事業(yè)和科學(xué)事業(yè)的同時，還要提倡民主和科學(xué)的精神，破除反民主、反科學(xué)的思想，這種思想很大程度上存在于千百萬人的習(xí)慣勢力中。對于習(xí)慣勢力，不能靠革命的辦法來解決，而要通過健全和發(fā)展社會主義新經(jīng)濟、新政治，通過教育來解決?！保?5］要繼承五四的事業(yè)，我們不僅要繼續(xù)弘揚五四“民主與科學(xué)”的精神，繼續(xù)破除反民主反科學(xué)的思想，而且要超越“五四”。不僅要破，而且更要立。不僅反對封建主義，還要建設(shè)社會主義的新風(fēng)尚，提高民族的文化素質(zhì)和精神素質(zhì)。沒有科學(xué)與民主的精神，不可能完成現(xiàn)代化事業(yè)?？茖W(xué)和民主的精神的培養(yǎng)也需要科學(xué)和民主事業(yè)的發(fā)展。只有隨著社會主義經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展，社會主義民主政治的發(fā)展，社會主義文化事業(yè)的發(fā)展，民族的“民主和科學(xué)的精神”才會不斷地提高和發(fā)展。

5　結(jié)語

綜上所述，胡繩積極響應(yīng)新啟蒙運動的號召，自覺地以馬克思主義為理論武器，對當(dāng)時的各種舊有思想和反動思想進行了系統(tǒng)地批判，把馬克思主義和中國的實際相結(jié)合，形成了自己的“理性主義”寫作風(fēng)格，在馬克思主義立場上捍衛(wèi)了理性和自由。這正如馬克思所指出的：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人?！保?7］胡繩的文章，彰顯了馬克思主義者的現(xiàn)實的理性主義品格，喚醒了無數(shù)遭受壓迫和奴役的勞苦大眾。

參考文獻：

［1］俞紅.論新啟蒙運動［J］.浙江社會科學(xué)，2000，（6）.

［2］胡繩全集:第7卷［M］.北京：人民出版社，2003.183.

［3］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［15］［16］［17］［19］［20］［21］［23］［24］胡繩全集:第1卷［M］.北京：人民出版社，1998.胡繩文集（1935-1948）自序24，123，124，125，126，126，127，92，100，19，13，19，3 09，371，754.

［4］［德］黑格爾.黑格爾通信百封［M］.苗力田編譯.上海：上海人民出版社，1981.38.

［5］［6］［德］康德.歷史理性批判文集［M］.何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，1991.22，24.

［13］馬克思恩格斯全集:第47卷［M］.北京：人民出版社，2004.65.

［14］［27］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.92，9.

［18］郭建寧，張文儒主編.中國現(xiàn)代哲學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.113.

［22］洪峻峰.思想啟蒙與文化復(fù)興［M］.北京：人民出版社，2006.引論13.

［25］胡繩全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1998.374.

責(zé)任編輯劉宏蘭

作者簡介：韓愛葉（1974—），女，河南湯陰人，哲學(xué)博士,天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，天津醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)博士后科研流動站研究人員，講師。

基金項目：天津市高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究項目（20132801）。

［中圖分類號］D610

［文獻標(biāo)識碼］A

［文章編號］1004-0544（2016）03-0021-05