孔令帥，徐 涵

（上海師范大學(xué)，上海 200234）

從U21排行榜透視我國(guó)高等教育發(fā)展①

孔令帥，徐 涵

（上海師范大學(xué)，上海 200234）

21世紀(jì)大學(xué)協(xié)會(huì)于2014年第三次發(fā)布了《U21國(guó)家高等教育系統(tǒng)排行榜》，作為世界上第一個(gè)針對(duì)高等教育系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估的排行榜，U21排行榜運(yùn)用資源、環(huán)境、連接性和輸出四大指標(biāo)對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的50個(gè)國(guó)家進(jìn)行了綜合評(píng)估。通過比較我國(guó)高等教育在U21排行榜2012-2014年的三次排名，我國(guó)可從加大高校資源投入、優(yōu)化大學(xué)監(jiān)管環(huán)境、促進(jìn)高等教育國(guó)際化與社會(huì)化和提高學(xué)生科研創(chuàng)新能力四個(gè)方面進(jìn)一步促進(jìn)高等教育更好地發(fā)展。

21世紀(jì)大學(xué)協(xié)會(huì)；高等教育系統(tǒng)；U21排行榜

一、U21排行榜的緣起

U21（21世紀(jì)大學(xué)協(xié)會(huì)，Universitas 21）成立于1997年，是一個(gè)以研究型大學(xué)為主的聯(lián)合體。它的目的在于協(xié)助成員高校實(shí)現(xiàn)全球化教育與科研，并提供一種國(guó)際化管理大學(xué)的機(jī)會(huì)，而這種機(jī)會(huì)往往是單個(gè)大學(xué)或多國(guó)大學(xué)間校際合作所不能給予的。目前U21的成員已從成立初的17所高校發(fā)展為由24所研究型重點(diǎn)大學(xué)組成的國(guó)際性教育組織，涵蓋來自歐洲、北美、東亞和大洋洲的一些重點(diǎn)大學(xué)。我國(guó)香港大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)也是其成員。

在經(jīng)濟(jì)全球化和高等教育國(guó)際化的浪潮中，世界大學(xué)排名越來越受到各國(guó)的關(guān)注，世界和地區(qū)大學(xué)評(píng)估與綜合排名的出現(xiàn)也順應(yīng)了現(xiàn)實(shí)需求。為了滿足高等教育長(zhǎng)期的發(fā)展需要，U21將視角從世界一流大學(xué)排名榜單轉(zhuǎn)移到國(guó)家高等教育系統(tǒng)上，將排名的著眼點(diǎn)落在一國(guó)高等教育的宏觀視野上?？梢哉f，U21排行榜是世界上唯一一個(gè)對(duì)國(guó)家高等教育系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估的榜單。誠(chéng)然，一所優(yōu)秀的大學(xué)是不足以代表其整個(gè)國(guó)家高等教育的全部方面，因而從整體來把握一國(guó)高等教育系統(tǒng)是非常有必要的。［1］

U21排名強(qiáng)調(diào)為高等教育機(jī)構(gòu)創(chuàng)造一個(gè)強(qiáng)有力的環(huán)境來服務(wù)于經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，為給學(xué)生提供一個(gè)更高質(zhì)量的高等教育體驗(yàn)而做出貢獻(xiàn)，并為各國(guó)政府、高等教育機(jī)構(gòu)提供一個(gè)宏觀的坐標(biāo)位置，幫助他們提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，爭(zhēng)取更多的海外留學(xué)生，促進(jìn)高校的國(guó)際化和流通性。［2］U21于2012年5月在官方網(wǎng)站上發(fā)表了第一次報(bào)告《U21國(guó)家高等教育系統(tǒng)排行榜》，隨后于2013年5月發(fā)表了第二次報(bào)告，第三次報(bào)告于2014年5月發(fā)表。U21的排名系統(tǒng)由墨爾本大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究學(xué)院的研究者們分別從四個(gè)領(lǐng)域（資源、環(huán)境、連接性、輸出）來對(duì)各國(guó)家高等教育系統(tǒng)進(jìn)行綜合評(píng)估。

二、U21排行榜的基本框架

U21排名主要比較一個(gè)國(guó)家高等教育系統(tǒng)在世界中的位置，其基本框架（以2014年排行榜為基準(zhǔn)來描述）共由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和24個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及1個(gè)附加排名組成。4個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別是資源、環(huán)境、連接性和輸出，比重分別為20%、20%、20%、40%，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下分別有二級(jí)指標(biāo)變量。附加排名為從各國(guó)所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平角度來權(quán)衡的附加排名。

（一）資源（Resources）

一個(gè)性能良好的高等教育體系，充足的資源保障是必不可少的條件，無論該資源的獲取形式是由政府還是私人組織提供。由于研發(fā)投入是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，為了測(cè)量高等教育對(duì)一國(guó)研究工作的貢獻(xiàn)，U21排名納入了對(duì)高等教育的研發(fā)支出指標(biāo)，其中一個(gè)重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)是高等教育支出占GDP的份額。具體來說，該指標(biāo)占20%比重，共有五項(xiàng)衡量資源的二級(jí)指標(biāo)，分別是：R1（5%）—2010年政府對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的支出占GDP的比例；R2（5%）—2010年高等教育機(jī)構(gòu)總支出占GDP的比例；R3（5%）—2010年高等教育機(jī)構(gòu)年度生均支出比；R4（2.5%）—2011年高等教育機(jī)構(gòu)在研發(fā)上的支出占GDP的比例；R5（2.5%）—2011年高等教育機(jī)構(gòu)在研發(fā)上的人均支出比。

（二）環(huán)境（Environment）

對(duì)高等教育的卓越發(fā)展來說，環(huán)境則是高等教育發(fā)展的充分條件。U21用定量數(shù)據(jù)輔以問卷調(diào)查的形式進(jìn)行該指標(biāo)的測(cè)量，目的是衡量高等教育機(jī)構(gòu)的自主性，并使用了質(zhì)量監(jiān)控的方法。具體來說，該指標(biāo)占20%比重，共有四項(xiàng)衡量環(huán)境的二級(jí)指標(biāo)，分別是：E1（2%）—2011年女生接受高等教育的比例；E2（2%）—2011年在高等教育機(jī)構(gòu)就職的女研究員比例；E3（2%）—數(shù)據(jù)質(zhì)量等級(jí)；E4（14%）—定性政策和環(huán)境監(jiān)管。

（三）連接性（Connectivity）

在這個(gè)強(qiáng)調(diào)知識(shí)創(chuàng)新的時(shí)代，一個(gè)國(guó)家的高等教育系統(tǒng)在吸引世界一流大學(xué)學(xué)生和留住人才方面的能力，也是其高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心表現(xiàn)。連接性既是教學(xué)和科研的質(zhì)量指標(biāo)，同時(shí)又是有關(guān)新發(fā)現(xiàn)和新想法的評(píng)估指標(biāo)。具體來說，該指標(biāo)在三年來的報(bào)告中調(diào)整的幅度最大，2012年的比重為15%，2013年的比重調(diào)整為10%，2014年比重上升到20%，2014年共有六項(xiàng)衡量連接性的二級(jí)指標(biāo)，分別是：C1（4%）—2011年高等教育機(jī)構(gòu)中國(guó)際學(xué)生的比例；C2（4%）—2008年至2012年國(guó)際合作撰寫的文章比例；C3*（2%）—2008年至2012年發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)可獲取文本數(shù)量；C4*（2%）—外部鏈接，大學(xué)網(wǎng)站域名接收來自第三方機(jī)構(gòu)的平均水平；C5*（4%）—2013年一項(xiàng)由瑞士IMD全球發(fā)展中心開展的調(diào)查：大學(xué)和企業(yè)間的對(duì)接度、知識(shí)傳遞性，以及大學(xué)響應(yīng)企業(yè)要求的程度；C6*（4%）—2008年至2010年大學(xué)與企業(yè)共同撰寫出版的科研成果。（“*”：C3、C4是2013年新增，數(shù)據(jù)來自西班牙研究小組的Cybermetrics實(shí)驗(yàn)室，其數(shù)據(jù)包括世界前10000名的高等教育機(jī)構(gòu)，C5、C6是2014年新增）

（四）輸出（Output）

高等教育系統(tǒng)為國(guó)家提供受過教育的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力來滿足國(guó)家需求，還提供了一個(gè)更廣意義的教育，來實(shí)現(xiàn)人們對(duì)不同技能、興趣需求的滿足，并為國(guó)家和世界貢獻(xiàn)智慧。具體來說，該指標(biāo)占20%比重，共有九項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，分別是：01（1313%）—2007年至2011年由高等教育系統(tǒng)產(chǎn)生的論文總量；02（313%）—2007年至2011年由高等教育系統(tǒng)產(chǎn)生的人均論文數(shù)；03（313%）—影響力，根據(jù)SCImago期刊排名2007年至2011年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)資料；04（3 13%）—國(guó)家擁有世界級(jí)優(yōu)秀大學(xué)的比重，根據(jù)2013年上海交通大學(xué)排行榜中進(jìn)入學(xué)術(shù)前500強(qiáng)的數(shù)量來統(tǒng)計(jì)；05（313%）—最好大學(xué)的卓越研究指數(shù)，根據(jù)2013年上海交通大學(xué)排行榜中國(guó)家排名前三的大學(xué)情況統(tǒng)計(jì)；06（313%）—2011年進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)的人口比例；07（313%）—2011年25歲-26歲年齡段擁有高等教育學(xué)歷的人口比例；08（3 13%）—2011年國(guó)家全職研究員的人口比例；09（3 13%）—2011年25歲-64歲持有高等教育學(xué)歷人群的失業(yè)率與持有中等教育學(xué)歷人群的失業(yè)率比較。

（五）附加排行

附加排行榜是2014年U21榜單最具特色的創(chuàng)新點(diǎn)。對(duì)于一個(gè)低收入的國(guó)家來說，高等教育生均投入肯定不能和發(fā)達(dá)國(guó)家同等衡量。如在美國(guó)或北歐國(guó)家，其國(guó)民收入比其他地區(qū)都要高出很多，尤其是在對(duì)教育投入的比例上，差異更加顯著。因而U21在附加排名中，一個(gè)國(guó)家的高等教育系統(tǒng)是以相同收入水平國(guó)家為衡量基準(zhǔn)進(jìn)行比較的。

三、U21排行榜中中國(guó)高等教育系統(tǒng)的表現(xiàn)與問題

（一）綜合排名比較

從U21三年的綜合排名來看，我國(guó)高等教育系統(tǒng)的排名變化有升有降?？傮w來看，我國(guó)高等教育系統(tǒng)的排名是在上升的，從2012年39名提高到了2014年35名。從具體的得分來看，總體情況不容樂觀。在與美國(guó)、英國(guó)、日本、韓國(guó)的比較可以看出，我國(guó)綜合排名與先進(jìn)西方國(guó)家以及亞洲兩大國(guó)家均存在著顯著差異。

（二）資源指標(biāo)比較

從資源指標(biāo)來看，我國(guó)在資源這一領(lǐng)域中的排名一直處于倒數(shù)四、五名的位置。從R1與R2的數(shù)據(jù)可以看出我國(guó)在高等教育投入的總經(jīng)費(fèi)是呈下降的趨勢(shì)，尤其是政府對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的投入削減較為明顯。從2012年到2014年，下降了7.6個(gè)百分點(diǎn)。而另一方面，生均支出、研發(fā)支出比例和研發(fā)人均支出（R3、R4、R5）整體是呈上升趨勢(shì)的。可以看出，我國(guó)政府在高等教育投資上仍不足，而科研經(jīng)費(fèi)的比例在整個(gè)高等教育系統(tǒng)中的比重雖然有所增加，但增幅不超過3%，尤其是在科研經(jīng)費(fèi)的人均支出比上，2012年到2014年僅上升了0.7個(gè)百分點(diǎn)。教育本身就是一項(xiàng)需要巨大資金投入的事業(yè)，高等教育連年擴(kuò)招、辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大更加需要增加高等教育經(jīng)費(fèi)的投入。與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繁榮盛況相比，在教育上的投入仍顯不足。U21的數(shù)據(jù)顯示，高等教育資源發(fā)展需要國(guó)家投入更多的資金來保證教育的穩(wěn)健發(fā)展。

（三）環(huán)境指標(biāo)比較

從環(huán)境指標(biāo)來看，我國(guó)在環(huán)境這一領(lǐng)域的排名處于中等水平。在排名上雖然有上下一兩名的波動(dòng)，但從得分來看，總體是上升的。具體來看，我國(guó)在女性參與高等教育，以及高校女研究員所占的比值較高（E1、E2），達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)高的水平。數(shù)據(jù)質(zhì)量（E3）上有升有降，而政策和環(huán)境監(jiān)管（E4）上的得分較低，并且在具體分值上并沒有明顯的提升。雖然在E1、E2上獲得了較高的分值，但也從一定程度上佐證了近年來我國(guó)高等教育性別比失衡的問題。從2007年開始，國(guó)內(nèi)普通高校招生中的女生數(shù)量首次超過男生，之后一直出現(xiàn)壓倒性數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。在一些男生占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)工科院校，也出現(xiàn)了越來越多的女性面孔，大有后來居上之勢(shì)。因而在這方面的得分雖然較高，但未來卻有可能存在著陰盛陽衰的問題。另一方面，我國(guó)在數(shù)據(jù)質(zhì)量上也顯示出了不穩(wěn)定性：2012年到2013年上升了7.2個(gè)百分點(diǎn)，而2014年又下降了3.9個(gè)百分點(diǎn)。在政策和環(huán)境監(jiān)管方面的相關(guān)成效性也比較欠缺。

（四）連接性指標(biāo)比較

從連接性看，我國(guó)在連接性上的表現(xiàn)最差，排名也處于倒數(shù)的位置。三次數(shù)據(jù)的二級(jí)指標(biāo)有所不同，但并不影響整體排名的情況。我國(guó)的國(guó)際學(xué)生（C1）和國(guó)際合作科研（C2）的比例整體較低，尤其是國(guó)際學(xué)生的比例非常低。另一方面，我國(guó)高等教育與社會(huì)的連接性呈現(xiàn)兩種情況，大學(xué)和企業(yè)間的對(duì)接度、知識(shí)傳遞性，以及大學(xué)響應(yīng)企業(yè)要求的程度（C5）較高，而高校與企業(yè)合作共同進(jìn)行科研創(chuàng)新的水平（C6）則較低。

根據(jù)OECD公布的《高等教育國(guó)際學(xué)生分布統(tǒng)計(jì)》（2009年）數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的高等教育留學(xué)生只占1.7%，在OECD成員國(guó)中排名滯后。而據(jù)中國(guó)教育在線發(fā)布的《2014年出國(guó)留學(xué)趨勢(shì)報(bào)告》顯示：截止2013年，中國(guó)出國(guó)留學(xué)總?cè)藬?shù)達(dá)到了305.86萬人。2013年中國(guó)出國(guó)留學(xué)總?cè)藬?shù)為41.39萬人，比2012年增長(zhǎng)了3.58%，尤其本科及以下層面就讀人數(shù)增長(zhǎng)迅猛，低齡化趨勢(shì)明顯。中國(guó)已經(jīng)成為了世界第一大留學(xué)生輸出國(guó)這一既定事實(shí)，與我國(guó)微薄的國(guó)際學(xué)生比例形成鮮明對(duì)比。而我國(guó)高等教育與社會(huì)的連接性的數(shù)據(jù)也反應(yīng)了我國(guó)校企合作僅停留在人才輸入合作層面，在科研上的合作聯(lián)系仍然很低。

（五）輸出指標(biāo)比較

從輸出來看，我國(guó)在輸出這一領(lǐng)域的排名處于中等水平，且整體排名和得分有所上升。我國(guó)論文總量和高等教育入學(xué)率（01、06）的分值較高，而我國(guó)人均論文數(shù)、國(guó)家擁有優(yōu)秀大學(xué)比重、高等教育學(xué)歷人口比例和專職研究人員比例（02、04、07、08）明顯較低，并且具有較高科研水平的教師比例（08）還呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。

高產(chǎn)高質(zhì)的研究成果是高等教育最為直觀的貢獻(xiàn)，而世界一流大學(xué)的存在也是一國(guó)高等教育發(fā)展的卓越水平的代表，同時(shí)也是該國(guó)國(guó)際影響力與吸引力的彰顯。01、06的高分值可以歸功于高校擴(kuò)招，而人均論文數(shù)的分值卻并不理想，由此也可以看出，我國(guó)高等教育在科研貢獻(xiàn)上的成就仍舊停留在一個(gè)較低的水平，學(xué)校在學(xué)術(shù)研究水平以及保有高質(zhì)量科研教師的能力還比較薄弱。高校連年擴(kuò)招、辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大，但這樣的增長(zhǎng)速度反而忽視了高等教育的整體質(zhì)量，而持有的卓越大學(xué)數(shù)也寥寥可數(shù)，無論從深度還是廣度上都還需要我們繼續(xù)努力提高高校整體的科研水平。

（六）附加排名指標(biāo)比較

在2014年的U21排行中，新增了一項(xiàng)附加排名，該排名中各國(guó)高等教育系統(tǒng)的得分是站在人均GDP這個(gè)視角來衡量的。在該排名中，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行控制后，一些低收入水平的國(guó)家排名有所上升，而高收入水平的國(guó)家排名卻下降了。其中排名上升最大就是我國(guó)。在相同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的前提下，我國(guó)的綜合排名上升至第9名，在資源、環(huán)境和輸出這三項(xiàng)指標(biāo)中排名靠前，而連接性仍然處于較為落后的位置。

需要說明的是，由于此量表是第一次測(cè)量而得的結(jié)果，因而缺乏縱向的參照性。由附加排名可以看出我國(guó)在連接性的問題依然嚴(yán)峻，國(guó)際學(xué)生比、跨國(guó)科研合作、校企的深度聯(lián)系等方面都是最亟待重視的方面。另外，在環(huán)境方面，我國(guó)高等教育的相關(guān)政策和監(jiān)管環(huán)境的定性指標(biāo)也仍是最薄弱的環(huán)節(jié)。

四、發(fā)展我國(guó)高等教育的相關(guān)建議

（一）加大高校資源投入

一直以來，我國(guó)用有限的教育經(jīng)費(fèi)支撐了大規(guī)模的教育，而隨著高等教育大眾化時(shí)代的來臨，越來越多的民眾有機(jī)會(huì)、有需求進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)，因而必須要加大對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)的投入，才能滿足社會(huì)的需要。根據(jù)《2011年中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，目前我國(guó)財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重為0.63%，不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平（0.63%），而且低于發(fā)展中國(guó)家的平均水平（0.74%）。［3］這說明我國(guó)各級(jí)政府對(duì)高等教育投入的力度仍有待加強(qiáng)。尤其在生均經(jīng)費(fèi)問題上，高等教育生均支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)，部分地區(qū)的高等教育支出與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在顯著“錯(cuò)位”現(xiàn)象。［4］因而在加大高等教育資源投入的前提下，注重生均經(jīng)費(fèi)投入與支出的平衡，切實(shí)保障高校資源投入的質(zhì)與量。另外，在高等教育數(shù)量上已經(jīng)有顯著提升的現(xiàn)狀下，如何提高質(zhì)量是未來要考慮的重點(diǎn)方向，而如何把有限的資源充分利用起來也是一個(gè)重要課題。

（二）提供公平平臺(tái)與優(yōu)化大學(xué)監(jiān)管環(huán)境

現(xiàn)行的教育觀念和選拔模式相對(duì)更適合女孩子的性格心理特點(diǎn)，而對(duì)那些“野性難馴”的男生則往往被動(dòng)地處于劣勢(shì)。加之進(jìn)入大學(xué)后，有三分之二的課程依然是必修課，學(xué)生將大量精力花費(fèi)在必修課上，指定標(biāo)準(zhǔn)答案，他們沒有充足時(shí)間考慮自己真正偏好的領(lǐng)域。此外，大學(xué)里諸多社會(huì)實(shí)踐課缺乏量化的考核指標(biāo)，一些綜合考評(píng)的加分方式根本無法反映出學(xué)生的真實(shí)能力。普遍高校中灌輸式的必修課、統(tǒng)一的模式和標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)成為扼殺創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力的危機(jī)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，扼制創(chuàng)新將影響國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。因而改革現(xiàn)行的教育觀念和選拔模式，解救“男孩危機(jī)”，為全體學(xué)生提供一個(gè)更加公平的平臺(tái)顯得尤為重要。另外，高等教育發(fā)展的監(jiān)管環(huán)境涉及高等教育的真正獨(dú)立性，以及與社會(huì)聯(lián)系的多樣性問題。［5］高校監(jiān)管環(huán)境包括高校內(nèi)部環(huán)境和高校外部環(huán)境，這兩者都必須兼顧，尤其要注重高校的治理，一個(gè)規(guī)章有度的科學(xué)治理能為高等教育發(fā)展?fàn)I造更好的制度環(huán)境。政府需要對(duì)高等教育提供一定的監(jiān)督，同時(shí)也要給大學(xué)一定的自治管理權(quán)，讓學(xué)生參與進(jìn)來，給高等教育更大的自我發(fā)展空間。

（三）促進(jìn)高等教育國(guó)際化與社會(huì)化

我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是高層次人才國(guó)外輸出的比例較大，而國(guó)內(nèi)的國(guó)際生比例卻非常低，也反映出我國(guó)仍需在國(guó)際交流上做出更大的努力。一方面需要關(guān)注人才流失問題，另一方面也需要提高開放程度，提高國(guó)際生比率，吸引國(guó)外人才。尤其是部分地方高校國(guó)際化水平、深層次的合作還未完全體現(xiàn)出來，這都要求我們需要進(jìn)一步調(diào)整國(guó)際化發(fā)展對(duì)策，全面提高高校的國(guó)際化水平。［6］此外，高等教育與社會(huì)的連接度也是不容忽視的，從U21提供的數(shù)據(jù)可以看到我國(guó)必須注意加強(qiáng)高等教育與社會(huì)企業(yè)的聯(lián)系，尤其要注重大學(xué)與企業(yè)在科研上面的合作。從U21排名榜連接性中可以看出我國(guó)高等教育在國(guó)際化程度與社會(huì)系統(tǒng)的聯(lián)系上有很大的上升空間。目前很多高校與企業(yè)的合作僅停留在人才輸入這一層面，如企業(yè)提供的實(shí)訓(xùn)基地，實(shí)習(xí)掛牌等。如果考慮將學(xué)生在校所學(xué)的專業(yè)知識(shí)與企業(yè)創(chuàng)新的需求對(duì)接掛鉤，如建設(shè)創(chuàng)新孵化平臺(tái)，加強(qiáng)校企科研層面的合作，這樣既能滿足學(xué)生本身專業(yè)知識(shí)提高的需求，又能為企業(yè)帶來更多有價(jià)值的成果，這也將是一個(gè)雙贏的局面。

（四）提高學(xué)生科研創(chuàng)新力

高等教育的“輸出”是高等教育發(fā)展水平最直觀的表現(xiàn)。輸出也從側(cè)面反映出其高等教育的預(yù)算、圖書館質(zhì)量以及其他資源的供給狀況。［7］從U21數(shù)據(jù)中看出我國(guó)的科研質(zhì)量需要進(jìn)一步提高，不能僅止步在“量”上。此外，畢業(yè)學(xué)生的質(zhì)量也是高等教育輸出的重要內(nèi)容，我國(guó)高校應(yīng)關(guān)注如何提高學(xué)生的科研創(chuàng)新能力。提高學(xué)生科研創(chuàng)新能力需要高校創(chuàng)造各種機(jī)會(huì)來激發(fā)學(xué)生投身于科研的熱情，提供更多的社會(huì)實(shí)踐機(jī)會(huì)，在實(shí)踐中找尋靈感；提高學(xué)生科研創(chuàng)新能力還需要高校提高教師的專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)能力，培養(yǎng)出一批有專業(yè)教學(xué)能力的教師才能滿足學(xué)生的學(xué)術(shù)需求。

［1］ KaychengSoh.NominalVersus Attained Weights in Universitas 21 Ranking［J］.Studies in Higher Educaiton，2014，（6）：945.

［2］Universitas21.U21 Ranking ofEducation Systems［EB/OL］.http：//www.universitas21.com/article/ projects/details/152/u21-ranking-of-national-highereducation-systems.2015-07-27.

［3］教育部財(cái)務(wù)司，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒2011［Z］.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012：68.

［4］方寶.中國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的適應(yīng)性研究［J］.現(xiàn)代教育管理，2015，（4）：32-38.

［5］AndrejsRauhvargers.Where Are the Global Rankings Leading US? An Analysis ofRecent Methodological Changes and New Developments［J］. European Journal of Education，2014，（1）：38.

［6］李紅，郭憲春，李丹.我國(guó)地方高校國(guó)際化的發(fā)展對(duì)策［J］.現(xiàn)代教育管理，2015，（10）：58-62.

［7］EllenHazelkorn.Rankings and the Global Reputation Race［J］.New Directions ForHigher Education，2014，（4）：23.

（責(zé)任編輯：李作章；責(zé)任校對(duì)：楊 玉）

The Development of China’s Higher Education from the U21 Ranking Perspective

KONG Lingshuai，XU Han
（Shanghai Normal University，Shanghai 200234）

In 2014，U21 issued the U21 Ranking of National Higher Education Systems，which is the third time.As the first ranking to evaluate the higher education system in the world，U21 ranking has carried on the comprehensive evaluation on four indicators，including resources，environment，connectivity and output in 50 countries（China was included）.Based the comparison of higher education in China in the three rankings of U21 ranking in 2012-2014，this paper proposed some measures to develop China’s higher education，including increasing investment in university resources，optimizing the environment of university regulation，promoting the internationalization and socialization of higher education，and improving students’scientific research innovation ability.

Universitas 21；higher education system；U21 ranking

G649.1

A

1674-5485（2016）12-0093-05

全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃“十三五”2016年度國(guó)家一般項(xiàng)目“國(guó)際組織教育政策價(jià)值取向研究”（BDA160021）。

孔令帥（1980-），男，浙江金華人，上海師范大學(xué)教育學(xué)院副教授，上海師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院兼職研究員，碩士生導(dǎo)師，博士，主要從事比較高等教育研究；徐涵（1991-），女，貴州遵義人，上海師范大學(xué)教育學(xué)院碩士生，主要從事比較高等教育研究。