王 晶

（重慶師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 重慶 400000）

墨家“兼愛”與儒家“仁愛”思想的互補(bǔ)

王 晶

（重慶師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 重慶 400000）

儒學(xué)和墨學(xué)作為中華傳統(tǒng)文化有機(jī)體的重要組成部分，在兩千多年的中國(guó)歷史中一直活躍在歷代政治文化舞臺(tái)的中央，滲透于傳統(tǒng)文化的各個(gè)層面。在建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的今天，我們要應(yīng)時(shí)代要求而對(duì)儒、墨學(xué)進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，通過對(duì)兩家思想加以整合，達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，作出新的詮釋，達(dá)到儒、墨學(xué)與現(xiàn)代的融合，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的不竭動(dòng)力。

墨家 儒家 “兼愛” “仁愛” 互補(bǔ)

面對(duì)春秋時(shí)代周文疲敝、天下失序的混亂局面，作為活躍在思想界的顯學(xué)--儒家和墨家作出了不同的反映，兩家分別提出了“仁愛”與“兼愛”思想來挽救社會(huì)的失范?！叭蕫邸焙汀凹鎼邸毕嗷^(qū)別卻又相融想通，兩者在有無(wú)差等性、功利性以及內(nèi)、外在因素等方面存在明顯的區(qū)別，但兩者思想所體現(xiàn)的基本價(jià)值取向，理想社會(huì)的目標(biāo)以及對(duì)治國(guó)之道的看法卻是一致的。儒家的“仁愛”和墨家的“兼愛”的最終目的都是愛人，只是各自推行愛的方式不同，各有長(zhǎng)處和不足，但是兩者若能融合互補(bǔ)，兩者的最終目的便能更好實(shí)現(xiàn)。即是說墨家的“兼愛”只有建立在儒家的“仁愛”基礎(chǔ)上，才能不流于空想；而儒家的“仁愛”只有以兼愛為理根才不至于枯萎和退縮，才能充分實(shí)現(xiàn)。[1]

一、博愛與“親親”相結(jié)合

儒家的“仁愛”是以倫理親情為基礎(chǔ)，以成圣成賢為鵠的一種推愛；而“兼愛”則是以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)，愛人若己的一種博愛。但由于“仁愛”是以倫理親情為基礎(chǔ)，層層外推能實(shí)現(xiàn)其自身，與群己一體的近代平等觀念并不協(xié)調(diào)，而墨家的“兼愛”是以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)，愛人若己，這與近代的群己一體的觀念相契合。儒家的仁愛是建立在封建宗族血緣關(guān)系上的，其目的是在維護(hù)封建宗法等級(jí)制度基礎(chǔ)上試圖調(diào)和階級(jí)矛盾和緊張的人際關(guān)系。墨家的兼愛則是要在突破封建宗法制度的基礎(chǔ)上提升小生產(chǎn)者的社會(huì)政治地位，從這個(gè)角度來看，墨家的兼愛更具批判性和進(jìn)步性。[2]

但在另外一方面，墨家要求人們排除任我差別，完全沒有差別地愛所有人，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。自從人類社會(huì)脫離原始狀態(tài)，人之所以成為社會(huì)關(guān)系總和的人，以至于文明的演進(jìn)，文化的發(fā)展，從來就是沿著分化的道路前進(jìn)的。而推動(dòng)這種運(yùn)動(dòng)的，就人們的情感表現(xiàn)和倫理道德觀念的分類而言，至少就其主要方面說來，則不是兼愛，而是“偏愛”。墨家企圖以兼愛這種人類情感上的和倫理觀念上的普遍而無(wú)差別的愛心來消弭一切禍亂，是不切實(shí)際的幻想。而儒家愛人的學(xué)說以孝悌之愛出發(fā)，推己及人，更加符合人們的心理現(xiàn)實(shí)狀況。[3]

博愛與“親親”都體現(xiàn)了對(duì)人類本身的終極關(guān)懷，與近現(xiàn)代以來人道主義的主要內(nèi)涵相一致，都“自由、平等”作為旗幟和目標(biāo)。當(dāng)今社會(huì)人與人之間的距離越來越遠(yuǎn)，整個(gè)社會(huì)缺少溫情與關(guān)愛，要解決現(xiàn)今社會(huì)中存在的冷漠現(xiàn)象，我們需要的是普遍而平等的愛。博愛與“親親”相結(jié)合有利于人們從心理上更好的推行愛，對(duì)緩和今天社會(huì)冷漠現(xiàn)象和建設(shè)和諧社會(huì)將有積極作用，符合人們的渴望和諧社會(huì)的愿望 。[4]

二、義與利相結(jié)合

隨著春秋戰(zhàn)國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)的變化，“義”與“利”作為一對(duì)矛盾呈現(xiàn)于時(shí)人面前，對(duì)“義利關(guān)系”的辯論也成為思想界的焦點(diǎn)問題。

儒家一直以“道德”和“人格”的培養(yǎng)為“文明”的本質(zhì)和靈魂，儒家的“義利觀”的核心是，把正義放在第一位，主張利益的獲得必須合乎正義，在出現(xiàn)正義和利益不可兼得的情況下，要毫不猶豫地選擇正義而放棄利益。而墨家認(rèn)為“交相利”不僅是人們進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的重要條件，而且是人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必要條件，只有利于他人才可能利于自己，只有那些能使雙方獲利的社會(huì)交往或社會(huì)實(shí)踐才可能持續(xù)。[5]

墨子雖然看到了道德與經(jīng)濟(jì)利益之間相互制約的關(guān)系，但他卻把社會(huì)矛盾的根本原因歸之于人們獨(dú)知愛己，利己的“別”的觀念而不是經(jīng)濟(jì)利益。認(rèn)為要“除天下之害”而“興天下之利”不必取消上下、貴賤在政治、經(jīng)濟(jì)上的對(duì)立，只需改變一下人們的行為方針——“兼以易別”，即可萬(wàn)事大吉了。這種企圖以道德力量來改造社會(huì)的思想顯然只能是一種空想。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)參與其中的經(jīng)濟(jì)主體都是以盈利為目的的，競(jìng)爭(zhēng)被當(dāng)作促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段得到提倡。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)于物質(zhì)利益的追求愈演愈烈，貧富差距擴(kuò)大，不法商家不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和不公平交易等現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，這些歸根到底都是對(duì)待利益的態(tài)度發(fā)生偏差的結(jié)果。因此，當(dāng)今社會(huì)更需要將儒家“仁愛”中的超越功利與墨家“兼愛”中的追求功利相結(jié)合，既不能完全超越功利，也不能過分甚至不擇手段地追求功利，這樣才利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的和諧。如何將兩者有效的結(jié)合，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重大意義。[6]

三、外在事功與內(nèi)在修養(yǎng)相結(jié)合

儒家倡導(dǎo)“仁愛”，因而以天下為己任，以修身、齊家、治國(guó)、平天下的人生理想來自我約束、自我激勵(lì)和自我塑造，靠個(gè)人力量來興復(fù)一個(gè)國(guó)家，這是人治的思想。它想依靠靠個(gè)人的堅(jiān)強(qiáng)意志和個(gè)人道德品質(zhì)去治理一個(gè)國(guó)家，這是不可能的。更嚴(yán)重的是，在這種思想下我們無(wú)法構(gòu)建出個(gè)人的幸福自由和依靠共同遵守的制度治理國(guó)家的體制。雖然墨家利用鬼神之說來達(dá)到推行兼愛的目的在當(dāng)代的文明社會(huì)是極不可取的，但是墨家倡導(dǎo)的統(tǒng)治者“尚同”來達(dá)到推行兼愛的方式是完全符合當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的，為政者必須牢固地樹立愛利百姓的“兼愛”理念，并實(shí)踐“兼愛”之宗旨，才能營(yíng)造和諧有序的社會(huì)環(huán)境。

但是，無(wú)論是單純的進(jìn)行個(gè)人修養(yǎng)，靠個(gè)人力量來維持社會(huì)和諧，還是只利用政府的政策法規(guī)來穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展，都是不科學(xué)、不全面的。人民個(gè)人道德修養(yǎng)的提高有利于政府政策法規(guī)的推廣，而政府的舉措又為個(gè)人的修養(yǎng)的提高提供了良好的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，外在事功與內(nèi)在修養(yǎng)相結(jié)合才是構(gòu)建有利于國(guó)家發(fā)展的和諧社會(huì)。

[1]龍婷.仁愛、兼愛：儒墨兩家“愛觀”之比較[J].文化論覽.2007 （8）：168-169.

[2]周平會(huì).“仁愛”與“兼愛”的異同[J].平頂山學(xué)院學(xué)報(bào).2005 （6）：72-74.

[3]張燕嬰注.論語(yǔ)[M].中華書局.2006.

[4]萬(wàn)麗華注.孟子[M].中華書局.2006.

[5]陳澔注.墨子[M].上海古籍出版社.1990.

[6]魯同群注.禮記[M].鳳凰出版社.2011.