劉世錦

我們正處在增長階段的轉(zhuǎn)型期，與過去的高速增長期相比，觀察和評價近幾年經(jīng)濟形勢的角度應(yīng)有很大不同。這幾年，我們遇到的問題比過去多了，而且不少是新問題。我們已經(jīng)或正在解決這些問題，但沒有出不可收拾的大問題，守住了底線、穩(wěn)住了陣腳，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的幾個主要指標(biāo)，包括消費、服務(wù)業(yè)、內(nèi)需等，出現(xiàn)了具有長期意義的轉(zhuǎn)折性變化。

從國際范圍看，能夠做到這一點的國家并不多。我們這幾年的經(jīng)歷和經(jīng)驗，對全球發(fā)展，特別是對發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)型，都是很有意義、很有價值的。這個時期，比拼的是我們的發(fā)展韌勁，考驗的是我們應(yīng)對困難和風(fēng)險、解決問題的能力，顯示的是我們獨特的制度優(yōu)勢。同樣或低一點的增長速度，與前些年相比，實現(xiàn)的難度更大，要求的綜合素質(zhì)更高，更為不易，也更為可貴。

推動結(jié)構(gòu)性改革特別是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，所要解決的“三去一降一補”問題，是轉(zhuǎn)型中的硬骨頭。下決心啃這些硬骨頭，將會從根本上提高我國經(jīng)濟的效率，增強中長期增長動力和競爭力。我們完全可以比以往更有理由對中國經(jīng)濟發(fā)展前景抱有信心。

關(guān)于去產(chǎn)能的一個可操作性建議是“確定總量、分配配額、允許交易、獎勵掛鉤”。具體地說，就是國家提出某個行業(yè)去產(chǎn)能總量指標(biāo)，按現(xiàn)有產(chǎn)能分配到各省，獎勵措施與實際減去的產(chǎn)能掛鉤，同時允許配額交易。這種方法與碳排放權(quán)交易的思路類似，有三個好處：一是確保完成減產(chǎn)能總量目標(biāo);二是符合優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)律;三是競爭力差的地區(qū)能獲得更多補償，提高去產(chǎn)能積極性。我們在調(diào)研中看到唐山等地在鋼鐵去產(chǎn)能中有類似的思路和做法。建議在制定具體去產(chǎn)能方案時，予以考慮?？梢韵雀阍圏c，效果好再大范圍推開。

關(guān)于以供給側(cè)改革釋放需求潛力提兩個具體建議。一是切實放寬基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入。美國競爭戰(zhàn)略專家邁克爾·波特寫過一本名為《日本還有競爭力嗎》的書，認(rèn)為日本經(jīng)歷高速增長期后存在“二元經(jīng)濟”，一個是高度對外開放、競爭力很強的領(lǐng)域，另一個則是面對國內(nèi)市場、封閉性強、競爭力差的領(lǐng)域，包括貿(mào)易、物流、運輸、通信、金融等領(lǐng)域，加大了整個經(jīng)濟的運行成本。他提出，日本經(jīng)濟要走出困境，必須下決心對后一個領(lǐng)域進行以競爭為基礎(chǔ)的變革。我國目前也存在同樣問題，有的方面更為突出。前幾年在“放小”，改革商事制度，小微企業(yè)進入便利化方面取得很大成績。下一步能不能在“放大”上開個口子，有些標(biāo)志性的改革動作？就是在行政性壟斷問題突出的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，放進去一些大的以民營資本或行業(yè)外資本為主的投資者。比如，電信行業(yè)，能不能放進去一個以民營資本為主的基礎(chǔ)電信運營商，進去沖一沖？大的格局還是以國企為主，但競爭加強了，電信資費將會降低，不是“要我降”，而是“我要降”。我國是全球規(guī)模最大的電信市場，理應(yīng)成為全球資費最低的市場。資費降低了，將會帶動需求增加。我們要搞有競爭力的互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)，一定要盡可能降低電信基礎(chǔ)設(shè)施成本。這項改革也將帶動投資增加。在國有資本為主的領(lǐng)域中，進去一些民營資本，也應(yīng)該屬于一種行業(yè)內(nèi)的混合所有制改革。這種能夠提高行業(yè)效率的投資，不是多了，而是少了，是我們最需要的。

二是更大范圍內(nèi)實行加速折舊政策。從國際經(jīng)驗看，這也是為數(shù)不多的比較成功的政府產(chǎn)業(yè)政策。近幾年我們相繼推出這方面政策，建議下一步除少數(shù)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)外，更大范圍內(nèi)推廣加速折舊政策，做好宣傳工作，使政策能落到實處。這項政策相當(dāng)于給企業(yè)減稅，有反周期效應(yīng)，同時有利于擴大設(shè)備投資需求，推動產(chǎn)業(yè)升級。