郭彥男

摘 要：自認(rèn)規(guī)則，是民事訴訟當(dāng)中最基本的規(guī)則之一，在無(wú)論是大陸法系還是英美法系都有自認(rèn)規(guī)則的詳細(xì)規(guī)定。我國(guó)立法上雖然有關(guān)于自認(rèn)規(guī)則的規(guī)定，但卻不夠完善，而且也僅在司法解釋中對(duì)自認(rèn)作了較為模糊的規(guī)定。同時(shí)，我們也不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)的自認(rèn)規(guī)則的過(guò)于籠統(tǒng)，在實(shí)踐當(dāng)中可操作性極弱，故而使得其功能得不到充分發(fā)揮。本文就我國(guó)自認(rèn)立法存在的立法及缺陷進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，并提出適當(dāng)性的建議從而進(jìn)一步完善我國(guó)的自認(rèn)規(guī)則。

關(guān)鍵詞：自認(rèn)；自認(rèn)規(guī)則；完善

自認(rèn)，是指在作為辯論的陳述中，表明對(duì)對(duì)方所主張的，于己不利的事實(shí)認(rèn)可的意思①。自認(rèn)規(guī)則是民事訴訟當(dāng)中最基本的規(guī)則之一，因其所具有的充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)以及適當(dāng)限制法院的職權(quán)，簡(jiǎn)化訴訟程序，提高訴訟效率，維護(hù)公平正義等諸多功能而被世界多數(shù)國(guó)家的民事訴訟法以及證據(jù)法所吸納。我國(guó)對(duì)自認(rèn)規(guī)則的理論探究和立法尚屬于初級(jí)階段，有關(guān)自認(rèn)的規(guī)定漏洞頗多。正因?yàn)檫@樣立法現(xiàn)狀，造成我國(guó)自認(rèn)規(guī)則在司法實(shí)踐中的可操作性大大減退，使自認(rèn)本身具有的特殊功能因未被立法具體化而喪失。所以，無(wú)論如何我們應(yīng)當(dāng)在發(fā)展理論的過(guò)程中仍然要堅(jiān)持完善立法，從而建立起我們國(guó)家的自認(rèn)制度。

一、我國(guó)民事訴訟自認(rèn)規(guī)則的現(xiàn)狀

我國(guó)自頒布民事訴訟法以來(lái)一直未將自認(rèn)規(guī)則納入其中。直到1992年，最高人民法院頒布了《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第75條的規(guī)定使得我國(guó)的自認(rèn)規(guī)則首次在立法當(dāng)中體現(xiàn)，為我國(guó)研究自認(rèn)立法開創(chuàng)了先河。此番規(guī)定并未直接使用“自認(rèn)”這一專門術(shù)語(yǔ)，但就其所表達(dá)的內(nèi)容來(lái)看，卻是我國(guó)自認(rèn)規(guī)則在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)一大進(jìn)步。這就為隨后自認(rèn)規(guī)則的發(fā)展敞開了大門，為我國(guó)自認(rèn)制度的建立奠定了基礎(chǔ)。1998年，最高人民法院公布了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革的規(guī)定》第21條、第22條，這兩個(gè)條文規(guī)定了自認(rèn)的兩種表達(dá)方式，即明示和默示。當(dāng)事人在自認(rèn)時(shí)被賦予兩種方式，不僅使得案情簡(jiǎn)化，也使得法官能夠做出清晰的判斷。2001年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條亦對(duì)自認(rèn)規(guī)則作了規(guī)定，而此次的規(guī)定比起以往任何一部法律或者司法解釋規(guī)定的更加具體豐富，涉及的范圍更廣，更詳細(xì)。如該規(guī)定吸收了先前自認(rèn)的基本概念和表達(dá)方式，還在此基礎(chǔ)上新增了自認(rèn)對(duì)當(dāng)事人的效力、自認(rèn)的撤銷及委托代理人自認(rèn)效力等內(nèi)容。2015年《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第92條明確了自認(rèn)規(guī)則對(duì)法院的效力問(wèn)題，也進(jìn)一步明確了自認(rèn)的范圍與對(duì)象。

通過(guò)歷年立法比較，看得出我國(guó)自認(rèn)規(guī)則的立法正經(jīng)歷著一個(gè)從無(wú)到有，從不完善逐漸趨于完善的過(guò)程。

二、我國(guó)民事訴訟自認(rèn)規(guī)則存在的缺陷

這些年我們對(duì)自認(rèn)的認(rèn)識(shí)和規(guī)定取得了很大進(jìn)步，但我國(guó)立法和司法解釋對(duì)自認(rèn)規(guī)則的規(guī)定比較散亂。人們對(duì)自認(rèn)的基本問(wèn)題譬如概念、效力等問(wèn)題產(chǎn)生疑惑，從而給司法實(shí)踐造成困擾。筆者認(rèn)為我國(guó)民事訴訟中自認(rèn)規(guī)則的缺陷表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）自認(rèn)規(guī)則沒(méi)有明確寫進(jìn)民事訴訟法中

不難發(fā)現(xiàn)，我們國(guó)家對(duì)自認(rèn)的規(guī)定幾乎都是在司法解釋中出現(xiàn)，但解釋畢竟不是法律?？v然一部良法重在解釋，但其前提必須是在有了相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上才作出解釋。自認(rèn)規(guī)則，作為民事訴訟的一項(xiàng)基本規(guī)則，無(wú)論從其所具有的地位還是從其所具有的作用而言，都是立法與司法不可或缺的重要內(nèi)容。從法理學(xué)角度看，一項(xiàng)法律的適用必須遵循“大前提——小前提——結(jié)論”的演繹推理模式。作為大前提的是關(guān)于自認(rèn)的法律規(guī)定，但我國(guó)目前并未明確將其規(guī)定在民事訴訟法當(dāng)中，那也就意味著在這個(gè)推理過(guò)程中缺少了一個(gè)“大前提”；而自認(rèn)作為現(xiàn)實(shí)的不可避免的司法現(xiàn)象，可以視為一個(gè)小前提，所以按照推理的思維方式，這里所謂的“結(jié)論”也就是自認(rèn)的法律效果是無(wú)法順理成章被應(yīng)用。這就是造成法官在實(shí)踐當(dāng)中對(duì)自認(rèn)環(huán)節(jié)認(rèn)定結(jié)論不一致，法官自由裁量權(quán)限過(guò)大的原因。我國(guó)是一個(gè)成文法國(guó)家，“依法治國(guó)”才是治國(guó)之道，對(duì)自認(rèn)規(guī)則的適用必須要有法律明文規(guī)定為指導(dǎo)，必須將其列入民事訴訟法。

（二）缺乏誠(chéng)實(shí)信用的法律環(huán)境影響自認(rèn)規(guī)則運(yùn)用

如今，無(wú)論大陸法系還是英美法系大都承認(rèn)誠(chéng)信原則適用于民事訴訟領(lǐng)域，誰(shuí)也不會(huì)否定誠(chéng)信原則作為民訴法基本原則之一的存在價(jià)值②。作為民事訴訟法上的誠(chéng)信原則雖源于道德上的誠(chéng)實(shí)信用，但當(dāng)它被作為法律上的一項(xiàng)基本原則之后已不再是單純的道德原則。在我國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域受到很大的沖擊，人與人之間誠(chéng)信匱乏，嚴(yán)重影響到正常的生產(chǎn)、生活領(lǐng)域。而自認(rèn)規(guī)則的理論基礎(chǔ)之一是誠(chéng)實(shí)信用原則，所以也就不難理解為何我國(guó)的自認(rèn)規(guī)則發(fā)展緩慢，這是與我國(guó)的法律環(huán)境有著莫大關(guān)系的。

（三）自認(rèn)規(guī)則對(duì)法院的約束力不合理

自認(rèn)一旦產(chǎn)生就對(duì)當(dāng)事人和法院產(chǎn)生約束力。一方提出實(shí)施主張，另一方予以承認(rèn)，該事實(shí)就認(rèn)為不具有爭(zhēng)議，除法律規(guī)定的情形以外法院不得依職權(quán)收集和調(diào)查。若法院在當(dāng)事人自認(rèn)后又去查證案件事實(shí)，那么這種拘束力已然不存在。自認(rèn)規(guī)則的觀念環(huán)境是當(dāng)事人之間私人糾紛的解決應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意志。法院的裁判雖然以追求真實(shí)為理想，但是也應(yīng)受制于當(dāng)事人。此外，我國(guó)的證據(jù)制度以案件客觀真實(shí)為準(zhǔn)，但現(xiàn)實(shí)生活中根本達(dá)不到那樣的高度。

三、完善自認(rèn)規(guī)則的建議

（一）增加自認(rèn)規(guī)則在民事訴訟法的規(guī)定

即使司法解釋解釋的再好，畢竟也只是解釋。一項(xiàng)制度的效力來(lái)源于兩個(gè)方面，一是法律的直接規(guī)定，二是法學(xué)理論的影響，這都是一項(xiàng)制度完善的必要基礎(chǔ)。若通過(guò)立法形式將自認(rèn)規(guī)則確定下來(lái)，無(wú)論于理論界還是于司法實(shí)踐都是一項(xiàng)不可小覷的工程。這還對(duì)簡(jiǎn)化訴訟程序，提高訴訟效率，增強(qiáng)和諧的法治社會(huì)都有著舉足輕重的作用。

（二）加快建設(shè)誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)環(huán)境

我國(guó)新《民事訴訟法》第13條第1款規(guī)定，民事訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，該原則應(yīng)當(dāng)貫穿整個(gè)民事訴訟活動(dòng)的全過(guò)程。2014年7月23日，中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)制度化的意見(jiàn)》。主要目的在于建立起全覆蓋的社會(huì)信用信息記錄，建立健全激勵(lì)誠(chéng)信、懲戒失信長(zhǎng)效機(jī)制，營(yíng)造誠(chéng)信建設(shè)法治環(huán)境，切實(shí)加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)制度化組織領(lǐng)導(dǎo)?？傉w而言，整個(gè)社會(huì)的信用程度的提高勢(shì)必會(huì)影響著民事訴訟活動(dòng)誠(chéng)信環(huán)境的改善，也必將會(huì)當(dāng)事人的誠(chéng)信度，從而有利于推進(jìn)我國(guó)自認(rèn)制度的建設(shè)和完善，從而推進(jìn)在訴訟活動(dòng)中自認(rèn)規(guī)則的高效運(yùn)用。

（三）應(yīng)當(dāng)明確自認(rèn)規(guī)則對(duì)人民法院的拘束力

現(xiàn)行立法滯后于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的私權(quán)觀念。人民法院可以完全拋開當(dāng)事人的自認(rèn)而另行調(diào)查取證，并依其所調(diào)查取證的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)作出判決因此，應(yīng)當(dāng)在立法中規(guī)定，自認(rèn)對(duì)人民法院的拘束力，人民法院不得更改當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)而作出判決。

結(jié)語(yǔ)

從1992年的《民事訴訟意見(jiàn)》首次出現(xiàn)自認(rèn)規(guī)定到2015年《民事訴訟司法解釋》逐步完善，我國(guó)自認(rèn)規(guī)則的立法正經(jīng)歷著一個(gè)從無(wú)到有，從不完善到完善的過(guò)程。自認(rèn)規(guī)則是民事訴訟最重要的基本規(guī)之一，其理論性和可操作性都是值得我們深究的課題。只有完善的立法才能解決司法實(shí)踐當(dāng)中的諸多困境，從而達(dá)到簡(jiǎn)化訴訟程序，提高訴訟效率，維護(hù)公平正義的法律效果。因此，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐與環(huán)境，借鑒外國(guó)和其他地區(qū)的立法技巧和長(zhǎng)處使我國(guó)民事訴訟中的自認(rèn)規(guī)則更加完善。（作者單位：西北政法大學(xué)研究生院）

注解：

① [日]新堂幸司：《民事訴訟法》，第二版修訂版，358頁(yè)

② 《民事訴訟法自認(rèn)的理論依據(jù)》