公 磊，胡 健

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院， 陜西 西安 710100)

?

城市文化產(chǎn)業(yè)與文化市場(chǎng)建設(shè)金融支持研究評(píng)述

公 磊，胡 健

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院， 陜西 西安 710100)

文章根據(jù)城市化、文化產(chǎn)業(yè)、文化市場(chǎng)和金融支持四者之間的關(guān)系，梳理和總結(jié)文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)發(fā)展的國(guó)內(nèi)外研究成果，發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究主要集中在城市文化產(chǎn)業(yè)與文化市場(chǎng)問(wèn)題研究、城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融支持和城市文化市場(chǎng)的金融服務(wù)體系建設(shè)等三個(gè)方面，而關(guān)于城市文化產(chǎn)業(yè)與文化市場(chǎng)建設(shè)金融支持的研究成果不多。因此，可從我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展特征出發(fā)，從文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及文化市場(chǎng)建設(shè)互動(dòng)關(guān)系入手，來(lái)探尋我國(guó)城市文化產(chǎn)業(yè)與文化市場(chǎng)建設(shè)金融支持的有效途徑。

城市化；文化產(chǎn)業(yè)；文化市場(chǎng)；金融支持

在物質(zhì)生活不斷豐富和滿(mǎn)足的同時(shí)，文化產(chǎn)品的消費(fèi)必然成為城市化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下新的訴求。文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)繁榮成為改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要特征。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)1987-2014年間從50.24萬(wàn)人增加到204.02萬(wàn)人，增加了3倍多，僅2006-2014年間全國(guó)電影綜合收入就從57.30億元增加到296.39億元，全國(guó)廣播電視總收入從1099.12億元增加到3635.51億元。城市發(fā)展問(wèn)題的不斷凸顯及文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，城市文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)建設(shè)的理論和經(jīng)驗(yàn)研究必然會(huì)成為這一時(shí)段的新熱點(diǎn)。但是由于文化市場(chǎng)體系的不健全，社會(huì)資本進(jìn)入門(mén)檻過(guò)高、融資渠道單一、資產(chǎn)管理體制不成熟和市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制不完善等問(wèn)題成為制約其進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，因此有必要深入分析如何在我國(guó)經(jīng)濟(jì)和政策結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整的新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下尋找突破瓶頸、引導(dǎo)文化產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置的重要機(jī)制。

鑒于金融支持城市文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)發(fā)展這一研究課題的重要意義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者相繼展開(kāi)多視角的研究工作。為了破解城市化進(jìn)程中文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)發(fā)展的金融困境，首先需要梳理和總結(jié)此項(xiàng)專(zhuān)題的研究進(jìn)展和現(xiàn)狀，依此尋找真實(shí)發(fā)展的最優(yōu)路徑。從近年來(lái)的相關(guān)研究動(dòng)態(tài)看，主要研究集中在城市文化產(chǎn)業(yè)與文化市場(chǎng)問(wèn)題研究、城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融支持研究與城市文化市場(chǎng)的金融服務(wù)體系建設(shè)研究等三個(gè)方面。

一、城市文化產(chǎn)業(yè)與文化市場(chǎng)問(wèn)題研究

學(xué)界對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)與文化市場(chǎng)問(wèn)題研究可以分為兩個(gè)主要的研究方向。一方面是城市文化產(chǎn)業(yè)與文化市場(chǎng)問(wèn)題的理論研究，這類(lèi)研究主要關(guān)注城市文化的意識(shí)形態(tài)、文化產(chǎn)品的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益、城市文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系和文化市場(chǎng)的政府職能等問(wèn)題；另一方面是對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)的應(yīng)用研究，主要針對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，特定研究?jī)?yōu)化文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和培育文化市場(chǎng)的有效策略。

(一)城市文化產(chǎn)業(yè)與文化市場(chǎng)理論研究

根據(jù)既有文獻(xiàn)可知，關(guān)于城市文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)理論的研究，主要?dú)w納為以下三個(gè)方面。

1.城市文化產(chǎn)業(yè)與文化市場(chǎng)定位研究

對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)的研究最早可以追溯到20世紀(jì)初，由德國(guó)學(xué)者馬克斯·霍克海默和西奧多·阿道爾諾首次提出“文化產(chǎn)業(yè)”一詞，認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)的文化給所有事物都貼上了“標(biāo)簽”，電影、電視、雜志和廣播形成了一個(gè)龐大的系統(tǒng)，個(gè)體之間和整體的一致性影響了人們的審美，通過(guò)對(duì)廣播、電影和雜志等文化產(chǎn)業(yè)的分析闡明了啟蒙意識(shí)形態(tài)的倒退[1]。其后阿多諾、馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯等人對(duì)其定義和研究的內(nèi)容進(jìn)行了修正和補(bǔ)充，從哲學(xué)和藝術(shù)的角度重新審視和批判了文化產(chǎn)業(yè)。這一時(shí)期(即20世紀(jì)40-50年代)學(xué)界對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的研究較為深刻，但更多的是從哲學(xué)、文化或藝術(shù)的視角對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的定位和歷史意義進(jìn)行批判性的審視。

進(jìn)入20世紀(jì)80-90年代后，學(xué)界對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)的討論更加豐富，分析更加具體，研究更具應(yīng)用性。概括的說(shuō)，這一時(shí)期的研究有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)。其一是研究對(duì)象從“文化工業(yè)”過(guò)渡到“文化產(chǎn)業(yè)”，其二是出現(xiàn)了明顯的理論研究和應(yīng)用研究的區(qū)別。具體說(shuō)來(lái)，早期無(wú)論是霍克海默還是阿多諾等人的研究對(duì)象是“Culture Industry”，顯然這一詞有文化產(chǎn)業(yè)和文化工業(yè)雙重意思，但以他們?yōu)榇淼姆ㄌm克福學(xué)派的研究多傾向于后一層面內(nèi)容，而在20世紀(jì)70年代后期的研究則明顯出現(xiàn)了向前一層面研究的轉(zhuǎn)向。此時(shí)學(xué)界更加關(guān)注對(duì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的深入挖掘，探討文化產(chǎn)品符號(hào)包含的全部?jī)?nèi)容，分析生產(chǎn)文化產(chǎn)業(yè)符號(hào)的原則與機(jī)制。威廉斯對(duì)屬于大眾文化的東西(大眾電影、廣告、通俗文學(xué)和流行音樂(lè)等)持肯定態(tài)度，并強(qiáng)調(diào)文化的物質(zhì)基礎(chǔ)，指出文化研究不能過(guò)于片面，而應(yīng)該整體討論文化的生產(chǎn)過(guò)程[2]。費(fèi)斯克從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角解釋了文化產(chǎn)生的原因，指出商品具有“物質(zhì)的”和“文化的”兩種功能，前者滿(mǎn)足人們生活的需要，后者關(guān)乎意義和價(jià)值觀，構(gòu)造關(guān)于“自我、社會(huì)身份認(rèn)同及社會(huì)關(guān)系的意義”，并分析了文化產(chǎn)品消費(fèi)及其價(jià)值交換等問(wèn)題，另辟蹊徑構(gòu)建了屬于他的關(guān)于資本主義社會(huì)的大眾文化理論[3]。

2.城市文化產(chǎn)權(quán)交易及定價(jià)問(wèn)題研究

關(guān)于城市文化產(chǎn)權(quán)交易及定價(jià)問(wèn)題的研究可以歸納為三個(gè)方面。一是城市文化產(chǎn)品交易行為研究。即研究文化產(chǎn)品和專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易行為的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而討論市場(chǎng)規(guī)模和交易方式對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易行為的影響。Zimmeren等人研究指出產(chǎn)權(quán)交易所具有發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)化許可證，代表產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主體行使相關(guān)權(quán)利等潛在功能[4]。Aoki和Schiff則認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)具有減少交易成本和協(xié)調(diào)資源這兩項(xiàng)重要功能，并常常可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[5]。Jeremy 和Adam通過(guò)觀察美國(guó)和英國(guó)國(guó)際貿(mào)易中各種形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易模式和發(fā)展?fàn)顩r后指出某些具體的市場(chǎng)因素會(huì)在很大程度上影響企業(yè)對(duì)非附屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同的轉(zhuǎn)讓策略[6]。

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估研究。即通過(guò)對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值相關(guān)聯(lián)的影響因素的分析，設(shè)定相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，研究專(zhuān)利權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)的定價(jià)問(wèn)題。在這類(lèi)研究中，不同學(xué)者根據(jù)其研究的視角選擇了評(píng)價(jià)指標(biāo)，因而構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)結(jié)果也有些微差別。如Harhoff和Frederic等人選擇專(zhuān)利數(shù)量、專(zhuān)利使用人數(shù)和專(zhuān)利權(quán)價(jià)值等指標(biāo)構(gòu)建專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[7]。Sapsalis等人選擇科學(xué)背景、技術(shù)、保護(hù)范圍和合作傾向性等指標(biāo)構(gòu)建專(zhuān)利權(quán)價(jià)值指標(biāo)體系[8]。

三是藝術(shù)品交易定價(jià)研究。即對(duì)藝術(shù)品交易的定價(jià)方法及其影響因素的研究。前者如Marilena等人通過(guò)搜集和整理藝術(shù)品交易的歷史數(shù)據(jù)，運(yùn)用回歸分析的方法構(gòu)建藝術(shù)品交易的價(jià)格指數(shù)，進(jìn)一步通過(guò)對(duì)該指數(shù)與同期證券投資回報(bào)率的比較研究，間接衡量投資藝術(shù)品的預(yù)期回報(bào)率[9]。后者如Dakshina等人通過(guò)對(duì)藝術(shù)品價(jià)值的影響因素的分析指出，藝術(shù)品價(jià)值主要受其轉(zhuǎn)售價(jià)值和潛在買(mǎi)方情感效用兩方面影響，強(qiáng)調(diào)了情感因素在藝術(shù)品交易定價(jià)中的重要作用[10]。

3.城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益

運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和分析工具研究文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。如李向民和韓順?lè)ㄑ芯恐赋鑫幕a(chǎn)品的價(jià)值包含使用價(jià)值和觀念價(jià)值，與其他物質(zhì)商品有很大區(qū)別，其社會(huì)效益體現(xiàn)在文化產(chǎn)品消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中必然將和該產(chǎn)品生產(chǎn)者產(chǎn)生“情感上的”互動(dòng)交流，并受后者思想觀念影響而產(chǎn)生“說(shuō)教”或“教化”的效果[11]。另外，文化產(chǎn)品在現(xiàn)實(shí)的制度安排下，通過(guò)商業(yè)運(yùn)作會(huì)釋放出其特定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而文化產(chǎn)品的特殊功能促使其產(chǎn)生顯著的外部性，其中優(yōu)秀的藝術(shù)作品顯示出外部經(jīng)濟(jì)的特征，而低劣的作品會(huì)帶來(lái)外部不經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。一般說(shuō)來(lái)，文化產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益既會(huì)表現(xiàn)出一致性，又可能相互背離。因此政府在規(guī)劃和管理文化產(chǎn)業(yè)布局和文化市場(chǎng)建設(shè)時(shí)應(yīng)充分注意到兩種效益的一致性，引領(lǐng)先進(jìn)文化方向，實(shí)現(xiàn)文化資產(chǎn)增值，構(gòu)建和諧的文化市場(chǎng)和法律體系。

(二)城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與文化市場(chǎng)建設(shè)研究

城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與文化市場(chǎng)建設(shè)研究是對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)研究的應(yīng)用研究部分，對(duì)于這類(lèi)問(wèn)題，學(xué)者則從解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的角度出發(fā)，將研究的重點(diǎn)傾向于應(yīng)用方面，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和社會(huì)學(xué)的概念、理論和分析工具，從文化產(chǎn)品的創(chuàng)作、研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)研究文化產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、文化市場(chǎng)環(huán)境建設(shè)和文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等問(wèn)題。如英國(guó)學(xué)者Nicholas通過(guò)對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析后指出文化產(chǎn)業(yè)通常采用工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)和組織模式，以生產(chǎn)和傳播文化產(chǎn)品和服務(wù)賺取利潤(rùn)，具體的組織形式如商業(yè)性質(zhì)的體育機(jī)構(gòu)、報(bào)紙、期刊和音像制品等出版單位等，它們都通過(guò)其特有的生產(chǎn)方式對(duì)文化產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行符號(hào)化的生產(chǎn)[12]。而對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的制定方面，如Chris Gibson通過(guò)對(duì)20世紀(jì)末期英國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的研究指出，應(yīng)該通過(guò)增加文化生產(chǎn)所需基礎(chǔ)設(shè)施投資、鼓勵(lì)標(biāo)志性開(kāi)發(fā)項(xiàng)目建設(shè)、投資公共藝術(shù)品陳設(shè)和增強(qiáng)公共部門(mén)與開(kāi)發(fā)商、銀行等機(jī)構(gòu)的國(guó)內(nèi)外合作等四個(gè)方面促進(jìn)該國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化市場(chǎng)繁榮，對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)有很強(qiáng)的借鑒意義[13]。

我國(guó)對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)的理論與政策研究已經(jīng)從早期的對(duì)國(guó)外成熟理論的引進(jìn)過(guò)渡到了理論創(chuàng)新和政策制定和建言的階段。早期的研究如孫安民和方光華分別對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的概念和定位、文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和發(fā)展現(xiàn)狀、文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)理論和政策建議等方面內(nèi)容進(jìn)行了歸納和引介[14-15]。隨著我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮、文化市場(chǎng)的日趨活躍，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始從不同的視角研究文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)因和規(guī)律、文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與文化市場(chǎng)振興的關(guān)系，以及文化市場(chǎng)有序和規(guī)范繁榮的路徑選擇，如程惠哲和嚴(yán)琳等人都對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史背景做出了詳盡分析，并指出既存的相關(guān)問(wèn)題和解決途徑[16-17]。

二、城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融支持

這方面研究運(yùn)用金融創(chuàng)新理論與金融發(fā)展理論，探尋金融體系對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意義和作用以及我國(guó)城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑選擇。認(rèn)為金融體系對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有明顯的支持效應(yīng)，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的過(guò)程劃分為切入點(diǎn)，揭示金融體系對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的作用機(jī)理。

(一)金融發(fā)展理論

關(guān)于金融發(fā)展和金融體系建設(shè)的文章非常豐富，但是適用于解釋文化產(chǎn)業(yè)金融支持和文化市場(chǎng)金融服務(wù)體系建設(shè)的理論研究主要有兩類(lèi)。第一類(lèi)是金融抑制與金融深化理論，該理論研究發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)和金融中介與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題，適用于解釋金融中介機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮的重要作用。該研究大致經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段。第一階段的研究可見(jiàn)雷蒙德、麥金農(nóng)和周業(yè)安等人的研究，此類(lèi)研究認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家實(shí)行的利率管制等金融政策會(huì)帶來(lái)金融抑制，其結(jié)果可能造成實(shí)際利率較低甚至為負(fù)值，一方面損害了發(fā)展中國(guó)家銀行等金融機(jī)構(gòu)的利益，另一方面因私人貸款需求過(guò)旺而出現(xiàn)信貸配給的情況出現(xiàn)，阻礙了發(fā)展中國(guó)家金融體系的發(fā)展和完善。因此發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)放松利率管制、刺激金融工具創(chuàng)新、完善金融市場(chǎng)，有效發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的功能[18-20]。第二階段的研究的代表人物為麥金龍和王曙光等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這一階段的研究根據(jù)發(fā)展中國(guó)家金融改革現(xiàn)實(shí)，思考金融自由化問(wèn)題，指出為了保證發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的健康和穩(wěn)定，在其金融深化的過(guò)程中應(yīng)充分注意金融自由化的順序。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)由內(nèi)而外從財(cái)政改革入手，再進(jìn)行貨幣、外貿(mào)和匯率改革。在金融市場(chǎng)化、外貿(mào)深化改革以及經(jīng)常賬戶(hù)開(kāi)放之后即可考慮資本賬戶(hù)的開(kāi)放，對(duì)發(fā)展中國(guó)家金融市場(chǎng)深化發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義[21-22]。

關(guān)于金融發(fā)展理論第二方面的研究為金融支持與產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)機(jī)制研究，此類(lèi)研究最早可以追溯到17世紀(jì)。代表性人物約翰·羅已明確指出貨幣和銀行等金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。其后，奧地利學(xué)派代表人物熊彼特在其創(chuàng)新發(fā)展理論中再次肯定了銀行的信用創(chuàng)造能力在國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的長(zhǎng)期作用機(jī)制。Wurgler通過(guò)考察65個(gè)國(guó)家1963-1995年33年間制造業(yè)投資和產(chǎn)業(yè)增加值等指標(biāo)數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)金融市場(chǎng)的完善程度與新興產(chǎn)業(yè)投資和資本市場(chǎng)效率之間呈正相關(guān)關(guān)系[23]。林毅夫研究指出金融體系是市場(chǎng)體系中的核心制度安排，銀行等金融機(jī)構(gòu)雖然在我國(guó)工業(yè)化過(guò)程中起到重要的推動(dòng)作用，但其在我國(guó)中小企業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中卻并未完全發(fā)揮其應(yīng)有的功能，出現(xiàn)大批中小企業(yè)融資難的現(xiàn)象，因此應(yīng)該加速金融體系改革，為后者提供有效的、廉價(jià)的金融服務(wù)[24]。閻慶民和蔡紅艷應(yīng)用我國(guó)工業(yè)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，分析了我國(guó)資本市場(chǎng)資金流向與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)系，重點(diǎn)研究了產(chǎn)業(yè)生命周期的不同發(fā)展階段，直接融資的作用和效果[25]。

(二)城市文化產(chǎn)業(yè)的投融資方式

關(guān)于城市文化產(chǎn)業(yè)投融資方式的研究多關(guān)注應(yīng)用領(lǐng)域，而國(guó)外對(duì)文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)多通過(guò)銀行、基金、外國(guó)直接投資和重組與并購(gòu)等方式融資和投資。以影視發(fā)行行業(yè)為例，美國(guó)影視作品就是通過(guò)制片公司、發(fā)行商和終端客戶(hù)采用貸款、預(yù)售和基金等多種方式融通資金，形成完善而發(fā)達(dá)的文化產(chǎn)業(yè)融資平臺(tái)。另外，以英國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為例，該行業(yè)約有近三分之一的中小企業(yè)是通過(guò)透支的方式融資的，采用租賃方式、所有權(quán)抵押和銀行貸款等融資方式的企業(yè)各占10%左右，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和行業(yè)分工程度可以選擇多樣化的投融資方式和渠道。正如李懷亮指出的那樣，這些國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)依靠其完善的金融市場(chǎng)獲得巨大的資金，尤其在全球化背景下，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和金融市場(chǎng)強(qiáng)大的資金支持會(huì)產(chǎn)生良性的互益機(jī)制，帶來(lái)其文化產(chǎn)業(yè)和金融市場(chǎng)的共同繁榮[26]。

根據(jù)以上介紹可以看出，國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家其文化產(chǎn)業(yè)的投融資方式具有多樣化特征，相比之下我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍處于未成熟階段，具有融資方式單一、金融產(chǎn)品創(chuàng)新不足和門(mén)檻過(guò)高等特征，因此金融產(chǎn)品創(chuàng)新、降低融資門(mén)檻才是當(dāng)下我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要改革方向。但是，厲無(wú)畏認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，它具有風(fēng)險(xiǎn)大、產(chǎn)品定價(jià)困難等特征，因此在投融資過(guò)程中必須充分考慮其產(chǎn)業(yè)特征，否則就會(huì)造成無(wú)謂的損失[27]。針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特征，陳鳳娣認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)投資可能是該產(chǎn)業(yè)投融資的最有效途徑，具體來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)打通文化產(chǎn)業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)，降低投融資成本，但在這一過(guò)程中，需要配合文化體制改革和資本市場(chǎng)有效監(jiān)管等方式規(guī)范市場(chǎng)投資主體和市場(chǎng)環(huán)境[28]。

(三)城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投融資效率

關(guān)于城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展金融支持這一問(wèn)題第三個(gè)研究方向是城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展投融資效率研究，這類(lèi)研究通常具有技術(shù)性和實(shí)用性特征，而在諸多評(píng)價(jià)方法中，數(shù)據(jù)包絡(luò)法、比較成本法和隨機(jī)前沿分析法等是最常用的主流分析方法。如郭國(guó)鋒和鄭召鋒，張仁壽和黃小軍等人都分別運(yùn)用 DEA模型對(duì)文化產(chǎn)業(yè)投融資效率進(jìn)行了測(cè)算和評(píng)價(jià)。其中前者選擇我國(guó)中部地區(qū)晉、皖、贛、豫、鄂、湘等六個(gè)省份的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)資本投入等4個(gè)投入指標(biāo)和勞動(dòng)報(bào)酬、接待游客人數(shù)等14個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)分析后得出各省份文化產(chǎn)業(yè)投融資效率的排序，并提出相應(yīng)的改進(jìn)意見(jiàn)，后者則選用同樣的方法對(duì)我國(guó)13個(gè)省份的文化產(chǎn)業(yè)投融資情況進(jìn)行了效率評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)以廣東省為代表的個(gè)別省份的文化產(chǎn)業(yè)存在財(cái)政投入不足、缺乏創(chuàng)新激勵(lì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等特征[29-30]。

三、城市文化市場(chǎng)的金融服務(wù)體系

目前，城市文化產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)體系研究認(rèn)為金融支持不足已成為制約文化企業(yè)發(fā)展、文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和文化市場(chǎng)健康繁榮的主要瓶頸，創(chuàng)新構(gòu)建現(xiàn)代文化市場(chǎng)金融服務(wù)體系將助推我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)。這方面研究大致可以歸納為以下三類(lèi)。

(一)文化市場(chǎng)貿(mào)易

圍繞文化產(chǎn)品市場(chǎng)貿(mào)易這一研究方向，學(xué)界主要針對(duì)兩個(gè)典型問(wèn)題進(jìn)行研究和討論，其一是文化產(chǎn)品貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究，其二是文化產(chǎn)品定價(jià)研究。一方面，關(guān)于文化產(chǎn)品貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究，國(guó)內(nèi)外研究結(jié)果普遍認(rèn)為二者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，但是由于文化產(chǎn)品的特殊性、經(jīng)濟(jì)全球化特征和發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在文化產(chǎn)品市場(chǎng)貿(mào)易上的差別，國(guó)內(nèi)外研究的側(cè)重點(diǎn)也存在較大差異。從研究的一般性來(lái)看，關(guān)于文化產(chǎn)品貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，佩魯曾在其新發(fā)展理論中特別關(guān)注了文化因素，并指出文化因素既是經(jīng)濟(jì)理性發(fā)展的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，又是經(jīng)濟(jì)發(fā)展前進(jìn)和退步的關(guān)鍵因素[31]。霍金斯發(fā)現(xiàn)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正在全球范圍內(nèi)迅速發(fā)展起來(lái)，并且已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎[32]。李懷亮在其研究中也明確將文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易作為解釋部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮的原因，并指出美國(guó)文化市場(chǎng)的繁榮使得其文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃中可以借鑒此類(lèi)方法[26]。從研究的特殊性和差異性來(lái)看，各國(guó)學(xué)者在研究這一問(wèn)題時(shí)也充分考慮到彼此的差異，選擇更適宜的研究路徑、分析方法和政策建議。例如，拉什和盧瑞指出，文化產(chǎn)品具有其他物質(zhì)產(chǎn)品不具備的某些特性，即雖然其生產(chǎn)的初始投資非常高昂，但其易于復(fù)制的特點(diǎn)使得規(guī)模化的生產(chǎn)方式更能有效地降低生產(chǎn)成本，在這一點(diǎn)上大公司較小公司具備更多市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)[33]。

另一方面，對(duì)于文化產(chǎn)品定價(jià)問(wèn)題。以藝術(shù)品為例，大致有類(lèi)比法、算術(shù)平均法、代表作法、雙重出售法、重復(fù)出售法和特征價(jià)格指數(shù)法等多種定價(jià)模式。類(lèi)比法是將藝術(shù)品與市場(chǎng)上同類(lèi)藝術(shù)品比較估價(jià)的方法，該法受人為因素影響較大，準(zhǔn)確性與科學(xué)性較差。算術(shù)平均價(jià)格法是根據(jù)創(chuàng)作者已售作品平均價(jià)格對(duì)其待售作品進(jìn)行估價(jià)的方法。代表作法在價(jià)格不變的假設(shè)條件下估算同類(lèi)藝術(shù)品的市場(chǎng)價(jià)格。雙重出售法是運(yùn)用連續(xù)復(fù)利方式測(cè)量待售藝術(shù)品的回報(bào)率，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行估價(jià)的方法。重復(fù)銷(xiāo)售法則是通過(guò)搜集各時(shí)期重復(fù)交易記錄數(shù)據(jù)，運(yùn)用回歸分析的方法對(duì)文化產(chǎn)品進(jìn)行估價(jià)。特征價(jià)格法通過(guò)分解和提取文化產(chǎn)品特征變量的方式將其價(jià)格分解為各屬性的影子價(jià)格，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行估價(jià)。另外，還有文化產(chǎn)品定價(jià)的價(jià)值價(jià)格論和效用價(jià)格論等定價(jià)理論研究，分別基于勞動(dòng)價(jià)值論和主觀效用價(jià)值論兩個(gè)角度分析文化產(chǎn)品定價(jià)問(wèn)題。

(二)文化市場(chǎng)收益率

自20世紀(jì)50 年代以來(lái)，隨著文化產(chǎn)品交易和投資規(guī)模的擴(kuò)大，文化產(chǎn)業(yè)投資給人收益高且風(fēng)險(xiǎn)低的印象，因而學(xué)界開(kāi)始根據(jù)文化產(chǎn)品交易數(shù)據(jù)計(jì)算文化市場(chǎng)收益率和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。Pesando曾使用高盛1977-1992年藝術(shù)品成交價(jià)格指數(shù)對(duì)藝術(shù)品投資做出風(fēng)險(xiǎn)-收益評(píng)價(jià)，研究發(fā)現(xiàn)藝術(shù)品投資的收益率為1.51%，比同期短期國(guó)債收益率低0.72，較長(zhǎng)期國(guó)債收益率低1.03，比S&P500指數(shù)收益率低6.63，顯著低于股票和債券收益[34]。Worthington和Higgs通過(guò)對(duì)澳大利亞1973-2003年50位知名藝術(shù)家的3萬(wàn)多幅畫(huà)作的拍賣(mài)數(shù)據(jù)搜集和整理并作回歸分析后，發(fā)現(xiàn)這些藝術(shù)品的年收益率為4%～15%，而同期市場(chǎng)收益率的整體水平約為8%[35]。

相較國(guó)外文化市場(chǎng)收益率評(píng)估而言，國(guó)內(nèi)同類(lèi)研究起步較晚。類(lèi)似研究如王藝分析和凝練了繪畫(huà)作品價(jià)格的可能影響因素，并對(duì)這些影響因素進(jìn)行計(jì)量分析，進(jìn)而對(duì)此類(lèi)作品做出價(jià)格和市場(chǎng)收益率評(píng)價(jià)，研究發(fā)現(xiàn)畫(huà)作尺寸是其定價(jià)和市場(chǎng)收益率的主要影響因素，二者顯著正相關(guān)[36]。孫偉和楊春明研究指出，我國(guó)藝術(shù)品等文化市場(chǎng)投資、貿(mào)易規(guī)模和收益率主要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)景氣指數(shù)和藝術(shù)品抗周期性強(qiáng)弱等因素共同影響。另外，文化市場(chǎng)規(guī)范程度、藝術(shù)品真?zhèn)温屎屯顿Y回報(bào)周期都在某種程度上增加文化產(chǎn)品投資風(fēng)險(xiǎn)，影響文化市場(chǎng)收益率[37]。

(三)文化產(chǎn)品的金融市場(chǎng)

較早期文化產(chǎn)品的金融市場(chǎng)問(wèn)題的研究可見(jiàn)Keith Diggle于1976年出版的《Marketing the Arts》一書(shū)，該書(shū)為以藝術(shù)品市場(chǎng)為代表的文化市場(chǎng)研究構(gòu)建了規(guī)范的研究框架和體系，激發(fā)了人們對(duì)藝術(shù)品等文化產(chǎn)品市場(chǎng)金融化的研究熱情，使得藝術(shù)品變?yōu)闇?zhǔn)金融工具，文化市場(chǎng)也變成了金融市場(chǎng)。以藝術(shù)品資產(chǎn)類(lèi)期權(quán)構(gòu)造與定價(jià)研究為例，Kassouf通過(guò)對(duì)股票期權(quán)的研究，提出了藝術(shù)品等文化產(chǎn)品資產(chǎn)證券化的路徑選擇，即通過(guò)藝術(shù)品資產(chǎn)分塊劃分，將份額化資產(chǎn)以期權(quán)形式發(fā)行，以此方式實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易[38]。海爾布倫和格雷也曾運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理解釋藝術(shù)品市場(chǎng)金融化的問(wèn)題，并基于統(tǒng)計(jì)學(xué)分析工具考察了藝術(shù)品投資和市場(chǎng)金融化水平[39]。我國(guó)關(guān)于藝術(shù)品金融化的研究，如章利國(guó)從不同的側(cè)面研究了我國(guó)文化市場(chǎng)金融化途徑，考察了文化市場(chǎng)資本化的基本理論、市場(chǎng)培育和發(fā)展戰(zhàn)略等問(wèn)題，提出根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)特征特定發(fā)展適宜的資本市場(chǎng)發(fā)展方向、推動(dòng)文化市場(chǎng)金融化有效、低成本繁榮[40]。

四、結(jié) 論

通過(guò)梳理和總結(jié)可發(fā)現(xiàn)，雖然既有研究在上述三個(gè)方向取得了豐碩的研究成果，但目前對(duì)于城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與文化市場(chǎng)建設(shè)金融支持仍存在許多不足之處。首先，國(guó)外研究主要集中在戰(zhàn)后崛起的發(fā)達(dá)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)發(fā)展的相關(guān)問(wèn)題，因而其局限性表現(xiàn)為：其一，研究對(duì)象主要集中于傳統(tǒng)文化產(chǎn)品，故較少討論新生文化產(chǎn)品市場(chǎng)投融資問(wèn)題；其二，較少分析發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)品市場(chǎng)交叉和融合的金融支持。國(guó)內(nèi)研究主要集中在對(duì)改革開(kāi)放后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，通過(guò)刺激有效需求以實(shí)現(xiàn)高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策環(huán)境下城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化市場(chǎng)建設(shè)及其金融支持問(wèn)題，很少針對(duì)近些年出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整和新興科技對(duì)上述領(lǐng)域的沖擊和影響，較少?gòu)墓┙o側(cè)分析城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市文化市場(chǎng)建設(shè)的金融支持問(wèn)題；對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代、新型城鎮(zhèn)化和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略背景下城市文化產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)發(fā)展新方向和路徑選擇的研究亦屬空白。

相較傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，文化產(chǎn)業(yè)具有產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)幅度大、輕資產(chǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)等特征，文化市場(chǎng)也存在法規(guī)建設(shè)相對(duì)滯后、發(fā)展無(wú)序和難于監(jiān)管的缺點(diǎn)。因此，相關(guān)研究一方面應(yīng)當(dāng)結(jié)合文化產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)和文化市場(chǎng)的特點(diǎn)，積極開(kāi)發(fā)適合我國(guó)城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化市場(chǎng)建設(shè)的投融資方式和金融風(fēng)險(xiǎn)管理工具，在降低資本準(zhǔn)入門(mén)檻、擴(kuò)大融資渠道并完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的前提下，研究突破瓶頸的健康發(fā)展機(jī)制。另一方面可從我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展特征出發(fā)，從文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及文化市場(chǎng)建設(shè)互動(dòng)關(guān)系入手，探尋我國(guó)城市文化產(chǎn)業(yè)與文化市場(chǎng)發(fā)展金融支持的有效途徑。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段及未來(lái)一段時(shí)間的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，伴隨人口老齡化和戶(hù)籍城市化等社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)將出現(xiàn)更加明顯的結(jié)構(gòu)性變化，其對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)帶來(lái)怎樣的沖擊。面對(duì)未來(lái)可能的需求變化，城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)作出哪些適應(yīng)性調(diào)整。在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，文化市場(chǎng)的地域性特征差異將使城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨向收斂還是發(fā)散。在我國(guó)面向社會(huì)資本擴(kuò)大金融、教育、醫(yī)療、文化、互聯(lián)網(wǎng)、商貿(mào)物流等領(lǐng)域開(kāi)放，開(kāi)展服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)的大背景下，我國(guó)城市文化產(chǎn)業(yè)繁榮和城市文化市場(chǎng)建設(shè)方面對(duì)金融行業(yè)的專(zhuān)業(yè)化服務(wù)會(huì)催生哪些新的市場(chǎng)訴求等或?qū)⒊蔀橄乱徊骄唧w的研究方向。

[1] 馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法[M]. 渠敬東,等,譯.上海：上海人民出版社，2006：28-53.

[2] 雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞——文化與社會(huì)的詞匯[M].劉建基,譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：121-125.

[3] 約翰·費(fèi)斯克.理解大眾文化[M].王曉鈺,等,譯.北京：中央編譯出版社，2001：132-136.

[4] Van Zimmeren E,et al. A clearing house for diagnostic testing: the solution to ensure access to and use of patented genetic innovations[J]. Bulletin of the World Health Organization,2006( 84):352-359.

[5] Reiko Aoki,Aaron Schiff. Intellectual property clearinghouses: the effects of reduced transaction costs in licensing[J]. Information Economics and Policy, 2010 (22) :218-227.

[6] Jeremy Clegg, Adam R Cross. Affiliate and non-affiliate intellectual property transactions in international business: an empirical overview of the UK and USA [J]. International Business Review, 2000(9):407-430.

[7] Dietmar Harhoff, Frederic M,et al.Citations, family size, opposition and the value of patent rights[J]. Research Policy,2003(32):1343-1363.

[8] Sapsalis E, Ran Navon．Academic versus industry patenting：an in-depth of what determines patent value[J]．Research Policy，2006，35(10)：1631-1645．

[9] Marilena Loeatelli-Bileyl,Roberto Zanola. Investment in paintings: a short-run price index[J]. Journal of Cultural Economics,1999(23):211-222.[10]Dakshina G,et al.Does the sun shine on art prices?[J].Journal of Economic Behavior & Organization,2012(82):167-178.

[11]李向民，韓順?lè)?我國(guó)深化文化體制改革的理論探討及政策選擇[J].東岳論叢，2010 (4):155-159.

[12]Nicholas Garnham. Concepts of culture: public policy and the cultural industries[J]. Cultural Studies，1987 (1):54-61.

[13]Chris Gibson, Lily Kong. Culture economy: a critical review[J]. Progress in Human Geography，2005 (5):541-561.

[14]孫安民.文化產(chǎn)業(yè)理論與實(shí)踐[M].北京：北京出版社，2005：82-95.

[15]方光華.陜西文化產(chǎn)業(yè)的研究與實(shí)踐[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3)：9-14.

[16]張曉明，胡惠林.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：213-256.

[17]嚴(yán)琳.網(wǎng)絡(luò)文化對(duì)高校校園文化的影響——基于結(jié)構(gòu)方程模型的分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2013(4)：86-90.

[18]雷蒙德·W.戈德.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展[M].周朔，等，譯.上海：上海人民出版社，1994：125-143.

[19]羅納德·麥金農(nóng).經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本[M].盧驄，譯.上海：上海人民出版社，1997：202-217.

[20]周業(yè)安.金融抑制對(duì)中國(guó)企業(yè)融資能力影響的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999(2)：13-20.

[21]羅納德·麥金農(nóng).經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的次序——向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期的金融控制[M]. 周庭煜,等,譯.上海：格致出版社，2014：89-95.

[22]王曙光.金融自由化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：182-213.

[23]Jeffrey Wurgler. Financial markets and the allocation of capital [J]. Journal of Financial Economics,2000 (1):187-241.

[24]林毅夫.金融體系、信用和中小企業(yè)融資[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2001(6)：9-11.

[25]閻慶民，蔡紅艷.中國(guó)銀行業(yè)不良資產(chǎn)證券化信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005(8)：74-83.

[26]李懷亮.中美文化貿(mào)易的新特點(diǎn)及中國(guó)入世后的對(duì)策[J]，燕山大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(11)：37-42.

[27]厲無(wú)畏.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投融資與風(fēng)險(xiǎn)控制[J].毛澤東鄧小平理論研究，2011(2)：1-5.

[28]陳鳳娣.文化產(chǎn)業(yè)引入風(fēng)險(xiǎn)投資的機(jī)理及對(duì)策[J].福建論壇，2012(8)：34-39.

[29]郭國(guó)鋒，鄭召鋒.我國(guó)中部六省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jī)效評(píng)價(jià)與研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(12)：76-85.

[30]張仁壽，黃小軍，王朋.基于 DEA 的文化產(chǎn)業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究——以廣東等13個(gè)省市2007年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011(2)：183-192.

[31]弗朗索瓦·佩魯.新發(fā)展觀[M]. 張寧,等,譯.北京：華夏出版社，1987：79-82.

[32]約翰·霍金斯.新發(fā)展觀[M]. 洪慶福,等,譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，2007：157-163.

[33]斯科特·拉什，西莉亞·盧瑞.全球文化工業(yè)：物的媒介化新發(fā)展觀[M]. 要新樂(lè),譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：63-72.

[34]James E Pesando. Art as an investment: the market for modern prints[J].American Economic Review，1993(5)：1075-1089.

[35]Andrew C Worthington, Helen Higgs. Art as an investment: short and long-term comovements in major painting markets[J].Empirical Economics，2003(4)：649-668.

[36]王藝.繪畫(huà)藝術(shù)品市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制研究[D].北京：中國(guó)藝術(shù)研究院，2010：55-82.

[37]孫偉，楊春明.我國(guó)藝術(shù)品投資快速增長(zhǎng)的原因及風(fēng)險(xiǎn)分析[J].基建優(yōu)化，2006(6):74-76.

[38]Kassouf S T. An econometric model for option price with implications for investors expections and audacity[J]. Econometrica，1969，vol.37(4)：685-694．

[39]詹姆斯·海爾布倫，查爾斯·M.格雷.藝術(shù)文化經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 詹正茂,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：87-102.

[40]章利國(guó).藝術(shù)市場(chǎng)學(xué)[M].北京：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2003：103-112.

(責(zé)任編輯：王曉紅)

A Review of the Research on the Financial Support for the Construction of Urban Cultural Industry and Cultural Market

GONGLei,HUJian

(Xi’an University of Finance and Economics, Xi’an 710100，China)

By collecting and analyzing the domestic and foreign literatures related the development of cultural industry and prosperity of cultural market on the basis of the relationships among urbanization, cultural industry, cultural market and financial support, the paper found that the research mainly focused on urban cultural industry and cultural market studies, financial support on urban cultural industry and construction of financial service system for urban cultural market, but less focused on financial support for the construction of urban cultural industry and cultural market. Therefore, the future research can be focused on exploring the effective ways of financial support for the construction of urban cultural industry and cultural market in China starting from the interaction relationship between development of cultural industry and construction of cultural market combining with the present characteristics of our social development.

urbanization; cultural industry; cultural market; financial support

2016-05-18

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15XJL005)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(15XJA790004)；陜西省教育廳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目(14JZ015)

公磊(1977-)，男，山東蒙陰人，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)槌鞘邪l(fā)展問(wèn)題和能源經(jīng)濟(jì)學(xué)；胡健(1959-)，男，甘肅天水人，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和資源經(jīng)濟(jì)學(xué)。

G114

A

1672-2817(2016)06-0030-07