網(wǎng)約車各地實(shí)施細(xì)則相繼出臺(tái)，你怎么看？

10月8日，北京、上海、廣州、深圳四個(gè)一線城市公布當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理的“落地細(xì)則”征求意見稿。意見稿要求本地網(wǎng)約車“司機(jī)為本地戶籍”、“車輛為本地牌照”，同時(shí)對(duì)車輛規(guī)格也做出了較為嚴(yán)格的規(guī)定。對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)的條件，北京和上海要求最為嚴(yán)格，擬規(guī)定需本市戶籍；深圳擬規(guī)定戶籍或居住證均可；廣州未作戶籍方面的規(guī)定。之后，杭州、天津等地也相繼發(fā)布網(wǎng)約車細(xì)則。各地網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則相繼出臺(tái)，引發(fā)了大量熱議。

@經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)：考慮到網(wǎng)約車的互聯(lián)網(wǎng)屬性，調(diào)取數(shù)據(jù)并不是“天方夜譚”，新政策的制定意圖需要以詳實(shí)的數(shù)據(jù)與分析對(duì)公眾進(jìn)行說明，取信于民才有助于帶來更為良好的溝通。更重要的是，在具體監(jiān)管措施上，監(jiān)管部門應(yīng)該充分考慮到技術(shù)的進(jìn)步，創(chuàng)新思路應(yīng)對(duì)新經(jīng)濟(jì)帶來的新業(yè)態(tài)，而不是寄希望于有形之手“換湯不換藥”就能搞定一切。

@王師傅：按照新政，它（專車、快車）要轉(zhuǎn)化成營(yíng)運(yùn)車輛，保險(xiǎn)費(fèi)要上調(diào)，然后它還要交一部分營(yíng)運(yùn)稅，所以市場(chǎng)就得讓出來了，對(duì)出租車是好的。

@程世東：可能是因?yàn)楣芾砩系膹?fù)雜性或者是難度，確定要本地戶籍，但是我認(rèn)為這是一個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)，我們對(duì)戶籍方面的要求應(yīng)該低一些，甚至沒有，不應(yīng)該有地域上的差異。

@人民網(wǎng)：服務(wù)質(zhì)量，是網(wǎng)約車的看家寶；用戶體驗(yàn)，是網(wǎng)約車的生命線。眼下，各地正在出臺(tái)管理細(xì)則，一些網(wǎng)約車公司頗有擔(dān)憂。其實(shí)，更該警醒的，是公司自身的管理和服務(wù)。如果不能在這方面持之以恒地保持、優(yōu)化、提升，那么將來打敗網(wǎng)約車的很可能是它自己。

@人民日?qǐng)?bào)：北上廣深發(fā)布網(wǎng)約車新規(guī)征求意見稿，京滬“本地司機(jī)、本地車牌”頗具殺傷力。按此思路，網(wǎng)約車驟減在所難免，打車難或?qū)⒅噩F(xiàn)。網(wǎng)約車吹開出租改革的一池春水，但因城施策又帶來不確定性。乘客、網(wǎng)約車、平臺(tái)與出租車的“利益四邊形”，如何解鎖？征求意見稿，也在期待乘車人的建議。

@長(zhǎng)城潤(rùn)滑油：征求稿意見的出臺(tái)將對(duì)網(wǎng)約車更嚴(yán)格的管理，還將填補(bǔ)網(wǎng)約車市場(chǎng)的管理空白，基本杜絕了其中的不安全因素。油油想說，對(duì)網(wǎng)約車的管理要逐步到位，這樣大家無(wú)論是打車還是網(wǎng)約車都放心，同時(shí)司機(jī)師傅的利益也有了保障。

@財(cái)經(jīng)網(wǎng)：數(shù)百萬(wàn)網(wǎng)約車司機(jī)或?qū)⑹ツ壳暗墓ぷ鳈C(jī)會(huì)與收入，成為社會(huì)閑散人員，重新尋找工作，或?qū)⒃斐扇后w性危機(jī)和社會(huì)不穩(wěn)定因素。而大量響應(yīng)李克強(qiáng)總理“分享經(jīng)濟(jì)”從事網(wǎng)約車的兼職車主，也將被迫退出這個(gè)行業(yè)。

@傅蔚岡：絕大多數(shù)人對(duì)京滬網(wǎng)約車實(shí)施辦法的厭惡，是從戶籍和車籍開始。京滬兩地關(guān)于網(wǎng)約車的實(shí)施辦法，到底是在消滅城市病還是在制造城市病？

@老靈通V：如何管理網(wǎng)約車是檢測(cè)目前政府執(zhí)政能力的一個(gè)生動(dòng)案例。