袁 磊

（塔里木大學(xué)，新疆 阿拉爾 843300）

從熱點(diǎn)話題探析新媒體時(shí)代的娛樂至死現(xiàn)象

袁 磊

（塔里木大學(xué)，新疆 阿拉爾 843300）

尼爾?波茲曼曾在其名著《娛樂至死》中警告人們：電視的出現(xiàn)使得一切公眾話語都日漸以娛樂的方式呈現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂至死的物種。波茲曼的觀點(diǎn)本是針對(duì)電視而言，但在新媒體時(shí)代，該觀點(diǎn)反而得到更加鮮明的印證。譬如近期的熱點(diǎn)話題無不透露出新聞娛樂化和娛樂新聞化的態(tài)勢(shì)。新聞和娛樂之間的界限變得日益模糊，這會(huì)帶來怎樣的不良后果呢？筆者從近期的熱點(diǎn)話題出發(fā)，淺談新媒體時(shí)代全民娛樂至死的現(xiàn)象，分析該現(xiàn)象帶來的嚴(yán)重后果并提出相應(yīng)建議，旨在為新媒體的良性發(fā)展提供有價(jià)值的參考。

新媒體；《娛樂至死》；熱點(diǎn)話題

尼爾?波茲曼在其名著《娛樂至死》中警告人們：電視的出現(xiàn)使得一切公眾話語都日漸以娛樂的方式呈現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂至死的物種。他的觀點(diǎn)本是針對(duì)電視而言，但在新媒體時(shí)代，這種觀點(diǎn)得到更加鮮明的印證。

一、以近期出現(xiàn)的熱點(diǎn)話題為例

第一例：2016年的淘寶雙十一?！半娚?直播”的方式使得11月11日成為全球華人的集體狂歡日。1207億成交額的背后是全民娛樂的至死方休，更是新媒體的重大勝利。幾乎所有門戶網(wǎng)站及新聞客戶端都報(bào)道了雙十一的盛況，并且在雙十一到來之前網(wǎng)站上相關(guān)話題就已經(jīng)很熱。無怪乎波茲曼說，“隨著娛樂業(yè)和非娛樂業(yè)的分界線變得越來越難劃分，文化的話語性質(zhì)也改變了……除了娛樂業(yè)，沒有其他職業(yè)”。

第二例：“小馬云”范小勤事件。社交媒體時(shí)代，有人極力搏出位、博眼球，也有人一不小心就成了網(wǎng)紅。一個(gè)因?yàn)殚L(zhǎng)相酷似馬云的9歲小男孩，近期在社交媒體上掀起一陣熱潮。澎湃新聞也發(fā)布報(bào)道稱“小馬云”獲得馬云資助，愿意承擔(dān)其上學(xué)費(fèi)用。隨后各大媒體都加入到評(píng)論大潮中來，甚至還有人利用“小馬云”的名氣做起了直播?！靶●R云”范小勤是一個(gè)家境貧寒的孩子，作為承擔(dān)引導(dǎo)輿論功能的媒體本應(yīng)借助“小馬云”事件再談扶貧及貧困兒童的問題，但事實(shí)是媒體瘋狂消費(fèi)馬云和“小馬云”，說到底不過是博眼球，玩兒的還是娛樂。

第三例：美國(guó)大選。希拉里和特朗普的總統(tǒng)職位之爭(zhēng)在新媒體時(shí)代得到了前所未有的關(guān)注。受眾不但可以通過電視直播看兩人各種“互罵”，更有網(wǎng)民給兩人的辯論配樂、配文進(jìn)行各種惡搞。全民娛樂至死的浪潮甚至席卷到了政客身上。

第四例：林丹出軌門。近日，一個(gè)體育明星的個(gè)人隱私引發(fā)各大媒體及新聞客戶端的大量報(bào)道，各種爆料、揣測(cè)滿足了各路“吃瓜群眾”的窺探欲。而同一時(shí)間段的關(guān)于神州十一號(hào)飛船安全著陸的消息卻沒有在社交媒體產(chǎn)生什么影響。神州十一號(hào)這條消息沒有新聞價(jià)值嗎？當(dāng)然不是。那為什么沒有林丹事件“轟動(dòng)”呢？答案顯而易見，神州十一號(hào)的相關(guān)新聞缺乏娛樂性。

第五例：視頻直播地鐵內(nèi)兩乘客互毆。一段約5分鐘的視頻展示了一男一女在地鐵上如何相互辱罵甚至動(dòng)手打人的過程，這樣的新聞?dòng)惺裁葱侣剝r(jià)值呢？很多主播為了增加曝光度更是不惜直播吸毒或是不雅視頻，其造成的負(fù)面影響無法估量，令人擔(dān)憂。

二、新聞泛娛樂化帶給社會(huì)的不良后果：

新聞和娛樂的界限已經(jīng)越來越模糊，新聞娛樂化和娛樂新聞化似乎已成為大勢(shì)所趨。新聞還是“新近發(fā)生的事實(shí)”嗎？新媒體時(shí)代下，娛樂至死的現(xiàn)象會(huì)帶給我們?cè)鯓拥暮蠊兀?/p>

首先，傳播學(xué)的議程設(shè)置理論告訴我們，媒介可以引導(dǎo)公眾關(guān)注特定的社會(huì)問題。娛樂新聞越來越多地占據(jù)年輕人的視線，會(huì)改變他們的日常生活形態(tài)和思想觀念，讓他們?cè)趭蕵返臏卮仓袦p少對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注，因而對(duì)人們理性思維的形成和公民意識(shí)的培育都會(huì)產(chǎn)生不利影響。

其次，在談媒介功能的時(shí)候，拉扎斯菲爾德和羅伯特?莫頓在他們的著作《大眾傳播、流行趣味與組織化社會(huì)行為》中曾提到媒介的負(fù)面功能。他們認(rèn)為，媒介是一種既可以為善，又可以為惡的強(qiáng)大工具；而總的說來，如果不適當(dāng)加以控制，則為惡的可能性更大。他們認(rèn)為，媒介是使大眾的審美鑒賞力退化和文化水平下降的重要原因。社交媒體及新聞客戶端不斷把新聞娛樂化，再加之大數(shù)據(jù)時(shí)代新聞客戶端的垂直精準(zhǔn)推送，媒體到底是在“娛民”還是“愚民”？

第三，新媒體的發(fā)展更是常常以低廉代價(jià)占用或剝奪了人們的自由時(shí)間。對(duì)媒介的這種負(fù)面功能，施拉姆曾做過一個(gè)比喻。他說，媒介就像“時(shí)間竊賊”，一點(diǎn)一滴不知不覺地偷走了人們的一生。

第四，泛娛樂化還導(dǎo)致媒體的公信力日漸下降。無原則迎合受眾和片面追求轟動(dòng)效應(yīng)的后果之一就是媒體公信力下降。人們?cè)谳p松接受娛樂節(jié)目的同時(shí)，卻對(duì)節(jié)目本身嗤之以鼻，公眾對(duì)媒體的期待值和接受度都在下降。

三、對(duì)策建議

在這種情況下，我們是不是應(yīng)該冷靜下來反思一下：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展帶給新媒體和公眾的真的只有福音嗎？

彭蘭教授在2016騰訊網(wǎng)媒體高峰論壇所做的演講預(yù)測(cè)：智媒時(shí)代將至。今后用戶獲取新聞更多的是靠“社交”和“個(gè)人興趣”。這就要求新聞媒體切實(shí)肩負(fù)起監(jiān)測(cè)環(huán)境、傳遞文化的功能，而不是一味地迎合大眾，為大眾提供娛樂信息。

其次，要對(duì)社交媒體和自媒體加強(qiáng)監(jiān)管。一方面，媒介經(jīng)營(yíng)者應(yīng)加強(qiáng)自律，提高自身的職業(yè)道德素養(yǎng)；另一方面，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新媒體和網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管。直播由于其門檻低、操作簡(jiǎn)單的特點(diǎn)，近來呈井噴式發(fā)展，如果相關(guān)部門不加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)于直播形式本身和受眾都會(huì)帶來巨大的傷害。

第三，新媒體時(shí)代更要強(qiáng)化“把關(guān)人”理念。盧因提出的“把關(guān)人”概念在新媒體時(shí)代不但沒有過時(shí)，反而應(yīng)該得到進(jìn)一步的強(qiáng)化。否則，我們很可能會(huì)陷入低俗新聞和假新聞泛濫的漩渦。

最后，全民娛樂至死的風(fēng)潮折射出人們浮躁的心態(tài)。因此，作為受眾的我們是時(shí)候回歸閱讀了。在這樣一個(gè)全民娛樂的時(shí)代，我們更需要經(jīng)典，需要細(xì)讀，需要提升我們的思想和智慧。

［1］ 樂曉磊.媒體狂歡的多視角觀察——中國(guó)媒體娛樂化趨勢(shì)冷觀熱議［J］.新聞?dòng)浾撸?007（04）：48-51.

［2］ 林觀媚.從《娛樂至死》看當(dāng)前社會(huì)文化［J］.青年記者，2016（20）：37-38.

［3］ 陳濛.不娛不樂，不樂不死——從《娛樂至死》看新媒體時(shí)代［J］. 戲劇之家，2016（16）：267.

［4］ 趙茜茜.娛樂會(huì)不會(huì)至死——《娛樂至死》閱讀筆記［J］.西部廣播電視，2016（05）：101.

G206

A

1674-8883（2016）23-0088-01