于東平

摘要：校園暴力問(wèn)題頻頻出現(xiàn)，施暴人的低齡化和手段的殘忍程度使人們一次次將目光投在這一問(wèn)題上。然而社會(huì)以及學(xué)校對(duì)此的包容使得本該成為教訓(xùn)和警示的校園暴力事件隨著時(shí)間銷聲匿跡，與此同時(shí)法律上的疏漏也沒(méi)有使施暴的學(xué)生得到應(yīng)有懲防、擔(dān)負(fù)應(yīng)有的責(zé)任。為此分析我國(guó)在懲防校園暴力中存在的問(wèn)題，同時(shí)結(jié)合美國(guó)對(duì)此問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：校園暴力；未成年人；法律疏漏

隨著社交網(wǎng)絡(luò)和通訊技術(shù)的發(fā)展，有關(guān)校園暴力的視頻也被不斷曝光，在這些視頻中，一些還是未成年人的中學(xué)生甚至小學(xué)生們，肆無(wú)忌憚的欺凌同學(xué)，還堂而皇之的拍攝上傳，每張尚未成熟的臉上一副不以為然和幸災(zāi)樂(lè)禍，每次相關(guān)視頻的曝光都令人嘩然，也常常引起人們的廣泛關(guān)注和深思。校園暴力事件頻發(fā)，嚴(yán)重影響著學(xué)生的身心健康，也有礙于社會(huì)的和諧發(fā)展。

一、我國(guó)校園暴力問(wèn)題現(xiàn)狀

2015年中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和問(wèn)卷網(wǎng)，對(duì)1002人進(jìn)行的一項(xiàng)有關(guān)校園暴力的調(diào)查顯示：73.3%的受訪者身邊曾經(jīng)發(fā)生過(guò)校園暴力事件，43.7%的受訪者認(rèn)為校園暴力的發(fā)生源于家庭不良的教養(yǎng)方式，50.9%受訪者建議加強(qiáng)家校聯(lián)系以杜絕校園暴力發(fā)生。受訪者中，小學(xué)學(xué)歷的人占0.5%，初中學(xué)歷的人占3.1%，高中或中專學(xué)歷的人占13.6%，本科或大專學(xué)歷的人占75.6%，研究生學(xué)歷的人占7.2%。62.5%的受訪者表示自己中小學(xué)時(shí)代的學(xué)校存在“校園老大”式人物。

中國(guó)青少年研究中心2010年對(duì)10個(gè)省市的5000多名中小學(xué)生的調(diào)查顯示：32.5%的人偶爾被欺負(fù)；6.1%的人經(jīng)常被高年級(jí)同學(xué)欺負(fù)；49%的同學(xué)承認(rèn)對(duì)其他同學(xué)有過(guò)不同成都的暴力行為；87%的人曾遭受到其他同學(xué)不同程度暴力的行為。

近年來(lái)，校園暴力事件不斷發(fā)生，手段越來(lái)越惡劣，而且施暴者的年齡，也越來(lái)越低。2015年9月，最高法發(fā)布了67起發(fā)生在校園內(nèi)的刑事犯罪典型案例，這些案件主要集中在故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、搶劫、強(qiáng)奸和強(qiáng)制猥褻婦女。

無(wú)論是從大量轉(zhuǎn)發(fā)披露出的視頻還是調(diào)查來(lái)看，校園暴力問(wèn)題是一項(xiàng)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，廣泛普遍的存在，并且影響著學(xué)生們的身心健康發(fā)展，這是一項(xiàng)亟待治理的問(wèn)題。

二、我國(guó)在懲防校園暴力中存在的問(wèn)題

（一）社會(huì)對(duì)校園暴力過(guò)于包容

在校園暴力愈演愈烈的今天，無(wú)論是從每次事件的相關(guān)報(bào)道，還是從發(fā)生在身邊的事件來(lái)看，如果出現(xiàn)了幾個(gè)學(xué)生對(duì)另外的一個(gè)同學(xué)看不慣，然后就把這個(gè)同學(xué)叫出來(lái)修理虐待了一下，結(jié)果通常是家長(zhǎng)出面賠錢、道歉，學(xué)校也表示會(huì)記過(guò)處分、通報(bào)批評(píng)、加強(qiáng)管教，整個(gè)事件也就這樣漸漸被淡忘了。

透過(guò)很多的數(shù)據(jù)顯示，我們的校園暴力問(wèn)題普遍存在，而我們用一個(gè)校園暴力這樣相對(duì)輕柔一點(diǎn)的字眼，就遮蔽了對(duì)這些學(xué)生應(yīng)該有的更為嚴(yán)厲的懲處。也是社會(huì)對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致了對(duì)這些本該被嚴(yán)厲懲處的學(xué)生們的放任。久而久之惡性循環(huán)，在很多人看來(lái)，在孩子成長(zhǎng)過(guò)程之中，似乎都遭受過(guò)類似的行為，甚至?xí)J(rèn)為這是一個(gè)習(xí)以為常的現(xiàn)象。

曾在2015年轟動(dòng)一時(shí)的“中國(guó)留美學(xué)生綁架案”，在2016年美國(guó)當(dāng)?shù)?月5日有了新的進(jìn)展。根據(jù)美國(guó)《僑報(bào)》報(bào)道，3名施暴學(xué)生的律師已經(jīng)和檢方達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議，三人將分別被判刑13年、6年和10年，刑滿后，3人將被遣返回中國(guó)。還有這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，當(dāng)事人沒(méi)想到自己竟然闖了一個(gè)美國(guó)法律有可能判決“終身監(jiān)禁”的大禍。反觀國(guó)內(nèi)，以眾欺寡，以強(qiáng)凌弱，甚至是更為極端的校園暴力事件，從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。中學(xué)生、小學(xué)生的下手之狠、情節(jié)之惡劣，每發(fā)生一起，都會(huì)引起社會(huì)的震驚，但震驚之余，每次事件的處理結(jié)果，并沒(méi)有嚴(yán)厲到足夠形成威懾力。

（二）學(xué)校教育中存在的問(wèn)題

學(xué)校教育管理不善也是導(dǎo)致校園暴力事件的主要原因，學(xué)校對(duì)學(xué)生思想道德教育的缺失與校園暴力事件的發(fā)生也是相關(guān)的。當(dāng)今社會(huì)發(fā)展迅速，學(xué)生們會(huì)接觸到更多誘惑與不確定性，在成長(zhǎng)中的問(wèn)題也更加多元化，但學(xué)校的主要目標(biāo)依然是學(xué)生的成績(jī)與升學(xué)，習(xí)慣性地運(yùn)用強(qiáng)制性的校規(guī)校級(jí)約束學(xué)生，忽視學(xué)生們的不同性格不同問(wèn)題，德育教育更多流于形式，影響著對(duì)青少年道德品質(zhì)的培養(yǎng)，使青少年在成長(zhǎng)過(guò)程中，學(xué)業(yè)壓力過(guò)大，道德認(rèn)知不足。

而當(dāng)校園暴力事件發(fā)生時(shí)，學(xué)校大多采用息事寧人的方式，內(nèi)部解決處理這樣的問(wèn)題。校園暴力發(fā)生在在校學(xué)生中間，學(xué)校對(duì)這類事件的預(yù)防和處理，不僅關(guān)系到涉事學(xué)生，同時(shí)也關(guān)系到對(duì)其他學(xué)生的教育警示。而學(xué)校大多的處理方式對(duì)施暴的學(xué)生們沒(méi)有足夠的懲罰，對(duì)其他學(xué)生也會(huì)形成對(duì)此不以為然的負(fù)面影響。學(xué)校對(duì)校園暴力問(wèn)題的責(zé)任不夠明確，僅僅停留在批評(píng)教育層面的處置方式，導(dǎo)致了學(xué)生們對(duì)同學(xué)施暴這一行為得不到應(yīng)有的教訓(xùn)，也使校園暴力行為蔓延滋長(zhǎng)。

（三）我國(guó)法律存在疏漏

在眾多校園暴力事件中，盡管情節(jié)殘忍令人咋舌，但是由于施暴者都是未成年人，最終不會(huì)被立案為刑事案件。更多時(shí)候，未滿14周歲的未成年人，最后的處理方式大都是對(duì)施暴少年進(jìn)行警告教育，責(zé)令家長(zhǎng)加強(qiáng)管教。

首都師范大學(xué)教育學(xué)院教授康麗穎表示：“我們法律就是對(duì)這些孩子，本著治病救人的原則，從輕處罰。但是從輕處罰也導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題，好多少年犯自己知道，14歲之前要大干一場(chǎng)，16歲之前你也可以干，但是到16歲之后就要收斂點(diǎn)。他們并不是因?yàn)椴恢ǘシ阜?。如果不知法，咱們可以加?qiáng)法制方面的教育，如果他知道了要大干一場(chǎng)，那就說(shuō)明我們法律有欠缺。”

類似的事件投射到美國(guó)，上文中提到的留美學(xué)生凌虐同學(xué)一案中，受害學(xué)生遭受到了拳打腳踢、被潑冷水、被強(qiáng)迫吃沙子等施暴行為。隨后，受害者在當(dāng)?shù)貓?bào)警，經(jīng)過(guò)警方調(diào)查之后，此案提起公訴。此案第一次正式開(kāi)庭審理時(shí)的法院起訴書顯示，他們共受到6項(xiàng)綁架指控、2項(xiàng)折磨虐待指控和4項(xiàng)人身侵害指控，累計(jì)12項(xiàng)罪名，其中6項(xiàng)是重罪。涉案人員中有三名未成年人，在美國(guó)的法律之中，對(duì)未成年人的審判要有單獨(dú)的法庭，而且對(duì)成年人審判陪審團(tuán)起到非常重要的作用，但是在未成年人審判當(dāng)中，法官起絕對(duì)的作用，他可以決定是不是要轉(zhuǎn)到成人法庭當(dāng)中，如果罪行嚴(yán)重的話，有可能轉(zhuǎn)到成人法庭。

這樣的案件按照美國(guó)的刑法規(guī)定是屬于重罪，此案如果不是因?yàn)槭褂棉q訴交易的程序，施暴人會(huì)受到更加嚴(yán)重的處罰，也就是最高刑可以達(dá)到終身監(jiān)禁。但在我們國(guó)家，現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生類似的行為，但這些施暴學(xué)生并沒(méi)有受到如此嚴(yán)重的懲罰，一個(gè)非常關(guān)鍵的原因就是很多案件因?yàn)槭┍┱叩哪挲g沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任的年輕，或者最終的危害的結(jié)果沒(méi)有造成被害人重傷死亡或者輕傷以上的后果，所以沒(méi)辦法使用刑事處罰。

這是我國(guó)法律對(duì)相關(guān)問(wèn)題規(guī)制的疏漏之處，對(duì)于未達(dá)成刑事責(zé)任年齡的未成年人，如果實(shí)施了校園暴力行為，但是由于他們的刑事責(zé)任年齡沒(méi)有達(dá)到，而我們國(guó)家律法中又缺乏有效的干預(yù)措施，如此一來(lái)不能進(jìn)行刑事立案，無(wú)法形成威懾力，很難有效懲防校園暴力問(wèn)題。

三、完善校園暴力懲防對(duì)策的建議

（一）社會(huì)方面

整個(gè)社會(huì)應(yīng)提高對(duì)青少年道德品質(zhì)的重視，對(duì)于多元化發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，主流媒體應(yīng)充分宣傳積極向上的正能量，宣傳科學(xué)健康的文化，對(duì)宣揚(yáng)暴力的影視游戲產(chǎn)品應(yīng)完善管理制度，避免青少年在成長(zhǎng)過(guò)程中受到繁雜的反面影響。同時(shí)對(duì)于學(xué)生們的校園暴力行為應(yīng)態(tài)度堅(jiān)決，減少包容，不能一味的縱容使人們產(chǎn)生一種這種行為很常見(jiàn)、多加管教就可以的思維慣性，應(yīng)對(duì)有關(guān)校園暴力的危害性加大宣傳，使整個(gè)社會(huì)意識(shí)到這是一種與文明社會(huì)相背離的惡劣行徑。一方面加強(qiáng)積極文化的宣傳，一方面提高對(duì)校園暴力行為惡劣性的認(rèn)識(shí)，使學(xué)生在健康穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境下發(fā)展，也能意識(shí)到暴力行為是不被容忍不被姑息的。

（二）學(xué)校方面

學(xué)校應(yīng)充分發(fā)揮教育作用，應(yīng)重視對(duì)學(xué)生品德的教育，不應(yīng)把思想品德教育作為一門通過(guò)死記硬背去考試的科目，而應(yīng)該重視在實(shí)踐中的教育。對(duì)待學(xué)生應(yīng)重視學(xué)生的多元化，因材施教，重視學(xué)生在成長(zhǎng)中可能面臨的誘惑和挑戰(zhàn)，做出具體有針對(duì)性的疏導(dǎo)，對(duì)有暴力傾向的學(xué)生應(yīng)站在學(xué)生的立場(chǎng)去思考教育。同時(shí)對(duì)實(shí)施暴力行為的學(xué)生也應(yīng)嚴(yán)厲處罰，以警示同學(xué)們類似行為并不是值得效仿甚至引以為豪的。

應(yīng)完善校園安全法制體系，公安機(jī)關(guān)和校園治安管理部門應(yīng)有力銜接和聯(lián)動(dòng)，對(duì)于發(fā)生在校園內(nèi)或校園周邊的校園暴力行為，校園治安部門應(yīng)及時(shí)聯(lián)絡(luò)公安機(jī)關(guān)，這樣可以將校園暴力造成嚴(yán)重后果的可能性降到最低，而且可以有效避免學(xué)校內(nèi)部消化類似事件，使涉事學(xué)生直接受到公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，也可時(shí)涉事學(xué)生及其他同學(xué)意識(shí)到這種暴力行為的嚴(yán)重性。

在美國(guó)的法律中，學(xué)校作為特殊的關(guān)系主體，如果碰到學(xué)生遭受校園暴力卻不主動(dòng)報(bào)案，只在內(nèi)部解決，學(xué)校方是應(yīng)當(dāng)負(fù)有法律責(zé)任的，這一規(guī)定對(duì)我國(guó)也有借鑒意義。我國(guó)應(yīng)明確對(duì)此的規(guī)定，如果校方采取息事寧人的這一做法，應(yīng)受到相關(guān)的法律責(zé)任方面的追究，使學(xué)校不能為了自身利益而庇護(hù)施暴學(xué)生。

（三）法律方面

根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，14周歲以下是絕對(duì)無(wú)刑事責(zé)任的年齡時(shí)期，而已滿14周歲、不滿16周歲的人，只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、爆炸、投毒等罪的，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，而且還需從輕或者減輕處罰。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員、人權(quán)研究中心副主任柳華文指出，“如果14歲以前不負(fù)任何刑事責(zé)任，這對(duì)預(yù)防和懲罰未成年人實(shí)施的一些嚴(yán)重危害他人和社會(huì)的行為是不利的。應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)的立法，包括在刑法上考慮刑事責(zé)任人的年齡的重新定義和細(xì)化。”

美國(guó)刑法中的惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則，對(duì)我國(guó)有一定的借鑒意義，在這一規(guī)則下即使施暴人沒(méi)有達(dá)到法定年齡，但是視其惡性程度，法官可以決定將未成年人當(dāng)做成年人對(duì)待。這一規(guī)則可以解決因施暴人年齡過(guò)低而導(dǎo)致的不能做刑事立案處理這一矛盾，但是在具體操作過(guò)程中，也有一定的可行性限制，不能完全依賴法官個(gè)人意見(jiàn)而對(duì)施暴人做出決定性的對(duì)待，這也不符合與行刑輕緩化的主流發(fā)展趨勢(shì)，因此在借鑒中也應(yīng)考慮到具體實(shí)踐情況謹(jǐn)慎對(duì)待。

對(duì)待大多數(shù)未達(dá)到刑事責(zé)任年齡且惡性程度較小的未成年人，應(yīng)完善以教代刑機(jī)制。在我國(guó)《預(yù)防未成年人犯罪法》中，對(duì)于有嚴(yán)重不良行為的未成年人可以采取工讀教育的方式，但是，其中所規(guī)定的工讀教育措施并非強(qiáng)制性的，而是“申請(qǐng)”適用，即需要“由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人，或者原所在學(xué)校提出申請(qǐng)，經(jīng)教育行政部門批準(zhǔn)”，然而在現(xiàn)實(shí)中，極少有監(jiān)護(hù)人會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)將孩子送入專門學(xué)校。我國(guó)應(yīng)完善收容教育及專門學(xué)校的機(jī)制，對(duì)待施暴的未成年人，應(yīng)考慮學(xué)校、社區(qū)、公安機(jī)關(guān)共同意見(jiàn)，不能只考慮其父母一方申請(qǐng)與否。同時(shí)也應(yīng)完善未成年人的隱私保護(hù)，完善不良信息封存制度，對(duì)未成年人工讀教育及專門學(xué)校的相關(guān)信息予以封存，使犯錯(cuò)的未成年人在真正改過(guò)后可以更好的投身社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢文杰.從個(gè)案懲處看中美校園暴力懲防體系的差異——兼議中國(guó)新型校園暴力預(yù)防體系的構(gòu)建[J].青少年學(xué)刊，2015（05）.

[2]吳桂翎.校園暴力的社會(huì)生態(tài)背景研究[J].池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（03）.

[3]姚建龍.校園暴力：一個(gè)概念的界定[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（04）.