●郭婷

城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險中央財(cái)政補(bǔ)貼政策探討
——基于公平視角

●郭婷

本文從地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)和城鄉(xiāng)居民基本生存需求兩個方面進(jìn)行分析，得出：城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險中央財(cái)政補(bǔ)貼政策具有一定的不公平性，沒有完全促進(jìn)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險橫向均等化的實(shí)現(xiàn)。選取人均地方生產(chǎn)總值、人均地方公共財(cái)政收入、城鄉(xiāng)居民人口數(shù)、60歲及以上人口數(shù)、16-59歲重度殘疾人口數(shù)、居民人均衣著現(xiàn)金消費(fèi)支出和居民人均食品現(xiàn)金消費(fèi)支出7個指標(biāo)，采用因子分析法和系統(tǒng)聚類分析法，把我國31個?。ㄊ校﹦澐譃?類區(qū)域，為中央財(cái)政對城鄉(xiāng)居保進(jìn)行差異化補(bǔ)貼提供依據(jù)和參考。

城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險中央財(cái)政補(bǔ)貼 公平性 區(qū)域劃分

一、引言

2014年2月21日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》（以下簡稱“《意見》”），正式將新農(nóng)保和城居保兩項(xiàng)制度合并實(shí)施。統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度（以下簡稱“城鄉(xiāng)居保”）是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度的重大舉措。

財(cái)政補(bǔ)貼是城鄉(xiāng)居保的重要特點(diǎn)，城鄉(xiāng)居保財(cái)政補(bǔ)貼由中央、省、市、縣等多級財(cái)政共同分擔(dān)。其中，中央財(cái)政主要負(fù)責(zé)“補(bǔ)出口”，即在城鄉(xiāng)居保待遇給付環(huán)節(jié)給予財(cái)政補(bǔ)貼?！兑庖姟分幸?guī)定,“政府對符合領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇條件的參保人全額支付基礎(chǔ)養(yǎng)老金，中央財(cái)政對中西部地區(qū)按中央確定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)給予全額補(bǔ)助，對東部地區(qū)給予50%的補(bǔ)助?！鄙鐣Ｕ鲜亲畲蟮墓卜?wù)系統(tǒng)之一，城鄉(xiāng)居保作為我國社會保障的重要范疇，更是一項(xiàng)基礎(chǔ)的公共服務(wù)。從理論上講，中央政府提供的公共服務(wù)財(cái)政補(bǔ)貼，旨在實(shí)現(xiàn)解決地方公共服務(wù)的空間外部性，矯正財(cái)政錯配，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化三方面的目標(biāo)，最終的落腳點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)橫向均等化。鑒于此，本文在公平視角下分析中央政府對城鄉(xiāng)居保的財(cái)政補(bǔ)貼是否促進(jìn)了城鄉(xiāng)居保橫向均等化的實(shí)現(xiàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對“新農(nóng)?！焙汀俺蔷颖！保ㄖ饕恰靶罗r(nóng)保”）中央財(cái)政補(bǔ)貼政策的研究主要集中在中央財(cái)政補(bǔ)貼的支付能力與公平性兩個方面。

（一）中央財(cái)政補(bǔ)貼的支付能力

程杰（2011）在設(shè)定新農(nóng)保三種全覆蓋實(shí)現(xiàn)方案的基礎(chǔ)上，利用保險精算模型測算出不同推進(jìn)速度下中央財(cái)政和地方財(cái)政的負(fù)擔(dān)水平，研究表明低水平、全覆蓋的新農(nóng)保制度不會對中央和地方財(cái)政造成太大壓力。封進(jìn)等（2011）在綜合考慮農(nóng)村人口老齡化、城市化和收入增長的基礎(chǔ)上，得出結(jié)論：新農(nóng)保補(bǔ)貼政策給中央財(cái)政帶來的負(fù)擔(dān)不高。薛惠元（2012）通過測算2010-2030年中國農(nóng)村人口、財(cái)政收入、最低標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金等數(shù)據(jù)，得出相同結(jié)論：只要中國經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定增長，中央和地方財(cái)政均可以負(fù)擔(dān)得起新農(nóng)保的財(cái)政補(bǔ)助。黃晗（2012）在測算中央財(cái)政對城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險補(bǔ)貼金額的基礎(chǔ)上，認(rèn)為中央財(cái)政有能力承擔(dān)該補(bǔ)貼金額。部分學(xué)者從提高農(nóng)民養(yǎng)老金目標(biāo)替代率角度出發(fā)，測算中央財(cái)政補(bǔ)貼的支付能力。曹信邦等（2011）通過預(yù)測2010-2040年我國新農(nóng)保政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，得出結(jié)論：在農(nóng)民養(yǎng)老金目標(biāo)替代率為50%的情況下，我國財(cái)政支出的最高比例為3.5%，政府有能力承擔(dān)養(yǎng)老賬戶缺口。張華初等（2013）指出當(dāng)前我國新農(nóng)?；A(chǔ)養(yǎng)老金替代率偏低（11.15%），利用人口普查數(shù)據(jù)和國家財(cái)政收入數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測，結(jié)果表明：當(dāng)基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率調(diào)整為15%，在2020年之前逐漸提高到20%時，中央財(cái)政的補(bǔ)貼也在承受范圍之內(nèi)。

（二）中央財(cái)政補(bǔ)貼的公平性

薛惠元等（2012）認(rèn)為現(xiàn)行中央財(cái)政補(bǔ)助政策總體上是正確的，但是具有一定的不公平性，表現(xiàn)在兩方面：一是忽略了東部地區(qū)新農(nóng)保財(cái)政補(bǔ)助負(fù)擔(dān)較重的省份，如河北、海南、山東、福建等；二是沒有考慮到中西部地區(qū)內(nèi)部地方財(cái)政實(shí)力的差異，對中西部地區(qū)財(cái)政實(shí)力強(qiáng)、負(fù)擔(dān)輕的省份（內(nèi)蒙古、重慶、山西等）而言，中央財(cái)政補(bǔ)助數(shù)額過多，而對中西部地區(qū)財(cái)政實(shí)力弱、負(fù)擔(dān)重的省份（西藏、貴州、甘肅等）而言，中央財(cái)政補(bǔ)助數(shù)額過少。趙建國等（2014）基于公共服務(wù)橫向均等化視角，在分析中央和地方政府財(cái)政補(bǔ)貼籌資責(zé)任分擔(dān)機(jī)制的基礎(chǔ)上，得出相同結(jié)論：中央政府財(cái)政補(bǔ)貼向中西部地區(qū)傾斜的導(dǎo)向是正確的，但是在各地政府財(cái)政實(shí)力和農(nóng)村人口規(guī)模存在巨大差異的背景下，“一刀切”的財(cái)政補(bǔ)貼辦法存在一定的不公平性，忽略了東部地區(qū)財(cái)政負(fù)擔(dān)比較重的省份，如河北、山東、海南等。畢紅霞等（2011）同樣認(rèn)為不論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，區(qū)間內(nèi)各省份財(cái)政負(fù)擔(dān)情況不一，因此需要中央財(cái)政區(qū)別對待，建立體現(xiàn)地區(qū)差異性的財(cái)政支持模式。李瓊等（2013）指出現(xiàn)行新農(nóng)保中央財(cái)政補(bǔ)貼政策是建立在地理分區(qū)基礎(chǔ)之上，忽視了區(qū)域內(nèi)部各省財(cái)力和農(nóng)業(yè)人口等因素，通過計(jì)算西部各省份“新農(nóng)?！钡胤截?cái)政補(bǔ)助金額占財(cái)政收入比重表明，目前補(bǔ)貼不能很好地體現(xiàn)西部農(nóng)村社會養(yǎng)老的均等化，相反拉大了西部地區(qū)之間農(nóng)民收入的差距。何暉等（2012）則從農(nóng)民需求角度出發(fā)，通過比較31個?。ㄊ校┑男罗r(nóng)?；A(chǔ)養(yǎng)老金替代率，得出結(jié)論：統(tǒng)一額度計(jì)發(fā)的新農(nóng)?；A(chǔ)養(yǎng)老金具有表面上的絕對公平性，但是缺乏實(shí)質(zhì)公平性。裴毓（2014）通過對東、中、西部典型的八個城市城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率測算與比較，得出結(jié)論：各地區(qū)基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率的地區(qū)差異很大。

城鄉(xiāng)居保的財(cái)政補(bǔ)貼方式與新農(nóng)保和城居保的一致，因此以上研究為本文提供了有益借鑒。運(yùn)用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》和《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2014》中有關(guān)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、人口等方面的數(shù)據(jù)，從地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)和城鄉(xiāng)居民基本生存需求兩個方面分析城鄉(xiāng)居保財(cái)政補(bǔ)貼政策的地區(qū)公平性，并且對我國31個?。ㄊ校┲匦逻M(jìn)行區(qū)域劃分，以期為中央財(cái)政對城鄉(xiāng)居保進(jìn)行差異化補(bǔ)貼提供依據(jù)和參考。

三、城鄉(xiāng)居保中央財(cái)政補(bǔ)貼政策的公平性分析

（一）基于城鄉(xiāng)居保地方財(cái)政負(fù)擔(dān)視角的比較

鑒于城鄉(xiāng)居保財(cái)政補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)的大小主要受各地財(cái)政收入和城鄉(xiāng)居民人口數(shù)兩大要素的影響，本文選取地方財(cái)政收入比重與城鄉(xiāng)居民人口比重的比值和地方財(cái)政對城鄉(xiāng)居保的年補(bǔ)貼數(shù)額占地方財(cái)政收入的比重兩個指標(biāo)作為考量我國城鄉(xiāng)居保地方財(cái)政負(fù)擔(dān)水平高低的依據(jù)，進(jìn)而分析城鄉(xiāng)居保中央財(cái)政補(bǔ)助政策的公平性。

1、地方財(cái)政收入比重與城鄉(xiāng)居民人口比重的比值。各地方財(cái)政收入比重與城鄉(xiāng)居民人口比重的比值在總體上反映了各地實(shí)施城鄉(xiāng)居保的財(cái)政負(fù)擔(dān)。一般而言，當(dāng)一個地區(qū)的地方財(cái)政收入比重與城鄉(xiāng)居民人口比重的比值大于1時，說明該地區(qū)地方財(cái)政的負(fù)擔(dān)較輕，中央財(cái)政可以不予以政策傾斜；反之，當(dāng)該比值小于1時，表明該地區(qū)地方財(cái)政負(fù)擔(dān)較重，中央財(cái)政應(yīng)當(dāng)給予政策傾斜。2013年我國各?。ㄊ校┑胤截?cái)政收入比重與城鄉(xiāng)居民人口比重的比值如表1和圖1所示。

表1 2013年我國各?。ㄊ校┑胤截?cái)政收入比重與城鄉(xiāng)居民人口比重的比值

圖1 2013年我國各省（市）地方財(cái)政收入比重與農(nóng)村人口比重的比值

結(jié)合表1和圖1可知，我國31個?。ㄊ校┙⒊青l(xiāng)居保的財(cái)政負(fù)擔(dān)水平不均衡。以區(qū)域劃分來看，東部地區(qū)地方財(cái)政收入比重與城鄉(xiāng)居民人口比重的比值（1.61）高于中西部（0.66）；從區(qū)域內(nèi)部來看，東部11個?。ㄊ校┲?個省（市）的比值都大于1，比值小于1的是河北（0.55）和山東（0.91），其中河北（0.55）小于中西部平均水平（0.66）。中西部中內(nèi)蒙古（1.33）和重慶（1.14）的比值大于1，其他18個省份的比值均小于1。綜上所述，中央財(cái)政向中西部地區(qū)傾斜的導(dǎo)向是正確的，但是，對于東部地區(qū)地方財(cái)政負(fù)擔(dān)較重的省份（如河北、山東等）而言，具有一定的不公平性。

2、地方財(cái)政對城鄉(xiāng)居保的年補(bǔ)貼數(shù)額占地方財(cái)政收入的比重。地方財(cái)政對城鄉(xiāng)居保的年補(bǔ)貼數(shù)額占地方財(cái)政收入的比重可以直接反映出城鄉(xiāng)居保財(cái)政補(bǔ)助政策對各地地方財(cái)政產(chǎn)生的實(shí)際負(fù)擔(dān)。根據(jù)《城鄉(xiāng)居保意見》中地方政府補(bǔ)貼政策的內(nèi)容，本文作出如下假定：地方政府對參保人繳費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為每人每年30元，不考慮對選擇較高檔次標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)人群的補(bǔ)助金額；基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)為中央確定的最低標(biāo)準(zhǔn)（2014年7月1日起，提高到840元/人/年，鑒于時間考慮，本文按照660元/人/年計(jì)算，不影響地區(qū)公平性比較），不考慮各地提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)和對長期繳費(fèi)人群加發(fā)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的情況；對重度殘疾人口代繳全部最低標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老保險費(fèi)即每人每年100元；城鄉(xiāng)居保實(shí)現(xiàn)人口的全覆蓋。則：

東部地區(qū)地方財(cái)政對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的年補(bǔ)助數(shù)額=東部地區(qū)16-59歲城鄉(xiāng)居民人口數(shù)×30+東部地區(qū)16-59歲城鄉(xiāng)居民重度殘疾人口數(shù)×100+東部地區(qū)60歲及以上的城鄉(xiāng)居民人口數(shù)×660×50%

表2 2013年我國各?。ㄊ校┑胤截?cái)政對城鄉(xiāng)居保的補(bǔ)貼數(shù)額占地方財(cái)政收入的比重

中西部地區(qū)地方財(cái)政對城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的年補(bǔ)助數(shù)額=中西部地區(qū)16-59歲城鄉(xiāng)居民人口數(shù)×30+中西部地區(qū)16-59歲城鄉(xiāng)居民重度殘疾人口數(shù)×100

根據(jù)上述公式可得2013年我國各?。ㄊ校┑胤截?cái)政年補(bǔ)貼數(shù)額占地方財(cái)政收入的比重，如表2所示。

為了說明中央財(cái)政差別化補(bǔ)貼政策對各地區(qū)地方財(cái)政實(shí)際負(fù)擔(dān)產(chǎn)生的影響，假設(shè)中央財(cái)政對東部和中西部城鄉(xiāng)居保采取相同的補(bǔ)貼政策，即對東部和中西部均補(bǔ)貼50%。表3顯示了在兩種補(bǔ)貼政策下城鄉(xiāng)居保地方財(cái)政實(shí)際負(fù)擔(dān)水平。

表3 兩種補(bǔ)貼政策下城鄉(xiāng)居保地方財(cái)政實(shí)際負(fù)擔(dān)水平

通過表3可知，如果中央財(cái)政對東部和中西部城鄉(xiāng)居保采取相同的補(bǔ)貼政策，則中西部城鄉(xiāng)居保地方財(cái)政實(shí)際負(fù)擔(dān)為1.18%，遠(yuǎn)高于東部地區(qū)（0.489%），在中央財(cái)政對東部和中西部采取差別化的補(bǔ)貼政策后，中西部地區(qū)城鄉(xiāng)居保地方財(cái)政實(shí)際負(fù)擔(dān)（0.487%）與東部地區(qū)（0.489%）基本相當(dāng)。由表2可知，在東部11個?。ㄊ校┲?，河北（1.361%）、山東（0.927%）、福建（0.670%）、海南（0.649%）4個省份的城鄉(xiāng)居保地方財(cái)政實(shí)際負(fù)擔(dān)高于全國平均水平（0.488%），而對于中西部的內(nèi)蒙古（0.257%）和重慶（0.274%）而言，其實(shí)際財(cái)政負(fù)擔(dān)僅比北京（0.104%）、上海（0.131%）稍重，和天津（0.263%）相當(dāng)，比東部其他8個?。ㄊ校┑某青l(xiāng)居保財(cái)政負(fù)擔(dān)都輕。因此，中央財(cái)政差別化的補(bǔ)貼政策確實(shí)減輕了中西部城鄉(xiāng)居保地方財(cái)政實(shí)際負(fù)擔(dān)水平；然而，對東部地區(qū)城鄉(xiāng)居保地方財(cái)政實(shí)際負(fù)擔(dān)較重的?。ㄊ校┚哂幸欢ǖ牟还叫?。

（二）基于城鄉(xiāng)居民基本生存需求視角的分析

城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金保障居民的基本生存需求?；旧嬷讣彝ガF(xiàn)金消費(fèi)支出中的衣食支出。本文從?。ㄊ校╇H間基礎(chǔ)養(yǎng)老金基本生存替代率是否均衡的角度分析中央財(cái)政補(bǔ)貼政策的公平性，暫不考慮能否實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)。2013年我國各?。ㄊ校┗A(chǔ)養(yǎng)老金基本生存替代率如表4所示。

表4 2013年我國各?。ㄊ校┏青l(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金基本生存替代率

基礎(chǔ)養(yǎng)老金基本生存替代率=基礎(chǔ)養(yǎng)老金/人均基本生存現(xiàn)金消費(fèi)支出。

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

由表4可知，整體而言，中西部基礎(chǔ)養(yǎng)老金基本生存替代率（14.29%）明顯高于東部地區(qū)（11.75%）。具體來講，東部11個?。ㄊ校┲?，河北（18.60%）和海南（15.42%）的基礎(chǔ)養(yǎng)老金基本生存替代率高于全國平均水平（14.38%），北京（7.45%）、天津（8.00%）、上海（6.50%）偏低。對中西部絕大多數(shù)省（市）來說，基礎(chǔ)養(yǎng)老金基本生存替代率均在全國平均水平之上，內(nèi)蒙古（12.27%）和重慶（12.55%）略低于全國平均水平。就基礎(chǔ)養(yǎng)老金基本生存替代率而言，統(tǒng)一額度的基礎(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法具有表面上的絕對公平性，對東部大部分省份而言缺乏實(shí)質(zhì)的公平性。

通過上述分析可知，不論是從地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)角度還是從城鄉(xiāng)居民基本生存角度，城鄉(xiāng)居保中央財(cái)政補(bǔ)貼政策都有一定的不公平性，沒有完全促進(jìn)城鄉(xiāng)居保橫向均等化的實(shí)現(xiàn)。鑒于此，本文采取因子分析法和系統(tǒng)聚類分析法對我國31個省（市）重新進(jìn)行區(qū)域劃分，為中央財(cái)政對城鄉(xiāng)居保進(jìn)行差異化補(bǔ)貼提供依據(jù)和參考。

四、基于因子分析法和系統(tǒng)聚類分析法的區(qū)域劃分

（一）研究方法與指標(biāo)選取

1、研究方法。因子分析法是一種研究如何以最少的信息丟失，將眾多原始變量濃縮成少數(shù)幾個因子變量，以及如何使因子變量具有較強(qiáng)的可解釋性的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法。其基本思想是根據(jù)相關(guān)性的大小把原始變量分組，使同組內(nèi)的變量間相關(guān)性較高，而不同組內(nèi)的變量間相關(guān)性較低。因子分析的數(shù)學(xué)模型為：

其中x1，x2，···，xp為原始的p個變量，且都是均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)化變量。f1,f2,…,fk（k

系統(tǒng)聚類分析，又稱層次聚類分析，基本思想是認(rèn)為所研究的樣品(或指標(biāo))之間存在不同程度的相似性。把一些相似程度較高的樣品(或指標(biāo))聚合為一類，把另外一些相似程度較高的樣品（指標(biāo)）又聚合為另一類,關(guān)系密切的聚合到一個小的分類單位，關(guān)系疏遠(yuǎn)的聚合到一個大的分類單位,直到把所有樣品（指標(biāo)）都聚合完畢，把不同的類型一一劃分出來，形成一個由小到大的分類系統(tǒng)。

2、指標(biāo)選取。由于我國31個省（市）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方財(cái)政收入、城鄉(xiāng)居民生活水平和城鄉(xiāng)居民人口情況存在較大差異，因此中央政府應(yīng)在兼顧地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方財(cái)政收入、城鄉(xiāng)居民人口狀況及居民基本生存需求等的基礎(chǔ)上制定差異性的補(bǔ)貼政策，從而真正實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的橫向均等化。結(jié)合中國國情，在考慮各?。ㄊ校?shù)據(jù)代表性和可得性的基礎(chǔ)上，本文選取各省（市）人均地方生產(chǎn)總值（元）、各省（市）人均地方公共財(cái)政收入（元）、各省（市）城鄉(xiāng)居民人口數(shù)（萬人）、各?。ㄊ校?0歲及以上人口數(shù)（萬人）、各?。ㄊ校?6-59歲重度殘疾人口數(shù)（萬人）、各?。ㄊ校┚用袢司轮F(xiàn)金消費(fèi)支出（元）和各?。ㄊ校┚用袢司称番F(xiàn)金消費(fèi)支出（元）7個指標(biāo)作為城鄉(xiāng)居保區(qū)域劃分的依據(jù)（不考慮邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)和革命老區(qū)等特殊情況）。

（二）實(shí)證研究

1、變量相關(guān)性檢驗(yàn)。因子分析的前提是原始變量間具有比較強(qiáng)的相關(guān)性。運(yùn)用KMO測度法和Bartlett球體檢驗(yàn)法對選取的7個指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示KMO=0.789＞0.5，Bartlett的球形度檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值為334.033，對應(yīng)的伴隨概率sig.= 0.000＜0.05，兩個統(tǒng)計(jì)量都說明原始變量間具有相關(guān)性，適合做因子分析。

2、提取公因子。

表5 因子解釋的總方差

資料來源：運(yùn)用spss17.0計(jì)算而得。

表5為主成份的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，根據(jù)累計(jì)方差貢獻(xiàn)率大于85%和特征值大于1的原則提取2個公因子，第1個公因子的特征值為4.180，可解釋總變異的59.715%，第2個公因子的特征值為2.387，可解釋總變異的34.103%，累計(jì)貢獻(xiàn)率為93.818%，說明2個公因子可以較充分地解釋各變量，數(shù)據(jù)信息保留充分，具有良好的統(tǒng)計(jì)意義。

3、旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。由于初始因子載荷矩陣中各因子的含義不夠突出，為此采用方差最大正交旋轉(zhuǎn)變換，使各變量在某個因子上產(chǎn)生較高載荷，而在其他因子上載荷較小。旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣如表6所示。

表6 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣①

據(jù)表6可知，公因子1在各省（市）人均地方生產(chǎn)總值、各?。ㄊ校┤司胤焦藏?cái)政收入、各?。ㄊ校┚用袢司称番F(xiàn)金消費(fèi)支出、各?。ㄊ校┚用袢司轮F(xiàn)金消費(fèi)支出上有很大的載荷，反映各?。ㄊ校┙?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子；公因子2在各省（市）城鄉(xiāng)居民人口數(shù)、各?。ㄊ校?0歲及以上人口數(shù)、各?。ㄊ校?6-59歲重度殘疾人口數(shù)上載荷很大，反映各地區(qū)人口狀況，為人口因子。

4、因子得分。經(jīng)過spss17.0軟件運(yùn)算，全國各?。ㄊ校﹨^(qū)域劃分影響因素因子得分如表7所示。

表7 全國各?。ㄊ校﹨^(qū)域劃分影響因素因子得分

資料來源：運(yùn)用spss17.0計(jì)算而得。

5、聚類分析。根據(jù)因子得分，采用歐式距離中的類平均法，對我國31個?。ㄊ校┻M(jìn)行系統(tǒng)聚類。結(jié)果如圖2所示。

（三）區(qū)域劃分

根據(jù)樣品聚類譜系圖，可以將我國31個省（市）分為五類區(qū)域。各區(qū)域包括的省（市）和區(qū)域特征如表8所示。

五、結(jié)論與建議

城鄉(xiāng)居保中央財(cái)政補(bǔ)貼承擔(dān)著矯正財(cái)政錯配、克服公共服務(wù)空間外部性、促進(jìn)公共服務(wù)均等化等多種功能，尤其是應(yīng)該發(fā)揮促進(jìn)地方政府財(cái)力均等化的功效，從而實(shí)現(xiàn)不同地方政府都能為城鄉(xiāng)居民提供均等的城鄉(xiāng)居保公共服務(wù)。因此，中央政府需要根據(jù)?。ㄊ校╇H間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方財(cái)政收入、城鄉(xiāng)居民生活水平和城鄉(xiāng)居民人口情況等一系列客觀經(jīng)濟(jì)社會指標(biāo)為關(guān)鍵參數(shù)，重新劃分財(cái)政補(bǔ)貼區(qū)域，進(jìn)而制定差異化的補(bǔ)貼政策。同時，采用統(tǒng)一比率的計(jì)發(fā)辦法，即以城鄉(xiāng)居民人均基本生存現(xiàn)金消費(fèi)支出為計(jì)發(fā)基數(shù)，中央和省級政府從上到下按照基數(shù)的一定比例進(jìn)行差額補(bǔ)貼。首先，中央政府以上年度全國城鄉(xiāng)居民人均基本生存現(xiàn)金消費(fèi)支出為計(jì)發(fā)基數(shù)，中央財(cái)政負(fù)擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)發(fā)基數(shù)的X（0＜X≤100%）；其次，省級政府以上年度本省城鄉(xiāng)居民人均基本生存現(xiàn)金消費(fèi)支出為計(jì)發(fā)基數(shù)，若本省計(jì)發(fā)基數(shù)的X（0＜X≤100%）的金額高于中央財(cái)政負(fù)擔(dān)的金額，則由省級財(cái)政負(fù)擔(dān)差額部分，如果等于或低于則不進(jìn)行補(bǔ)貼。該計(jì)發(fā)辦法一方面發(fā)揮了中央財(cái)政補(bǔ)貼的主導(dǎo)作用，保障了全國范圍內(nèi)公共財(cái)政再分配的公平性，另一方面也兼顧了?。ㄊ校╇H間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鄉(xiāng)居民基本生存現(xiàn)金消費(fèi)支出的差異，提高了?。ㄊ校╇H間財(cái)政負(fù)擔(dān)的均衡程度。

圖2 樣品聚類譜系圖

資料來源：運(yùn)用spss17.0計(jì)算而得。

表8 區(qū)域劃分

（作者單位：武漢大學(xué)社會保障研究中心）

注釋：

①旋轉(zhuǎn)在3次迭代后收斂。

1.畢紅霞、薛興利.2011.財(cái)政支持農(nóng)村社保的差異性及其有限責(zé)任[J].改革，2。

2.曹信邦、劉晴晴.2011.農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的政府財(cái)政支持能力分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，10。

3.程杰.2011.新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的財(cái)政負(fù)擔(dān)測算——兼論“十二五”期間實(shí)現(xiàn)全覆蓋的可行性[J].社會保障研究，1。

4.封進(jìn)、郭瑜.2011.新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的財(cái)政支持能力[J].重慶社會科學(xué)，7。

5.海龍.2014.新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險財(cái)政補(bǔ)貼政策研究[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)。

6.何暉、殷寶明.2012.“新農(nóng)?！被A(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法與籌資機(jī)制研究[J].中國軟科學(xué)，12。

7.黃晗.2012.城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險籌資標(biāo)準(zhǔn)的測算與分析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，4。

8.柯健.2004.中國各地區(qū)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)比較研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，10。

9.李瓊、姚文龍.2013.公共財(cái)政支持西部新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度可續(xù)性研究[J].甘肅社會科學(xué)，2。

10.裴毓.2014.城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險替代率比較分析[D].遼寧：遼寧大學(xué)。

11.王芳、王景東.2004.我國城鎮(zhèn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的因子分析[J].商業(yè)研究，21。

12.許強(qiáng)、王延中.2012.新農(nóng)保公共財(cái)政補(bǔ)助水平的適度性分析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，5。

13.薛惠元、王翠琴.2010.“新農(nóng)?！必?cái)政補(bǔ)助政策地區(qū)公平性研究——基于2008年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，7。

14.薛惠元.2012.新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險財(cái)政支持能力——基于長期動態(tài)視角的研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，4。

15.楊燕綏、楊娟.2009.論社會保障公共服務(wù)[J].社會保障研究，1。

16.張華初、吳鐘健.2013.新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保障財(cái)政投入分析[J].經(jīng)濟(jì)評論，2。

（本欄目責(zé)任編輯：王光?。?/p>