惠向紅

（西安外事學(xué)院 應(yīng)用法學(xué)研究所，陜西 西安 710077）

論傳媒與司法之間和諧關(guān)系的構(gòu)建

惠向紅

（西安外事學(xué)院 應(yīng)用法學(xué)研究所，陜西 西安 710077）

本文針對(duì)當(dāng)前媒體對(duì)法院審判活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道時(shí)存在的諸多問題，提出媒體在對(duì)司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督時(shí)必須遵循罪行法定和無罪推定原則、平等和公正原則、尊重法律事實(shí)和客觀真實(shí)原則、維護(hù)法律權(quán)威的原則。在具體措施方面，應(yīng)通過加強(qiáng)新聞立法，明確監(jiān)督的范圍，規(guī)范媒體的監(jiān)督行為，建立對(duì)不當(dāng)監(jiān)督行為的處罰機(jī)制，努力提高媒體涉訴報(bào)道的水平，努力實(shí)現(xiàn)傳媒與司法之間的和諧相處。

傳媒；司法；和諧

傳媒與司法之間存在沖突，如何既充分發(fā)揮好傳媒對(duì)司法的監(jiān)督作用，又避免傳媒對(duì)司法活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)，實(shí)現(xiàn)兩者的和諧相處是一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

一、司法獨(dú)立與媒體監(jiān)督概述

（一）司法獨(dú)立概述

根據(jù)《法學(xué)大辭典》解釋，“司法獨(dú)立”是指司法權(quán)由司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使，不受其他任何機(jī)關(guān)或者個(gè)人干涉的原則。筆者認(rèn)為，司法獨(dú)立應(yīng)包含以下幾個(gè)方面的意思：一是司法機(jī)關(guān)的組織獨(dú)立；二是司法機(jī)關(guān)的權(quán)力獨(dú)立；三是法官的個(gè)人獨(dú)立。但是我國講的“司法獨(dú)立”僅僅是指法院的相對(duì)獨(dú)立，并不包括法院的絕對(duì)獨(dú)立或者法官的個(gè)人獨(dú)立。因?yàn)槲覈鴮?shí)行人民大會(huì)制度，而不是西方的三權(quán)分立。各級(jí)人大是權(quán)力機(jī)關(guān)，各級(jí)法院的院長和各級(jí)檢察院的檢察長均由同級(jí)人大選舉產(chǎn)生或者罷免。另外，由于我國特殊的政治體制，決定我國的司法機(jī)關(guān)不能離開中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

也許有人會(huì)問，既然我國的司法機(jī)關(guān)不可能獨(dú)立于各級(jí)人大，也不可能脫離中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。那么我國為什么還要確立司法獨(dú)立這一原則呢？這是因?yàn)榇_立司法獨(dú)立原則會(huì)給我們帶來諸多的好處：第一，堅(jiān)持司法獨(dú)立有利于實(shí)現(xiàn)司法公正；第二，堅(jiān)持司法獨(dú)立是強(qiáng)化司法官員責(zé)任的重要條件；第三，堅(jiān)持司法獨(dú)立有助于我國依法治國的順利推進(jìn)。

（二）媒體監(jiān)督的概述

媒體監(jiān)督，是指媒體通過報(bào)紙、刊物、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等工具，在尊重法律事實(shí)和客觀真實(shí)的基礎(chǔ)上公正地對(duì)各種違法違紀(jì)行為特別是國家公職人員的違法犯罪、瀆職腐敗行為所進(jìn)行的揭露、報(bào)道、評(píng)論和抨擊。

二、司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)是否需要媒體的監(jiān)督

（一）司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)是否需要監(jiān)督

“有權(quán)力就有腐敗，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)會(huì)導(dǎo)致腐敗?！彼痉?quán)作為國家權(quán)力的一種，在其運(yùn)行過程中，自然也就有產(chǎn)生腐敗的可能。因此，有必要對(duì)司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。

（二）怎樣對(duì)司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督

1.用國家權(quán)力去制約國家權(quán)力。在資本主義國家里，對(duì)司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督通常是通過“三權(quán)分立”的方式來實(shí)現(xiàn)的，即將國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，分別由國會(huì)、總統(tǒng)（內(nèi)閣）、法院行使。三者在行使各自權(quán)力時(shí)相互制衡，從而防止權(quán)力的濫用。由于我國實(shí)行的是人民大會(huì)制度，而不是西方的三權(quán)分立。因此，對(duì)人民法院審判權(quán)的監(jiān)督，一方面是靠人大來實(shí)現(xiàn)，另一方面靠我國專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)即人民檢察院來完成，即如果人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院做出了不公正的裁判，其可以提出抗訴，從而引發(fā)司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的再審。

2.用公民權(quán)利去制約國家權(quán)力?！瓣柟馐亲詈玫姆栏瘎?，媒體利用自己手中的權(quán)利，對(duì)案件進(jìn)行公開報(bào)道，使案件的整個(gè)審理過程都暴露在了公眾的視野之下，促使法官以更加認(rèn)真的態(tài)度、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)和高度的責(zé)任心來審判案件，而不敢徇私枉法。這樣做既可以使公民的知情權(quán)得到滿足，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了公民權(quán)利對(duì)司法活動(dòng)的有效監(jiān)督。

三、當(dāng)前媒體在對(duì)司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督過程中存在的不足

（一）媒體對(duì)案件報(bào)道的時(shí)機(jī)不當(dāng)影響了司法程序

1.媒體對(duì)案件報(bào)道的時(shí)機(jī)不當(dāng)會(huì)影響案件的偵破。在西安寶馬彩票案的審理過程中，有的媒體詳細(xì)報(bào)道原告劉亮的律師四度赴公證處取證受阻的消息，報(bào)道一經(jīng)披露，致使一名重要當(dāng)事人劉曉莉在法庭翻供，給法庭的審判工作帶來了干擾。

2.媒體對(duì)案件報(bào)道時(shí)機(jī)不當(dāng)會(huì)影響案件的審理。媒體對(duì)法庭未審結(jié)案件的傾向性報(bào)道會(huì)對(duì)審判結(jié)果造成不利影響。

（二）媒體對(duì)案件報(bào)道方式的不當(dāng)影響了司法程序

為了保證案件的公正審理，我們必須確保法官在審理案件時(shí)保持思維的獨(dú)立和判斷力的獨(dú)立。而媒體在對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)如果采用的方式不當(dāng)，如鎂光燈刺眼的光芒、攝影師不停的走動(dòng)，會(huì)對(duì)法官的思維和判斷力造成不利的影響，從而影響案件的公正審理。

（三）媒體因業(yè)務(wù)水平欠缺導(dǎo)致所作報(bào)道影響了司法權(quán)威的確立

由于媒體傳播的范圍廣、受眾多，所以媒體任何不負(fù)責(zé)任有損司法權(quán)威的評(píng)說，都會(huì)造成人們對(duì)司法的誤解，繼而抱怨、攻擊司法機(jī)關(guān)，最終致使人們對(duì)司法機(jī)關(guān)喪失信心，從而降低法律的權(quán)威。

四、媒體如何對(duì)司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督

（一）解決傳媒與司法之間沖突的基本原則

1.罪行法定和無罪推定原則。在法院的生效判決做出之前，任何媒體都不得隨意給犯罪嫌疑人或被告人定罪量刑，對(duì)涉嫌犯罪或被提出指控的刑事案件中的當(dāng)事人應(yīng)以“犯罪嫌疑人”或者“被告人”進(jìn)行稱呼，而不得將其稱為“罪犯”或“人犯”；在將起訴書的內(nèi)容作為案件“事實(shí)”進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)，必須加上“被指控”、“涉嫌”等定語。一審判決后，在被告人提出上訴或檢察院提出抗訴期間，媒體應(yīng)當(dāng)慎重報(bào)道一審的判決結(jié)果，以免讓公眾誤以為這就是最終的判決結(jié)果。

2.平等和公正原則。媒體在對(duì)案件，特別是對(duì)負(fù)面現(xiàn)象進(jìn)行揭露和批評(píng)報(bào)道時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守平等和公正原則。對(duì)于任何人，違法犯罪行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就要予以揭露，而不能有失偏頗。在同一案件當(dāng)中，對(duì)當(dāng)事人有利的事實(shí)都應(yīng)當(dāng)給予同等的注意，公平的對(duì)待。對(duì)于帶有批評(píng)性的報(bào)道必須采訪矛盾或沖突的各方當(dāng)事人，避免先入為主或偏聽偏信。

3.客觀真實(shí)和法律真實(shí)原則。客觀真實(shí)是對(duì)媒體報(bào)道的基本要求。因?yàn)槿绻襟w對(duì)案件事實(shí)做了不客觀、不真實(shí)的報(bào)道，不僅可能會(huì)誤導(dǎo)公眾輿論、煽動(dòng)群眾情緒影響司法公正，而且可能產(chǎn)生損害當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)的后果。因此，媒體對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)必須遵守客觀真實(shí)的原則，絕不能為了追求聳人聽聞的情節(jié)，而歪曲法律事實(shí)。另外，媒體對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)還必須遵守法律真實(shí)的原則。法律真實(shí)與客觀真實(shí)不同，前者強(qiáng)調(diào)“程序正義”真實(shí)，而后者強(qiáng)調(diào)“實(shí)質(zhì)正義”真實(shí)。如，甲曾經(jīng)向乙借了5000元，后來，甲把錢還給了乙。但甲在還款時(shí)，并未收回借條。后來，乙又以此借條為據(jù)向法院起訴，請(qǐng)求甲償還此款。甲辯稱此款已經(jīng)償還，但甲證明不了這一點(diǎn)，根據(jù)舉證規(guī)則，法院只能判決甲敗訴。在該案中，法院的判決是完全正確的。但是由于媒體對(duì)法律的舉證規(guī)則不了解，簡(jiǎn)單的以客觀真實(shí)取代法律真實(shí)，對(duì)法院的判決做出了不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)判，則會(huì)影響司法在公眾心目中的權(quán)威。

4.維護(hù)法律權(quán)威原則。媒體在對(duì)法院的審判工作進(jìn)行報(bào)道時(shí)必須堅(jiān)持維護(hù)法律權(quán)威的基本原則，對(duì)正在審理中的案件不做評(píng)述性報(bào)道。

（二）解決傳媒與司法之間沖突的具體措施

在堅(jiān)持上述原則的基礎(chǔ)上，媒體與司法部門應(yīng)該通過雙方的共同努力，建立媒體對(duì)司法監(jiān)督的具體制度，使媒體對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督有章可循：

1.加強(qiáng)新聞立法，明確監(jiān)督的范圍。明確監(jiān)督范圍是平衡傳媒與司法之間沖突的有效方法。媒體的司法監(jiān)督應(yīng)該集中在以下幾個(gè)方面：第一，對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)制和司法人員非職務(wù)違法行為的監(jiān)督，尤其是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)制存在的一些深層次的問題；第二，對(duì)司法機(jī)關(guān)及司法人員職務(wù)行為的監(jiān)督，尤其是對(duì)司法腐敗行為進(jìn)行監(jiān)督；第三，對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案的外部勢(shì)力實(shí)施監(jiān)督，為實(shí)現(xiàn)司法公正創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。

2.規(guī)范媒體的監(jiān)督行為，建立對(duì)不當(dāng)監(jiān)督行為的處罰機(jī)制。（1）針對(duì)媒體對(duì)案件報(bào)道方式不當(dāng)?shù)膯栴}，要求媒體在對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)采訪報(bào)道時(shí)，必須自覺遵守法庭紀(jì)律，未經(jīng)審判長或獨(dú)任審判員許可，不得錄音、錄像、攝影。（2）針對(duì)媒體對(duì)案件報(bào)道時(shí)機(jī)不當(dāng)?shù)膯栴}，媒體在對(duì)庭審過程進(jìn)行報(bào)道時(shí)應(yīng)該遵守行業(yè)規(guī)則，不能超越司法程序?qū)Π讣屜冗M(jìn)行報(bào)道，更不得利用媒介制造對(duì)司法機(jī)關(guān)施加壓力的輿論。（3）媒體在對(duì)庭審過程進(jìn)行報(bào)道時(shí)必須做到客觀、公正、合法。所謂客觀，是指媒體對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)應(yīng)實(shí)事求是，堅(jiān)持用事實(shí)說話，不能為了滿足讀者和觀眾的好奇心，而對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行夸大性報(bào)道。所謂公正，是指媒體在對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公正的心態(tài)去對(duì)待雙方當(dāng)事人。所謂合法，就是要求媒體對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)應(yīng)自覺運(yùn)用法律、法規(guī)來指導(dǎo)、約束、控制自己的行為，確保各項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)都依法進(jìn)行。（4）建立不當(dāng)監(jiān)督的處罰機(jī)制。一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到有界限的地方才休止。要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。因此，應(yīng)設(shè)置一個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)媒體進(jìn)行監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督不當(dāng)，應(yīng)給予相應(yīng)的懲處。

3.努力提高媒體涉訴報(bào)道的水平。針對(duì)媒體因業(yè)務(wù)水平欠缺導(dǎo)致所作報(bào)道影響司法權(quán)威的問題，涉訴報(bào)道應(yīng)由具有法律專業(yè)知識(shí)、熟悉司法運(yùn)作過程的記者采寫報(bào)道。報(bào)道在刊播前，最好請(qǐng)法律專家把關(guān)，努力促進(jìn)司法報(bào)道的專門化、專業(yè)化，以提高涉訴報(bào)道的水平。

［1］ 陳穎.司法與傳媒的沖突與協(xié)調(diào)［J］.福州黨校學(xué)報(bào)，2015（4）：44-47.

［2］ 華建濤.現(xiàn)代傳媒對(duì)司法活動(dòng)的影響探究［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015（9）：319-320.

G206

A

1674-8883（2016）07-0036-02

本論文為陜西省社科界2013年度重大理論與現(xiàn)實(shí)問題研究項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱：“網(wǎng)絡(luò)反腐的法律保障與法律規(guī)制研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2013C026

惠向紅（1978—），男，陜西鳳翔人，碩士，西安外事學(xué)院應(yīng)用法學(xué)研究所研究員，研究方向：新聞法學(xué)。