高子陽 魏 星 張祖慶 莫莎莎 巫乃剛 季科平

高子陽（特級教師）：今天的課非常棒，非常好！但是，我是一個說真話的人，選了《扶不扶》這個題目是不是適合孩子？我覺得我不會選擇這個題目在課堂上展開！你看孩子說，現(xiàn)在的老人人心叵測，現(xiàn)在的老人都惡得不得了。孩子從小在課堂上被我們強(qiáng)化這種負(fù)面的信息是相當(dāng)可怕的。上次在句容參加“中國習(xí)作教學(xué)擂臺賽”的時候，有一位重慶的老師選擇了“38元大蝦”來上課，我就態(tài)度非常堅(jiān)決地說，這樣的東西是違反《兒童權(quán)利公約》的，不能出現(xiàn)在課堂上。在家里看，和爸爸媽媽討論都沒有問題，但就是不能拿到課堂上，所以我覺得這個內(nèi)容不拿到課堂上可能更好。

其實(shí)不扶，是缺少信仰的表現(xiàn)，扶不扶？必須得扶，訛我也得扶，為什么？因?yàn)樯系墼诳?。我們不信仰上帝，所以我們就在扶或不扶上瞎折騰，中國的媒體也在瞎報(bào)道，就不敢說自己缺少信仰。我說的不知道對不對，但是這個課是不好上的。

魏星（特級教師）：論壇就是一個講真話的地方，我也講三句真話：第一句話，石瑤老師的這節(jié)課確實(shí)上得是不錯的，從課程意識、課程開發(fā)到課程實(shí)施，都是一節(jié)非常不錯的課。第二句話就是高老師的高見是值得我們?nèi)A聽的。第三句話就是談到了幸福，讀寫的孩子是最幸福的，帶著孩子去讀寫的老師是幸福的，如果我們老師對閱讀著迷，我們的學(xué)生也會對閱讀著迷，如果我們老師對寫作手癢，我們的學(xué)生也會對寫作手癢。

張祖慶（特級教師）：我接剛才高子陽老師的話題，當(dāng)前的學(xué)生不可能處在一個真空當(dāng)中，現(xiàn)在社會上這種訛詐事件被媒體過分、過度曝光之后，家長實(shí)際上已經(jīng)給孩子灌輸了太多負(fù)面的東西。我倒是覺得這堂課是有價(jià)值的，我們可以把它引進(jìn)來，我的觀點(diǎn)是內(nèi)容可以選，但是辯的落腳點(diǎn)可以定在“如何智慧地去扶老人”，你可以拍視頻，可以打110，可以找身邊的叔叔阿姨幫忙等等，這樣是不是弘揚(yáng)一種正能量，把家長強(qiáng)加給他的負(fù)面的東西從兒童的心靈深處清除出去，讓兒童從小就擔(dān)當(dāng)起善良的天使。

莫莎莎（名師）：剛才高老師在談“扶與不扶”能不能把它請進(jìn)課堂，我是這么想的，語文教學(xué)的外延就應(yīng)該與生活等同，剛才張祖慶老師也在講我們學(xué)生的童年不可能生活在真空當(dāng)中，學(xué)校教育不可能跟社會教育脫節(jié)，如果我們培養(yǎng)的孩子對社會現(xiàn)象不了解，將來不適應(yīng)社會，這是教育的失敗，所以我認(rèn)為“扶與不扶”放在課堂上作為一個話題非常好！我個人非常認(rèn)同把一些社會現(xiàn)象讓高年級孩子去探討，所以我很堅(jiān)決地?fù)碜o(hù)“扶與不扶”搬到語文課堂上去爭辯，去爭論。因?yàn)槲矣X得我們中國的教育不是要培養(yǎng)一種“人云亦云”的孩子，而是要有思辨能力，有辯解能力，更加應(yīng)該有批判能力的孩子。所以我覺得石老師選擇這個點(diǎn)非常好，也覺得張祖慶老師非常智慧，他的立足點(diǎn)非常好。

巫乃剛（名師）：首先，這節(jié)課的內(nèi)容該不該涉及到孩子，不應(yīng)該問這個或那個老師。今天石老師做得非常好，但恰恰少那么一環(huán)，應(yīng)該采訪一下當(dāng)時臺上的孩子，聽聽孩子的意見，給他們自由表達(dá)的空間。第二點(diǎn)，我想石老師選這樣一個主題進(jìn)入課堂，是非常有魄力的，很不簡單！這是一個非常敏感的話題，在當(dāng)下涉及到道德，涉及到信仰，涉及到民族的劣根性等等。但這節(jié)課應(yīng)該在切入點(diǎn)上更準(zhǔn)確一點(diǎn)，比如說這節(jié)語文課我是想訓(xùn)練辯論的形式，讓孩子了解辯論的形式，正反雙方如何亮出觀點(diǎn)，如何反駁對方，如何證明自己，還是像石老師那樣著力——巧借名人名言和生活中的例子來證明我的觀點(diǎn)，然后形成文章，寫成一篇說理文的形式。最后，我想說，每一位小語人都是站在同舟共濟(jì)的船上，共建我們的語文課堂，提的意見都是在尊重老師課堂的前提下，希望我們的語文能越來越自由，越來越豁達(dá)，給孩子越來越多的營養(yǎng)、獨(dú)立和自由！

季科平（特級教師）：對于這一課，我想我們是不是必須思考以下三個問題：

首先，“扶？不扶？”該不該進(jìn)入課堂？近年來，“扶不扶”已成了一個社會熱點(diǎn)話題，每隔一段時間，這個話題就會伴著相關(guān)事件出現(xiàn)，引起大家的關(guān)注。“扶不扶”也是一個現(xiàn)實(shí)道德問題，它在不斷地拷問著現(xiàn)代人的心靈。扶，怕被訛，不扶，人命關(guān)天。面對“扶不扶”這個現(xiàn)實(shí)問題，不同的人給出了不同的答案，做出了不同的選擇。那么孩子呢，讓小小的孩子，充滿童心童真的孩子在課堂上面對這樣的道德問題，是不是有點(diǎn)難為孩子了?，F(xiàn)場有老師說語文就是生活，生活就是語文，那么是不是所有的生活都必須進(jìn)入語文課堂呢？答案顯然是否定的，我認(rèn)為作為老師，還是必須要有個選擇。如果是為了開發(fā)讀寫資源，培養(yǎng)孩子的論辯能力，“扶？不扶？”無疑不是最佳的選擇。而且對兒童來說，“扶？不扶？”無需辯論，因?yàn)椤胺觥笔俏阌怪靡傻拇鸢?。如果連我們最純真、最可愛的孩子在課堂上也是侃侃而談“不扶”的理由，那我們還看得到希望嗎？當(dāng)然如果因?yàn)榘嗉壚镉泻芏嗪⒆铀较吕镆呀?jīng)有這樣“扶？不扶？”的熱切議論，那么引入課堂該當(dāng)別論。

其次，“扶？不扶？”一旦進(jìn)入課堂該如何實(shí)施？“扶？不扶？”需要在課堂上展開這樣勢均力敵的辯論嗎？“扶？不扶？”進(jìn)入課堂，面對兒童，最終只有一個答案“扶”。課堂上正反兩方群情激昂，旁征博引，侃侃而談。特別是反方振振有詞，甚至有一位正方的小朋友說臨時想改變主意，加入反方。這樣的課堂實(shí)施給孩子帶來的會是什么呢？我們要的就是這樣辯論的熱鬧過程嗎？要的只是孩子這樣的論辯能力嗎？確實(shí)媒體上有很多負(fù)面的報(bào)道，但我們不能因?yàn)樨?fù)面事件的影響而帶來消極情緒。實(shí)際上，媒體同時也不乏有一些積極的正面報(bào)道。我覺得在課堂上為學(xué)生呈現(xiàn)材料時，教師必須大量削減“不扶”的材料，減少“不扶”的闡述，將負(fù)面影響減到最低。更重要的是為學(xué)生呈現(xiàn)更多的正面材料，引導(dǎo)學(xué)生展開“必須扶”“如何扶”等方面的充分交流，把正能量的影響擴(kuò)展到最大。課堂上，正能量的傳遞必須永遠(yuǎn)大于負(fù)能量的輸送。

第三，“扶？不扶？”最終要把兒童引向哪里？原來以為真實(shí)的課堂是最美的，聽了這一課，我猛然驚醒。光有真實(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我聽著課堂上孩子對“不扶”的頭頭是道的闡述，禁不住后背發(fā)涼。我們的孩子竟然說出這樣的話“我是絕對不會去扶的，萬一那個老人假裝摔倒……”“現(xiàn)在社會十分險(xiǎn)惡，世事難料，一些老人倚老賣老……”“有時多一事不如少一事，我覺得做人最好不要多管閑事，以免為自己惹麻煩”等等?；蛟S這就是孩子目前真實(shí)的認(rèn)識，或許是因?yàn)橛械募议L早就教育過自己的孩子，讓自己的孩子盡早地變得“聰明”。面對這樣赤裸裸的真實(shí)，我們應(yīng)該怎么辦？我們最終要把孩子引向哪里？難道學(xué)生走出課堂留下的還可以是“不扶”的認(rèn)識？雖然老師結(jié)課時也點(diǎn)到了“要扶老人”，但這樣一點(diǎn)就能消除學(xué)生經(jīng)過激烈論辯形成的“不扶”的認(rèn)識嗎？自古以來，“尊老愛幼，助人為樂”一直是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是我們大家應(yīng)該有的良知。2014年春晚小品《扶不扶》中，郝健在結(jié)尾說的那句話令人深思：“這人倒了咱不扶，這人心不就倒了嗎？人心要是倒了，咱想扶都扶不起來了?！臂`行社會主義核心價(jià)值觀，不能只停留在口頭上，更要引導(dǎo)兒童落實(shí)在點(diǎn)點(diǎn)滴滴的行動上。

水晶一般童心童真的價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所謂的智慧辯駁，我們要喚醒的是孩子內(nèi)心真善美的種子?！芭钌橹?，不扶而直；白沙在涅，與之俱黑。”我們不要把成人世界的道德詰難強(qiáng)加到孩子身上，不要過早地讓孩子變得“聰明”。我們要努力讓孩子的世界多一份童真，多一份可愛，讓更多可愛的孩子因?yàn)閾碛袗坌亩院?！兒童課堂，要永遠(yuǎn)向著真善美的方向！