李景鈺

（暨南大學 新聞與傳播學院，廣東 廣州 510000）

道德與法律雙重視域下的隱性采訪

李景鈺

（暨南大學 新聞與傳播學院，廣東 廣州 510000）

隱性采訪是一種特殊的采訪模式，一定程度上它能夠揭露社會陰暗面，促進社會問題的解決，弘揚社會正義。然而與之伴生的道德與法律問題也愈發(fā)突出。本文著重分析隱性采訪的道德與法律問題，認為游走在這兩者邊緣的隱性采訪亟須法律和道德的雙重規(guī)范：在道德層面需秉持公共利益至上、客觀紀實、動機良好等原則；在法律層面上要加強隱性采訪相關(guān)立法，督促記者增強自身法律意識，保證采訪手段與過程的合法性。

隱性采訪；道德；法律

“隱性采訪是指記者不暴露真實身份（包括假扮其他身份）和采訪目的，在采訪對象不知情或不同意的情況下進行采訪，或采用秘密方式獲取新聞信息，如偷拍偷錄，并將其公開報道”，［1］又名暗訪、秘密采訪、隱身采訪等。世界范圍內(nèi)隱性采訪的出現(xiàn)是以1887年美國女記者伊麗莎白·科克倫假扮精神病人入住精神病院，調(diào)查患者受虐待之情況為標志。我國的隱性采訪，在新聞媒體輿論監(jiān)督的大背景下萌生，以1992年央視對無極假藥市場的暗訪為源頭。隱性采訪是記者完成采訪任務的一種特殊采訪活動，與公開采訪相比具有更大的真實性。作為輿論監(jiān)督的一種手段，它能夠揭露社會陰暗面，促進社會問題的解決，弘揚社會正義。隨著隱性采訪被許多新聞媒體和新聞記者廣泛采用，與之相伴的道德問題和法律問題也越來越多，愈發(fā)受到人們的關(guān)注。

一、隱性采訪的道德問題

隱性采訪是記者隱瞞身份和采訪目的的一種采訪行為，無論記者的采訪動機、真實目的、可能實現(xiàn)的報道效果如何，隱性采訪在客觀上就是一種“欺騙”。“用欺騙的手法采獲新聞，在道德評價上是令人困惑的，因為采獲新聞固然是新聞記者的基本要求，也符合普遍的社會道德評價，但‘用欺騙的手法’卻只能獲得非道德的社會評價?！保?］

（一）三種欺騙方式

隱性采訪是一種特殊的、非常態(tài)的采訪方式。新聞記者一般是在公開采訪無法獲得新聞真相時，運用隱性采訪。在此過程中，記者往往采取欺騙的方法，來獲取相應的新聞素材，主要分為采訪主體的欺騙、采訪工具的欺騙和采訪方法的欺騙。第一，采訪主體的欺騙指的是記者隱瞞身份或設定、編造身份進行采訪；第二，隱性采訪必須借助一定的采訪設備，如微型采訪機、攝像機、錄音機等，而這些都是采訪對象所不知曉的；第三，采訪方法的欺騙主要是指記者在隱性采訪過程中通過向采訪對象進行一系列的發(fā)問來獲取新聞事實，有的甚至設計圈套、誘導犯罪。

（二）介入式采訪是一種主動的欺騙

隱性采訪分為觀察式采訪和介入式采訪兩種方式。觀察式隱性采訪中記者不表明身份，讓別人以為自己是公眾中的一員，充當“看客”的角色，是客觀事實的記錄者。介入式隱性采訪中記者捏造身份，成為事實的參與者，介入到新聞當中，影響和改變事物的發(fā)展過程。在這兩種隱性采訪方式中，后者受到的道德非議遠遠比前者大得多。前者中，記者只是一個旁觀者，并不需要策劃和傷害其他人，是被動的欺騙，欺騙程度較低。而在后者中，記者背離了客觀、公正的職業(yè)立場，直接參與到新聞事實當中，甚至充當“導演”，對人進行誘導或誤導，最終可能導致犯罪，使新聞事件的走向發(fā)生了非常大的變化。這是一種主動的欺騙，違背了新聞工作者的職業(yè)道德。

（三）欺騙所帶來的危害

1.對記者而言。一方面，會造成記者職業(yè)形象的下降。隱性采訪中的不誠實行為會使記者在受眾心目中的形象大打折扣。一個出色、職業(yè)能力強的記者應該能夠憑借公開采訪獲取相應的新聞素材，而非隱性采訪。“防火防盜防記者”的說法，某種意義上印證了我國記者的職業(yè)形象面臨著嚴峻考驗。另一方面，會造成采訪對象與記者之間的不信任。隱性采訪過程中記者一次次地撒謊，是對采訪對象的傷害，事后采訪對象會對記者失去信任。

2.對媒體而言。新聞媒體是社會公器，“理應是社會公正的守護者、社會道德的教育者、社會道德的引導者”。［3］在道德規(guī)范中，誠信處在首要、基礎(chǔ)的位置。誠信對普通人而言都如此重要，何況對身肩重責的媒體呢？欺騙行為往往與社會對傳媒的道德期待背道而馳，會降低媒體的公信力。

3.對社會而言。其一，不利于誠信體系的構(gòu)建。記者運用欺騙的手段來獲得信息，會對社會起示范作用，造成人與人之間的不信任，使整個社會的誠信體系遭到破壞。其二，會破壞法律系統(tǒng)。記者在隱性采訪中易介入到新聞事件中，甚至誘導犯罪，以“惡”治“惡”的行為會破壞我國苦心建立起的法律系統(tǒng)。

二、隱性采訪的法律問題

（一）法律問題的表現(xiàn)

1.隱性采訪侵犯他人隱私權(quán)。隱性采訪和隱私天生就是一對矛盾。公民一方面要求保護自己的隱私，另一方面又希望知道別人更多的信息，兩者之間就產(chǎn)生了沖突。在隱性采訪的爭議中，焦點在于曝光導致個人隱私的公開。隱私是一種與公共利益無關(guān)，不愿讓他人知道的個人信息，當事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事，以及當事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域。因為隱私是個人的東西，不涉及公眾，沒有產(chǎn)生社會危害，就不適用隱性采訪，否則就是對他人隱私權(quán)的侵犯。隱性采訪中，侵犯他人隱私權(quán)主要分為三個方面。首先，記者進行隱性采訪時，并未告知當事人，采訪對象容易在采訪過程中有意無意地透露自己和他人的隱私；其次，有些記者潛入他人的私人領(lǐng)地，進行暗訪、偷拍屬于侵害他人私生活安寧；最后，記者侵害公民通訊自由包括竊聽電話、擅自錄音、私拆信件、擅自披露他人信件內(nèi)容以及電話通信內(nèi)容。

2.隱性采訪破壞程序正義。隱性采訪一定程度上可以告知受眾真相，滿足公眾的知情權(quán)，且能發(fā)揮一定的輿論監(jiān)督作用，再加上采訪中記者冒著巨大的生命危險，這就增加了隱性采訪的正義性和悲壯性?？墒?，目的的“正當性”不能掩蓋手段的“不正當性”，不能因為隱性采訪的目的和效果的正當而否認隱性采訪手段的不正當。在隱性采訪過程中，記者往往只為目的而不顧手段的采訪方式是對程序正義的破壞。特別是在介入式采訪中，有的記者為了獲取某一新聞真相，故意采用“釣魚”的手法設置“圈套”“陷阱”，誘使對方上當甚至犯罪。記者這樣做越過了法律的底線，沒有按照法律程序進行，甚至在用違法行為來對抗違法行為。程序正義強調(diào)過程的正義，強調(diào)手段的正義。而記者這么做，是對程序正義的破壞，是對整個法律體系的破壞。

（二）法律問題出現(xiàn)的原因

1.法律的缺席。在我國，隱性采訪沒有法律地位，既不受法律保護，也不為法律所禁止。諸多媒體工作者以“法無禁即可為”為依據(jù)，認為隱性采訪是他們的權(quán)利，是可行的?！半[性采訪存在的法律溯源是表達自由、新聞自由；其發(fā)展動力是公民的知情權(quán)；其使命來自于輿論監(jiān)督?！保?］因此，隱性采訪在“合法”與“非法”之間的灰色地帶游走，增加了其“邊界的模糊性”。隱性采訪作為一種采訪行為，理應受專門的《新聞法》的規(guī)范。但遺憾的是，我國的《新聞法》尚未出臺，現(xiàn)有法律中不僅沒有對隱性采訪作出規(guī)定，就連記者的采訪權(quán)也未明確規(guī)定。記者的采訪權(quán)、新聞報道權(quán)是從《憲法》第35條“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”中衍生推導得來。法律的缺席，是隱性采訪屢遭法律困惑的關(guān)鍵所在。這樣一來，記者在隱性采訪的具體操作時無章可循，只能根據(jù)自己的主觀想象，憑借淡薄的法律知識和自我的道德約束，在“迷茫中探索”，很容易在隱性采訪過程中引發(fā)法律問題。

2.記者角色錯位，特權(quán)思維。在我國，公眾對媒介監(jiān)督抱有過高的期望，對媒介定位和功能的錯誤理解加之新聞工作者法律意識淡薄，使得新聞工作者的自我角色錯位，產(chǎn)生“特權(quán)”思維。其往往以新聞仲裁者、審判者和正義的化身出現(xiàn)在新聞事件中，不適當?shù)財U張新聞采訪權(quán)，其行為的動機、手段和效果錯離了自己的責任和義務范圍。在隱性采訪的實踐中，諸多新聞記者干了“公務人員”“偵探”的活，甚至走向違法犯罪。其實，記者是新聞事件的見證人，而不是新聞事件的制造者。新聞記者也并非公務人員，只是一個機構(gòu)的工作人員、一名普通公民，并沒有特權(quán)。我國《刑法》明確規(guī)定，任何人都不能有超越法律的特權(quán)，只要犯罪，任何人都要接受法律的制裁。法律并沒有授予記者任何刑事豁免特權(quán)。事實上，記者不是偵察員，沒有特權(quán)，同樣要接受社會的監(jiān)督，其違法行為同樣要受到法律的制裁。

三、對隱性采訪的約束

隱性采訪是把“雙刃劍”，它在輿論監(jiān)督報道、揭露事實真相、抨擊丑惡行為的同時，不可避免地引發(fā)了諸多道德和法律問題。西方發(fā)達國家主要靠媒體的職業(yè)倫理規(guī)范或行業(yè)規(guī)則對隱性采訪進行調(diào)整，它們的基本態(tài)度是：能不用就不用，能少用就少用，一定要避免濫用。這是有借鑒價值的。記者還是應該通過公開采訪，憑借自己的職業(yè)技巧和技能從合法的渠道獲取新聞信息。普利策新聞獎的評委曾經(jīng)說過：“記者靠勤勞的雙腳和結(jié)實的皮鞋，也能揭示真相?！钡壳半A段，隱性采訪不可能完全避免，媒介和記者應該謹慎使用，任何時候都不能觸犯法律和違背公德。筆者的觀點是，游走在法律與道德邊緣的隱性采訪需要法律和道德的共同規(guī)范，使其在不斷沖突和磨合中更好地為新聞報道服務、為人民服務、為社會服務。

（一）道德層面

馬克思曾說過：“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律?！保?］內(nèi)在約束是傳媒約束社會其他力量的前提。新聞媒體要恪守相應的職業(yè)倫理，記者也應該不斷提高自身的道德自律意識。只有具備較高的道德自律意識，記者才能在隱性采訪的過程中，自覺秉持公平、公正的心態(tài)，避免一味追逐經(jīng)濟利益和發(fā)稿量。較高的道德自律意識還可以大大減少甚至杜絕隱性采訪過程中記者不道德、不法的行為。記者在道德層面主要應秉持以下三個原則：

1.公共利益至上原則。隱性采訪的出發(fā)點和落腳點應該定位于維護公眾的利益。隱性采訪所針對的對象必須有明顯的證據(jù)表明其嚴重損害社會公共利益，新聞媒介報道此類行為是出于對公共利益的維護。但是，公共利益并不等于公共興趣，后者是一種公眾心理需求，隱性采訪只能在不違法的情況下，讓公眾對國家事務、社會變化和與其利益有關(guān)的信息進行了解，不可為迎合公眾的好奇心而暴露無關(guān)公共利益的個人隱私等內(nèi)容。公共利益不能隨意使用，在使用隱性采訪之時，只有涉及嚴重的、重大的公共利益才有正當性，且必須是在公開采訪無法獲取新聞信息的情況下。

2.客觀紀錄原則。新聞是對新近發(fā)生的事實的報道。新聞記者的基本職責就是報道公開發(fā)生的事實。在隱性采訪過程中，記者要明確自己的角色定位。記者是歷史的記錄者，對歷史進程的影響主要是客觀的記錄歷史，而并非干涉歷史。記者不能為了輿論監(jiān)督，就冒充審計人員、嫖客、毒品販子等，一味地介入新聞事件中，甚至導演新聞事件，進行“誘導犯罪”“釣魚采訪”，這不僅是道德上不允許的，也是法律所禁止的。客觀記錄要求記者要公平、公正，不將主觀情緒摻雜到新聞事件當中，否則會破壞新聞的真實性。

3.動機良好原則。隱性采訪的直接結(jié)果往往是曝光社會的陰暗面，但這并不是隱性采訪的最終目的。隱性采訪的出發(fā)點應該是善意的，是為了支持正當?shù)难孕小⒑戏ǖ臋?quán)益，糾正人們的某些錯誤意識和看法，既要告訴人們事實是怎樣的，又要告訴人們應該做什么，要符合社會主義的倫理規(guī)范和道德原則。動機良好的采訪也許并不能保證新聞記者的隱性采訪符合規(guī)范，但符合道德規(guī)范的隱性采訪，其動機一定是良好的。目的良好要求隱性采訪擺脫媒介獵奇的心理。

（二）法律層面

光靠新聞從業(yè)者的道德約束不足以解決隱性采訪中的問題，還要靠國家制定強制性的法律法規(guī)加以規(guī)范?！叭绻f，現(xiàn)代社會的道德規(guī)范是‘底線倫理’，那么現(xiàn)代社會的法律規(guī)范便是‘底線倫理的底線’”，［6］遵守法律法規(guī)，亦是傳媒和新聞從業(yè)者“最低的底線”。具體可以從以下三方面著手：

1.加強隱性采訪相關(guān)立法。法律的缺席，是隱性采訪法律問題的根源。缺乏隱性采訪相關(guān)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，記者只能憑借自己的理解在“合法”與“非法”之間游走。我國是一個大陸法系的國家，我國的法制建設離不開成文法的健全和完善。因此，我們呼吁相關(guān)部門能夠盡快出臺一部健全完善的《新聞法》，以加強對隱性采訪的法律監(jiān)管，明確隱性采訪的界線；規(guī)定媒體和記者的權(quán)利和義務，以保障媒體和公民的權(quán)利和義務的平衡。同時，通過法律法規(guī)的強制措施，處罰新聞從業(yè)人員隱性采訪中的違法行為，對新聞媒介的職業(yè)行為具有預防教育、警示作用。

2.記者增強自身法律意識。新聞記者應該比普通公民具有更強烈的法律意識。但在實際操作層面，諸多新聞記者對于有關(guān)的法律法規(guī)不甚了解或知之不多，甚至出現(xiàn)新聞記者的角色錯位和特權(quán)思維，很大程度上是由于其法律意識不足造成的。記者應該努力增強自身的法律意識，在思想上、觀念上加強對法律權(quán)威的尊重和對法律基本要求的認同；豐富自身的法律知識，熟悉與自己報道領(lǐng)域有關(guān)的法律法規(guī)；從法治的要求和法律的規(guī)定出發(fā)，開展新聞活動。知道在法律范圍內(nèi)什么可以做、什么不可以做，對某一行為作出合法判斷，防止和避免在隱性采訪過程中侵害他人權(quán)利。

3.采訪手段與過程要合法。記者在進行隱性采訪時，必須在法律許可的范圍內(nèi)，遵守國家的相關(guān)規(guī)定，四、結(jié)語

不能為了吸引受眾的注意力而鉆法律的空子，也不可以隱性采訪為由逾越法律。記者在隱性采訪過程中要注意采訪手段和過程的合法化，不妨礙其他的法定權(quán)利和權(quán)力的行使界線：第一，不妨礙他人的合法隱私權(quán)和商業(yè)秘密，如果這一隱私或秘密涉及違反法律和公共利益，則它可能部分或全部不受法律保護；第二，不妨礙國家秘密和不公開審判；第三，不妨礙國家機關(guān)執(zhí)行公務。記者在確定隱性采訪的動機和選擇采訪手段的過程中，必須用法律和職業(yè)道德統(tǒng)領(lǐng)全部心理過程，不能使用間諜、制造假新聞等法律不允許的手段。

隱性采訪作為新聞采訪的一個特殊手段，在獲得大量真實信息和輿論監(jiān)督方面有突出貢獻。但是，伴隨隱性采訪產(chǎn)生的道德和法律問題也是不能忽視的。就目前來說，在我國完全禁止隱性采訪是不可能的。因此，新聞媒介與新聞記者要少用、慎用隱性采訪，必須從道德和法律兩個層面對隱性采訪作好約束。

［1］ 陳力丹，周俊，陳俊妮，劉寧潔.中國新聞職業(yè)規(guī)范藍本［M］.北京：人民日報出版社，2012：52.

［2］ 顧里平.隱性采訪論［M］.北京：新華出版社，2004：109.

［3］ 張傅.傳媒倫理學教程［M］.北京：中國傳媒大學出版社，2014：3.

［4］ 李藝.論隱性采訪的法治成本［M］.北京：法律出版社，2009：6.

［5］ 馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1956：15.

［6］ 何懷宏.倫理學是什么［M］. 北京：北京大學出版社，2004：49.

G212.1

A

1674-8883（2016）18-0054-02

李景鈺，暨南大學新聞與傳播學院新聞學專業(yè)2014級在讀碩士研究生。