康子興

英國文化與工業(yè)精神的衰落：1850—1980，[美]馬丁·威納著，王章輝、吳必康譯，北京大學(xué)出版社，2013

一、帝國之挽歌及其道德意涵

在英格蘭不斷擴(kuò)張、英帝國正在形成并展示其商業(yè)國之武略與風(fēng)騷之際，學(xué)者才士們紛紛著述，探討羅馬帝國興衰之因由。卓越之輩因此成就一世文名，在思想的萬神殿中獲得一席之地。

孟德斯鳩將英國的興起與羅馬昔日之輝煌兩相對(duì)照，在感慨古老政治體制總不免于淪亡的悲觀命運(yùn)之時(shí)，對(duì)英國的政體和法律卻相對(duì)樂觀。羅馬政制與法律的目的是征服與戰(zhàn)爭(zhēng)，它既在不斷征服和命運(yùn)的眷顧中走向輝煌與偉大，卻又在征服中遭受命運(yùn)之撥弄，為戰(zhàn)爭(zhēng)的利劍所傷，走向衰落與毀滅。[1]在這樣的法律精神中，戰(zhàn)爭(zhēng)的技藝發(fā)展到極致，商業(yè)及相關(guān)的技藝則受到壓制。英國政制優(yōu)越于諸多古老共和國的地方恰在于它的自由———法律的自由，而非征戰(zhàn)得來的自由。自由的法律又孕生了商業(yè)精神、寬和質(zhì)樸的民情，以及隨之而來的海上霸權(quán)。孟德斯鳩在英國發(fā)現(xiàn)了新的共和理想和文明精神，教導(dǎo)法蘭西人重視商業(yè)的力量，以及法律與社會(huì)、民情之間的密切關(guān)系。“羅馬失去自己的自由，是因?yàn)樗炎约旱氖聵I(yè)完成得太早了。”[2]孟德斯鳩濃墨重彩地刻畫羅馬的赫赫武功、其戰(zhàn)術(shù)與統(tǒng)治的明智審慎，同時(shí)又一針見血地指出其法律精神的內(nèi)在缺陷———征服是一個(gè)有限的政治目的，當(dāng)征戰(zhàn)帶來的擴(kuò)張達(dá)到自身的限度，羅馬必然走向腐敗與衰亡。如此說來，《羅馬盛衰原因論》不僅是寫給這個(gè)古代共和國的挽歌，亦是寫給以羅馬為代表的古老文明之挽歌。同時(shí)，它又是一首前奏，幫助他開啟了對(duì)商業(yè)文明的思考與召喚。

在不列顛本土，在啟蒙運(yùn)動(dòng)重鎮(zhèn)蘇格蘭，吉本與弗格森分別纂述了《羅馬帝國衰亡史》與《羅馬共和國興亡史》。雖說兩人均受孟德斯鳩新學(xué)影響，但思想氣質(zhì)并不完全相同。吉本在孟德斯鳩宣示的商業(yè)精神里找到了希望；弗格森則更多承襲了他對(duì)共和德行的強(qiáng)調(diào)，從而對(duì)商業(yè)持謹(jǐn)慎態(tài)度。這的確是一個(gè)頗為有趣的現(xiàn)象。兩者的分野（也包括了弗格森與斯密、休謨等人之間的差異）既展現(xiàn)出孟德斯鳩學(xué)說中的內(nèi)在張力，亦展現(xiàn)出商業(yè)與德行、文明與腐敗、政治與經(jīng)濟(jì)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。在思想文化上，對(duì)商業(yè)的質(zhì)疑并未因現(xiàn)代社會(huì)之誕生而消弭，甚至也不因商業(yè)霸權(quán)的確立而衰竭。它源自古老的道德、政治理想，即便是孟德斯鳩也從未予以否定。在特定的社會(huì)條件下，這一理想會(huì)變得尤其富有活力，扮演批判的角色，甚至在一定程度上塑造社會(huì)。然而，兩人以史明道，以史行事，對(duì)羅馬之衰亡均給予特別關(guān)注，在抒發(fā)對(duì)古典共和國之鄉(xiāng)愁時(shí)不免心懷對(duì)成長中的商業(yè)帝國的勸誡。既然羅馬共和國，甚至其他輝煌的古代共和國都走向了衰亡，不列顛又如何能夠避免這一命運(yùn)？商業(yè)是否也像征服一樣有其自身的限度？

《羅馬帝國衰亡史》的第一卷出版于1776年。美洲獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)在同一年爆發(fā)，不列顛這個(gè)成長中的商業(yè)帝國因此受到重創(chuàng)。近兩百年以后，英帝國由盛轉(zhuǎn)衰，終于成為史家挽悼的對(duì)象。1981年，美國史學(xué)家馬丁·威納寫成《英國文化與工業(yè)精神的衰落：1850—1980》，追溯了保守的英國文化使不列顛遺失商業(yè)帝國的故事。威納雖另賦新曲，實(shí)則重彈老調(diào)。美國承襲了帝國之天命，“英帝國衰亡史”背后的道德意涵不言而喻。這絕不是一曲純粹的懷古悲歌，而是對(duì)當(dāng)下帝國立法者的委婉勸誡。勸誡的主題與孟德斯鳩、吉本、弗格森等人一脈相承：立法者應(yīng)該如何理解商業(yè)、文明與政治之間的關(guān)系，從而保持國運(yùn)不衰？

威納將這一主題限定在“文化”與“工業(yè)精神”之間的關(guān)系上，認(rèn)為正是“文化”與“精神”的衰變導(dǎo)致了帝國運(yùn)數(shù)的衰落。既然文化的擔(dān)綱者是貴族與精英階層，威納力圖教導(dǎo)的對(duì)象正是美國的文化精英們。本文所謂的“立法者”恰是在此寬泛的意義上而言，因?yàn)檎撬麄冎髟琢说蹏恼摺⒕衽c命數(shù)。威納采用了歷史社會(huì)學(xué)的研究方法，重點(diǎn)考察了英國精英階層中根深蒂固的人文主義傳統(tǒng)對(duì)歷史的影響，以彌補(bǔ)單純經(jīng)濟(jì)解釋之缺陷，凸顯出經(jīng)濟(jì)背后的文化觀念因素。

正如作者自稱的那樣，就依供給要素（資本、勞工和自然資源）做出的主流解釋而言，威納的確劍走偏鋒，別出心裁。然而，在古典社會(huì)理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中，文化與經(jīng)濟(jì)間的密切關(guān)系卻是反復(fù)論及的主題。圍繞英帝國之興衰，關(guān)于如何理解文化與資本主義經(jīng)濟(jì)，或現(xiàn)代商業(yè)文明之間的關(guān)系，威納、韋伯和斯密皆有相關(guān)論述，恰好構(gòu)成了正反合三題。

二、敗也文化，成也文化：威納與韋伯

威納這部作品顯得頗有力量，在世界范圍內(nèi)獲得了廣泛的影響，其中譯本在2013年出現(xiàn)后也引起了廣泛的關(guān)注。其力量有兩個(gè)根源。一是源自它與現(xiàn)實(shí)的相關(guān)性?；舨妓乖?，財(cái)富即是力量。經(jīng)濟(jì)無疑已成為現(xiàn)代政治的首要問題。一國之富足既與社會(huì)的長治久安息息相關(guān)，又直接影響其在世界政治叢林中的安全與地位。不僅美國可以從英帝國衰敗之因由中獲得殷鑒，甚至一切因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而崛起的大國都可以從中讀出希望與教訓(xùn)，體悟到自身的過去與未來。二則由自其論題之明晰、邏輯之簡(jiǎn)潔。威納對(duì)他所要回答的問題與論述都細(xì)心裁剪。威納自己承認(rèn)，他無意對(duì)英國經(jīng)濟(jì)的停滯做出全面解釋，而僅僅探討經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的文化因素。英國經(jīng)過工業(yè)革命的洗禮之后，其生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、自然景觀和整體的人文生態(tài)都發(fā)生了翻天覆地的變化；但是，扎根在思想觀念層面的“鄉(xiāng)村”生活方式價(jià)值觀卻能超越器物與制度，卓然獨(dú)立，變化緩慢。根深蒂固的“鄉(xiāng)村英格蘭神話”不斷在文學(xué)作品和道德輿論中得以展現(xiàn)，釋放力量，塑造紳士階層的志趣、品味和生活理想，甚至令工業(yè)資本家也日益“紳士化”。公學(xué)體系以及牛津劍橋這樣的教育機(jī)構(gòu)又承繼、反復(fù)鍛造著貴族式的價(jià)值觀念與人文精神?！吧裨挕迸c制度攜起手來，馴服了“工業(yè)精神”。英國國民性的保守氣質(zhì)終于無力推動(dòng)帝國的車輪，反而使之江河日下，一蹶不振。

然而，威納要將英國文化裝扮成“工業(yè)精神”的馴服者，就必須施展易容術(shù)，對(duì)它的某些部分予以遮蔽，甚至切削。

威納將1851年舉辦的第一屆萬國博覽會(huì)視為英國工業(yè)精神由盛轉(zhuǎn)衰的分水嶺。在他看來，這次萬國博覽會(huì)不僅全方位地展現(xiàn)了英國的工業(yè)成就，也代表著英國工業(yè)價(jià)值走向全盛和頂峰。其展廳“水晶宮”就像是一個(gè)現(xiàn)代版的神殿，充分彰顯著這個(gè)帝國最內(nèi)在的精神秘密，甚至政治神學(xué)。“大博覽會(huì)向世界具體表現(xiàn)了似乎已成為維多利亞時(shí)代英國國家理想的新理想。工業(yè)正開始呈現(xiàn)一種英雄氣氛?！盵3]由“水晶宮”及其展品展露出來的精神、對(duì)文明與未來的信心儼然成為新的公民宗教。其影響深入人們的日常生活與情感；以至于當(dāng)工程學(xué)大師羅伯特·斯蒂芬遜（Robert Stephenson）在1859年10月去世時(shí)，“舉國哀悼，通向威斯敏斯特教堂的整個(gè)道路兩旁都站滿了肅穆的送靈的人群。在他的家鄉(xiāng)郡，太恩河、韋爾河和蒂斯河上的所有船舶都停駛致哀，城鎮(zhèn)的全部工作都停了下來并下半旗致哀。”[4]這段話好似在描述某位教宗的葬禮。

若威納的論斷為實(shí)，1851年的萬國博覽會(huì)是一個(gè)精神的分水嶺，那么它應(yīng)該將英國的工業(yè)精神史區(qū)分為兩個(gè)階段：在此之前的為不斷上升的歷程，此后才是衰落的階段。然而，在威納的歷史敘述中，他所要強(qiáng)調(diào)的只是后半段的故事。因此，羅伯特·斯蒂芬遜（RobertStephenson）及其他兩位工程學(xué)大師（IsambardBrunel，JosephLocke）的去世與首屆萬國博覽會(huì)一樣，都不過“宣告了一個(gè)時(shí)代的結(jié)束”，宣告了工業(yè)精神衰落的開始。盡管它們都最直接、最形象，也最充分地展現(xiàn)了工業(yè)精神的成就與力量，或者顯示了英國工業(yè)精神在歷史長河中不斷積聚起來的王者之風(fēng)；但威納卻故意對(duì)其前史視而不見，有意對(duì)此面向予以遮蔽。于是，在這殘缺的歷史敘事中，彰顯著帝國榮耀的萬國博覽會(huì)便顯得暮氣沉沉，透露出蕭瑟?dú)庀蟆?/p>

于是，我們不由要問，讓英國在1851年前后傲視四方的工業(yè)力量與精神來自何方？在其前史中蓬勃發(fā)展、昂揚(yáng)前進(jìn)的工業(yè)精神又何以在1851年之后受阻，遭到馴服？若說其阻力來源于英國文化傳統(tǒng)和國民性，那么這一阻力在此之前同樣存在，卻又為何沒能束縛英國工業(yè)的發(fā)展？不僅如此，工業(yè)精神與工業(yè)價(jià)值觀難道不正是文化的一部分，或者是文化的表現(xiàn)形式之一？既然如此，這樣的一種文化又如何能將自己馴服呢？

對(duì)于這些問題，馬克斯·韋伯早在其經(jīng)典作品《新教倫理與資本主義精神》中就有過思考。韋伯力圖從文化角度探討英國甚至歐洲資本主義興起的原因，他的經(jīng)典解釋構(gòu)成了對(duì)威納論斷的反題。韋伯征引孟德斯鳩在《法意》中對(duì)英國人的評(píng)論，并認(rèn)為他們的商業(yè)與信仰之間具有密切的關(guān)聯(lián)?！懊系滤锅F提及英國人時(shí)（《法意》20：7），說他們‘在三件重要事情上遠(yuǎn)比世上其他民族都要來得先進(jìn)，那就是信仰、商業(yè)與自由。那么他們?cè)跔I利上的優(yōu)越性———連同（屬于另一關(guān)聯(lián)層面的）他們對(duì)自由政治體制的運(yùn)作特質(zhì)———會(huì)不會(huì)是和孟德斯鳩所稱許他們的那種虔信程度有所關(guān)聯(lián)呢？”[5]

韋伯發(fā)現(xiàn)，舉凡資本主義在大擴(kuò)張時(shí)期內(nèi)重組了人口結(jié)構(gòu)和階層分化之處，“在近代的企業(yè)里，資本家與企業(yè)經(jīng)營者、連同熟練的上層勞動(dòng)階層，特別是在技術(shù)上或商業(yè)上受過較高教育的訓(xùn)練者，全都帶有非常濃重的基督新教的色彩”[6]。亦即，資本主義，或曰近代的工商業(yè)生產(chǎn)與新教之間具有一種普遍的、天然的親緣性。資本主義的生產(chǎn)組織方式要求一種不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的生活方式和支配形態(tài)———它甚至比天主教的支配更為嚴(yán)苛，更加“超塵出世”。韋伯將之表述為“資本主義的”組織形式與其精神之間的契合。在歐洲，清教特有的禁欲主義鍛造了“資本主義精神”，使之能將塵世的“營利”事業(yè)視為宗教意義上的“天職”。他們勤勤懇懇，在塵世中創(chuàng)造事功，卻又絕不貪圖享受。

依據(jù)韋伯的分析，所有清教宗派都共享一個(gè)觀點(diǎn)。它們將宗教的“恩寵狀態(tài)”視為一種身份，具有此身份的信徒因而與被造物的墮落、與“現(xiàn)世”相分隔。保證擁有此身份的唯一辦法是證明一己的行為舉止迥然有異于“自然”人的生活方式。教徒對(duì)自己“恩寵狀態(tài)”的審視便驅(qū)動(dòng)其生活走向禁欲化，同時(shí)又使其生活理性化。并且，蒙恩者有別于“自然人”的特殊生活已不再是在俗世之外的修道院里，而是在內(nèi)在與現(xiàn)世及其秩序里實(shí)行的———韋伯將其稱為“入世的禁欲主義”。

新教的禁欲主義倫理，清教徒對(duì)蒙恩狀態(tài)的審視、對(duì)宗教救贖和第二次生命的理性追求使其勞動(dòng)、事功具有濃厚的道德色彩和英雄主義色彩。這正是現(xiàn)代早期歐洲資本主義和工業(yè)蓬勃發(fā)展的文化背景，以及精神上的動(dòng)力之源。韋伯雖在討論一種普遍性的關(guān)系，但英國文化無疑為之提供了許多靈感，英帝國亦在其思慮中占有重要地位。在很大程度上，韋伯致力于為孟德斯鳩的評(píng)論做出注腳，亦為這個(gè)商業(yè)帝國的崛起做出注腳。英帝國最有代表性的殖民者塞西爾·羅德斯（CecilRhodes），其商業(yè)政策與戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)者、海洋帝國的導(dǎo)師威廉·配第都為其提供了例證。富蘭克林對(duì)資本主義精神做出最經(jīng)典的闡釋，滋養(yǎng)他的正是英國文化。班揚(yáng)的《天路歷程》以最質(zhì)樸的筆觸、最天真的情感刻畫出清教徒內(nèi)心中最深沉的孤獨(dú)、焦慮，以及堅(jiān)毅的英雄氣概。彌爾頓創(chuàng)造出被譽(yù)為“清教之神曲”的《失樂園》，在詩句中表達(dá)清教徒嚴(yán)肅的現(xiàn)世關(guān)懷。韋伯信手拈來的這些人物與作品皆為英帝國之功業(yè)和精神的代表。

韋伯與威納展現(xiàn)出英國文化的不同面向：就它與英帝國的興起與衰敗而言，可謂成也文化，敗也文化。至于這一轉(zhuǎn)折的原因?yàn)楹?，我們?nèi)舭磮D索驥，根據(jù)韋伯對(duì)其時(shí)代資本主義的反思，或可窺其端倪。在《新教倫理與資本主義精神》的結(jié)尾處，韋伯毫不掩飾地展露其對(duì)文明危機(jī)的擔(dān)憂。威納轉(zhuǎn)述了羅斯金對(duì)英國工業(yè)的批評(píng)，認(rèn)為英國把靈魂出賣給了鐵和蒸汽。羅斯金的批評(píng)無疑是一種譏諷，也包含著隱喻，讓人想起著名的浮士德博士。湊巧的是，韋伯在文末也鄭重地提及浮士德，認(rèn)為歌德借這一形象傳遞出革命性的教誨，而它在現(xiàn)時(shí)代卻深入、固化，墮入危機(jī)。“浮士德”教導(dǎo)了一種市民的生活格式，意味著向一個(gè)完美人性的時(shí)代概念訣別。在資本主義發(fā)展的早期，“清教徒想要成為職業(yè)人———而我們則必須成為職業(yè)人”[7]。隨著資本主義的發(fā)展，禁欲從僧院步入職業(yè)生活，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)秩序的巨大宇宙”則被鍛造成為一個(gè)“鋼鐵般的牢籠”[8]。其精神（以及與之相伴的道德光環(huán)與英雄主義）卻溜出了牢籠。“天職”蛻化成為教條式的職業(yè)倫理，人們的生活世界被機(jī)械文明的邏輯捕獲。在這種處境下，無論自由還是道德上的高貴都無從談及。韋伯借尼采的名言道出他的批判：“無靈魂的專家，無心的享樂人，這空無者竟自負(fù)已登上人類前所未達(dá)的境界?！盵9]他不止一次提到，“現(xiàn)今的資本主義已成為銅墻鐵壁般的桎梏”[10]。

韋伯的批判與羅斯金諸賢對(duì)英國工業(yè)的批判如出一轍。韋伯一方面詠贊早期資本主義的英雄主義，另一方面又喟嘆當(dāng)下的桎梏和精神缺位。這一贊一嘆其實(shí)出自同一原則，出自文化的自我理解和反思。同樣，威納所謂的文化馴服亦成為英國文化在新的社會(huì)條件下，面對(duì)新問題時(shí)的自我反省。既然如此，我們就不能光談文化的保守或缺陷，而完全忽視社會(huì)問題、時(shí)代弊病，完全無視工業(yè)文明盲目發(fā)展帶來的危機(jī)。

韋伯與威納有一共同點(diǎn)，即他們的研究都采用了歷史的方法，并都具有史學(xué)所特有的后知后覺。當(dāng)然，與威納相比，韋伯的視野更為整全。他既能洞察時(shí)代的危機(jī)，又受危機(jī)的刺激努力追溯現(xiàn)代文明的發(fā)端。他為其發(fā)軔之初的活力深深吸引，在歷史的脈絡(luò)中理解其機(jī)理與精神基礎(chǔ)，為日漸僵化的文明招魂。他“身為現(xiàn)代歐洲文明之子”，卻又要努力從文明的桎梏中掙脫，來理解文明的精神與脈絡(luò)———這又頗具哲人的視野。這樣的努力便將我們引向關(guān)于英帝國的另一種思考。

三、立法者科學(xué)：漫不經(jīng)心獲得的帝國

西利爵士（SirJ.R.Seeley）曾言，英國“漫不經(jīng)心地征服并殖民了半個(gè)地球”[11]。這句帶有些許詩意的論斷言出風(fēng)靡，在思考英帝國命運(yùn)的知識(shí)人中廣為傳頌。受此影響，不斷擴(kuò)張中的英帝國便呈現(xiàn)為一個(gè)懵懂的漫游者形象：它并不理解自身，“帝國”似乎不過是文明旅途中的一次意外的偶然邂逅。而實(shí)際上，若進(jìn)入英國的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“漫不經(jīng)心獲得的帝國”只是西利爵士多少有些浪漫的想象。姑且不論培根和配第對(duì)海洋帝國的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，英國又在何等程度上遵從了他們的戰(zhàn)略思考；只需要談及帝國初成時(shí)，亞當(dāng)·斯密等人對(duì)其命運(yùn)的憂思，西利爵士的論斷就不攻自破。自然，對(duì)這一文化傳統(tǒng)的忽視也是馬丁·威納立論偏頗的證據(jù)之一。

斯密的《國富論》出版于1776年。據(jù)傳記作者考證，此書在多年以前便已寫就。斯密之所以遲遲不愿出版，乃是由于他密切關(guān)注著美洲事態(tài)發(fā)展，以便對(duì)相關(guān)部分予以修訂。1776年，美洲分離趨勢(shì)日漸明朗，《國富論》亦定稿出版。在此書第四卷，斯密細(xì)致梳理了美洲殖民地的起源及發(fā)展歷程，既對(duì)歐洲（包括英國在內(nèi)）的重商主義政策給予激烈批評(píng)，又對(duì)英帝國的未來提出大膽設(shè)想。在英國的重商主義體系中，美洲殖民地的意義僅限于不列顛本土工商業(yè)的原料產(chǎn)地，及其產(chǎn)品的廣袤市場(chǎng)。斯密形象地將之概括為“顧客之國”。

“一個(gè)大的帝國建立起來了，而其建立的唯一目的，便是造成一個(gè)顧客之國，使他們只能向我國各生產(chǎn)者的店鋪購買我國所能供給的各種產(chǎn)品?！盵12]

這個(gè)殖民體系的真正得利者是帝國的商人階層，或其工商業(yè)的生產(chǎn)者。它在很大程度上損害了國內(nèi)消費(fèi)者的利益，也不利于殖民地的發(fā)展。因此，為重商主義政策主宰的殖民體系既違背了商業(yè)的自由與正義，也背離了效用和理性。為了維護(hù)這個(gè)體系，英國付出了巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用。也就是說，英國在舉全國之力來維護(hù)商人階層的利益。在對(duì)重商主義加以總結(jié)時(shí)，斯密直陳這一體系的設(shè)計(jì)者乃是商人和制造業(yè)主。言外之意，商人階層已經(jīng)挾持了國家，用法律、政策的公器謀一己之私。

為特定階層之偏見和私利裹挾的帝國政策不僅打破了商業(yè)的自然秩序，阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也造成了帝國內(nèi)部的分裂，強(qiáng)化了殖民地的離心傾向。為了使經(jīng)濟(jì)、商業(yè)回歸自然的發(fā)展秩序，也為了歸化殖民地，彌合裂痕，造就真正意義上的帝國，斯密提出了“帝國聯(lián)合議會(huì)”的方案。這一設(shè)想既是要將不列顛的議會(huì)政治拓展到整個(gè)帝國，賦予殖民地參與帝國事務(wù)的政治權(quán)利，同時(shí)也消除大西洋兩岸的貿(mào)易限制，使之真正成為“更大的不列顛”。如此帝國藍(lán)圖不僅能減輕母國的負(fù)擔(dān)，使財(cái)富得到更迅速的增長，也有利于“文明”在美洲的發(fā)展。斯密甚至大膽設(shè)想，美洲因其得天獨(dú)厚的自然條件，其文明與繁榮程度將會(huì)超越母國，帝國的中心則自然由倫敦移到美洲。在這個(gè)“天下大同”的愿景中，“文明”戰(zhàn)勝了偏見。當(dāng)破除了“貿(mào)易的嫉妒”，這一切都變得自然而然。

美洲政策是整個(gè)帝國境況之一孔。就斯密目之所及，不只殖民地是“顧客之國”，甚至母國也同樣如此。國家政策對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)橫加干預(yù)，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)部門或鼓勵(lì)或限制，從而舍本逐末，犧牲國內(nèi)的農(nóng)業(yè)和工商業(yè)而大力發(fā)展遠(yuǎn)洋貿(mào)易，甚至將大筆資金寄望于金融投機(jī)。英國之所以能推行這一系列政策，無疑是受到了商人階層的蠱惑。在當(dāng)時(shí)的英國，雖然土地貴族仍然把持著國家權(quán)柄，但因?yàn)樗麄儫o須勞心勞力，往往流于懶惰。從而，他們對(duì)商業(yè)文明的性質(zhì)與機(jī)理缺乏知識(shí)，便時(shí)常受到商人階層的誆騙，將其出于偏私的設(shè)計(jì)確立為國家法律。

在商業(yè)文明中，社會(huì)結(jié)構(gòu)盡可以在價(jià)格的構(gòu)成中得到體現(xiàn)。商品價(jià)格包含了地租、利潤和工資三個(gè)部分，社會(huì)亦相應(yīng)地分為地主、商人和勞動(dòng)者三個(gè)階層。通過對(duì)價(jià)格機(jī)理的分析，斯密得出結(jié)論：這三個(gè)階層之中，商人階層的利益訴求與社會(huì)的總體利益（或公共利益）相左，勞動(dòng)者又碌碌于生計(jì)，照看公共利益的使命便只能由土地主階層擔(dān)綱。因此，斯密便需要從人性論、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、國家理性、文明帝國諸層面教授他們經(jīng)綸之道，使之能夠理解文明的自然基礎(chǔ)與邏輯、發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的問題及其療治之道。[13]與此同時(shí)，他還要揭示“重商主義”及“重農(nóng)主義”中的偏見與錯(cuò)謬，使文明與國家的護(hù)衛(wèi)者階層既能不為商人的軌跡所惑，又不至于走向激進(jìn)的反面，能夠把持中道與自然。商業(yè)有其人性與道德基礎(chǔ)，其發(fā)展亦有其自然的秩序。只有合于自然之道，帝國的基礎(chǔ)才會(huì)穩(wěn)固。唯有理解自然之道，他們才能真正守護(hù)帝國，使國運(yùn)不墜。斯密寫作《國富論》的一個(gè)重要意圖便在于此，他便將其中的原理稱之為“立法者科學(xué)”。

斯密對(duì)文明與國運(yùn)的憂思在今天依然振聾發(fā)聵。面對(duì)商業(yè)，立法者既不宜盲從，又不宜冒進(jìn)；他們須將其置入文明機(jī)理、國家理性和公共利益的整體視野中來理解。

威納讓我們警惕文化，韋伯則提醒人們提防現(xiàn)實(shí)的危機(jī)，斯密則告誡立法者該如何理解文明的精神、邏輯，以及現(xiàn)實(shí)的偏見與疾患。沒有哪個(gè)帝國可以漫不經(jīng)心地獲得。我們既要有哲人般的洞察力，以理解文明與國運(yùn)之自然基礎(chǔ)，又要有史家和政治家般的狡黠，能敏銳感知現(xiàn)實(shí)的偏見，甚至潛在的危機(jī)。立法者需要在自然（或關(guān)于文明與理想秩序的本真理解，亦即所謂的“文化”）與現(xiàn)實(shí)之間守得一份平衡，才能真正守護(hù)帝國的根基。

注釋

[1]“羅馬的興起是由于它只能不停地作戰(zhàn)，原來，仗著一種難以相信的幸運(yùn)，它總是在征服了一個(gè)民族之后，另一個(gè)民族才對(duì)它開始戰(zhàn)爭(zhēng)。羅馬之遭到毀滅是因?yàn)樗械拿褡逡积R向它進(jìn)攻，并且從四面八方傾入了它的土地?！泵系滤锅F：《羅馬盛衰原因論》，商務(wù)印書館1962年版，第110頁。

[2]同[1]，第52頁。

[3]馬丁·威納：《英國文化與工業(yè)精神的衰落，1850—1980》，北京大學(xué)出版社2013年版，第37頁。

[4]同[3]，第38頁。

[5]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第22頁。

[6]同[5]，第10頁。

[7]同[5]，第187頁。

[8]同[5]，第187頁。

[9]同[5]，第188頁。

[10]同[5]，第31頁。

[11]SirJ.R.Seeley，TheExpansionof England，Macmillanandco.，Limited，1914，p.10.

[12]亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（下冊(cè)），商務(wù)印書館1974年版，第229頁。

[13]例如，過于細(xì)密的勞動(dòng)分工很可能挫傷勞動(dòng)者的精神活力，國家便可通過強(qiáng)制的基礎(chǔ)教育加以補(bǔ)救。