李春艷

救亡·啟蒙·復興———現(xiàn)代性焦慮與清末民初文學語言轉(zhuǎn)型論，時世平著，天津社會科學院出版社，2015

2015年，漢語煥發(fā)出其所具有的榮光，語言與國家的關(guān)系再一次得到強化。新文化運動一百年、白話文運動一百年，昭示著語言這一話題的滄桑。同時，商務(wù)印書館隆重推出《語言與國家》一書，將語言提到國家發(fā)展戰(zhàn)略層面，顯示著語言在當今時代的重要性。由此可以看出，百年來一直牽動著文化、政治與社會神經(jīng)的語言，其功能和價值正發(fā)生著前所未有的變化，已經(jīng)成為社會發(fā)展更為重要的因素，涉及國家的諸多核心領(lǐng)域，與國家建設(shè)、發(fā)展和安全密切相關(guān)。無獨有偶，《中國社會科學》2015年第3期特設(shè)專欄“語言能力與國家實力”，在“編者按”中對語言的戰(zhàn)略地位做了說明：“語言能力問題，在近數(shù)十年中成為語言學研究的核心話題之一，不但關(guān)乎對人類語言基本生成機制的理解，在強調(diào)國際競爭中文化軟實力作用的今天，也與國家層面的宏觀文化戰(zhàn)略關(guān)系密切?！彼l(fā)表的3篇文章，《全球競爭中的國家語言能力》（趙世舉）、《從新型城鎮(zhèn)化角度看市民語言能力》（張先亮）、《自然語言處理技術(shù)與語言深度計算》（俞士汶、朱學鋒、耿立波），也顯現(xiàn)出語言能力之于國家、社會與科技等方面的重要價值以及與時俱進的戰(zhàn)略意義。

德國著名語言學家赫爾德在其《論語言的起源》中曾經(jīng)有句名言：“因為每一個民族就是民族；它有它的民族文化，例如它的語言。”在民族國家的興起過程中，語言扮演著舉足輕重的角色，成為民族國家建立的外在動力和內(nèi)在理路。在本尼迪克特·安德森看來，“民族就是用語言———而非血緣———構(gòu)想出來的，而且人們可以被‘請進想象的共同體之中”?？梢姡诂F(xiàn)代民族國家的建構(gòu)過程中，語言變革是極其重要的因素。揆之以歐西各國，這一特點可以得到清晰印證。近代中國亦不例外，語言變革構(gòu)成了中國文學的現(xiàn)代性進程的重要部分。20世紀中國現(xiàn)代性建構(gòu)過程中的思想啟蒙與社會改造主題等莫不是在語言本體之內(nèi)完成的。時世平的新著《救亡·啟蒙·復興》是這一研究領(lǐng)域的最新力作。其獨特之處在于以對近代知識分子文化心態(tài)的研究為基石，透過清末民初的漢語變革實踐討論中國現(xiàn)代文學語言的轉(zhuǎn)型。《救亡·啟蒙·復興》一書提綱挈領(lǐng)地把握住了近代知識分子的“現(xiàn)代性焦慮”這一根本性的文化心態(tài)，以“現(xiàn)代性焦慮”視角去透視清末民初的漢語言文字變革方案，透析這種實踐所折射的種種文學及文化觀念，反映出知識分子力圖救亡圖存、啟蒙民眾、復興中國的強烈愿望。“歷史表明：強國造就強語，強語促進國強?！痹谶@一背景下，時世平《救亡·啟蒙·復興》一書的出版，正是對語言與國家這一話題的學術(shù)理路的深度展開與闡釋。從書的正副標題可以看出，雖然全書論述的關(guān)鍵所在，是清末民初的文學語言轉(zhuǎn)型，但所選擇的切入點是現(xiàn)代性焦慮，而體現(xiàn)現(xiàn)代性焦慮這一至今仍在存續(xù)著的關(guān)鍵詞是救亡、啟蒙、復興。雖然漢語百年來的發(fā)展歷程對于救亡、啟蒙或是復興各有所偏重，但實際上講，救亡、啟蒙只是表象，更深的主旨在于復興，復興大國的榮光，復興五千多年源遠流長的文化影響力。

現(xiàn)代漢語與我們之關(guān)系已經(jīng)密切到易被我們有意無意忽視的地步。但是，現(xiàn)代漢語所由古代漢語發(fā)展演變而來的路徑卻頗不平凡，其中關(guān)涉頗多關(guān)節(jié)，如傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中與西、雅與俗以及國族認同等問題。要理清現(xiàn)代漢語之由來，就得究根溯源從其變化之源頭談起。對于現(xiàn)代語言轉(zhuǎn)型的研究，從五四以來就將研究重點放在五四以后白話文取得支配性地位的時段，而且這一研究理路一直影響至今。對于中國文學語言的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型而言，這一研究重點的人為切割性較為明顯，放棄了對于現(xiàn)代漢語由何發(fā)展而來以及如何發(fā)展的考察，這也導致了相關(guān)研究成果的粗疏化以及平面化，更有甚者，很多學術(shù)成果只是浮光掠影，很少及物。那么，研究現(xiàn)代文學語言轉(zhuǎn)型由何時起，又以何種角度或視點來考察才能避免研究的平面化或是簡單化呢？時世平獨辟蹊徑地將“現(xiàn)代性焦慮”作為切入點，從現(xiàn)代性焦慮這一角度切入有何理論優(yōu)勢呢？

眾所周知，“沒有晚清，哪來五四”這一頗具震撼性的結(jié)論，從某種程度上將現(xiàn)代研究的時間向前延伸到1840年。晚清西學東漸，中學受到極大的沖擊，作為文化發(fā)展序列中最為保守和滯后的語言，竟因為政治焦慮無法得到釋解而首當其沖。在西方言文一致思想的比照下，在中西沖突屢屢受挫的失意中，西方的物質(zhì)文化和精神文化都成了瓦解舊有傳統(tǒng)與思想的催化劑與靈丹妙藥。于是，以語言的興廢問題為核心的民族語言文字的變革，就擺在了其時知識階層與統(tǒng)治者的面前。晚清以迄五四的歷史，充滿著屈辱與發(fā)憤，政治層面的種種變革由于屈辱的烙印而不愿被研究者提及，但由這一政治屈辱所激蕩起的語言運動，卻演繹了一段可歌可泣的語言救國史。語言文字的變革之所以在現(xiàn)代中國被激化為“漢文當廢去，蓋人存則文必廢，文存則人必亡”（魯迅語）這樣事關(guān)民族國家生死存亡的重大問題，正源于20世紀中國人所特有的現(xiàn)代性焦慮。這是一種外源、后發(fā)的現(xiàn)代性的典型癥候，是一種秉持后來者居上的信念、將固有一切抹平來為未來世界大同時代開路的躐等、突駕心態(tài)。所以《救亡·啟蒙·復興》一書在第一章集中論述清末民初現(xiàn)代性焦慮的根源及其表現(xiàn)形態(tài)，正表現(xiàn)出作者在看待語言轉(zhuǎn)型問題上研究視野的獨特性?？梢哉f，將“現(xiàn)代性焦慮”這一對近代知識層的文化心態(tài)的分析融入到對清末民初文學語言變革過程的考察之中，這就使該書不只是對語言轉(zhuǎn)型本身的就事論事平面的描述，而是對促成這種轉(zhuǎn)型的深層根源的追尋和探討。

正如全書所展現(xiàn)的，現(xiàn)代性焦慮與語言變革是一個較為宏闊的研究課題。單就語言改良實踐而言，如果從歷經(jīng)十余年而于1892年而成的盧戇章創(chuàng)制的《中國第一快切音新字》的切音運動時期的語言變革，發(fā)展到20世紀初的以勞乃宣等為代表的“簡字運動時期”，再到追求言文一致而起的文言白話的提倡與消長，直至五四新文化運動之后的文言白話的論爭及國語運動的各種語言實踐，都與現(xiàn)代性的追求內(nèi)在關(guān)聯(lián)。于是，語言與救亡、啟蒙、富強就形成了一個不可分割的關(guān)系鏈。這是全書的敘述基點，同時也是全書的創(chuàng)新之處。我們知道，對于救亡、啟蒙，學界一般都會提及李澤厚的救亡/啟蒙二主題說，相關(guān)研究成果也大都以之為框架進行論述。不可否認，在國家面臨生死存亡之時，救亡圖存必為首先。其時所產(chǎn)生的各種圖變思潮，當然也包括通過語言文字的變革以達至富國強兵的動議或?qū)嵺`，都源于此救亡/啟蒙之主題。可以說，也正是這種知識背景與遭遇，語言變革的迫切性與使命感，就更彰顯了現(xiàn)代性焦慮。同時，借助語言變革而達至國家富強的識見，也為其時主張變革者的共識。而正是在現(xiàn)代性焦慮的促動下，形成了以語言文字變革來救亡，并以語言文字變革為手段來達到強國的論證途徑，而這一語言文字的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與變革，成為自鴉片戰(zhàn)爭之后關(guān)系到現(xiàn)代民族國家建設(shè)的基本論域，由此所形成的“語言救國、強國”論域，形成了事關(guān)中國現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的基本問題意識。

通觀全書，時世平以“現(xiàn)代性焦慮”為切入點，始終將晚清的語言文字變革與救亡圖存的現(xiàn)實、現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)以及烏托邦的前景展望等緊密聯(lián)系在一起。離棄此一復雜關(guān)系，將無法理解晚清語言變革的多種面向與實質(zhì)。圍繞現(xiàn)代性焦慮下形成的漢語變革訴求，全書從不同層面分析了清末語言變革背后的各種復雜因素，并對傳統(tǒng)文學語言的困境和試圖改變這種困境的知識分子的復雜心態(tài)予以了揭示：從漢字廢存之爭討論了世界主義、科學主義與國粹主義知識分子在有關(guān)如何變革語言方面的對立；從文言向白話的轉(zhuǎn)型，看這種轉(zhuǎn)型背后的社會力量和人為因素的推動；從清末翻譯實踐的不同嘗試，看文言在表達現(xiàn)代思想上遭遇的困境；從“言文合一”主張的倡導，分析士大夫啟蒙意識背后的二元態(tài)度，還對章太炎反對將白話與文言硬性切割，主張白話文的雅化與精致化等觀點中的合理價值做出了評價；并以日本的漢字變革為例，指出日本試圖通過建構(gòu)“漢語”和“和語”二元對立的語言系統(tǒng)來切割漢語的影響，最后卻只能以折中告終，說明脫離語言內(nèi)在演變邏輯的激進語言變革很難真正成功?？傮w而言，該書一方面回應(yīng)了文言文為什么會衰落，也就是文學語言由文言向白話轉(zhuǎn)型的必然性問題；另一方面，又注意到這種轉(zhuǎn)型背后的各種文化觀念之間的糾結(jié)對立，以及轉(zhuǎn)型帶來的傳統(tǒng)語言韻味的缺失等問題，并在此基礎(chǔ)上提供了現(xiàn)代文學語言應(yīng)如何續(xù)接傳統(tǒng)的思考。但無論如何，全書的論述主旨都在現(xiàn)代性焦慮的統(tǒng)轄下，論述內(nèi)容主要關(guān)涉到啟蒙、救亡、復興三個不同的主題。全書雖然是在論述語言轉(zhuǎn)型的內(nèi)在理據(jù)與外在動力，但是，從古代漢語向現(xiàn)代漢語轉(zhuǎn)變過程中的跡向，無一不顯現(xiàn)出現(xiàn)代性焦慮之于語言的影響?？梢哉f，語言不管是對于漢語的消極態(tài)度乃至自暴自棄，還是對于漢語的一力維護等，都顯示出語言對于國家有著非比尋常的意義。由是，語言與國家的關(guān)系便揭開重重面紗，展現(xiàn)在了讀者面前。而這，也是時世平全書苦心孤詣?wù)撟C所在。

宋代詩人鄭思肖有詩曰：“力不勝于膽，逢人空淚垂。一心中國夢，萬古下泉詩。日近望猶見，天高問豈知。朝朝向南拜，愿睹漢旌旗?！比姳憩F(xiàn)了作者憂國憂民的心情和人民希望收復中原統(tǒng)一祖國的渴望。用這首詩來形容清末民初主張漢語變革的知識階層們，也同樣適用。他們勵精圖治，意圖通過語言的救亡、啟蒙，他們要復興的是一個強盛的國家，一個可以立足于世界民族之林的國家。正如時世平在《救亡·啟蒙·復興》中所論及的，從清末民初以來的語言轉(zhuǎn)型來講，救亡、啟蒙這一廣為人知的二主題論需要補充，即添加復興主題。而從深層次原因來講，這一復興主題才是最為主要的?！毒韧觥⒚伞团d》一書選擇現(xiàn)代性焦慮作為研究關(guān)鍵詞，將研究指向清末民初在救亡圖存中國人所表現(xiàn)出的現(xiàn)代性追求以及種種實現(xiàn)富國強兵、國族獨立的現(xiàn)代設(shè)計方案。漢語由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的衍變，成為全書具體關(guān)涉方向與主要敘述視角，其間所涉及的種種由傳統(tǒng)到現(xiàn)代、追求富國強兵、國族獨立的種種雖知路漫漫其修遠兮的艱難，仍披荊斬棘上下求索的種種現(xiàn)代性構(gòu)想，以及國人那一往無前的浪漫主義奮斗精神，值得處于21世紀承擔著中華民族偉大復興夢想的當代學人思之念之且效仿之。