曾軍+鄧婕婷

創(chuàng)意經(jīng)濟已經(jīng)從30多年前備受爭議的敏感問題轉(zhuǎn)變成現(xiàn)如今國民經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱，其間所經(jīng)歷的激烈的思想碰撞和巨大的文化轉(zhuǎn)型大概只有這個時代的親歷者才能有切身的體會?！吨袊幕a(chǎn)業(yè)十家論集·金元浦集》中的數(shù)十篇文章正是對這段時期創(chuàng)意經(jīng)濟討論的一次集中性的展示。

創(chuàng)意經(jīng)濟的理論發(fā)展經(jīng)歷了從法蘭克福學派的“文化工業(yè)”（CulturalIndustry）到20世紀80年代之后的“文化產(chǎn)業(yè)”（Culturalindustries）再到新世紀之后的“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”（CulturalandCreativeIndustries）或“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”（CreativeIndustries）的漫長發(fā)展過程。如何既保持與學術(shù)前史的延續(xù)性，又突顯當前創(chuàng)意經(jīng)濟的新特點，這是金元浦在建構(gòu)創(chuàng)意經(jīng)濟理論中首先考慮的問題。

法蘭克福學派對“文化工業(yè)”的思考有如下幾個特點：其一，20世紀三四十年代歐美國家正處于從自由資本主義向壟斷資本主義發(fā)展的階段，這是發(fā)端于19世紀工業(yè)革命的必然結(jié)果。工業(yè)革命所形成的以自動化、標準化、大規(guī)模生產(chǎn)流水線為特點的生產(chǎn)方式，必然導致生產(chǎn)的高度集中、消費的同質(zhì)化以及在生產(chǎn)和消費活動中對個人個性的消除；其二，那一階段出現(xiàn)的文化工業(yè)類型———電影、廣播、電視、流行歌曲等等———也都具有為少數(shù)大公司壟斷的行業(yè)特點；其三，法蘭克福學派所秉承的馬克思主義對資本主義的批判立場，使得霍克海默、阿多諾將文化機構(gòu)所具有的這些工業(yè)化生產(chǎn)特點與自律性藝術(shù)對審美與思想自由的表達相對立。所有這些導致批判理論對文化工業(yè)持有否定性和批判性的態(tài)度。

20世紀80年代之后，從法國開始，歐洲各國開始更多地采用復數(shù)的“culturalindustries”的概念，以示與法蘭克福學派“文化工業(yè)”的區(qū)別。這一轉(zhuǎn)變包含著幾層重要的意義：其一，20世紀80年代之后，“第三次浪潮”興起，歐美國家開始進入后工業(yè)社會。信息、知識、服務(wù)日益成為影響國民經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。在丹尼爾·貝爾那里，他將“知識技術(shù)”作為后工業(yè)社會的中軸，認為信息和知識是后工業(yè)社會的主要結(jié)構(gòu)特征，并將“理論知識的首要性”“新知識技術(shù)的產(chǎn)生”“知識階級的擴展”“從商品變?yōu)榉?wù)”“工作性質(zhì)的改變”“婦女的作用”“科學的蛻變”“工作地點成為政治單位”“能者統(tǒng)治”“匱乏的終了”及“信息經(jīng)濟學”等作為識別后工業(yè)社會的關(guān)鍵詞。[1]

其二，在后工業(yè)的大背景下，文化產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)了新的狀況，主要表現(xiàn)在七大方面，即“在當今世界上許多國家及全球各地，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐漸成為經(jīng)濟活動的核心”；“文化產(chǎn)業(yè)公司的所有權(quán)與組織形式發(fā)生了劇烈的變化”，激烈的競爭使跨行業(yè)運作成為必需，并進入“遠甚于以往復雜的聯(lián)盟、合作以及合資的復雜網(wǎng)絡(luò)時期”；文化產(chǎn)業(yè)機構(gòu)出現(xiàn)分化，中小型公司大量增加，“大、中、小型文化公司之間的關(guān)系也越來越錯綜復雜”；“文化產(chǎn)品在各國之間的流通持續(xù)增加”；“文化政策和文化規(guī)制經(jīng)歷了重大轉(zhuǎn)變”；“受眾的文化品位和文化習慣日益復雜”；“文本經(jīng)歷了根本的轉(zhuǎn)型”等十余項重要的變化。[2]很顯然，“后工業(yè)社會”時期的文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了有別于“工業(yè)社會”時期的非標準化、非壟斷性、多樣性、不確定性等具有鮮明的“后現(xiàn)代性”的特征。

其三，隨著文化產(chǎn)業(yè)日益成為經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎和支柱，文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟功能日益受到重視，商品、市場、消費以及對受眾需要的滿足和創(chuàng)造（拉動消費）等日益成為“文化產(chǎn)業(yè)”新的發(fā)展階段的特點。因此，從全球文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大背景來看，“文化產(chǎn)業(yè)”到了20世紀80年代之后，開始轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€相對中性的描述性術(shù)語，并開始逐步與“創(chuàng)意”融合。在此，由馬克思所提出的“工業(yè)與藝術(shù)相敵對？”的經(jīng)典問題開始有了另一個完全不同的答案：法蘭克福學派批判理論認為工業(yè)生產(chǎn)與藝術(shù)獨創(chuàng)是矛盾沖突的；而“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的理論主張則是“創(chuàng)意是文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)和前提”。

但是，中國的文化產(chǎn)業(yè)理論建構(gòu)還有其自身的獨特性，即中國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是從中國社會進入改革開放新時期之后才開始起步的，其起點是對新中國直到“文革”時期所堅持的社會主義計劃經(jīng)濟的揚棄。因此，整個20世紀80年代，中國首先要回答的是“社會主義”與“商品經(jīng)濟”“市場”的關(guān)系問題，具體到文化領(lǐng)域，就是圍繞“文化商品化”“文化是否具有商品屬性”的激烈爭論，以及在國家文化政策層面出現(xiàn)的“文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)”的二分法。所有這些“中國問題”一直延續(xù)到20世紀90年代，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制改革的逐漸深入，才略有改觀。

因此，只有在充分理解了這一復雜的理論背景的基礎(chǔ)上，金元浦為創(chuàng)意經(jīng)濟理論“正名”的努力才顯示出其重要意義和價值。全書由“緒論”“文化產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)意經(jīng)濟”“對話與訪談”和“回顧與反思”組成，其中“文化產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)意經(jīng)濟”部分的多篇論文集中代表了金元浦近十年來對創(chuàng)意經(jīng)濟的系統(tǒng)性思考。后兩部分主要為金元浦與國內(nèi)外文化研究、文化產(chǎn)業(yè)研究專家們的對話，充分體現(xiàn)了學界圍繞文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)問題的爭鳴及思考。

金元浦從科技進步與文化發(fā)展的角度，深刻分析了創(chuàng)意經(jīng)濟興起的必然性。在“創(chuàng)意經(jīng)濟”的內(nèi)涵界定方面，金元浦將學理層面、框架設(shè)計層面、產(chǎn)業(yè)實踐層面、行業(yè)發(fā)展層面、戰(zhàn)略實踐層面直至全球發(fā)展的共同機制層面一一打通，克服了以往“文化工業(yè)”“文化產(chǎn)業(yè)”在理論與實踐、歷史與現(xiàn)實等諸多層面上出現(xiàn)的理論難題，獲得自洽的理論表述。

其一，金元浦將“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”視為“文化產(chǎn)業(yè)”發(fā)展到新階段的產(chǎn)物，視為“相對傳統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的更高形態(tài)，也是文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)調(diào)整升級和產(chǎn)業(yè)管理突破原有邊界的必然結(jié)果”。并認為，正是這些新業(yè)態(tài)的產(chǎn)生，以及隨之而來的產(chǎn)業(yè)重心的轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)交融的需求、產(chǎn)業(yè)管理的跨越，才使得原來的“文化產(chǎn)業(yè)”概念的外殼最終被突破了。

其二，金元浦認為，創(chuàng)意經(jīng)濟概念的引入也是中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然舉措。隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，通過創(chuàng)意來改變和提升低端制造業(yè)已經(jīng)成為制造業(yè)升級換代的共識。這也迎合了經(jīng)濟領(lǐng)域不斷呼吁的讓中國從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的呼聲；同時，中國的文化產(chǎn)業(yè)自身升級的需要也日益緊迫，如低水平的以損害環(huán)境和破壞文物為特點的觀光旅游的初級形態(tài)迫切需要向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化移動化的文化科技一體化發(fā)展的轉(zhuǎn)變。

其三，金元浦完整地總結(jié)出了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的理念內(nèi)涵。在《文化產(chǎn)業(yè)·創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)·創(chuàng)意經(jīng)濟》一文中，金元浦將其概括為六個方面：（1）原創(chuàng)力。他認為原創(chuàng)力是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心，是整個產(chǎn)業(yè)賴以安身立命的靈魂；（2）新業(yè)態(tài)。創(chuàng)意新業(yè)態(tài)成為經(jīng)濟和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的強大動力；（3）結(jié)構(gòu)調(diào)整。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、轉(zhuǎn)型和提升是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力；（4）高科技。高科技和新技術(shù)是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的科學基礎(chǔ)、技術(shù)保障和人才儲備，也是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)超越傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的重要依據(jù)；（5）高端服務(wù)。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的重要組成部分，與藝術(shù)、文化、信息、休閑、娛樂等服務(wù)活動密切相關(guān)，成為“滿足小康形態(tài)下人們精神文化娛樂需求的所謂‘第五產(chǎn)業(yè)”；（6）不確定性。與一般產(chǎn)業(yè)相比，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)行業(yè)變化迅捷，產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有不確定性。[3]很顯然，這些特點按傳統(tǒng)的大規(guī)模、標準化、壟斷性的文化工業(yè)理論模式來分析，已經(jīng)遠遠不夠了。因此，必須根據(jù)創(chuàng)意經(jīng)濟發(fā)展的新情況、新特點和新問題來總結(jié)、概括和分析。

其四，在所有影響創(chuàng)意經(jīng)濟發(fā)展的諸因素中，信息技術(shù)革命所帶來的影響是最為深遠的。它不僅僅是一種新技術(shù)的變革，更重要的是徹底改變了傳統(tǒng)工業(yè)體系的結(jié)構(gòu)，重塑了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系以及由此而帶來的生產(chǎn)方式、消費方式以及兩者關(guān)系的變化。近年來頗為流行的“互聯(lián)網(wǎng)+”即是以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為基礎(chǔ)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行全新整合和升級的一種強烈信號。而在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，尤其是在“文化+互聯(lián)網(wǎng)+”的基礎(chǔ)上，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)獲得了全新的發(fā)展機遇。不僅如此，“互聯(lián)網(wǎng)思維”之于創(chuàng)意經(jīng)濟的重要性也日漸突顯。金元浦將之稱為“真正的‘跨界融合的思維”，“是當代高科技與文化創(chuàng)意跨界融合的新創(chuàng)造”。他將互聯(lián)網(wǎng)思維概括為七大特征：快速的反應(yīng)能力、極致的用戶體驗、運用平臺思維、具有創(chuàng)新精神、免費的商業(yè)模式、堅持開放性、比別人更專注。而“聯(lián)接”“互聯(lián)互通”已經(jīng)“在現(xiàn)實科技發(fā)展的條件下重新闡釋了哲學上一切社會生活中的普遍聯(lián)系的最高準則”。在金元浦看來，“互聯(lián)互通背后是利益共享共贏。因為互聯(lián)網(wǎng)思維鏈接并融合兼顧三種不同的利益體，從消費者、商家、開發(fā)商的角度來說，互聯(lián)網(wǎng)思維分別是主權(quán)思維、全渠道思維和流量思維?！逼渲凶顬橹匾挠腥齻€方面：其一，作為一種“創(chuàng)新革命”的思維，互聯(lián)網(wǎng)思維的首要原則就是“創(chuàng)意為王”；其二，互聯(lián)網(wǎng)思維依托的是大數(shù)據(jù)，并徹底改變了此前手工作坊式的信息采集方式（金元浦將之概括為：不是隨機樣本，而是全體數(shù)據(jù)；不是精確性，而是混雜性；不是因果關(guān)系，而是相互關(guān)系）；其三是推進了商業(yè)民主化進程，市場化時代看重的是消費為王、用戶至上，對消費者、受眾的服務(wù)意識空前強化。

其五，宏觀把握中國創(chuàng)意經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀及其存在問題，也是金元浦創(chuàng)意經(jīng)濟理論建構(gòu)的重要方面。從20世紀90年代開始，金元浦就成為大眾文化、文化產(chǎn)業(yè)的密切關(guān)注者。在2008北京奧運會前后，金元浦主持中國人民大學人文奧運中心，在闡發(fā)“人文奧運”理念，推進以北京奧運為契機的國家文化形象建構(gòu)、中外文化交流與合作、北京市民健身、社會心理文化環(huán)境建設(shè)以及北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各個方面的發(fā)展做出巨大努力。也正是在這一過程中，金元浦更深入地投身于當代中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之中，并從文化產(chǎn)業(yè)政策、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃以及破解文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展難題等方面展開自己務(wù)實的研究。比如在文化產(chǎn)業(yè)政策問題上，金元浦指出，“作為高端產(chǎn)業(yè)形態(tài)和目標產(chǎn)業(yè)形態(tài)，迫切需要解決宏觀經(jīng)濟層面的頂層設(shè)計，改革體制與機制，設(shè)立頂層管理與運營機構(gòu)的問題，來協(xié)調(diào)國家當前制造業(yè)升級換代與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟的文化目標、科技發(fā)展和國際文化貿(mào)易、國際文化服務(wù)總體戰(zhàn)略政策間的一致，形成全面合力”；在文化發(fā)展規(guī)劃方面，他認為，應(yīng)該處理好東、中、西部文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不同階梯、不同地域、不同行業(yè)的發(fā)展不平衡問題，并提出“構(gòu)建‘創(chuàng)意紐帶，建立東部與中西部在創(chuàng)意、人才、投資、技術(shù)、管理、企業(yè)家能力和貿(mào)易之間的‘創(chuàng)意對接”；在破解文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展難題方面，他認為過去以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)為載體的創(chuàng)意經(jīng)濟發(fā)展模式存在很大的問題，即“老套的以土地或地產(chǎn)換發(fā)展的策略，以免租金等招商策略來吸引入駐等商業(yè)策略已經(jīng)不能獲得實效”，應(yīng)該“全方位地建立人才、環(huán)境、交易、體驗和包括風險投資、天使投資在內(nèi)的投融資、上市機制等運營平臺，以及4G時代網(wǎng)絡(luò)化移動化，線上線下完美結(jié)合的高科技技術(shù)平臺與銷售平臺，可實行綜合服務(wù)的孵化器運營平臺”。[4]

注釋

[1][美]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會的來臨》“1976年版前言”，高等譯，新華出版社1997年版，第13—16頁。

[2][美]赫斯蒙德夫：《文化產(chǎn)業(yè)》，張菲娜譯，中國人民大學出版社2007年版，第1—2頁。

[3]金元浦：《文化產(chǎn)業(yè)·創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)·創(chuàng)意經(jīng)濟》，《中國文化產(chǎn)業(yè)十家論集·金元浦集》，云南大學出版社2015年版，第50—54頁。

[4]金元浦：《互聯(lián)網(wǎng)思維：科技革命時代的范式變革》，《中國文化產(chǎn)業(yè)十家論集·金元浦集》，云南大學出版社2015年版，第88—100頁。