王翠萍

（吉林師范大學，吉林　長春　130000）

?

新聞聚合類APP面臨的版權問題及其解決之道

王翠萍

（吉林師范大學，吉林長春130000）

摘 要：新聞聚合是媒體轉型變革的大勢所趨，然而錯綜復雜的新聞網站以及客戶端的侵權訴訟案例也屢屢被爆。本文通過對此類經典侵權訴訟案件的剖析及侵權與否的認定，探索這類現象所折射出的學界和業(yè)界的問題。通過對作品的獨創(chuàng)性、版權的歸屬、深度鏈接等細節(jié)問題的探析，最后簡要提出新聞聚合侵權的解決之道。從中認識到信息的流通和交互為新舊媒體的融合提供便利的同時，也不可忽略這種技術的發(fā)展所產生的負面問題。

關鍵詞：新聞聚合；傳統媒體；媒體轉型；版權；深度鏈接

媒體格局已變，互聯網、移動終端等新媒體日益成為大眾獲取新聞的主要渠道。騰訊企鵝智庫此前推出的《2015新媒體發(fā)展趨勢報告》，以超過12500人為樣本，調查了民眾目前獲取新聞的主要途徑，其中新聞客戶端占比高達54.9%。就連智能手表的用戶占比都比紙媒多，為4.4%。新聞客戶端逐漸成為網民“新寵”。然而全盤照收地使用傳統媒體內容也飽受后者的口誅筆伐以及侵權訴訟。

一、版權糾紛：新聞聚合面臨的問題

聚合類新聞門戶網站及手機客戶端已在新聞消費市場占據半壁江山，“侵犯著作權、損害商業(yè)利益、破壞行業(yè)競爭規(guī)則”等等成為以技術為支撐的門戶網站以及客戶端被傳統媒體詬病的原因。我們通過兩個較為經典的審判案件和社會輿論反響，來把握侵權爭執(zhí)的議題和雙方各持的立場。

（一）搜狐公司起訴“今日頭條”案

“今日頭條”是一款基于數據挖掘的推薦引擎產品，是新聞聚合技術在移動客戶端的最新應用。正如它的口號：不生產新聞，只是新聞的搬運工。它將紙媒或者電視臺等傳統媒體發(fā)布的浩如煙海的新聞內容進行提取，通過大數據評測以“把關人”的角色初步推測某類新聞可能產生的“一石激起千層浪”的轟動效應，以此決定是不是要推送給大眾。2014年6月，搜狐公司以“今日頭條”采取“深度鏈接”的形式侵犯其內容向北京市海淀法院提起訴訟。被告方“今日頭條”則辯稱其是采取流量回流的方式和商業(yè)分成的合作模式，并未侵犯原告所謂的著作權，并稱通過網絡設鏈有利于信息的傳播，是為公共服務的行為，縱有不當之處也不應承擔侵權責任。［1］

（二）法新社起訴谷歌新聞案

谷歌于2002年推出一項致力于新聞聚合的服務器即谷歌新聞。谷歌新聞首頁所呈現和展示的新聞內容大都來自法新社、路透社等傳統老牌媒體機構，由谷歌新聞抓取，然后以訂閱的方式提供給有需求的人群。然而這種做法引起了法新社的強烈不滿，2005年法新社向美國聯邦地區(qū)法院提起訴訟，稱谷歌復制其新聞內容和圖片掛在自己的門戶網站上，并篡改新聞熱點，擾亂其版權信息，屬于嚴重的剽竊行為。谷歌一方針對起訴做出的回擊是法新社沒有足夠明確的證據具體指出涉嫌侵權的作品，并稱新聞標題不具備足夠的原創(chuàng)性，誰都可以進行二次創(chuàng)作，因此不受版權法的保護。此案歷時兩年多，以雙方的庭外和解結束。

二、侵權與否判定

（一）版權歸屬問題

版權的歸屬問題是近年來有關聚合類新聞應用訴訟案中較為突出的一個問題。曾經有人對搜狐的起訴資格提出質疑，因為搜狐門戶網站的大多數新聞轉自紙媒。這就涉及紙媒等傳統媒體是否對其刊載的文章享有一切處理的權力。若這個權力是無效的或者不成立的，那么搜狐自然而然就沒有資格對“今日頭條”提起訴訟。我國著作權法明確規(guī)定記者的職務作品，其版權屬于原作者，但轉載的一方可通過合同方式與作者合作，媒體保留作品的所有權。［2］盡管如此仍然有一些媒體單位并沒有和作者簽訂有關版權歸屬的協議，而是擅自行使版權主體權利，導致我國屢屢出現此類爭端。

（二）深度鏈接問題

深度鏈接是指繞過被鏈網站首頁直接鏈接到分頁的鏈接方式。［3］這種方式更加人性化地提升了用戶的切身體驗，另一方面也提高了被鏈接網站內頁乃至首頁的權重。但因不當使用引發(fā)的侵權糾紛案件比比皆是。學界有學者認為，“今日頭條”通過深度鏈接的技術方式將內容置于自己網頁框架之內，實質上替代了用戶對被鏈網站的訪問。判定聚合類客戶端所采用的鏈接行為是否侵犯到傳統媒體的權益，業(yè)內需要對這種行為進行界定，即該行為是“臨時復制”還是“永久復制”，這也對客戶端的“服務器標準”提出了質疑。［4］“今日頭條”的這種深度鏈接行為因而構成直接侵權。

（三）作品原創(chuàng)性問題

中外版權法有關作品的原創(chuàng)性或者叫初創(chuàng)性問題都有較為成熟的解釋，任何作品如果要在版權法的保護范圍內都必須具備獨創(chuàng)性這個條件，即它是某種實實在在的存在形式而不是無形的、虛幻的。作品著作人有權禁止他人通過各種形式的純復制和傳播，當然，極個別的情況例外。判定獨創(chuàng)性的關鍵原則是：事實和思想不受版權法保護，但表達方式因具有獨創(chuàng)性而受法律保護。新聞聚合一方對僅僅復制文章標題的“非獨創(chuàng)性”辯護容易成功，但對復制導語或摘要的辯護則尤為困難，因為任何人對這兩方面的寫作都具有自己的獨創(chuàng)性，不可能完全重合。這也是法新社和Google訴訟案中，Google的抗辯訴由。由此我們也可以看出現實問題總是復雜和多樣的，我國的著作權法需要站在更高維度和視角進行更新和平衡，以適應新媒體時代的現實需要。［5］

（四）時事新聞的使用問題

我國現行著作權法將有關時事新聞的復制問題排除在版權法保護之外。根據專業(yè)人士分析原因有二：一是公眾普遍認為時事新聞只是記者對正在發(fā)生的現象或者既定事實的客觀描述和呈現，不具有版權法關于新聞客體即我們所說的新聞作品初創(chuàng)性的要求；二是為了滿足受眾的知情權即獲知新聞事件真相的權利，新聞報道帶有傳媒世界的固有意圖，這些傳播意圖要為受眾服務。［6］無論從理論上來講還是實際操作過程中，時事新聞的轉載的確需要更大的自由度，不受版權法約束也符合時下傳媒行業(yè)的競爭和提升。然而

問題在于，即便《著作權法實施條例》將時事新聞明確定義為“單純時事消息”，［7］學術界和司法界對此并無定論，這個概念依舊模棱兩可。這就不可避免地導致鉆空子行為的出現，聚合類新聞網站以及客戶端將新聞產品當作免費公共產品，開始大肆轉載摘錄甚至改編，并且有意忽略掉新聞來源和作者，給新聞作品的原著作權人帶來一定程度的損失。

三、新聞聚合應用侵權的解決之道

法律的不完善是導致聚合類新聞應用屢屢出現問題的重要因素，對于依靠技術支撐來獲取關注和發(fā)展的新聞內容聚合一方來說，想要避免侵權訴訟和糾紛或者保護自身權益，應積極采取防范措施。

（一）傳統媒體主動授權

對于傳統媒體來說，以新聞聚合APP為代表的新媒體帶來的沖擊是巨大的，平臺戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。聚合類移動新聞客戶端是很好的“二次傳播”平臺，是彌補傳統媒體自身傳播能力不足的重要渠道。從目前的媒體競爭態(tài)勢來看，聚合類移動新聞網站及客戶端已經聚集了數量相當大的一批固定用戶，具有相當高的用戶黏性。較早進入市場并贏得用戶的客戶端，通常都具備較強的技術優(yōu)勢和市場支配力，市場上成功的聚合類新聞網站和移動新聞客戶端數量很少，屬于優(yōu)勢平臺，傳統新聞媒體要看到這一契機，大膽與新媒體合作，“利用他們已形成的用戶平臺優(yōu)勢，創(chuàng)建傳統媒體、各類新媒體和用戶的共贏局面”。

（二）新聞客戶端尋求授權

優(yōu)質的新聞作品是聚合類新聞客戶端選取并推送的重點內容，權威新聞媒體和重要門戶網站是優(yōu)質新聞作品的主要源頭。聚合類移動新聞客戶端通過與主要內容媒體訂立許可合同，獲取內容媒體穩(wěn)定、可預期的授權，能夠保證長期的新聞作品來源。以權威新聞媒體和重要門戶網站為代表的內容媒體具有較強的競爭力，在與聚合類移動新聞客戶端的合作中能夠借助新媒體技術獲得更多的經濟回報。

（三）新聞內容與渠道的高度嵌合

移動新聞客戶端作為新聞傳播的重要渠道，既是經營者的主戰(zhàn)場，也是內容媒體應最大限度加以利用的平臺。內容媒體逐漸意識到自身在渠道與平臺建設方面“技不如人”，同時也認識到新聞客戶端平臺可“為我所用”，因此選擇入駐聚合類移動新聞客戶端，在客戶端內開設公眾賬號，供用戶訂閱，新媒體的互動優(yōu)勢也悉數被利用。

“內容為王”是新聞行業(yè)發(fā)展到任何一個階段都不能舍棄的根本所在，然而在“互聯網+”、“全媒體”的時代，傳播途徑和渠道更應成為媒體人考慮和重視的當務之急。在依靠“平臺型媒體”走出自身屏障的媒體環(huán)境里，隨之浮現的問題也要引起業(yè)內的注意。如今，新聞聚合的版權問題為著作權制度提出了新的課題，我們也應在回答“當前問題”的過程中規(guī)劃“未來愿景”，以期構建平衡和多元健康的媒體生態(tài)圈。

參考文獻：

［1］常小寶.深度鏈接的著作權法問題分析——以“今日頭條”案為例［J］.法制與社會，2015（19）：66-67.

［2］魏永征，王晉.從《今日頭條》事件看新聞媒體維權［J］.新聞記者，2014（07）：40-44.

［3］邵國松.新聞聚合的版權問題研究［J］.南京社會科學，2015 （05）：90-96.

［4］王國柱.新聞媒體融合發(fā)展的著作權之維——以聚合類移動新聞客戶端為分析樣本［J］.編輯之友，2015（09）：85-89.

［5］崔國斌.著作權法下移動網絡內容聚合服務的重新定性［J］.電子知識產權，2014（08）：21-26.

［6］李賀.論媒體新聞價值取向的錯位對受眾知情權的影響［J］.新聞世界，2010（06）：131-132.

［7］曹丹.論時事新聞的著作權保護［J］.新聞愛好者，2011 （09）：56-58.

中圖分類號：D923.4

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）06-0104-01

作者簡介：王翠萍（1990—），女，河南開封人，吉林師范大學碩士研究生，研究方向：出版。