徐存艷

（西北師范大學(xué)知行學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

淺談《竇娥冤》中的桃杌判案

徐存艷

（西北師范大學(xué)知行學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

《竇娥冤》中的桃杌貪贓枉法，僅憑經(jīng)驗(yàn)和簡單推理進(jìn)行判案，于是造就了千古奇冤。但對其行事卻不能單一論之，必然要放在那個特有的時代和社會環(huán)境中，才能全面剖析冤案產(chǎn)生的社會根源和人為因素。

古典悲??；審判；解讀

《竇娥冤》是元代劇作家關(guān)漢卿的代表作，劇情取材于東海孝婦的民間故事，是中國十大古典悲劇之一，曾被改編成80多個劇種演出，是老百姓耳熟能詳?shù)慕?jīng)典劇目。作品深刻揭露了元代吏治的腐敗和社會的黑暗，反映了當(dāng)時底層老百姓艱辛困苦、飽受欺凌、任人宰割的生活狀況，歌頌了竇娥善良的心靈和堅(jiān)貞不屈的反抗精神。今天讀來仍讓人心緒難平，痛惜竇娥遭受天大的冤屈，痛恨桃杌貪贓枉法糊涂判案，這是絕大部分人再正常不過的情緒反應(yīng)。

然而，如果說到對藝術(shù)作品的分析解讀，向來都很難得出一個模式、一種結(jié)論。所持角度不同，對同一故事和同一人物，得出的結(jié)論也許就會天差地別。撇開眾多的人物不論，單看掌控竇娥悲慘命運(yùn)的貪官桃杌，其角色定位和斷案行事就不可能單一論之，必然要放在那個特有的時代和社會環(huán)境中，全面剖析冤案產(chǎn)生的社會根源和人為因素，才能全面把握。

第一，不公平、不平等、不健全的社會制度和黑暗的社會環(huán)境是桃杌貪贓枉法的基礎(chǔ)。竇娥生活在我國封建社會元蒙時代，這一時期王公貴族和地主官僚過著窮奢極欲的生活。管理財政的大臣與地方官吏勾結(jié)，肆意搜刮民財，而地方官吏則貪贓枉法，無所不為。同時，還有一項(xiàng)非常極端的政策，就是把全國人民劃分為蒙古人、色目人、漢人、南人四個等級。這種森嚴(yán)的等級制度使得底層的窮苦人民只能被人剝削壓榨，任人宰割欺凌，官員魚肉百姓，強(qiáng)盜肆意橫行，社會黑暗，民不聊生。

在這種黑暗的社會環(huán)境中，官員只管貪贓枉法，毫不作為，冤假錯案自然不在話下。楚州太守桃杌便是一個典型的貪官、庸官的形象，他一出場便道：“我做官人勝別人，告狀來的要金銀?！北緫?yīng)作為“父母官”的桃杌，心里卻只有金銀，至于老百姓和官司，只是供他斂財?shù)墓ぞ?，人命在他的眼里什么都不是。于是他被張驢兒輕輕松松收買，在審訊時，對竇娥一再刑訊逼供，竇娥堅(jiān)決不招供，并據(jù)理申辯，可他就是不采納，眼看竇娥拿不下了就準(zhǔn)備對蔡婆婆用刑。心地善良的竇娥自己可以忍受酷刑，卻不忍看與自己相依為命的婆婆受刑，只能無奈承認(rèn)殺人事實(shí)，當(dāng)即被判斬刑。

一個人命關(guān)天的刑事大案，卻由一個小小的官吏一審定案，沒有一個像樣的證據(jù)，沒有嚴(yán)格的審判程序，沒有監(jiān)督機(jī)構(gòu)，沒有核準(zhǔn)制度，沒有上訴機(jī)會，人就被判死刑且立即處斬。草率、隨意，草菅人命！這種嚴(yán)重的制度缺陷，只能造就貪官、昏官和冤假錯案。而桃杌，也許只是這個社會黑暗罪惡的冰山一角。

第二，社會科學(xué)技術(shù)落后，司法理論缺失，使得桃杌判案遭遇嚴(yán)重障礙，不能正確推理，有些案情也很難查證。桃杌對案情的了解僅來自于竇娥和張驢兒的陳述，雙方各執(zhí)一詞，都指對方是兇手，除口供之外沒有任何其他證據(jù)。而口供，如果沒有嚴(yán)謹(jǐn)正確的推理和其他佐證，其實(shí)是最不靠譜的證據(jù)。但在當(dāng)時的刑偵技術(shù)條件下，要找到其他有力的直接證據(jù)，確實(shí)也不夠現(xiàn)實(shí)。

但無論如何，就竇娥一案而言，偵查手段根本就不是關(guān)鍵因素。也許是因?yàn)橥评砟芰Σ粔?，也許是貪腐作怪，桃杌一開始便認(rèn)定竇娥是有罪的。這樣的斷案方式，在當(dāng)時的社會條件下也許是合理的，但卻導(dǎo)致了冤假錯案。

第三，就桃杌本人來說，應(yīng)該是個貪官、昏官，能力平庸、經(jīng)驗(yàn)不足、道德缺失。曾有人認(rèn)為“追根溯源，竇娥冤很大程度上與官員的人品無關(guān)，而是與科技水平相對欠缺有關(guān)。”［1］這種看法很難讓人認(rèn)同，中國歷史上曾有很多“青天大老爺”，如包拯、狄仁杰等，他們不懂現(xiàn)在的刑偵技術(shù)，但都堪稱“神探”。就桃杌而言，其實(shí)是貪腐作祟、道德缺失，缺乏基本的邏輯推理能力，忽視了竇娥和張驢兒陳述的最基本的事實(shí)，才導(dǎo)致了冤案的產(chǎn)生：

“適值我婆婆患病，著小婦人安排羊肚湯兒吃。不知張驢兒哪里討得毒藥在身，接過湯來，只說少些鹽醋，支轉(zhuǎn)小婦人，暗地傾下毒藥。也是天幸，我婆婆忽然嘔吐，不要湯吃，讓與他老子吃，才吃的幾口，便死了。與小婦人并無干涉，只望大人高抬明鏡，替小婦人做主咱。”

這段陳述表明了一個事實(shí)，即竇娥做羊肚兒湯是給婆婆吃的，因?yàn)槠牌藕鋈粐I吐，才給張驢兒父親吃。而這個事實(shí)，張驢兒并沒有表示反對，說明是真實(shí)的。但桃杌并不關(guān)注這個情節(jié)，他簡單推理，湯是竇娥做的，竇娥雖然不可能毒死自己的婆婆，但毒死張驢兒的父親完全有可能，而張驢兒不可能毒死自己的父親，因此只有竇娥下毒才是最合理的。這樣推理確實(shí)也有合理之處，可是沒被關(guān)注的那個細(xì)節(jié)卻是致命的。

另外，竇娥還提到一個可能對自己很有利的問題：“則我這小婦人毒藥來從何處也？”但桃杌卻不理這茬，也許在他看來，毒藥從何而來并不重要，誰下的毒才是關(guān)鍵，竇娥因此失去了一個良好的機(jī)會。這就是桃杌的推理判案，簡單粗暴、不負(fù)責(zé)任。細(xì)節(jié)決定成敗，人命關(guān)天的事，豈能忽視任何一個有關(guān)的細(xì)節(jié)，差之毫厘則謬以千里，冤假錯案由此而生。

當(dāng)然，作為貪官的太守桃杌，其收了張驢兒的賄賂，判起案來也有明顯的偏袒傾向。當(dāng)張驢兒說：“這媳婦年紀(jì)兒雖小，極是個賴骨頑皮，不怕打的?！碧诣灰脖阏娴男袆悠饋恚骸叭耸琴v蟲，不打不招。左右，與我選大棍子打著?！彼淮驈報H兒，一是他收了張驢兒的賄賂，二是潛意識中他認(rèn)為竇娥是下毒的罪犯，所以對竇娥用刑，這就是典型的刑訊逼供。而當(dāng)竇娥不承認(rèn)是自己下的毒時，他又轉(zhuǎn)而利用了竇娥的善良：

“既然不是你，與我打那婆子。”“住住住，休打我婆婆，情愿我招了罷。是我藥死公公來?！敝链?，竇娥為了讓蔡婆婆免受皮肉之苦，承擔(dān)了毒死張驢兒父親的罪名，而桃杌則屈打成招，貪腐失德，糊涂結(jié)案。

竇娥實(shí)在是太冤，善良單純、孤苦無依，糊里糊涂地就被判了死刑。但這絕不是個例，據(jù)元史記載，僅大德七年這一年發(fā)現(xiàn)的冤案就有五千多件，因?yàn)樨澸E過錯被革職的官員有一萬八千多人，這個數(shù)字占官吏總數(shù)的十分之七。而竇娥的悲劇發(fā)生在這樣的時代背景下，也就有了必然性。

［1］ 姜金順.說不盡的竇娥冤［N］.東方早報，2016-07-31.

I207.37

A

1674-8883（2016）21-0104-01