趙 楠 李卓倧

（蘭州大學(xué)　新聞與傳播學(xué)院，甘肅　蘭州　730000）

?

西方媒體壟斷權(quán)力與新聞自由危機(jī)

趙 楠 李卓倧

（蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，甘肅蘭州730000）

摘 要：媒介壟斷權(quán)力之下，新聞自由危機(jī)正以不同的形式存在著。本文從媒體機(jī)構(gòu)、媒體從業(yè)者、受眾三個(gè)維度，闡述了媒體壟斷權(quán)力帶來的新聞自由危機(jī)。

關(guān)鍵詞：媒體壟斷；新聞自由；媒體全力

對新聞自由的追逐助推西方媒體逐漸擺脫了政府的“有形枷鎖”，結(jié)果卻被戴上了資本的“無形鐐銬”，媒體壟斷權(quán)力正從多方面侵蝕著新聞自由，為其帶來危機(jī)。

一、媒體壟斷權(quán)力拒絕“新”聲音，帶來新聞自由危機(jī)

媒體壟斷權(quán)力通常利用“影響新聞立法”、“大規(guī)模廣告”、“并購”等途徑妨礙“新聲音”的加入或生存。

“媒體權(quán)力就是政治權(quán)力”，競選候選人的資助來源、形象塑造等都深深依賴媒體大亨，這導(dǎo)致媒體巨頭能通過資金資助、“奉上”媒體資源等方式“威逼利誘”政府官員，影響到有利于該媒體公司利益的政府決策，獲取稅收優(yōu)惠等。媒體壟斷巨頭的經(jīng)濟(jì)能量和媒體權(quán)力給予他們很大的政治影響力和籌碼，“它們有能力雇傭大的法律公司或院外活動(dòng)機(jī)構(gòu)推動(dòng)，有時(shí)是撰寫對他們的生意和稅務(wù)有利的國家、州或地區(qū)性法律，這些法律很少眷顧這些公司的小競爭者”。［1］1996年《電信法》的頒布便是一個(gè)很好的例子，它為媒體松了“綁”，允許媒體跨行業(yè)、跨機(jī)構(gòu)兼并，中小競爭者的生死危機(jī)被合法化，剝奪了其進(jìn)入、生存在新聞市場的自由和表達(dá)意見的自由。其次，媒體壟斷權(quán)力在資本市場借助大規(guī)模廣告，主觀或客觀上迫使中小競爭者無力宣傳自己，甚至無力運(yùn)營。一方面，它利用大規(guī)模廣告換取巨額財(cái)富，樹立牢固的壟斷地位和媒體影響力，并將其轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力庇佑自己，以獲取更多、更有利的新聞資源和新聞立法，拒絕新聲音的加入或是迫使中小競爭者處于不利地位，平等獲得新聞資源、新聞稅收法規(guī)等的新聞自由逐漸被隱性消解；另一方面，媒體壟斷權(quán)力與廣告商強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，使中小競爭者難以獲取諸多廣告收益，最終或自生自滅，或被并購，其平等獲得進(jìn)入新聞市場發(fā)表意見觀點(diǎn)的自由在“優(yōu)勝劣汰”的幌子下被剝奪。最后，它們借助并購、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合等商業(yè)合法途徑，消解新聲音，擴(kuò)大其傳媒帝國版圖，增強(qiáng)其媒體壟斷權(quán)力。大公司間也已不再是傳統(tǒng)意義上的競爭關(guān)系，大型媒體公司不僅通過大魚吃小魚的方式，更通過強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的方式穩(wěn)固其壟斷市場的地位，共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)合力阻止新聲音進(jìn)入，危及新聞自由。

綜上，壟斷媒體公司通過影響新聞立法、借助廣告巨額受益，以并購等商業(yè)行為，實(shí)現(xiàn)對市場產(chǎn)品輸出的主導(dǎo)，設(shè)置進(jìn)入市場的障礙，使新聲音和中小競爭者難以有效進(jìn)入公眾視野，從新聞機(jī)構(gòu)平等而自由地進(jìn)入新聞意見市場層面，給新聞自由帶來危機(jī)。

二、媒體壟斷權(quán)力鉗制編輯報(bào)道自由，帶來新聞自由危機(jī)

媒體壟斷權(quán)力鉗制編輯報(bào)道自由，通常體現(xiàn)在兩方面。一是跨行業(yè)兼并形成的媒介帝國更加商業(yè)化的運(yùn)作，媒體往往成為公司的一環(huán)，服務(wù)于媒體所有者和母公司，從而失去了部分新聞編輯報(bào)道自由，尤其是關(guān)乎公司利益的新聞。二是新聞日益適應(yīng)、服務(wù)于廣告，新聞編輯報(bào)道的自由被廣告商所剝奪。對這兩方面編輯報(bào)道自由的侵犯，通常表現(xiàn)為對“批評自由”的剝奪，以新聞被撤、相關(guān)編輯記者被降職、解雇等方式展露無遺，如羅伯塔·巴斯金因負(fù)責(zé)1996年耐克公司在越南的勞工丑聞一事而遭降職處罰，并失去當(dāng)家記者地位。［2］21世紀(jì)，隨著輿論力量的崛起，媒介壟斷權(quán)力更是將此類剝奪新聞自由、批評自由的行為隱性化和內(nèi)部化，極少再被推上輿論的風(fēng)口浪尖。

媒體壟斷和大規(guī)模廣告涌入媒體使新聞報(bào)道成為廣告的附庸，新聞空間被壓縮，多元觀點(diǎn)、聲音被忽視和無視。媒介公司逐漸回避從公共利益角度追求不懈的調(diào)查性和批評性報(bào)道，公共價(jià)值衰落和邊緣化，放棄立場鮮明的觀點(diǎn)以避免流失廣告受眾，放棄與母公司利益相關(guān)的負(fù)面新聞，甚至為了迎合廣告客戶的需求，配合廣告報(bào)道、編排新聞等，這都從不同側(cè)面、在不同程度上，摧毀了新聞從業(yè)者的編輯報(bào)道自由，危及新聞自由。

三、媒體壟斷權(quán)力剝奪公眾知情權(quán)，帶來新聞自由危機(jī)

由于“新聞媒介的內(nèi)容往往反映那些給新聞媒介提供資金者的利益”、［3］“所有權(quán)的集中使新聞和意見的流動(dòng)在源頭就被塑造成型，多樣性受到限制”［4］等原因，媒介壟斷權(quán)力在受眾層面也給新聞自由帶來了不少危機(jī)。媒體集中壟斷造成的所有權(quán)集中，使得新聞和意見的流動(dòng)在源頭就被塑造成型，很大程度上剝奪了新聞信息的多樣性，其生產(chǎn)的同質(zhì)聲音迫使受眾不得不去消費(fèi)。實(shí)質(zhì)上，受眾已經(jīng)失去了選擇不消費(fèi)新聞產(chǎn)品的新聞自由。此外，廣告日益成為媒體的主要收入來源，使新聞日益適應(yīng)和服從于廣告，傳統(tǒng)上讀者、聽眾、觀眾的“上帝”待遇被迅速轉(zhuǎn)移給了“廣告大客戶”，各類媒體甚至不再依靠發(fā)行量和收視率為本來維護(hù)、運(yùn)營媒體，“廣告客戶”成為它們的衣食父母。新聞空間不斷被擠壓，受眾發(fā)表和接收多元新聞信息的機(jī)會(huì)和空間也被壓縮。

媒體壟斷權(quán)力下，人民的知情權(quán)似乎變成了新聞媒介和廣告商有權(quán)告知人民它們想讓人民知曉什么的一種婉轉(zhuǎn)辭令。新聞空間被擠壓帶來的新聞接收和表達(dá)意見觀點(diǎn)的新聞自由的被侵蝕，集中壟斷帶來的同質(zhì)之音迫使受眾不得不選擇的新聞自由危機(jī)，以及廣告為使消費(fèi)者掏腰包僅關(guān)注富人購買者的新聞需求與信息需求的差別對待，都在不停地、更大范圍地侵蝕著公眾的新聞自由。

經(jīng)過多年的努力，西方媒體大多擺脫了政府的“有形枷鎖”，卻被戴上了資本的“無形鐐銬”。媒體壟斷權(quán)力之下，新聞自由的危機(jī)正以新的形式存在著。規(guī)避媒體壟斷權(quán)力帶來的新聞自由危機(jī)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的新聞自由，任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］本·H·貝戈蒂克安（美）.媒體壟斷［M］.吳靖，譯.河北：河北教育出版社，2004：147.

［2］羅伯特·W·麥克切斯尼（美）.富媒體窮民主——不確定時(shí)代的傳播政治［M］.謝岳，譯.北京：新華出版社，2003：67.

［3］J·赫伯特·阿特休爾（美）.權(quán)力的媒介［M］.黃煜，裘志康，譯.北京：華夏出版社，1989：337.

［4］美國新聞自由委員會(huì)（美）.一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界［M］.展江，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

中圖分類號：G210

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）05-0067-01

作者簡介：趙楠（1992—），蘭州大學(xué)新聞學(xué)碩士研究生。