張　雯　李　浩

（蘭州大學(xué)，甘肅　蘭州　　730000）

?

主流媒體微博對(duì)健康謠言的辟謠方式研究
——對(duì)@人民日?qǐng)?bào)2015年健康謠言辟謠微博的內(nèi)容分析

張?chǎng)├詈?/p>

（蘭州大學(xué)，甘肅蘭州730000）

摘要：本文對(duì)人民日?qǐng)?bào)的法人微博@人民日?qǐng)?bào)于2015年全年發(fā)布的所有關(guān)于健康謠言的辟謠微博的內(nèi)容進(jìn)行了分析，總結(jié)了@人民日?qǐng)?bào)微博對(duì)健康謠言的辟謠形式、辟謠策略和辟謠規(guī)律等，指出了@人民日?qǐng)?bào)對(duì)健康謠言的辟謠是一個(gè)高頻次的不斷重復(fù)的過(guò)程。并對(duì)其辟謠效果進(jìn)行了簡(jiǎn)單的評(píng)估，分析了其在健康辟謠方面存在的問(wèn)題，提出了改進(jìn)的建議。

關(guān)鍵詞：人民日?qǐng)?bào)；微博；健康謠言；辟謠

在微博、微信等社交媒體中，各類謠言隨處可見(jiàn)。其中，食品安全、醫(yī)藥衛(wèi)生、保健養(yǎng)生等與健康有關(guān)的領(lǐng)域，更是謠言滋生和傳播的重災(zāi)區(qū)。這類謠言與人們?nèi)粘Ｉ铌P(guān)系密切，其傳播和擴(kuò)散會(huì)影響人們的正常生活，對(duì)人們的健康養(yǎng)生和食品選擇造成誤導(dǎo)。嚴(yán)重時(shí)，還可能擾亂食品醫(yī)藥領(lǐng)域的市場(chǎng)秩序，甚至造成社會(huì)恐慌。

媒體作為社會(huì)“瞭望哨”，肩負(fù)著環(huán)境監(jiān)測(cè)和社會(huì)協(xié)調(diào)的責(zé)任，有義務(wù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上傳播的健康謠言及時(shí)地辟謠，告知網(wǎng)民真相，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。而擁有極大粉絲數(shù)量和影響力的主流媒體的微博辟謠，對(duì)謠言的凈化有著不可忽視的作用。通過(guò)對(duì)主流媒體的微博關(guān)于健康謠言的辟謠策略和效果進(jìn)行研究，我們可以總結(jié)主流媒體的微博辟謠的策略和規(guī)律，為完善主流媒體的微博的健康謠言辟謠機(jī)制、改進(jìn)方式方法，提供建議。

本文選取了人民日?qǐng)?bào)法人微博@人民日?qǐng)?bào)于2015年全年發(fā)布的所有關(guān)于健康謠言的辟謠微博（共計(jì)24條），對(duì)這24條微博的微博文字、微博配圖、圖片的文字等進(jìn)行了內(nèi)容的分析。

一、辟謠形式

（一）微博文字

@人民日?qǐng)?bào)辟謠微博，在開(kāi)頭使用了“【網(wǎng)絡(luò)十大最新科學(xué)流言，你信過(guò)幾條？】”“【全國(guó)科普日，一起來(lái)辟謠！這些傳了N多年的謠言，都別再信了！】”等標(biāo)題，明確地提醒網(wǎng)民，這是條關(guān)于健康謠言的辟謠微博，其標(biāo)題框和感嘆號(hào)，吸引著受眾的注意?！澳阈胚^(guò)幾條？”“別再信了”等詞語(yǔ)，更加強(qiáng)了提醒作用。

標(biāo)題后，緊接著的是對(duì)所辟謠的健康謠言的部分列舉，如“反手摸到肚臍表示身材好、草莓農(nóng)殘超標(biāo)可致癌、WiFi對(duì)人體危害大、喝可樂(lè)會(huì)殺死精子…”讓受眾在點(diǎn)開(kāi)圖片之前，對(duì)所辟謠的謠言有了大概的了解。

“都耳熟能詳吧？但這些其實(shí)都！是！謠！言！”“這些看似科學(xué)的說(shuō)法，實(shí)際上都不靠譜！”接下來(lái)的文字，再次明確地強(qiáng)調(diào)這些被很多人熟知的消息其實(shí)都是謠言，多用感嘆號(hào)加強(qiáng)語(yǔ)氣，并以此吸引受眾注意。

微博末尾使用“一起來(lái)，看真相↓轉(zhuǎn)發(fā)辟謠！”“收藏學(xué)習(xí)，別再被這些謠言迷惑！記得轉(zhuǎn)給老爸老媽！”這類祈使句，提醒受眾點(diǎn)開(kāi)配圖、了解謠言的真相。并運(yùn)用“↓”提醒受眾，詳細(xì)的信息需要點(diǎn)擊下方的圖片。最后，呼吁大家轉(zhuǎn)發(fā)，以此通過(guò)人際傳播的渠道，擴(kuò)大辟謠微博的傳播范圍，增強(qiáng)辟謠的效果。

（二）微博配圖

@人民日?qǐng)?bào)對(duì)健康謠言的辟謠，主要使用九宮格文字圖片，將謠言和辟謠的詳細(xì)信息制成文字和圖片，并使用醒目的顏色進(jìn)行對(duì)比，運(yùn)用“謠言”“真相”兩字加以區(qū)分，有些還有“提醒”的字樣。一些圖片甚至還附有“欺騙指數(shù)”“傳播指數(shù)”“誤導(dǎo)指數(shù)”。這些圖片配色醒目，“謠言”和“真相”標(biāo)題突出、具有美感，符合可視化時(shí)代的受眾碎片化、快捷化的閱讀習(xí)慣。此外，有些微博配的九宮格圖片中還有專門的標(biāo)題配圖，一般放在九宮格的正中間，即第五張圖片的位置上，看起來(lái)既美觀又醒目。

二、辟謠類型

@人民日?qǐng)?bào)2015年對(duì)健康謠言的辟謠微博可分為三類，匯總辟謠、分類辟謠和個(gè)案辟謠。匯總型辟謠，如2015年1月2日的微博“1月流言大匯總，別再被騙！”匯總了2015年1月的流言；12月24日的微博“#告別2015#擴(kuò)散：2015謠言大匯總！2016就別再傳了”匯總了2015年的45條健康謠言。匯總微博蘊(yùn)含的信息量較大，對(duì)健康謠言進(jìn)行了階段性的匯總辟謠。

分類辟謠，是對(duì)健康謠言進(jìn)行細(xì)分，分別辟謠。例如，2015年1月5號(hào)的辟謠微博，針對(duì)飲食謠言辟謠；8月9號(hào)的微博，辟謠了各種關(guān)于“坐月子”的謠言；10月24日專門對(duì)健身謠言進(jìn)行辟謠；11月26日和12月9日則針對(duì)各種致癌謠言進(jìn)行辟謠。這些分類辟謠的微博，其內(nèi)容針對(duì)性比較強(qiáng)，受眾更加明確。

還有是一種個(gè)案的辟謠，其針對(duì)某個(gè)流傳較廣或突然爆發(fā)的健康謠言進(jìn)行辟謠，如10月12日的微博“【轉(zhuǎn)發(fā)辟謠：‘聞一聞香皂就暈，值錢東西被搶走’是假的！】”，6月1日的微博“【含氟牙膏中的氟足以毒死一個(gè)小孩？】……擴(kuò)散辟謠！”等。

三、辟謠頻次

筆者對(duì)@人民日?qǐng)?bào)2015年發(fā)布的所有辟謠微博中涉及健康謠言進(jìn)行了整理，統(tǒng)計(jì)出各個(gè)謠言出現(xiàn)的頻次，發(fā)現(xiàn)絕大部分謠言都不止一次被辟謠，有許多謠言的辟謠次數(shù)甚至高達(dá)五次。例如，“地暖輻射對(duì)人體有害”這條消息，就分別在1月6日、9月19日、11月7日、12月9日、12月24日等日被辟謠，總計(jì)辟謠次數(shù)達(dá)到了五次?！办F霾天吃木耳、豬血清肺”“手機(jī)和WIFI輻射致癌”和“地鐵安檢儀輻射大危險(xiǎn)”這三條謠言，在2015年內(nèi)一共被辟謠了四次。而“木瓜豐胸”“味精吃多了變傻”“潔廁寶致癌”等15條謠言的辟謠次數(shù)也都達(dá)到了三次。以上結(jié)果說(shuō)明，@人民日?qǐng)?bào)對(duì)健康謠言的辟謠是一個(gè)高頻次的不斷反復(fù)的過(guò)程，這與健康謠言迅速滋生、反復(fù)傳播的特點(diǎn)有很大關(guān)系。這些謠言雖然一直被辟謠，但卻呈現(xiàn)“野花燒不盡，春風(fēng)吹又生”之勢(shì)，盤踞在社交媒體之中。因此，辟謠的高頻反復(fù)性，顯得尤為重要。

四、辟謠策略

筆者通過(guò)歸納分析，發(fā)現(xiàn)@人民日?qǐng)?bào)對(duì)健康謠言辟謠時(shí)，主要采用了以下三種策略：

一是運(yùn)用一些相關(guān)的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)。例如，“地?zé)峁┡椛渲掳钡谋僦{微博：“電磁輻射對(duì)人體影響的關(guān)鍵取決于輻射的量。電地暖雖屬于電磁輻射，但產(chǎn)生的輻射頻率只有50Hz。我們經(jīng)常使用的家用電器都會(huì)產(chǎn)生電磁輻射，如手機(jī)工作頻率為900MHz，電腦一般為300MHz，微波爐為2450MHz，（1MHz=1000000Hz）。因此擔(dān)心地暖影響人體健康是完全沒(méi)有必要的?！?/p>

二是用領(lǐng)域?qū)＜业慕忉?、?quán)威機(jī)構(gòu)的試驗(yàn)結(jié)果反駁謠言。例如，對(duì)“微波食品致癌”的辟謠微博：“中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授范志紅指出，微波只是加熱食物中的水分子，食物本身并未發(fā)生化學(xué)變化，不會(huì)產(chǎn)生致癌物。國(guó)家家用電器質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心綜合檢驗(yàn)部主任魯建國(guó)也表示，質(zhì)量合格的微波爐都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢測(cè)，其微波泄漏量和所產(chǎn)生的輻射都是在國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，正常使用，不會(huì)對(duì)人體造成傷害，更不會(huì)通過(guò)其他加熱的食品帶來(lái)危害?！?/p>

三是在辟謠的同時(shí)給受眾提出建議。例如，針對(duì)“味精加熱致癌”的辟謠微博：“100℃加熱1小時(shí)，僅有0.6%的味精生成焦谷氨酸鈉，其對(duì)人體產(chǎn)生的影響微乎其微。對(duì)于健康的人來(lái)說(shuō)，食用味精并沒(méi)有大問(wèn)題，但是孕婦和嬰幼兒最好不要吃含味精的食物。且味精最好等菜煮好熄火后即時(shí)加入，既能保持鮮味，也不用擔(dān)心致癌物了?！?/p>

筆者認(rèn)為，運(yùn)用相關(guān)的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，使辟謠變得具體直觀，增強(qiáng)了說(shuō)服力；領(lǐng)域?qū)＜业慕忉尅?quán)威機(jī)構(gòu)的試驗(yàn)結(jié)果，則可以增強(qiáng)可信度、提升辟謠效果；在辟謠的同時(shí)給出建議，尤其是分情況、分人群給出建議，則使得辟謠過(guò)程顯得更為客觀，還能拉近與受眾的距離，增加受眾對(duì)辟謠微博的信任和好感度。這三種方法，都不失為媒體微博在健康謠言辟謠中的“法寶”。

五、存在的問(wèn)題

雖然@人民日?qǐng)?bào)微博在對(duì)健康謠言進(jìn)行辟謠時(shí)，熟練地使用了上述的辟謠形式和策略。但筆者認(rèn)為，仍有一些細(xì)節(jié)問(wèn)題值得改進(jìn)。比如12月9日，針對(duì)“小孩發(fā)熱服用布洛芬混懸液（美林）發(fā)生瑞氏綜合征致死”的辟謠微博中，@人民日?qǐng)?bào)使用“布洛芬是世界各國(guó)廣泛使用世界衛(wèi)生組織推薦的經(jīng)典口服老藥，是兒科首選的退熱藥之一、治療孩子發(fā)熱的一款常用藥、全國(guó)各大醫(yī)院也都有使用，因此其合理使用安全性不言而喻。合理用藥，無(wú)須恐慌”的說(shuō)法來(lái)進(jìn)行辟謠。但筆者發(fā)現(xiàn)，這段辟謠的文字其實(shí)并不具有縝密的邏輯論證能力和較好的說(shuō)服力，這段話只是強(qiáng)調(diào)了布洛芬是全國(guó)乃至世界范圍內(nèi)非常常用的，一種治療孩子的退燒藥。但是，僅用它的存在和廣泛使用來(lái)證明它的安全性，顯然是不夠嚴(yán)謹(jǐn)和有說(shuō)服力的。

此外，7月18日的辟謠微博中雖然使用“專家解釋”“專家表示”“多位專家表示”等詞語(yǔ)來(lái)辟謠，但與“中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授范志紅”“廣州市婦女兒童醫(yī)療中心乳腺外科主任馬宏民教授”等具體的專家和機(jī)構(gòu)名稱相比，籠統(tǒng)模糊的“專家解釋”“專家表示”等描述則顯得過(guò)于隨意，缺乏可信度。

六、辟謠效果——辟謠微博轉(zhuǎn)發(fā)量

健康謠言的辟謠效果受到各種因素的交互影響，較為復(fù)雜。筆者在此不作深入分析，僅對(duì)這些辟謠微博的轉(zhuǎn)發(fā)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和比較。轉(zhuǎn)發(fā)量前三名的辟謠微博分別為：9月19日的“匯總辟謠”、8月9日的“對(duì)坐月子謠言的辟謠”和10月24日的“十大健身謠言辟謠”。這說(shuō)明受眾對(duì)信息量較大、語(yǔ)言簡(jiǎn)練、直觀的匯總型辟謠，以及某些專業(yè)性較強(qiáng)但平時(shí)不易得到的專業(yè)領(lǐng)域的健康謠言辟謠較為青睞，參與度和轉(zhuǎn)發(fā)分享的熱情較高。

七、研究結(jié)論

通過(guò)上述分析，筆者認(rèn)為，@人民日?qǐng)?bào)微博在健康謠言的辟謠領(lǐng)域已經(jīng)形成了較為成熟的格式規(guī)范和辟謠規(guī)律，微博文本框架和圖片格式都已基本固定。在九宮格文字圖片的顏色、排版等方面都十分擅長(zhǎng)，還能夠結(jié)合健康謠言傳播規(guī)律特性進(jìn)行高頻次重復(fù)辟謠。在辟謠策略上，使用“數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)”“專家權(quán)威”“給出建議”這三大“法寶”，增強(qiáng)了辟謠的效果。

當(dāng)然，@人民日?qǐng)?bào)在健康謠言辟謠中，也存在著辟謠邏輯不縝密、辟謠用語(yǔ)不夠具體等細(xì)節(jié)問(wèn)題，在這些方面還有提升和改進(jìn)的空間。

此外，更多地發(fā)布信息量較大、語(yǔ)言簡(jiǎn)練的匯總型辟謠微博和一些專業(yè)領(lǐng)域的分類辟謠微博，也是增加轉(zhuǎn)發(fā)量、提升辟謠效果的有效途徑。

中圖分類號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）11-0315-02

作者簡(jiǎn)介：張?chǎng)?994—），女，河南駐馬店人，蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2015級(jí)傳播學(xué)學(xué)術(shù)型碩士，研究方向：新媒體與健康謠言傳播。李浩（1992—），男，陜西寶雞人，蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2015級(jí)新聞與傳播專業(yè)碩士，研究方向：新媒體與網(wǎng)絡(luò)傳播。