珍妮·梅特卡夫 托斯·加斯科因

張禮建（譯者） 吳晨旭（譯者）

媒體技能研討會(huì)：打破科學(xué)家和記者之間的壁壘

珍妮·梅特卡夫 托斯·加斯科因

張禮建（譯者） 吳晨旭（譯者）

科學(xué)家與記者之間存在著文化和行業(yè)方面的壁壘，這些壁壘阻礙了科學(xué)通過媒體得到有效的傳播，克服這一困難的一個(gè)方法是對(duì)科學(xué)家進(jìn)行媒體技能的培訓(xùn)。本文介紹了一種在澳大利亞進(jìn)行了12年之久的行之有效的培訓(xùn)方法，論證這些研討會(huì)是如何打破在科學(xué)家和記者之間的壁壘的同時(shí)又能確保通過媒體科學(xué)傳播到普通大眾的效果更好，并且該方法在包括南非、新西蘭和菲律賓等其他國(guó)家都得到了成功的應(yīng)用。

媒體傳播；壁壘；培訓(xùn)方法

一、科學(xué)家與記者之間存有藩籬

大多數(shù)從事科學(xué)傳播工作的人都意識(shí)到在科學(xué)界和媒體業(yè)之間存有文化上的隔閡?？茖W(xué)家對(duì)記者存在固有的成見，反之，記者眼中的科學(xué)家也有固定的模型。這些相互的看法也反映在普通大眾中。

例如，科學(xué)家在參加專題研究組討論時(shí)感到公眾把他們看作是“一群穿著白大褂的無趣之人，生活在自己的想象世界里，行為可疑，動(dòng)機(jī)不純”。

在澳大利亞最近一份對(duì)記者的調(diào)查表（2005年5月）中（參與調(diào)查的記者絕大部分是科學(xué)記者），他們也承認(rèn)在科學(xué)家與記者之間的確存在壁壘。這次網(wǎng)上調(diào)查是由總部位于布里斯班的電聯(lián)傳播公司（Econnect Communication）所做，它給全澳大利亞大約1200個(gè)媒體分支機(jī)構(gòu)發(fā)去調(diào)查表，在對(duì)此調(diào)查表有反饋的114名記者中，有91名是科學(xué)記者。絕大部分（81%）記者表示他們經(jīng)常或者偶爾和科學(xué)家聯(lián)系。在這些人當(dāng)中，90%的記者說他們通常獲取的都是高品質(zhì)的信息，在調(diào)查中很多問題都是詢問記者對(duì)于科學(xué)家的印象，大部分記者回答說科學(xué)家（一貫或偶爾）對(duì)他們的工作非常熱心（113）、值得信賴（111）或?qū)γ襟w很有幫助（102）。

然而，也有相當(dāng)數(shù)量的記者說至少有時(shí)候科學(xué)家是這樣的表現(xiàn)：

第一，如果不使用行話，科學(xué)家是不太能夠清楚地解釋他們的研究工作的（99）。

第二，科學(xué)家更多地關(guān)注同行對(duì)他們的看法而不是公眾的看法（90）。

第三，遠(yuǎn)離普通大眾所關(guān)注的問題（77）。

第四，不理解媒體是如何運(yùn)作的（71）。

第五，他們更多地關(guān)注資金的投入而不是有所作為（67）。

第六，很可能是炒作或夸大他們的研究工作（50）。

科學(xué)家普遍對(duì)媒體都懷有一種恐懼或者懷疑的心理，尤其是那些幾乎沒有和媒體打過交道的科學(xué)家更是如此。缺乏和媒體打交道的科學(xué)家基本不信任媒體，甚至對(duì)媒體幫助他們傳播科學(xué)的能力表示懷疑。他們特別害怕失實(shí)、不準(zhǔn)確和失去控制的報(bào)道，他們認(rèn)為媒體是具有功利和被人操縱的。

媒體技能培訓(xùn)有助于克服存在于科學(xué)家與記者之間的壁壘。在過去的12年多的時(shí)間里，我們已經(jīng)舉辦過多場(chǎng)為期兩天的媒體技能研討會(huì)，這些研討會(huì)特別為澳大利亞的科學(xué)家而舉辦。此外，這種研討會(huì)也在南非、新西蘭和菲律賓等國(guó)舉辦過。通過對(duì)這些研討會(huì)的初步評(píng)估發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)經(jīng)過媒體技能培訓(xùn)的人認(rèn)為他們?nèi)缛粼诿襟w上露面的話可以更好地控制自己，這對(duì)彼此間的交流是很有益的，而且他們現(xiàn)在感覺和媒體打交道要自在多了。

我們認(rèn)為有三到五名從業(yè)記者參與研討會(huì)是我們的基本特點(diǎn)。后文中，我們將簡(jiǎn)述十次研討會(huì)的參與者是如何評(píng)估研討會(huì)的價(jià)值，他們通過參加研討會(huì)后對(duì)記者態(tài)度的轉(zhuǎn)變以及我們對(duì)參與研討會(huì)有助于改變記者對(duì)科學(xué)家的看法提出的一些初步意見。

二、媒體技能研討會(huì)

這些研討會(huì)的形式在過去的12年中不斷在改進(jìn)，每一次研討會(huì)都根據(jù)參與者和記者的特點(diǎn)而有所不同。這些研討會(huì)的主要特點(diǎn)如下：

第一，為期一至兩天（在過去的五年里，對(duì)于為期一天的研討會(huì)的需求在增加，這意味著科學(xué)家對(duì)時(shí)間的看重）。

第二，一次最多接受十位參訓(xùn)者。

第三，非常實(shí)用。

第四，提供兩名演示主持人確保個(gè)別輔導(dǎo)需要。

第五，有三位（為期一天的研討會(huì)）到五位（為期兩天的研討會(huì)）來自電視臺(tái)、電臺(tái)和出版界的記者參加。

第六，每位記者都會(huì)對(duì)所有參與者進(jìn)行采訪。

這些研討會(huì)不是為社會(huì)的其他組織而舉辦的，只專門針對(duì)科學(xué)家和技術(shù)人員。給研討會(huì)參與者提供的一套材料，僅作為參考文件而不是固定的培訓(xùn)素材。

在每個(gè)研討會(huì)開始的時(shí)候，要求參與者從所提供的列表中列出他們最希望從研討會(huì)中獲得的三項(xiàng)成果是什么。在每次研討會(huì)上最受歡迎的回答是“在不降低科學(xué)信息質(zhì)量的情況下，使信息能夠符合媒體的需要”。最不受歡迎的應(yīng)答通常是“理解記者工作所承受的壓力和種種限制”。

每一位參與到研討會(huì)的記者都提供一份非正式的報(bào)告，講解他們自己的媒體是如何運(yùn)作的，并說明他們的媒體需要什么樣的科學(xué)故事。在整個(gè)小組面前，由記者來展示采訪，然后由每一位參與者和記者做單獨(dú)的參訪。由記者和研討會(huì)的出席者作出關(guān)于采訪和報(bào)道價(jià)值的反饋。

（一）評(píng)價(jià)

在每次研討會(huì)結(jié)束的時(shí)候，參與者要完成一個(gè)評(píng)價(jià)單。主持人利用這些評(píng)價(jià)繼續(xù)修改研討會(huì)，以便它們能更好地符合與會(huì)者的需要。盡管有一些參與者有些不情愿要花上一兩天時(shí)間離開他們的研究工作來參與研討會(huì)，但是評(píng)價(jià)結(jié)果還是很值得肯定的，通常平均分在6～7分。

大多數(shù)研討會(huì)的參與者都提到與記者之間的互動(dòng)是研討會(huì)的亮點(diǎn)：

第一，“我喜歡與在職的記者接觸?！?/p>

第二，“它消除了我們對(duì)于記者的偏見并展示了我們所處的領(lǐng)域，我們也可能出錯(cuò)也能夠得到提高。”

第三，“我對(duì)組織者把在職記者弄到研討會(huì)上的能力印象深刻，那些記者為我提供他們的觀念和專業(yè)知識(shí)做了很好的展示?！?/p>

第四，“我喜歡和記者公開討論、采訪以及反饋等活動(dòng)。”

第五，“我喜歡有這樣的機(jī)會(huì)能夠深入了解媒體是如何考慮和運(yùn)作的?！?/p>

第六，“經(jīng)歷不同的媒體采訪的機(jī)會(huì)真的很棒——記者團(tuán)是個(gè)優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)?！?/p>

第七，“重點(diǎn)是能和在職的記者交談并把他們看作是普通人而不必?fù)?dān)心害怕?！?/p>

第八，“我喜歡這種現(xiàn)實(shí)的面對(duì)面的經(jīng)歷和具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的業(yè)內(nèi)人士來進(jìn)行真實(shí)的訪談?！?/p>

第九，“來自在職的記者的現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)、信息和反饋真的很值。它將使我們能夠在未來滿足媒體的需要。”

第十，“深入了解記者、了解他們的工作、了解他們所承受的壓力，了解什么會(huì)成為他們的報(bào)道以及怎樣才能做得更好等的確很有趣。”

（二）科學(xué)家眼中的記者

1998年的前8個(gè)月里，參加澳大利亞和新西蘭媒體技能研討會(huì)的人都被要求在會(huì)前和會(huì)后評(píng)價(jià)他們對(duì)記者的看法。后來的研討會(huì)也使用了同樣的方式，結(jié)果都極為相似。

這個(gè)評(píng)價(jià)是以一套所提供的積極評(píng)價(jià)和消極評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的，由“完全同意和完全反對(duì)”構(gòu)成的一個(gè)7分制的評(píng)價(jià)表。

通過為期兩天的研討會(huì)的10次評(píng)估可以發(fā)現(xiàn)參與者是如何通過研討會(huì)改變了對(duì)記者的看法。在研討會(huì)之后，參與者更可能認(rèn)為記者對(duì)他們的工作是有益的，深入了解的、關(guān)注的、可以信賴的、準(zhǔn)確的、可靠的、感興趣的和勤勞的。

參會(huì)者仍然認(rèn)為記者對(duì)科學(xué)研究的報(bào)道是膚淺的（superficial）（7分中平均得4.2分），帶有輕視傾向的（trivialize）（平均4.1）或者聳人聽聞方式炒作的（sensationalize）（平均4.7）。然而，參會(huì)完后，他們對(duì)這3個(gè)詞語都作出了積極的轉(zhuǎn)變，并不再像以前那樣認(rèn)為記者對(duì)科學(xué)的報(bào)道是無原則的或歪曲了的。

（三）記者眼中的科學(xué)家

媒體技能研討會(huì)也可以叫做記者的科學(xué)技能研討會(huì)，對(duì)于很多與會(huì)的記者而言，這是他們第一次與科學(xué)家接觸。其中很多記者對(duì)于在研討會(huì)上展現(xiàn)在他們面前的故事興奮不已，并且很少有研討會(huì)不去占據(jù)媒體版面的。

一份調(diào)查表發(fā)放給了參加1998年與會(huì)的45名記者。有10名給了反饋，這些記者都對(duì)媒體技能培訓(xùn)的益處給出了熱情的肯定：

第一，“我認(rèn)為研討會(huì)在培訓(xùn)科學(xué)家更好地與媒體打交道方面很有益處，主要是教會(huì)科學(xué)家們?nèi)绾蜗瘛胀ㄈ恕粯又v話。”

第二，“我在研討會(huì)上見到的大多數(shù)科學(xué)家從來沒有和媒體打交道的經(jīng)驗(yàn)，并且他們也急于想與媒體打交道。我敢肯定我們真實(shí)地表現(xiàn)了該怎樣做，我們記者是友好的，采訪中我們想達(dá)成的是能夠就最新的科學(xué)成就進(jìn)行清晰而簡(jiǎn)練的對(duì)話。就這么簡(jiǎn)單！”

第三，“媒體技能研討會(huì)不但使科學(xué)家認(rèn)識(shí)到媒體具有的不同功能，而且也向科學(xué)家表明把信息以一種更易理解的方式，傳達(dá)給大眾是很有必要的?！?/p>

第四，“讓媒體界的人與科學(xué)家面對(duì)面并解釋其工作程序是很有價(jià)值的事情?！?/p>

第五，“他們表明媒體界的也是在做一項(xiàng)工作（打破恐懼壁壘），他們也鼓勵(lì)科學(xué)家們同大眾一樣理解他們工作的重要性?！?/p>

第六，“我認(rèn)為這些研討會(huì)對(duì)科學(xué)家能夠講述他們的故事，使科學(xué)與大眾的聯(lián)系更為緊密，這是極有價(jià)值的一部分?！?/p>

在這10名遞回調(diào)查表的記者中，有4名在參會(huì)之前就與科學(xué)家有過一些接觸。這些人包括3名在出版界和電視臺(tái)從業(yè)的科學(xué)記者。這些記者不太可能因?yàn)檠杏憰?huì)而改變他們對(duì)于科學(xué)家的看法。然而，一些很少有科學(xué)故事經(jīng)歷的記者指出他們對(duì)于科學(xué)家認(rèn)識(shí)上的變化：

第一，“我對(duì)科學(xué)家們成為媒體精英的熱情感到驚訝。他們?nèi)加泻懿诲e(cuò)的故事要講并且大多數(shù)的人能夠清楚地用很容易理解的術(shù)語表達(dá)自己的想法。”

第二，“他給了我一個(gè)很好的機(jī)會(huì)比以前在更深層次上去探討各種問題?！?/p>

第三，“我發(fā)現(xiàn)媒體研討會(huì)拓寬了我報(bào)道科學(xué)與技術(shù)的視野，這主要是因?yàn)榭梢耘c科學(xué)家直接互動(dòng)的關(guān)系。”

第四，“一些參與者強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)，那就是科學(xué)家總是待在他們自己的領(lǐng)域，除非他們有研究證據(jù)，否則他們不會(huì)發(fā)表聲明。不過，相當(dāng)一部分人樂于接受要使科學(xué)變得性感的觀點(diǎn)。”

所有記者都從他們所參與的研討會(huì)發(fā)現(xiàn)很有媒體價(jià)值的報(bào)道，不過由于有些記者工作上的變動(dòng)，未能繼續(xù)給予跟蹤報(bào)道。電視臺(tái)的一名記者也說從研討會(huì)上找到了一些長(zhǎng)期的接觸對(duì)象。電視臺(tái)的一名記者說她特別跟蹤了在七夜新聞網(wǎng)上的一個(gè)天氣報(bào)道。她發(fā)現(xiàn)那是“一個(gè)很好安排的報(bào)道而且參與其中的人都很配合”。

7名非科學(xué)方面的記者發(fā)現(xiàn)當(dāng)問題很復(fù)雜或者人們解釋不清楚時(shí)，科學(xué)就很難報(bào)道——“困難就是把復(fù)雜的問題簡(jiǎn)單化，讓人們易于接受”。10名記者中有8名認(rèn)為科學(xué)在他們的報(bào)道或電臺(tái)上得到了合理的陳述。不過，大多數(shù)的記者還是認(rèn)為科學(xué)家應(yīng)該在以下幾個(gè)方面有所提高：

第一，“科學(xué)家需要更多地參與到像你們這樣的研討會(huì)（并且應(yīng)該不止一次），要保證他們從科學(xué)到行政的上級(jí)完全的支持?！?/p>

第二，“科學(xué)家有必要和我們進(jìn)行溝通并讓我們了解他們的工作進(jìn)展情況?！?/p>

第三，“科學(xué)家應(yīng)當(dāng)更主動(dòng)地推廣或者推銷他們的報(bào)道?！?/p>

第四，“對(duì)科學(xué)家的挑戰(zhàn)就是要找到一種方式讓大多數(shù)人都覺得他們的工作有趣，并讓他們感到直言不諱地說出他們的成就時(shí)，心里特別舒暢?！?/p>

第五，“科學(xué)家確實(shí)需要大大地提高他們對(duì)媒體的理解，同樣地，這不僅僅改進(jìn)他們和記者的關(guān)系，而且也有助于提高他們的自身形象?！?/p>

三、良性的互動(dòng)帶來高質(zhì)量的科學(xué)報(bào)道

科學(xué)家與記者來自完全不同的領(lǐng)域。一方是在很長(zhǎng)時(shí)間里通過對(duì)數(shù)據(jù)精確的評(píng)估和有條理分析為特征的，另一方是要求以簡(jiǎn)潔、直接和快速的回答為特征的，這兩者對(duì)彼此都報(bào)有懷疑態(tài)度。

然而，很明顯的是經(jīng)過跟媒體記者一到兩天的媒體技能研討會(huì)的互動(dòng)活動(dòng)后，科學(xué)家對(duì)于記者的態(tài)度有了很大變化?？茖W(xué)家在離開研討會(huì)后把記者看作是潛在的盟友，而不再像以前那樣是對(duì)自己的威脅而避免接觸。這也印證了以前的看法，我們以前發(fā)現(xiàn)那些曾和媒體打過交道的科學(xué)家就“不太可能認(rèn)為會(huì)是媒體的受害者，而是試圖運(yùn)用媒體來為他們個(gè)人和組織宣傳服務(wù)”。

媒體技能研討會(huì)在緊張的一兩天時(shí)間里通過非正式的討論和個(gè)別采訪讓科學(xué)家展現(xiàn)在在職記者面前。通過研討會(huì)這種方式，科學(xué)家改變了對(duì)媒體的看法，他們似乎是在老練的媒體面前模擬真實(shí)的體驗(yàn)。最起碼，媒體培訓(xùn)讓科學(xué)家懂得欣賞新聞界以及了解到記者承受的壓力和受到的種種限制。

研討會(huì)同樣也讓與會(huì)的記者更加清楚地了解科學(xué)家所受的種種限制以及他們特別關(guān)注的東西。極有可能的是，那些非專業(yè)的科學(xué)記者現(xiàn)在更明白科學(xué)文化及其運(yùn)作方法。不過，充分評(píng)價(jià)研討會(huì)對(duì)記者的影響還需要進(jìn)一步的研究。

四、結(jié)語

媒體技能培訓(xùn)是一種很重要的方式，它能夠幫助科學(xué)家更為自如地與記者打交道。它消除了科學(xué)家與記者之間的壁壘，使雙方能夠清楚地認(rèn)識(shí)到對(duì)方所承受的壓力和限制。消除這些障礙有助于提高未來科學(xué)報(bào)道的質(zhì)量和數(shù)量。感謝所有參與媒體研討會(huì)的成員——科學(xué)家和記者，他們是本篇文章不可或缺的支撐。

G214.2

A

1674-8883（2016）24-0006-02

珍妮·梅特卡夫，澳大利亞人，電連傳播公司（Econnect）主任，“澳大利亞科學(xué)傳播者”董事長(zhǎng)，科學(xué)技術(shù)公共傳播網(wǎng)絡(luò)公司（PCST Network）委員。托斯·加斯科因，澳大利亞人，澳大利亞的人文、藝術(shù)和社會(huì)科學(xué)會(huì)執(zhí)行董事，科學(xué)技術(shù)公共傳播科學(xué)委員會(huì)成員。

譯者簡(jiǎn)介：張禮建，重慶大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。吳晨旭，重慶大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生。