田　海　平

(北京師范大學(xué) a.哲學(xué)學(xué)院；b.價值與文化研究中心，北京 100875)

?

·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·

當(dāng)代生命倫理學(xué)前沿(3篇)生命倫理學(xué)如何說“中國話”？

田海平a.b

(北京師范大學(xué) a.哲學(xué)學(xué)院；b.價值與文化研究中心，北京 100875)

生命倫理學(xué)如何說“中國話”？該問題要求我們立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，面對道德現(xiàn)實問題之治理，引入“和而不同”的偉大智慧，推進“說中國話”的中國生命倫理學(xué)自信地面向世界、融入全球生命倫理的跨文化對話。生命倫理學(xué)的“中國話語”，既是傳承中華優(yōu)秀文化的載體，又是應(yīng)對中國醫(yī)療衛(wèi)生保健領(lǐng)域道德現(xiàn)實問題的智識維度，更是參與并推進全球生命倫理跨文化對話的不可或缺的重要力量和重要組成部分。

中國生命倫理學(xué)；現(xiàn)代性；“和而不同”；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化

生命倫理學(xué)面對中華民族偉大復(fù)興的文明進程和錯綜復(fù)雜的道德現(xiàn)實，有必要澄清一個根本問題：如何讓生命倫理學(xué)說“中國話”。我們不能脫離倫理的文化根本和精神家園，不能脫離火熱的生活和多彩的世界。我們要在反思話語或語境的基礎(chǔ)上，著眼于傳統(tǒng)之開新，展開現(xiàn)實道德問題之治理，要通過中與西、古與今、遠與近、和與同的辯證關(guān)系，正視我們自己的語境關(guān)切和價值期待。

一、生命倫理學(xué)不能脫離文化根本和精神家園

生命倫理學(xué)的學(xué)術(shù)話語體系構(gòu)建，不是一項簡單地從當(dāng)代西方移植一套現(xiàn)成的理論話語體系(或者現(xiàn)成地套用西方話語體系)就能建立起來的。有一種觀點認為，西方生命倫理學(xué)的理論原則已經(jīng)非常成熟了，我們用不著(或者沒有必要)另起爐灶創(chuàng)造一套“中國生命倫理學(xué)”的話語體系，而只需在實踐中鑒別哪些問題是真正的生命倫理問題并運用具有“普遍意義”的生命倫理學(xué)理論來對癥下藥地解決中國現(xiàn)實問題，進而給出相應(yīng)的建議和對策，回應(yīng)生命倫理學(xué)問題，就足矣——這種觀點貌似明智，但其排拒理論話語體系之構(gòu)建的偏頗，是顯而易見的。然而，這一種觀點在當(dāng)今中國生命倫理學(xué)的理論話語和實踐應(yīng)用方面卻被人們當(dāng)作一種毋庸置疑的基本范式接受下來，卻是一件引發(fā)我們深思的事情。

就中國生命倫理學(xué)的話語體系構(gòu)建而言，我們到底要不要進行理論創(chuàng)新以及如何進行理論創(chuàng)新？這個重大問題不能回避。我們當(dāng)然需要借鑒西方生命倫理學(xué)已有的研究成果，特別是要借鑒其中具有普遍意義的那些重要的理論范式和原則論證。這一點是毫無疑問的。但是，要特別強調(diào)指出的是，借鑒不能代替創(chuàng)新。當(dāng)我們這樣說時，一個必須究明的前提是， “借鑒”應(yīng)當(dāng)以承諾我們的文化根本為旨歸。這或多或少表明，生命倫理學(xué)的話語方式和理論創(chuàng)新必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，不能脫離我們的文化根本和精神家園，要在對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承弘揚和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化中，從傳統(tǒng)生命倫理的話語資源中“返本開新”，轉(zhuǎn)化出具有現(xiàn)代價值和普遍意義的生命倫理話語。

第一，中華傳統(tǒng)文化優(yōu)先強調(diào)生命或倫理的整體和諧，奠定了中國生命倫理的語境類型和話語特質(zhì)。

中華民族二千五百多年的醫(yī)療生活史和衛(wèi)生保健的歷史，以漢民族為主體，積淀了豐富深厚的生命倫理資源，形成了醫(yī)療衛(wèi)生、醫(yī)學(xué)哲學(xué)、生命政治和宗教文化的有機融合。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，對身體、生命、疾病、醫(yī)道、生死等，有著獨特的理論框架和話語體系。它與西方生命倫理學(xué)立足于近代啟蒙運動以來的個人主義、自由主義的價值觀在取向上大為不同，在某些方面甚至可以說是根本對立的——以至于可以說，它構(gòu)成了人類道德史或文明史上不同于“西方價值觀”的“中國價值觀”。有學(xué)者在概括中華文明的傳統(tǒng)核心價值觀時，強調(diào)它是一種“責(zé)任先于自由、義務(wù)先于權(quán)利、群體高于個體、和諧高于沖突”的價值觀[1]。這個概括，大致是不錯的。循此不難看到，中華傳統(tǒng)倫理和傳統(tǒng)文化對整體、群體、義務(wù)、和諧的優(yōu)先強調(diào)，是一種與西方近代以來優(yōu)先強調(diào)自由、權(quán)利、個體、沖突的價值觀分立對峙的價值排序。總體形態(tài)上的價值觀之分歧，深刻影響了生命倫理學(xué)的話語體系之構(gòu)建。受中華傳統(tǒng)核心價值觀影響的中國傳統(tǒng)生命倫理話語及其生命倫理理念，在語境類型和話語特質(zhì)上體現(xiàn)了一種“從整體出發(fā)”的倫理觀。它是西方自近代以來“從個體出發(fā)”的生命倫理學(xué)不能理解、也無法準(zhǔn)確呈現(xiàn)的生命倫理觀。

第二，中華倫理型文化內(nèi)蘊“倫理與生命”同構(gòu)，而在身體和道德的雙重維度催生“醫(yī)學(xué)與倫理”互釋的生命倫理觀。

古人云：“醫(yī)者，仁術(shù)也?！薄睹献印ち夯萃跎稀吩疲骸盁o傷也，是乃仁術(shù)?！敝袊糯尼t(yī)學(xué)與倫理在強調(diào)“無傷”這一條基準(zhǔn)價值尺度上，是相互關(guān)聯(lián)、相互貫通、相互詮釋的。一方面，在倫理型主導(dǎo)的文化形態(tài)中，“醫(yī)學(xué)”本身就被看作是一種“倫理”之樣式。醫(yī)學(xué)之目的即是倫理之善，這是一條自明原理。用東漢張仲景的話說，此倫理之善是：“上以療君親之疾，下以救貧賤之厄，中以保身長全，以養(yǎng)其身?！盵2]另一方面，在中醫(yī)身體觀和世界觀的維度，“倫理”化身為“醫(yī)學(xué)”之樣式乃是一個毋庸置疑的事實。孟子所說的“無傷”，就其根本關(guān)切而言，有非常樸素的含義，可以理解為“不傷害”，既要避免、防止可能受到的傷害，也要積極地應(yīng)對、治療、治理已經(jīng)造成傷害的不利事態(tài)?！盁o傷”是一條基準(zhǔn)價值尺度；它表明，倫理要遵循醫(yī)學(xué)的生命隱喻和身體學(xué)律則，面向具體道德現(xiàn)實問題和倫理難題進行治理。因為基準(zhǔn)的倫理訴求(或者說最起碼的形式化的倫理規(guī)定)與“醫(yī)學(xué)”所追求的“無傷”之目的是一致的。這是任何一種可稱之為“仁術(shù)”之物的基本特征：當(dāng)不能有益于事物或事態(tài)之改善時，至少或必須做到“不傷害”?！@是孟子所說的“仁術(shù)”的生命倫理之本真內(nèi)涵。于是，“醫(yī)學(xué)”是一“仁術(shù)”，“倫理”是一“仁術(shù)”，“醫(yī)學(xué)”與“倫理”的內(nèi)在契合關(guān)系，實際上進一步體現(xiàn)在中國古代醫(yī)學(xué)哲學(xué)的“醫(yī)—易”相通的基本范式之中，并在宋代之后進一步展開為“醫(yī)儒相通”之原則。

第三，中華醫(yī)學(xué)與倫理之契合在醫(yī)療生活史中的積淀，形成了醫(yī)療美德和醫(yī)療規(guī)范相互滋養(yǎng)、相互涵攝的傳統(tǒng)。

關(guān)于這方面的內(nèi)容，古代典籍中的論述非常豐富，這里僅以晉人楊泉的一段論述為例進行分析。晉代楊泉著有《論醫(yī)》傳世，他從上述“醫(yī)學(xué)”與“倫理”的內(nèi)在契合關(guān)系出發(fā)，對醫(yī)療美德、醫(yī)療規(guī)范及其相互關(guān)系，進行了比較精當(dāng)?shù)奶釤捄完U發(fā)。他寫道：“夫醫(yī)者，非仁愛之士不可托也；非聰明答理不可任也，非廉潔淳良不可信也?！盵3]這段經(jīng)常為后世學(xué)者引用的文字，提出了“從醫(yī)”或成為一名“醫(yī)者”的三個必要前提。第一條是說，醫(yī)者要有“仁愛”之心。因為，“仁愛”的倫理美德是醫(yī)德的根本，是令病者可以“以性命相托”的“可托”之品質(zhì)。第二條是說，醫(yī)者要具“聰明答理”之才能的理智美德?！懊骼怼笔轻t(yī)道的核心，它既包括了實踐智慧，也包括了理論智慧，是醫(yī)者“懸壺濟世”以擔(dān)當(dāng)醫(yī)道重任的“可任”之德行。第三條是說，醫(yī)者要踐行“廉潔淳良”之行醫(yī)規(guī)范?！傲疂崱笔轻t(yī)者要遵行的外在行為規(guī)范，是對行為結(jié)果的約束?！按玖肌笔轻t(yī)者要遵守的內(nèi)在規(guī)范，是對行為動機的約束。兩種規(guī)范的作用就是要使醫(yī)者的行為成為值得信任或可以信任的規(guī)范性行為，避免“因私害醫(yī)”的情況發(fā)生。

第四，儒家將“行醫(yī)治病”視為“仁術(shù)”，形成了一種文化生命倫理意義上的“醫(yī)儒相通”之原則。

盡管在宋以前的中國歷史上，醫(yī)家社會地位并不高，但是“醫(yī)儒相通”的原則在理論上卻是早已得到了奠基。這集中體現(xiàn)在漢儒“援易入醫(yī)”的“易醫(yī)”模式之建立。該模式強調(diào)，作為“眾經(jīng)之首”的《易經(jīng)》，是人們理解和詮釋中華醫(yī)學(xué)之理的必讀典籍。必先知易理(并從這一意義上究明儒理)，方知醫(yī)理。因醫(yī)者治病、救人、濟世，非一般意義上的謀生之術(shù)，而實乃性命攸關(guān)，非同小可。因此，習(xí)醫(yī)或業(yè)醫(yī)，必涉獵群籍，精研諸子百家之學(xué)，上究天文下通地理，“博極醫(yī)源，精勤不倦”。特別是自宋之后，儒生業(yè)醫(yī)成習(xí)，風(fēng)氣漸盛，醫(yī)家社會地位得到了前所未有之提高，“醫(yī)儒相通”原則遂成為醫(yī)療生活史的現(xiàn)實展開之原則。不但醫(yī)學(xué)典籍之編撰、整理、修訂、出版、傳播借“醫(yī)儒”相通得到發(fā)展，一些代表性的儒家學(xué)者如范仲淹、蘇軾、陸游等人，皆有醫(yī)名。陸游有詩可為佐證——陸詩云：“驢肩每帶藥囊行，村蒼歡欣夾道迎。共說向來曾活我，生子多以陸為名?！?/p>

第五，中華傳統(tǒng)文化中“易—醫(yī)”不分和“醫(yī)—儒”不分的生命倫理原則，在具體展現(xiàn)方式上遵循“醫(yī)意相通”的實踐合理性原則。

就中華醫(yī)學(xué)源流看，它分為“本草”和“內(nèi)經(jīng)”兩脈?！氨静荨币幻}歸諸神農(nóng)，“內(nèi)經(jīng)”一脈歸諸黃帝。古之言醫(yī)者必上溯自“五帝時代”，且言必宗炎黃。這使得中華文化傳統(tǒng)中的生命倫理特別強調(diào)其起源的神圣性，不論是從“生命”的維度，還是從“倫理”的維度，都強調(diào)“醫(yī)—易”相通的實踐合理性，有“醫(yī)者意也”之謂。就其立論之大略而論，其“意”之旨趣，不僅要“意會帝王之業(yè)”，還要“意會圣人之業(yè)”。唐代藥王孫思邈在《千金翼方》中談到醫(yī)道時的一段討論最有代表性。他寫道：“若夫醫(yī)道之為言，實惟意也。固以神存心手之際，意析毫芒之里。”(《千金翼方·序》)他強調(diào)醫(yī)者用“意”要以“精誠”為要，提出“大醫(yī)精誠”的臨診宗旨和“人命至重”的貴生理念。我國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生保健的歷史，積淀了豐富深厚的生命倫理資源，“大醫(yī)精誠”的臨床倫理之訴求、“醫(yī)乃仁術(shù)”的綱領(lǐng)性醫(yī)德律規(guī)之總結(jié)、“上醫(yī)醫(yī)國”的生命政治之理念，以及儒家“生生”、道家“順生”、墨家“貴生”、佛家“不殺生”的敬畏生命的文化傳統(tǒng)，構(gòu)成了一套兼具形上“道論”和形下“律則”的生命倫理的話語資源。

綜上所述，中華傳統(tǒng)文化的醫(yī)學(xué)哲學(xué)話語及寶貴的生命倫理資源，構(gòu)成了我們必須面對或正視的生命倫理學(xué)的文化的、歷史的和意識形態(tài)方面。這里有無限豐富的寶藏值得我們認真對待、深入挖掘?！靶恿执号钡墓适?、“懸壺濟世”的職業(yè)理想與“擇善固持”的文明守望的內(nèi)在契合，描繪的乃是人的身體倫理與文化的倫理生命的融會貫通。這是一種廣大和諧的生命倫理之道。生命倫理學(xué)說“中國話”，就是要傳承和弘揚中華文明的生命倫理之道，是從中華民族的文化生命和理性資源中產(chǎn)生倫理的思考方式以及生命倫理的話語方式，從精神形態(tài)和理性形態(tài)上，尋找生命倫理學(xué)的文化家園和理性基礎(chǔ)[4]。

二、生命倫理學(xué)要面對我們自己的現(xiàn)實問題和價值期待

生命倫理學(xué)說“中國話”，不能脫離生活實踐，要直面實際的、活潑的生活世界中提出的各種道德現(xiàn)實問題。當(dāng)我們用“現(xiàn)實性”的眼光來看待生命倫理學(xué)的中國話語體系構(gòu)建時，前提是把對“現(xiàn)實性問題”的“理解”放在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”的相互關(guān)系的維度內(nèi)進行衡量。我們只有立足于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“傳承與弘揚”“返本與開新”，只有從自身位置出發(fā)，才能真實地面對并構(gòu)建我們自己的話語現(xiàn)實、語境關(guān)切和價值期待。概而言之，生命倫理學(xué)說“中國話”的基本蘊意，大致涉及如下四個問題。

1.進入“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”互為前提的關(guān)聯(lián)性語境

生命倫理學(xué)說“中國話”最為直接的話語現(xiàn)實和語境關(guān)切，就是“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”的相互關(guān)系。我們只有解蔽西方現(xiàn)代性話語所預(yù)設(shè)的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”相斷裂、彼此對立的“對立沖突語境”，才能進入兩者相互關(guān)聯(lián)、相互支援、互為前提的關(guān)聯(lián)性語境，進而使得“用中國話語體系”詮釋的生命倫理學(xué)獲得堅實的語境支撐。

一方面，從“現(xiàn)代性”視角看，“道德現(xiàn)實性”是我們立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化并對之進行合理轉(zhuǎn)化的價值之維。如果偏離了(或者忽視了)道德現(xiàn)實性，生命倫理學(xué)的話語體系構(gòu)建就會失去堅實的價值指引和價值支撐，淪為一種與生活世界相脫節(jié)的抽象。換句話說，如果我們建構(gòu)的話語體系不能真實地面對當(dāng)今中國政治經(jīng)濟的實際，不能反映當(dāng)今大規(guī)模陌生人社會產(chǎn)生的問題，不能進入網(wǎng)絡(luò)時代和變化世界中價值觀嬗變的特點，那么用優(yōu)秀傳統(tǒng)文化滋養(yǎng)現(xiàn)代性道德與文明，便只能是一句空話。而離開了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源性支持，或者割斷與傳統(tǒng)文化相聯(lián)系的紐帶，生命倫理學(xué)的“現(xiàn)代性重構(gòu)”也便無從談起，生命倫理學(xué)的話語體系建構(gòu)就可能仍受制于西方現(xiàn)代性之宰制。

另一方面，從“傳統(tǒng)”視角看，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與弘揚、返本與開新，是我們要面對的首要的現(xiàn)實關(guān)切和價值期待。它關(guān)乎文化和傳統(tǒng)的“精神命脈”和“精神家園”，關(guān)涉如何看待生命和倫理的基本理念及思考生命健康和人類繁榮的自身視角。那些經(jīng)過一代代人的生活史淘洗和精神史過濾而沉淀下來的道德形態(tài)(比如儒家道德形態(tài))，并非“無墻博物館”中的展品，而是一種活潑的現(xiàn)實展現(xiàn)和現(xiàn)代性建構(gòu)(或重構(gòu))。就“人能弘道”這一論斷而言，它是一個將過去和未來連接起來的以“此在”形式展現(xiàn)的道德形態(tài)過程。因為，人在歷史中、在時間中繁衍生息，就是以有限生命之“此在”貫通過去未來、連接生死輪回。因此，不忘根本，緊扣精神命脈，是中華傳統(tǒng)文化內(nèi)含的“慎終追遠”的倫理生命的體現(xiàn)。

生命倫理學(xué)說“中國話”，要在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”互為前提的關(guān)聯(lián)維度，面對我們自己的現(xiàn)實問題和價值期待。在這個意義上，生命倫理學(xué)的話語體系構(gòu)建面臨的最大現(xiàn)實問題，在其現(xiàn)實性上，就是如何闡揚和確立“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”之相互融通、相互支援的良性循環(huán)。不僅“傳統(tǒng)”要與“現(xiàn)代性”相融通、成為支援“現(xiàn)代性”建構(gòu)或重構(gòu)的不可或缺的重要資源，“現(xiàn)代性”也要與“傳統(tǒng)”相融通、成為支援“傳統(tǒng)”轉(zhuǎn)化或開新的重要建制。這種相互關(guān)系揭示了以實踐合理性為旨歸的一種價值期待。這里要特別強調(diào)指出：我們并不主張退回到一種徹底的文化保守主義立場，盲目地“以古非今”或“厚古薄今”；也不是主張一種激進的普遍主義立場，通過夸大西方現(xiàn)代性的普遍意義來排拒傳統(tǒng)文化的價值。讓生命倫理學(xué)說“中國話”，是將“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”看成是一個不可分割的形態(tài)過程，一個“你中有我”“我中有你”的現(xiàn)實延展。它意味著，生命倫理學(xué)的“中國話語”絕對不是避而不談現(xiàn)代生命科學(xué)、生物學(xué)、環(huán)境科學(xué)和醫(yī)療技術(shù)帶來的那些前沿性的生命倫理問題，不是不關(guān)心現(xiàn)實的醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療公正和具體的研究倫理問題以及倫理審查等方面的問題。這些問題的重要性自不待言，也是毋庸置疑的。它們作為“中國話語體系”所要探究的現(xiàn)實問題和現(xiàn)實內(nèi)容的重要組成部分，需要我們以批判慎思的態(tài)度予以明察。因此，我們面臨的現(xiàn)實問題的關(guān)鍵在于：在探究上述現(xiàn)實問題和現(xiàn)實論題時，必須先行慎思話語生產(chǎn)的方式及其展開的自身位置，使傳統(tǒng)與現(xiàn)代性、人文與科學(xué)、超驗(關(guān)涉神學(xué))與經(jīng)驗(關(guān)涉身體學(xué))之間的內(nèi)在緊張及其相互關(guān)聯(lián)得到揭示和澄清，以辨識我們自己的價值期待。

2.構(gòu)建“醫(yī)療美德”與“醫(yī)療公正”相互涵養(yǎng)的體系

生命倫理學(xué)的中國話語體系構(gòu)建，只有回應(yīng)當(dāng)前世界范圍內(nèi)“美德論”傳統(tǒng)之復(fù)興和“正義論”現(xiàn)代性重構(gòu)這兩大理論趨向和現(xiàn)實問題，才能在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”互為前提的意義上應(yīng)對醫(yī)療美德和醫(yī)療公正相互涵養(yǎng)的現(xiàn)實課題。

就當(dāng)前中國道德現(xiàn)實問題而言，“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”的關(guān)系表現(xiàn)為“美德論”與“正義論”雙峰對峙的問題征候[5]。(在近五年的關(guān)于中國道德現(xiàn)實問題的調(diào)查研究中我們大致可以得出這一論斷)由此，產(chǎn)生了一般意義上“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美德”與“現(xiàn)代法治精神”如何相互滋養(yǎng)、相互涵攝的問題，以及特別說來它在具體生命倫理學(xué)論題上如何體現(xiàn)醫(yī)療美德與醫(yī)療公正相互涵養(yǎng)的問題。傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，需要用傳統(tǒng)美德的話語體系滋養(yǎng)現(xiàn)代法治精神，復(fù)以現(xiàn)代法治的精神涵養(yǎng)優(yōu)秀傳統(tǒng)美德。如此，我們才能真實地面對我們自己的問題，推進醫(yī)療衛(wèi)生和保健領(lǐng)域道德現(xiàn)實問題之治理。

北宋思想家范仲淹有言：“不為良相，愿為良醫(yī)?！盵6]這八個字可為“醫(yī)儒相通”的傳統(tǒng)儒家生命倫理學(xué)的美德原則作注腳。所謂“良相”，就是古之所謂“醫(yī)國”的“上醫(yī)”，他(她)的職責(zé)是以“醫(yī)者”情懷和“醫(yī)者”眼光治理國家，把脈國家病理，以匡救天下蒼生為己任。在這一點上，“良相”的良善美德，與“良醫(yī)”診治人之身體疾患、治病救人遵循的規(guī)則，是一脈相承、一氣相通的。兩者關(guān)聯(lián)起來看，都是以仁德為前提，是踐行仁義、施行仁術(shù)的文化生命之表征。這表明，中華傳統(tǒng)文化是將美德(醫(yī)道、醫(yī)德)培養(yǎng)放在優(yōu)先地位。美德原則是傳統(tǒng)生命倫理的首要原則。然而，由此反觀歷代中國人的道德生活史和醫(yī)療生活史，又不難發(fā)現(xiàn)：封建社會的所謂“良相們”，依靠傳統(tǒng)的美德原則構(gòu)建或參與構(gòu)建的制度和生命政治，實際上并沒有解決普羅大眾面臨“良醫(yī)”稀缺的問題。一旦大規(guī)模的疫情爆發(fā)，首當(dāng)其沖遭遇疾厄之苦的，往往是底層百姓。資本主義社會雖然不乏“良醫(yī)”，但資本邏輯的“金箍棒”畫下的圓圈仍然鐵桶一般地將社會底層的人民擋在了“良醫(yī)”的外面。傳統(tǒng)美德原則要充分發(fā)揮它的積極作用和效力，必須依靠制度正義的涵養(yǎng)，要建立在健全的社會制度和法治的基礎(chǔ)之上。當(dāng)前我國社會主義制度的價值期待集中體現(xiàn)在“四個全面”戰(zhàn)略布局的方略中，為解決這一問題指明了方向——即，不是靠“良相們”的善良意志和良善之德，而是靠制度的合理化和全面依法治國，才能把希望帶給更多的普通勞動者，把“良醫(yī)”帶給人民。當(dāng)然，應(yīng)該看到，在當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型期，我們面臨許多道德領(lǐng)域突出問題的困擾。其中，官員貪腐和醫(yī)德堪憂已經(jīng)危及了政府和醫(yī)療行業(yè)的公信力。不難看到，治理這些突出問題，單純靠法治恐怕是遠遠不夠的。我們在全面依法治國的同時，也必須加強美德建設(shè)，特別是要傳承和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)美德。以美德倫理滋養(yǎng)法治精神，形成有約束力的規(guī)范體系；復(fù)以法治精神滋養(yǎng)美德倫理，形成有引領(lǐng)作用的美德體系。生命倫理學(xué)不能只是從理論或原則出發(fā)，它必須睜開關(guān)注現(xiàn)實的眼睛，要全面深入研究中國生命倫理的案例。通過典型案例，分析醫(yī)患之間共同面對的美德倫理問題和規(guī)范倫理問題，找到推進醫(yī)療美德提升和醫(yī)療制度公正之間相互滋養(yǎng)、相輔相成的機制、體制，維護醫(yī)患雙方的正當(dāng)權(quán)益。

讓醫(yī)療和衛(wèi)生保健更廣泛地惠及民生，是實現(xiàn)醫(yī)療“衛(wèi)生”(其原初含義就是護衛(wèi)生命)的本真理念的內(nèi)在要求，是生命倫理學(xué)說“中國話”的最重要的價值訴求。生命倫理學(xué)要面向普通勞動者，關(guān)心民眾疾苦，傳揚“最美”中國醫(yī)生的故事。要用更多更美的生命倫理敘事，包括文學(xué)的疾病敘事、歷史的生命史學(xué)敘事、醫(yī)學(xué)或科學(xué)的生命敘事、法學(xué)的醫(yī)事法律敘事，甚至環(huán)境史學(xué)敘事和生命教育的德行敘事，等等，講述人類生命之大同大異的壯美，描繪有限個體生命既脆弱又廣闊的高貴。我國有大批廉潔行醫(yī)、廉價治病的“良醫(yī)”，他們投身醫(yī)學(xué)，為醫(yī)療衛(wèi)生和保健事業(yè)做出了卓越的貢獻。我們更要講述他們在救死扶傷和抗擊非典、埃博拉前線譜寫的感人故事，弘揚“大醫(yī)精誠”的正能量。

“說中國話”就是以最樸素及虔敬的胸懷面對如何傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的問題，就是期待并真實地建構(gòu)和諧醫(yī)患關(guān)系，通過醫(yī)療公正，解決醫(yī)療民生的倫理難題。讓“有時去治愈，常常去幫助，總是去安慰”的大醫(yī)仁德，發(fā)諸醫(yī)者，及諸患者，轉(zhuǎn)化為切實可行的制度化的規(guī)范體系。我們要在中國醫(yī)療衛(wèi)生體制和保健的專業(yè)化發(fā)展的背景下，展開生命倫理學(xué)的“中國敘事”。中國傳統(tǒng)中博大精深的有關(guān)醫(yī)道、醫(yī)德的傳統(tǒng)資源，只有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代性的話語體系，融合進現(xiàn)代醫(yī)療和衛(wèi)生保健的制度性構(gòu)建，才具有普遍性，煥發(fā)生命活力。而“良醫(yī)”之再臨，不能只是靠道德說教，它更需要生命政治之支持，需要合理化的公序良俗的制度構(gòu)建和制度化涵養(yǎng)。讓生命倫理學(xué)“說中國話”，就是面對中國形態(tài)的醫(yī)療實踐美德和醫(yī)療制度公正，在道德敘事、規(guī)范構(gòu)建和醫(yī)德涵養(yǎng)三個方面，探索治理當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生和保健領(lǐng)域的道德突出問題的方略。

3.從“中西”“古今”維度進行語境突圍

讓生命倫理學(xué)“說中國話”，要在“中西”維度重審西方普遍主義，在“古今”維度反省文化特殊主義(或文化保守主義)。我們只有堅持“語境突圍”的理念，才能將中國生命倫理學(xué)引入偉大的跨文化對話之中。

生命倫理學(xué)的理論和方法，受到西方普遍主義的話語壓迫，已然形成了一種被人們廣泛接受的應(yīng)用倫理學(xué)范式。它遵循“四步法”：在實踐中發(fā)現(xiàn)倫理問題，對相關(guān)理論進行關(guān)聯(lián)分析以澄清用于指導(dǎo)實踐的理論或原則，將探究結(jié)果轉(zhuǎn)化為政策，實現(xiàn)生命倫理學(xué)之目的。這個研究范式是推動我國生命倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展的主要范式。然而，其中用于指導(dǎo)實踐的理論或原則，主要來自西方普遍主義話語。由此，產(chǎn)生了如何說“中國話”的問題。即如何從中國文化傳統(tǒng)、語境脈絡(luò)和現(xiàn)實問題出發(fā)，拓展生命倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、話語方式和知識譜系，揭示并闡揚其中有待深入挖掘的生命倫理學(xué)的中國現(xiàn)代性和中國道德形態(tài)？我們要從語境突圍尋找契機。西方話語體系雖然提供了有益的視角，但不能代替我們說“中國話”。生命倫理學(xué)要突破西方話語體系構(gòu)筑的無形圍墻，關(guān)鍵是擺脫西方話語霸權(quán)對生命倫理學(xué)的理論或原則的知識學(xué)定位，通過中國傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性思維及交互性倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，發(fā)展出既能凸顯中國文化的關(guān)鍵元素、又具有普遍意義的生命倫理學(xué)。

“傳統(tǒng)的重構(gòu)”似乎針對西方普遍主義的話語壓迫，但它往往走向另外一個極端，即選取傳統(tǒng)中某個理論的片斷，從中發(fā)展出由不同文化信念所建構(gòu)的生命倫理學(xué)——如儒家生命倫理學(xué)、道家生命倫理學(xué)，等等。不同文化信念內(nèi)部又分出取向或偏好上的差異。這是一種與“應(yīng)用倫理學(xué)”范式針鋒相對的“建構(gòu)論”進路。它在推進以傳統(tǒng)重述為標(biāo)識的生命倫理的“文化運動”方面，有積極的作為。但是，相對單一或狹窄的視角，使得建構(gòu)論受制于文化特殊主義的局限。以養(yǎng)老制度為例，建構(gòu)論主張回歸儒家“家庭養(yǎng)老模式”，就帶有明顯的傳統(tǒng)話語的壓迫性痕跡。生命倫理學(xué)只有突破文化特殊主義的局限，擺脫狹窄的文化偏執(zhí)論的自大，才能把世界納入中國之視野，使“中國話”彰顯其海納百川、有容乃大的胸懷。

讓生命倫理學(xué)“說中國話”，“語境突圍”至關(guān)重要。我們要正確看待中國與世界的辯證關(guān)系。我們所言說的“世界”是由“中國話”呈現(xiàn)的世界。這就要求我們，說“中國話”時，要從中國價值的普遍性意義或普遍性訴求中轉(zhuǎn)換出我們自己的世界主義的表達。我們所說的“中國話”又是世界話語體系的一部分。這同樣要求我們，不但要立足于本民族的話語資源和價值核心，還要以全球化的、國際化的視野來充實之、豐富之，使之兼具一種“中西互鏡”“古今對看”的形態(tài)學(xué)遠見。

4.引入“和而不同”的偉大智慧

孔子曰：“性相近也，習(xí)相遠也。”(《論語·陽貨》)又說：“君子和而不同，小人同而不和。”(《論語·子路》)在當(dāng)今多元文化背景下，讓生命倫理學(xué)“說中國話”，還要正確處理好“近與遠”“和與同”的辯證關(guān)系。我們需要引入“和而不同”的偉大智慧，使中國生命倫理學(xué)更加自信地面向世界、融入全球生命倫理的跨文化的平等對話之中。

我們不能因為文化的差異、習(xí)俗的不同和政治意識形態(tài)的分歧等“相遠之習(xí)”，而阻礙了源自人性本真和人心向善的“相近之性”的鄰近。讓生命倫理學(xué) “說中國話”，是對我們中華民族的偉大的生命倫理之“道”的探索，是中國價值之“大道無形”“大音希聲”的展現(xiàn)。這是一種“融合”的生命倫理，我們從百姓日用的日常生活中，從“天地君親師”的禮俗和孝道中，從“中國話”之“大道”和“大音”中，不是把中國從世界中分離開來，而是把中國看成是世界的一部分。話語的異質(zhì)性、多樣性和分歧，不應(yīng)該成為人們漸行漸遠的原因。如果人們愿意從“相遠之習(xí)”的內(nèi)在深處，去理解各種異質(zhì)性話語的背景和問題癥候，就能找到融合彼此之間的不同和差異的契機。

讓生命倫理學(xué)“說中國話”要將“和而不同”的儒家古訓(xùn)，引以為我們面對分歧時努力遵循的理論話語原則?！巴缓汀笔恰靶≌摺敝巴?，它以“不和”為代價而“求同”，是一種不能“得其大者”的“小同”，偏離了“立乎其大者”的高遠追求。“和而不同”則可成就君子之“大”，是尊重差異和多樣性的一種“和諧”。我們必須理性地看待彼此之間的差異和不同，才能在“和而不同”的平等對話中面對每一種理論話語的真實關(guān)切，使中國生命倫理學(xué)既是傳承中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的活潑的話語之載體，又是應(yīng)對中國醫(yī)療衛(wèi)生和保健領(lǐng)域道德現(xiàn)實問題的智識之表征，更是參與并推進全球生命倫理跨文化對話的不可或缺的重要力量或重要組成部分?！昂投煌笔蔷又L(fēng)。它從差異求“和諧”，從多樣性求“完整”。我們必須在全球化時代引入“和而不同”的偉大智慧，匯聚人類的良知和共識，讓“說中國話”的生命倫理學(xué)具有普遍意義。

三、結(jié)　論

如同青蒿素的發(fā)現(xiàn)要運用現(xiàn)代方法開發(fā)傳統(tǒng)中藥學(xué)資源一樣，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及其資源的創(chuàng)造性開發(fā)，必須在比較與互鏡中汲取人類文明的優(yōu)秀成果。用中國話語體系詮釋生命倫理學(xué)，關(guān)鍵是用現(xiàn)代生命倫理學(xué)的話語，將中華傳統(tǒng)文化中“大醫(yī)精誠”的臨床之道、“醫(yī)乃仁術(shù)”的醫(yī)德規(guī)范、“上醫(yī)醫(yī)國”的理論和“敬畏生命”的文化，融合成為一種彰顯中國元素的生命倫理學(xué)“話語”。生命倫理學(xué)說“中國話”的語境關(guān)切和價值期待，是從追求多樣性和諧的中華傳統(tǒng)生命倫理的話語資源中，轉(zhuǎn)換出體現(xiàn)我們自身語境特質(zhì)、適合我們自身條件的具有現(xiàn)代內(nèi)涵的生命倫理學(xué)話語。中華傳統(tǒng)文化的核心價值觀在當(dāng)代中國生命倫理學(xué)的話語體系構(gòu)建中并非可有可無的歷史陳跡。它所蘊含的“生命”與“倫理”之同構(gòu)、“醫(yī)學(xué)”與“人文”之融合的精神，以及在實踐層面彰顯“醫(yī)儒相通”(包括“‘易—醫(yī)’相通”)、“醫(yī)意相通”的原則，預(yù)示了生命倫理學(xué)通往未來的可能進路。為此，我們要在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性”的相互關(guān)聯(lián)中，在“醫(yī)療美德”與“醫(yī)療公正”的相互涵養(yǎng)中，進入我們自己的生命倫理學(xué)的語境和實踐。在這一點上，我們看到，問題的關(guān)鍵在于：我們要通過“古今中西”之融通，實現(xiàn)語境突圍，擺脫各種形式的話語壓迫；我們要通過引入“和而不同”的偉大智慧，使中國生命倫理學(xué)成為參與并推進全球生命倫理學(xué)跨文化對話的不可或缺的重要力量。

[1]陳來.中華文明的核心價值觀：國學(xué)流變與傳統(tǒng)價值觀[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：51-57.

[2]干祖望.孫思邈評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，1995：46.

[3]馬家忠.仁術(shù)、中和與天道——中華文化身體學(xué)與生命倫理神學(xué)的多元歷史建構(gòu)[M].南京：東南大學(xué)出版社，2013.

[4]田海平.用中國話語體系詮釋生命倫理學(xué)[N].光明日報,2015-12-09.

[5]田海平.以公共倫理造就道德的人民——當(dāng)前中國道德現(xiàn)實問題的征候及治理對策[J].東南大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015，(2)：5-12.

[6]方健.范仲淹評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001：112-115.

[責(zé)任編輯：高云涌，張斐男]

2016-03-21

國家社會科學(xué)基金重大項目“生命倫理的道德形態(tài)學(xué)研究”(13&ZD066)；國家社會科學(xué)基金項目“現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的生命倫理問題研究”(13BZX081)

田海平(1965—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，從事倫理學(xué)研究。

B82

A

1002-462X(2016)10-0028-06