二手車限遷令為何解禁難

很多時候，地方政府可能對中央指令“合則用，不合則棄”。顯然，“限遷令”的解禁同時符合兩大要素：區(qū)域利益博弈和法規(guī)頂牛。

機動車“限遷”與否，決定權(quán)力屬于地方政府還是中央？答案不言自明，因為我國整體并非聯(lián)邦制，地方權(quán)力來自中央授權(quán)。如果地方法規(guī)政策，與全國性政策法規(guī)安排相抵牾，地方必須修訂法律法規(guī)。

在實際操作中，上位法和下位法矛盾之處并不多見。但政府出臺的行業(yè)指導(dǎo)意見、政策，特別冠以“通知”、“意見”之名的，是否對地方政府有約束力，就需要打個問號了。

不能高估中央政府對地方政府的控制力，某任總理曾公開吐槽“政令不出中南?！薄：芏鄷r候，地方政府可能對中央指令“合則用，不合則棄”。顯然，“限遷令”的解禁同時符合兩大要素：區(qū)域利益博弈和法規(guī)頂牛。

和其他汽車使用政策類似，北京率先開始以環(huán)保之名，對二手車實行限制遷入政策。隨后兩年，風(fēng)起云涌，全國近300個城市實施了限遷政策。且不說不顧“空氣是流動的”這一起碼事實，以鄰為壑的政策，之所以跟風(fēng)者眾，原因自然在于利益。

鼓勵購買新車，消費者需繳納10%的購置稅（去除增值稅部分）。而二手車交易只須繳納1.48%的二手車交易稅，考慮到我國二手車交易不活躍，車輛普遍使用周期較長，其殘值也較低，而且現(xiàn)金交易造成“陰陽”交易價格也很普遍，政府在二手車上賺不了什么錢，實際比例可能低于1%。

北京產(chǎn)生的二手車傳統(tǒng)上流向內(nèi)蒙古（36%）、吉林（20%）、山西（13%）黑龍江（10%）等地（2016年5月數(shù)據(jù)）。而從這些地方流入北京的二手車幾乎為零?？梢?，舊車流向是單向的。

那么這些地方政府會算計到，接收北京二手車，可能會影響當(dāng)?shù)匦萝囦N售?！捌鰤Α闭呔褪沁@么來的。

“砌墻”最核心的理由是環(huán)保，其實不值一駁。商用車數(shù)量不足乘用車10%，但總污染物排放遠遠超過后者。憑著假國Ⅲ環(huán)保標(biāo)簽，半夜進城的每一輛“墨斗魚”，其排放污染物相當(dāng)于上千輛乘用車。與其在國Ⅴ國Ⅵ上糾結(jié)，不如下力氣整治“墨斗魚”。我們從不懷疑行政方的執(zhí)行力。只有利益才能激發(fā)的執(zhí)行力，發(fā)起飆來，自己都怕。

從成熟汽車市場來看，美國二手車交易量是新車的3倍，德國是2.3倍，而我國計劃到2020年，二手車交易量達到當(dāng)年新車的70%-80%。如果取消政策壁壘，隨著消費觀念的成熟（剔除汽車附加的社會學(xué)符號意義），該目標(biāo)將輕松達到。

但就目前而言，無論商務(wù)部牽頭11部委聯(lián)合發(fā)文，還是“國八條”，都沒有取得預(yù)期效果。 5月底的最后落實時限，理會的不多。國務(wù)院不是第一次遭遇政策尷尬。

截至6月底，砌墻的300個城市中，3省5市取消了限遷政策。有趣的是，宣布取消的安徽、貴州和云南省，照樣面臨下屬地市一級的消極對待。對待“取消限遷令”，節(jié)節(jié)抗擊，能拖就拖?？芍^令來如山倒，令去如抽絲。

舊車自由流動，能促進新車消費而非相反。對社會資源更有效地利用，也意味著社會財富的增加。發(fā)達城市和地區(qū)，能否對自家舊車落戶目標(biāo)區(qū)域——多數(shù)為欠發(fā)達地區(qū)予以補貼？提高后者容納積極性。目前尚無人提議這一點。如果不能采取強制督導(dǎo)的話，由中央?yún)f(xié)調(diào)地方利益，可能對大家同意拆墻的意愿有促進作用。

(作者系本刊評論員/底特律大學(xué)汽車工程碩士)