歐洲難民危機(jī)是一個(gè)今天在各類媒體上反復(fù)出現(xiàn)的話題。然而在這大量的報(bào)道、分析與討論中，有一個(gè)最根本的問題被徹底忽視。那便是——我們?yōu)槭裁匆徱暁W洲？在這個(gè)似乎被當(dāng)作是不言自明的問題背后，實(shí)際上潛藏了一個(gè)世界觀的問題。我們認(rèn)識(shí)世界的方式在市場(chǎng)的巨大影響下，也像這個(gè)世界的政治秩序一樣，日漸變得碎片化。因此，與其將難民問題作為一場(chǎng)歐洲內(nèi)的事件來看，不如將其看作是今天世界秩序的一個(gè)病理癥狀。

哈貝馬斯談到，這場(chǎng)難民危機(jī)是今天歐洲政治理想的危機(jī)。在他看來，二次大戰(zhàn)之后在歐洲形成的平等理想，正在被“無能的政客和市場(chǎng)力量摧毀”。今天的歐洲，正像是我們這個(gè)世界許多地方的縮影。政治成為了面向中產(chǎn)階級(jí)的精英主義與民粹主義的博弈。歐洲難民危機(jī)并不開始于小艾蘭的死，更不會(huì)終結(jié)于巴黎街頭的槍聲。

雖然今天這場(chǎng)難民潮并非歐洲二戰(zhàn)以來迎接的第一場(chǎng)大規(guī)模外來移民浪潮。然而，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束與新自由主義全球化興起，20世紀(jì)90年代這一分水嶺為我們今天世界面對(duì)的問題定下了一個(gè)基本的歷史基調(diào)。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，埃里克· 霍布斯鮑姆所說的“短暫的二十世紀(jì)”也就此終結(jié)。而代表著20世紀(jì)世界主義理想與二戰(zhàn)結(jié)束之后和平理想的意識(shí)形態(tài)政治也隨之終結(jié)。取而代之的是一個(gè)單極的政治霸權(quán)與在“自由”幌子下的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。

1990年9月11日，時(shí)任美國總統(tǒng)的喬治· 布什（George H. W. Bush）在國會(huì)發(fā)表演講，在演講中他表示，雖然波斯灣的危機(jī)很嚴(yán)重，但也為世界提供了一個(gè)朝著具有歷史意義的合作時(shí)期前進(jìn)的少有機(jī)會(huì)。而在這種動(dòng)蕩時(shí)期之后，“我們可以實(shí)現(xiàn)第五個(gè)目標(biāo)——世界新秩序，即一個(gè)新紀(jì)元，一個(gè)少受恐怖的威脅，在尋求公正中變得更強(qiáng)大、在尋求和平中變得更安全的新紀(jì)元，一個(gè)無論東方或是西方，北方或是南方，世界各國都能繁榮富強(qiáng)和諧共存的新紀(jì)元?！边@場(chǎng)旨在說服國會(huì)武裝干涉伊拉克入侵科威特的演講也被稱為“世界新秩序”（New World Order）演講。老布什一開始便勾畫了一個(gè)以美國為中心的后冷戰(zhàn)單極秩序。他首先贊揚(yáng)了駐扎在沙特的美軍戰(zhàn)斗在“半個(gè)地球之外的前線”，是他們確保了“美國的強(qiáng)大”。他提醒國會(huì)，要把“國家放在個(gè)人之前，把愛國主義放在政黨之前”。在這一基調(diào)上引出的“世界新秩序”因而也帶有了明確的美國利益中心主義的霸權(quán)色彩。

1957年3月，在馬歇爾計(jì)劃援助下從二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)火中走出的歐洲國家簽訂了《羅馬宣言》。與美國建立在自身國家利益基礎(chǔ)上構(gòu)想的國際秩序不同，歐洲1957年尋求的政治行動(dòng)則是移除國境線，加速歐洲內(nèi)部的自由流動(dòng)，鼓勵(lì)并歡迎移民前來填補(bǔ)因戰(zhàn)爭(zhēng)損耗而造成的巨大人口漏洞。盡管接納了大量移民，直至1973年石油危機(jī)之前，主要?dú)W洲國家的就業(yè)率仍舊高達(dá)百分之百。與經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)相伴的，也是各國迅速完善的社會(huì)福利制度。正是這種在美蘇第一世界對(duì)抗政治中出現(xiàn)的廣大包含了第二世界與第三世界的“中間地帶”里發(fā)生的政治自主活動(dòng)，為冷戰(zhàn)時(shí)期的世界政治格局提供了一種充滿活力的多元力量。

今天難民危機(jī)中，我們常見的討論是從文化多元主義角度出發(fā)，試圖自上而下地找到一種機(jī)械的、精英主義式的促使多民族融合的辦法。然而，回到冷戰(zhàn)時(shí)期廣大“中間地帶”政治現(xiàn)場(chǎng)后我們發(fā)現(xiàn)，這種占據(jù)了今天討論核心的身份政治，在20世紀(jì)后半葉的政治實(shí)踐中卻顯得是那么不合時(shí)宜。取而代之的，是一種國際主義式的，對(duì)于社會(huì)與政治平等發(fā)展的共同理想。

冷戰(zhàn)的結(jié)束，實(shí)際上標(biāo)志了這種具有政治活力的世界格局的終結(jié)。一種精英主義的單極的發(fā)展話語迅速覆蓋了廣大的“中間地帶”（或者說，隨著蘇聯(lián)的解體，這種“中間地帶”的格局也隨之消失）。而對(duì)還未真正取得政治與經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的第三世界來說，這種伴隨著美國中心主義的“發(fā)展”邏輯，無疑成為了徹底摧毀其作為世界政治平等參與者的最大暴力。后冷戰(zhàn)時(shí)期的新自由主義全球化經(jīng)濟(jì)暴力與美國的單極化政治暴力剝奪了平等政治發(fā)展的可能性，也剝奪了人們?cè)趪H主義范疇內(nèi)，對(duì)平等政治未來的想象能力。后冷戰(zhàn)時(shí)期的反抗，變成了類似于基地組織與伊斯蘭國式的“封建反帝”。它們與20世紀(jì)的革命與獨(dú)立運(yùn)動(dòng)毫不相同，淪落為一種為了私欲的暴力。

今天發(fā)生在歐洲的難民危機(jī)，便不能被看作是一場(chǎng)穆斯林與基督徒的文明沖突，也不能被理解為一場(chǎng)敘利亞、利比亞、阿富汗人與德國、法國、意大利人之間的族裔沖突。而是在第一世界霸權(quán)秩序下，發(fā)生在第二世界與第三世界內(nèi)部的危機(jī)。冷戰(zhàn)的政治格局雖然隨著蘇聯(lián)的解體而終結(jié)，但短二十世紀(jì)給我們留下的政治問題與平等理想仍有意義。危機(jī)之前，歷史遠(yuǎn)未終結(jié)。

—— 殷之光 ?英國艾克賽特大學(xué)講師

@熊鍇：阿克曼讓我們意識(shí)到，在精巧復(fù)雜的制度建造中，維護(hù)它的政治精英們?nèi)绾尾辉谄渲忻允?在瑣碎貧乏，為柴米油鹽奔忙中的普通民眾，如何不至心力憔悴、失去耐心，又如何共同攜手努力，防范陰暗面的侵蝕？可能是世界上所有人要面對(duì)的，不緊急卻重大的問題。

@石山：項(xiàng)飆老師提了幾個(gè)令人深思的問題：（1）后知青時(shí)代我們是否會(huì)缺少經(jīng)驗(yàn)？（2）為什么知青的經(jīng)驗(yàn)沒有讓我們超越教條，反而是從一種教條轉(zhuǎn)向了另一種教條？（3）經(jīng)驗(yàn)在我們的文化傳統(tǒng)里是否只是理論的工具而缺少獨(dú)立的價(jià)值？（4）經(jīng)驗(yàn)之于人類學(xué)的意義和人類學(xué)之于社會(huì)科學(xué)的意義又在哪里？（5）對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的交流和碰撞來說，聊與寫作有什么區(qū)別，當(dāng)書寫的文化不斷被強(qiáng)化，當(dāng)我們把論壇今天也變成了講壇，我們還能好好聊聊嗎？