在社會(huì)思想全面向碎片化退守的時(shí)代，如果還有什么能讓我們感受到席卷與改造一切的力量，大約就是以互聯(lián)網(wǎng)為中心的新經(jīng)濟(jì)了。

與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的議題充斥著公共空間?；蛟S更準(zhǔn)確的說法是，互聯(lián)網(wǎng)本身構(gòu)成了公共空間，它已經(jīng)不僅是一個(gè)技術(shù)概念，而同時(shí)是組織方式、利益主體與附著其上的一整套意識(shí)形態(tài)。它高效、龐大，精通動(dòng)員組織之道，猶如一個(gè)懸浮于不同文化與地域之上的新帝國。從快播庭審中進(jìn)退失據(jù)的公訴方與振振有詞的被告人，再到百度貼吧被售賣事件所激起的廣泛批評(píng)，這兩起事件雖然各自激起了全然不同的社會(huì)情緒，但其中真正的被訴者，與其說是個(gè)別跨越道德底線的公司，恐怕更是自無秩序狀態(tài)中脫胎的互聯(lián)網(wǎng)帝國本身。當(dāng)此一帝國不再滿足于占領(lǐng)那些自身所開掘出的經(jīng)濟(jì)處女地，而是主動(dòng)去改造和征服社會(huì)政治生活時(shí)，勢必要面臨著無盡的爭議與沖突。

從誕生伊始，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)就被賦予消除一切障礙、打破一切隔閡的理想主義色彩。然而伴隨著“連接一切”的口號(hào)的，是互聯(lián)網(wǎng)組織——包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和被互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所組織起來的公眾——與舊的商業(yè)世界之間的大量沖突，表現(xiàn)為大量難以界定的違法侵權(quán)。正如胡凌文章所指出的，這種沖突是生產(chǎn)方式的差異帶來的必然結(jié)果。主流輿論中的互聯(lián)網(wǎng)中心主義者與習(xí)慣了“免費(fèi)午餐”的互聯(lián)網(wǎng)使用者，對(duì)這種沖突操持著當(dāng)年福山般的樂觀主義論調(diào)，他們相信互聯(lián)網(wǎng)所喚起的全新生產(chǎn)力注定終結(jié)專制和低效的舊經(jīng)濟(jì)。然而現(xiàn)實(shí)世界所正在發(fā)生的故事卻是，借助著零邊際成本的信息技術(shù)，重新組織起各類傳統(tǒng)商業(yè)領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，已經(jīng)無法只繼續(xù)充當(dāng)一個(gè)中立的技術(shù)工具，而是越來越發(fā)展成為一個(gè)公共服務(wù)的提供者，這與其成長所依賴的自由資本的逐利本性實(shí)質(zhì)上互相沖突。因此，這表面上是新世界與舊世界之間的沖突，實(shí)質(zhì)卻是新世界的內(nèi)在沖突。

當(dāng)這一沖突觸及作為傳統(tǒng)政治核心樞紐的政府時(shí)，其所帶來的隱憂自然更加深重?，F(xiàn)代國家的合法性與治理能力來源于對(duì)統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)各類“數(shù)據(jù)”的統(tǒng)計(jì)與認(rèn)證，而中國互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式崛起的秘訣更在于數(shù)據(jù)：以免費(fèi)服務(wù)換取用戶數(shù)據(jù)，再依據(jù)數(shù)據(jù)鞏固用戶粘性，最終通過壟斷實(shí)現(xiàn)資本獲利。李謙文章揭示出了在中國數(shù)據(jù)開放過程中，中國政府所秉持的政治邏輯與互聯(lián)網(wǎng)所操持的經(jīng)濟(jì)邏輯，這看似完全相悖的兩大邏輯內(nèi)在具備的統(tǒng)一性;甚至經(jīng)濟(jì)邏輯已經(jīng)置換了政治邏輯，成為中國數(shù)據(jù)開放的主線。因此，對(duì)于在過去三十年中形成了一套服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的錦標(biāo)賽體制的政府來講，將政府?dāng)?shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，成為各地政府競相進(jìn)行政府?dāng)?shù)據(jù)公開計(jì)劃的內(nèi)在動(dòng)力。

這不由讓人懷疑，主導(dǎo)中國過去三十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展輝煌的技術(shù)官僚理性，是否能靈活而公正地應(yīng)對(duì)本應(yīng)講求正義、透明與社會(huì)發(fā)展原則的政府?dāng)?shù)據(jù)開放？以數(shù)據(jù)開放為中心的政企合作若不能克服互聯(lián)網(wǎng)帝國的內(nèi)在沖突，恐怕勢必為其所克服。正如近來中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭在危機(jī)公關(guān)中所操持的責(zé)任話語，它表面上強(qiáng)調(diào)公司的監(jiān)管責(zé)任，實(shí)質(zhì)上卻試圖以此來遮蔽互聯(lián)網(wǎng)公司所應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的更廣泛的公眾責(zé)任。

究竟何種力量才能夠解決正在生長的互聯(lián)網(wǎng)帝國的內(nèi)在問題，擔(dān)綱這一責(zé)任的應(yīng)是怎樣的政治主體？王洪文章描述了在“網(wǎng)民”這一簡單稱謂背后，對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新政治主體的構(gòu)建過程：高蹈的“網(wǎng)絡(luò)公民”理想與不自知的消費(fèi)者，以及大量正在被商業(yè)力量所鏈接，其話語卻無法進(jìn)入公共空間的社會(huì)底層。時(shí)下互聯(lián)網(wǎng)正在經(jīng)歷資本寒冬，新一輪的兼并重組正在展開。制衡的力量究竟來源于外部還是生長于帝國內(nèi)部，依然是一個(gè)有待觀察的進(jìn)程。