張明華

?

食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流：食緣關(guān)系良性運(yùn)行的機(jī)制保障

張明華

[摘要]建立在人際交流和往來(lái)實(shí)踐機(jī)緣基礎(chǔ)上的食緣關(guān)系是當(dāng)前食品安全社會(huì)共治的內(nèi)在要求，而風(fēng)險(xiǎn)交流是食緣關(guān)系各方主體之間就食品安全風(fēng)險(xiǎn)屬性及風(fēng)險(xiǎn)管理等相關(guān)信息進(jìn)行互聯(lián)互通的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其對(duì)保障公眾食品安全參與、切實(shí)增強(qiáng)食緣關(guān)系的信仰認(rèn)同和內(nèi)生合力具有十分重要的功效。盡管我國(guó)在信息公開(kāi)制度方面，確立了食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流應(yīng)有的立法基礎(chǔ)，但從制度運(yùn)行來(lái)看，也存在風(fēng)險(xiǎn)交流主體地位不平等、信息獲取不對(duì)稱、救濟(jì)路徑不完善等制度障礙。結(jié)合新《食品安全法》的貫徹實(shí)施，我們可以從健全信息公開(kāi)、完善公共參與、強(qiáng)化誠(chéng)信建設(shè)、完善權(quán)利救濟(jì)等方面完善我國(guó)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流法律制度，為食緣關(guān)系的良性運(yùn)行提供堅(jiān)實(shí)的機(jī)制保障。

[關(guān)鍵詞]風(fēng)險(xiǎn)交流；食緣關(guān)系；功效；制度評(píng)估；完善路徑

近年來(lái)，隨著各類食品安全事件的頻繁發(fā)生，食品安全治理日益成為政府、學(xué)界及社會(huì)高度關(guān)注的課題。2015年4月，經(jīng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)十四次會(huì)議修訂的《食品安全法》（2015年10月1日起施行）明確了食品安全社會(huì)共治的原則。但由于食品的天然外生性，與其有關(guān)的諸方社會(huì)主體缺乏人際交流和信息往來(lái)的實(shí)踐機(jī)緣，嚴(yán)重制約了食品安全社會(huì)共治的運(yùn)行。因此，對(duì)食品安全社會(huì)共治注入風(fēng)險(xiǎn)交流和思想聯(lián)絡(luò)的機(jī)緣，構(gòu)建能充分尊重各方主體間社會(huì)關(guān)聯(lián)和外部影響的食緣關(guān)系，成為當(dāng)前食品安全治理的內(nèi)在要求[1]。然而，食緣關(guān)系各方在現(xiàn)行立法的制度框架下就食品安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行溝通交流時(shí)，仍存在一些阻卻和困難，影響了食緣關(guān)系喚醒各方主體安全自覺(jué)意識(shí)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)墓πОl(fā)揮。加快完善食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流法律制度，用制度衡平食緣各方主體的關(guān)切、訴求，對(duì)保障食緣關(guān)系的良性運(yùn)行具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

一、食緣關(guān)系與風(fēng)險(xiǎn)交流

（一）食緣關(guān)系的內(nèi)涵

面對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)日益加劇的現(xiàn)實(shí)，學(xué)界充分借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)食品安全社會(huì)共治作了充分的研究論證，其制度核心在于“食品安全共同體”內(nèi)各社會(huì)行動(dòng)主體之間的協(xié)同合作，這也為新《食品安全法》所正式吸收。但實(shí)踐證明，由于“食品安全共同體”普遍存在情感認(rèn)同缺乏、相關(guān)行動(dòng)主體協(xié)作困難等問(wèn)題，致使食品安全社會(huì)共治難以發(fā)揮應(yīng)有的功效?；诖?，筆者提出食緣關(guān)系的概念，通過(guò)構(gòu)建一個(gè)建立在參與者內(nèi)在需求之上的平等互利平臺(tái)，供政府監(jiān)管部門、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、第三方檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體等與食品安全利益相關(guān)方，基于“業(yè)緣”“物緣”協(xié)商制定具有可實(shí)施性的權(quán)利和義務(wù)。

食緣關(guān)系，從字義理解，也謂因食而緣，即讓與食品有關(guān)的各方主體因食品而鏈接在一起，這種鏈接實(shí)屬一種緣分。從本質(zhì)來(lái)看，這種緣分理應(yīng)衍生出一種社會(huì)關(guān)系，其超越時(shí)空的限制，需要關(guān)心公益的組織和個(gè)人去激發(fā)和促進(jìn)。食緣關(guān)系的運(yùn)行旨在明確源于民眾日常消費(fèi)過(guò)程中的食品安全邊界，通過(guò)政府、社會(huì)、市場(chǎng)各方的協(xié)同運(yùn)作，激發(fā)其對(duì)食品安全保障責(zé)任的認(rèn)同和堅(jiān)守，進(jìn)而構(gòu)筑起持續(xù)穩(wěn)定的“食品安全供給網(wǎng)絡(luò)體系”。

（二）風(fēng)險(xiǎn)交流

世界衛(wèi)生組織/聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)交流是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或管理人員、企業(yè)、消費(fèi)者、學(xué)術(shù)界等利益相關(guān)方在風(fēng)險(xiǎn)分析全過(guò)程中，就風(fēng)險(xiǎn)所涉及相關(guān)因素和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知相互交換信息和意見(jiàn)的過(guò)程，其內(nèi)容主要包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的解釋，并能作為風(fēng)險(xiǎn)管理決策的依據(jù)”[2]（P50）。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流，主要是指在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域，食緣各方基于對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)屬性的不同信息和人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息的認(rèn)知反應(yīng)進(jìn)行梳理分析，通過(guò)互動(dòng)互通的過(guò)程安排，使食品及其安全信息在食緣各方主體中得以充分共享。

（三）風(fēng)險(xiǎn)交流法律制度對(duì)保障食緣關(guān)系運(yùn)行的功效

通過(guò)法律制度來(lái)規(guī)范食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流行為，可以保障食緣關(guān)系各方在法律的框架下就食品安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行務(wù)實(shí)有效的交流，充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)教育的作用，并盡可能地降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)的危害，從而為食緣關(guān)系的良性運(yùn)行提供堅(jiān)實(shí)的機(jī)制保障。

第一，有助于增強(qiáng)食緣關(guān)系運(yùn)行的參與性和合法性。從食緣關(guān)系的運(yùn)行來(lái)看，其倡導(dǎo)公眾參與，當(dāng)食品安全事故發(fā)生時(shí)，通過(guò)公民資格的行使和發(fā)揮，將食緣關(guān)系各方積極整合起來(lái)，相互支持，協(xié)同配合，形成以對(duì)安全共享為目標(biāo)追求的命運(yùn)共同體。從風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)決策的合法性來(lái)源于利益相關(guān)者的交流過(guò)程和相關(guān)主體間的相互認(rèn)可，而通過(guò)溝通交流實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)決策的有效實(shí)施也必須建立在廣大政策相關(guān)者的認(rèn)同基礎(chǔ)上。可見(jiàn)，健全的食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流法律制度不僅為食緣關(guān)系各相關(guān)主體廣泛參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和決策提供了制度保障，而且使得建立在平等協(xié)商基礎(chǔ)之上的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和決策更具合法性。

第二，有助于提升食緣關(guān)系運(yùn)行的共享性和互動(dòng)性。社會(huì)經(jīng)驗(yàn)表明，在食品安全災(zāi)難面前，人們會(huì)因生命或財(cái)產(chǎn)遭受威脅，往往會(huì)陷入極度恐懼和慌亂之中。從風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)來(lái)看，食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息往往會(huì)在傳遞擴(kuò)散過(guò)程中其危害性被逐漸放大甚至引發(fā)信息內(nèi)容失真，應(yīng)對(duì)稍有不慎，極有可能會(huì)演變成重大群體性事件。從食緣關(guān)系運(yùn)行來(lái)看，其以食為媒介，提供了一個(gè)綜合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、道德、法律及心理等諸要素的平臺(tái)，供相關(guān)主體進(jìn)行溝通交流，避免因角色分工、時(shí)空隔離產(chǎn)生的信息不對(duì)稱，使得共治各方基于緣分，在充分整合各方利益或訴求的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)居民在更高層次上對(duì)食品安全的愿景。因此，以制度規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)交流行為，打破食緣關(guān)系各主體間的“信息阻隔”，實(shí)現(xiàn)“共享互動(dòng)”的食緣，成為化解不同主體利益沖突，宣泄風(fēng)險(xiǎn)焦慮的必然選擇。

二、我國(guó)現(xiàn)行食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流法律制度評(píng)估：基于食緣關(guān)系的運(yùn)行

近年來(lái)，我國(guó)已相繼頒布了《食品安全法》《食品安全信息公布管理辦法》《食品安全監(jiān)管信息發(fā)布暫行管理辦法》等法律法規(guī)，使得我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流已經(jīng)具備了制度框架，也為食緣關(guān)系各方主體開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)交流提供了法制基礎(chǔ)。

（一）制度基礎(chǔ)：食緣關(guān)系各方主體參與風(fēng)險(xiǎn)交流的立法保障

對(duì)參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的食緣關(guān)系各方主體而言，能夠獲得準(zhǔn)確的食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息至關(guān)重要。在我國(guó)，公眾主要依靠《食品安全法》《政府信息公開(kāi)條例》等法律法規(guī)獲取食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息?！墩畔⒐_(kāi)條例》第二章第十條更是明確將食品藥品安全信息公開(kāi)作為政府信息公開(kāi)較為重要的內(nèi)容。隨后，衛(wèi)生部、國(guó)家食品藥品監(jiān)管局等部門在《食品安全監(jiān)管信息發(fā)布暫行管理辦法》的基礎(chǔ)上聯(lián)合制定出臺(tái)《食品安全信息公布管理辦法》( 2010年11月3日起施行)，較為系統(tǒng)地規(guī)定了食品安全信息公開(kāi)制度。食品安全信息公開(kāi)法律法規(guī)的出臺(tái)，對(duì)食品安全信息公布主體、內(nèi)容范圍、程序方式及監(jiān)督責(zé)任等要素作了明確規(guī)定，對(duì)于保護(hù)公眾的知情權(quán)，加強(qiáng)政府與公眾的風(fēng)險(xiǎn)交流，強(qiáng)化食品安全監(jiān)管具有重要意義。

《食品安全法》第二十三條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門和其他有關(guān)部門、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)及其技術(shù)機(jī)構(gòu)作為風(fēng)險(xiǎn)交流組織者，應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)、客觀、及時(shí)、公開(kāi)的原則，組織食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及新聞媒體等相關(guān)主體，就食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息和監(jiān)督管理信息進(jìn)行溝通交流。同時(shí)，《食品安全法》一百一十八條、一百一十九條、一百二十條及一百二十一條進(jìn)一步規(guī)定了食品安全信息統(tǒng)一公布和核實(shí)制度，對(duì)食品安全信息公布的范圍、渠道、方式和程序等相關(guān)要求作了原則性規(guī)定，信息公開(kāi)和公眾參與為食緣關(guān)系各方主體參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流奠定了良好的制度基礎(chǔ)。

（二）制度評(píng)估：食緣關(guān)系各方主體參與風(fēng)險(xiǎn)交流的實(shí)效分析

充分的食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流僅有政府單方面的信息公開(kāi)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。美國(guó)有害物質(zhì)排放目錄制度( Toxics Release Inventory)取得成功的原因之一在于其制度實(shí)施過(guò)程中不能單純局限于信息公布，而是具有了信息互通交流的功效[3]。而在我國(guó)，由于食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流法律制度尚存某些缺陷，導(dǎo)致食緣關(guān)系各方主體參與風(fēng)險(xiǎn)交流仍有許多阻卻和制約。

第一，食緣關(guān)系各方主體參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流地位不平等。鑒于食緣關(guān)系運(yùn)行價(jià)值與《食品安全法》立法目標(biāo)的一致性，食緣關(guān)系主體范圍與《食品安全法》明確的風(fēng)險(xiǎn)溝通交流參與主體范圍基本契合，均包括政府、市場(chǎng)與社會(huì)等相關(guān)主體。然而，關(guān)于食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流主體方面，現(xiàn)行立法表現(xiàn)出政府部門及其機(jī)構(gòu)據(jù)主導(dǎo)地位，其他主體均作為參與角色，彼此之間是一種不平等的關(guān)系?！妒称钒踩ā返诙龡l規(guī)定，政府及有關(guān)專家技術(shù)機(jī)構(gòu)是食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息交流溝通的組織者，而代表市場(chǎng)及社會(huì)的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、食品檢驗(yàn)認(rèn)證機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及新聞媒體等是被組織者、參與者。同時(shí)，《食品安全信息公布管理辦法》也僅僅規(guī)定了政府及其機(jī)構(gòu)的信息發(fā)布權(quán)，這一規(guī)定很容易給社會(huì)強(qiáng)化一種負(fù)面印象，即食品安全信息的發(fā)布權(quán)屬于政府及其授權(quán)機(jī)構(gòu)的專享權(quán)。上述立法模式往往會(huì)導(dǎo)致政府在食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流中多以自上而下的指導(dǎo)者、管理者，而較少以輔助者、傾聽(tīng)者和合作者的角色出現(xiàn)，政府部門及其機(jī)構(gòu)也可能會(huì)與其他主體之間出現(xiàn)互動(dòng)阻隔，影響了交流的效果，導(dǎo)致政府部門之外的其他主體參與溝通交流的實(shí)際作用發(fā)揮受限。

第二，食緣關(guān)系各方主體獲取食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息不對(duì)稱。在風(fēng)險(xiǎn)交流中，食品安全信息不對(duì)稱成為食緣關(guān)系各方參與交流的最大掣肘，表現(xiàn)在：（1）政府及其機(jī)構(gòu)方面，由于受精力資源限制，通過(guò)檢查等非市場(chǎng)手段獲得企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)信息畢竟有限，無(wú)法覆蓋所有企業(yè)反映出來(lái)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)情況，同時(shí)，作為機(jī)構(gòu)發(fā)布信息的網(wǎng)站、微博、信箱等渠道，也僅以單項(xiàng)的信息發(fā)布為主要功能，在信息更新、政社互動(dòng)方面仍存在很多不足[4]。（2）第三方機(jī)構(gòu)（專家）提供技術(shù)信息方面，往往只對(duì)政府負(fù)責(zé)，將風(fēng)險(xiǎn)交流定位在單向度的報(bào)告和咨詢，而造成與消費(fèi)者和民眾間關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)信息的隔離。（3）食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和行業(yè)協(xié)會(huì)主動(dòng)披露方面，作為食緣關(guān)系的啟緣人，他們是食品的直接生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，在某種意義上，他們較其他主體掌握了更多更直接的食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息，但立法沒(méi)有就食品生產(chǎn)企業(yè)對(duì)有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息的強(qiáng)制披露義務(wù)作出明確規(guī)定，再加之企業(yè)出于追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)人理性追求，往往產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)交流會(huì)給其帶來(lái)負(fù)面影響的顧慮，但通常又不愿意將風(fēng)險(xiǎn)信息提供給其他主體。（4）消費(fèi)者參與方面，在立法限制、政府信息公開(kāi)不充分和自身缺乏專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)等不利因素的疊加影響下，消費(fèi)者很難通過(guò)參與風(fēng)險(xiǎn)交流發(fā)揮私人監(jiān)督的作用。（5）媒體監(jiān)督方面，有時(shí)為吸引受眾的眼球，以炒作為目的，個(gè)別會(huì)采取夸大其詞、斷章取義、移花接木等各種手段制造所謂的“食品安全問(wèn)題”，而無(wú)意通過(guò)有效溝通交流發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督功能。食緣關(guān)系各方風(fēng)險(xiǎn)信息的不對(duì)稱也加劇了主體之間信任關(guān)系的斷裂，最為糟糕的是嚴(yán)重摧毀了消費(fèi)者的信任，讓單純的風(fēng)險(xiǎn)溝通交流變得更加困惑復(fù)雜。

第三，食緣關(guān)系各方主體風(fēng)險(xiǎn)交流權(quán)利司法救濟(jì)不完善。在風(fēng)險(xiǎn)交流中，由于地位不平等、信息獲取不對(duì)稱，食緣關(guān)系各方主體尤其是消費(fèi)者公眾的知情權(quán)與參與權(quán)極易受到侵害，如風(fēng)險(xiǎn)信息不公開(kāi)或不實(shí)公開(kāi)，行政許可聽(tīng)證流于形式，食品安全評(píng)估公眾參與“走過(guò)場(chǎng)”等，受侵害的往往是不特定的消費(fèi)者公眾權(quán)利。針對(duì)權(quán)利救濟(jì)，《食品安全法》第一百一十六規(guī)定，當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、行業(yè)協(xié)會(huì)或消費(fèi)者協(xié)會(huì)等發(fā)現(xiàn)食品安全執(zhí)法行為有違反法律法規(guī)或有不規(guī)范行為的，可以向有關(guān)部門或者監(jiān)察機(jī)關(guān)投訴、舉報(bào)。接到投訴、舉報(bào)的部門或者機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核實(shí)，并將經(jīng)核實(shí)的情況向食品安全執(zhí)法人員所在部門通報(bào)。但是，實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)舉報(bào)受理機(jī)構(gòu)依法查處不及時(shí)、推諉拖延等現(xiàn)象，不利于消費(fèi)者權(quán)益的依法有效保障。同時(shí)，《食品安全法》第一百四十二條、一百四十三條、一百四十四條、一百四十五條均對(duì)有關(guān)行政違法違法行為明確了行政責(zé)任追究，但遺憾的是食品安全行政公益訴訟未能列入新修訂的《食品安全法》，當(dāng)消費(fèi)者公眾對(duì)政府食品藥品監(jiān)督管理部門怠于履行或履行食品安全保護(hù)職責(zé)有瑕疵，并影響公眾參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的行為缺乏有力的司法救濟(jì)通道，因此，亟需進(jìn)一步健全完善相關(guān)權(quán)利司法救濟(jì)制度。

三、我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流法律制度的完善路徑

面對(duì)日益嚴(yán)峻的食品安全風(fēng)險(xiǎn)壓力，我國(guó)亟需健全完善食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流法律制度，及時(shí)回應(yīng)各方的食品安全關(guān)切，積極有效化解利益沖突，切實(shí)保障食緣關(guān)系的良性運(yùn)行。

（一）進(jìn)一步健全食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流信息公開(kāi)制度

信息公開(kāi)是食品安全監(jiān)管的核心環(huán)節(jié)之一，不管是在預(yù)防階段還是在應(yīng)急響應(yīng)階段，信息公開(kāi)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)都顯得至關(guān)重要。如果公民得不到及時(shí)準(zhǔn)確的信息，就有可能忽視現(xiàn)實(shí)或潛在的危險(xiǎn)，給公民的生命財(cái)產(chǎn)安全造成巨大損失。《食品安全信息公布管理辦法》明確規(guī)定，政府相關(guān)部門要及時(shí)通過(guò)網(wǎng)站、公報(bào)、發(fā)布會(huì)、媒體媒介等多種途經(jīng)，向社會(huì)公布食品安全有關(guān)信息；《食品安全法》第一百一十八條也規(guī)定，國(guó)家應(yīng)建立并實(shí)行食品安全信息統(tǒng)一公布制度，由國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門統(tǒng)一公布國(guó)家食品安全總體情況、食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息、重大食品安全事故及其調(diào)查處理信息和國(guó)務(wù)院確定需要統(tǒng)一公布的其他信息；有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)公布轄區(qū)范圍內(nèi)食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息、重大食品安全事故及其調(diào)查處理信息；同時(shí)，就其他主體未經(jīng)授權(quán)不得發(fā)布上述信息作出明確規(guī)定。因此，從現(xiàn)行立法來(lái)看，只明確了政府及其授權(quán)機(jī)構(gòu)的食品安全信息發(fā)布權(quán)，未能對(duì)食緣關(guān)系中政府之外的其他主體所能掌握的相關(guān)食品安全信息公開(kāi)的內(nèi)容、時(shí)效及責(zé)任作出明確規(guī)定。特別要指出的是，基于商譽(yù)、成本等復(fù)雜因素的考慮和欠缺明確的法律責(zé)任約束，多數(shù)企業(yè)缺乏完整、準(zhǔn)確、及時(shí)公布食品安全信息的動(dòng)力，因信息公開(kāi)不及時(shí)或不充分而導(dǎo)致的損害或引發(fā)的事件頻繁發(fā)生。因此，立法亟需在信息公開(kāi)主體及內(nèi)容等方面作些拓展。

筆者認(rèn)為，食品安全首先是生產(chǎn)出來(lái)的，必須從源頭上加以控制，這也是食緣關(guān)系實(shí)現(xiàn)各方合作的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。而食緣關(guān)系對(duì)其社會(huì)理性的表達(dá)，與企業(yè)自律道德的踐行和責(zé)任意識(shí)的覺(jué)醒密不可分。因此，應(yīng)基于食緣關(guān)系“互惠共享”的理念，構(gòu)建貫穿食品供應(yīng)鏈全程的食品安全信息共享機(jī)制，在明確政府及相關(guān)部門信息發(fā)布權(quán)的同時(shí)，盡快明確政府之外的其他相關(guān)主體尤其是食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的食品安全信息披露法定義務(wù)，通過(guò)正式立法，倒逼市場(chǎng)方有關(guān)主體準(zhǔn)確及時(shí)公開(kāi)相關(guān)食品安全信息，以增強(qiáng)食品安全信息的真實(shí)性，為政府監(jiān)管決策和消費(fèi)者理性消費(fèi)提供指引和依據(jù)。同時(shí)，要通過(guò)完善實(shí)施細(xì)則并合理設(shè)置罰則，就信息公開(kāi)的主體、時(shí)限、渠道、方式和責(zé)任制定更具體、更有操作性的規(guī)范，并對(duì)那些不依法公開(kāi)食品安全信息的企業(yè)和部門給予處罰，真正樹(shù)立起食品安全信息公開(kāi)的權(quán)威。

（二）進(jìn)一步完善食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流公眾參與機(jī)制

目前，我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流仍然是政府主導(dǎo)的、公眾被動(dòng)參與的單向交流。在一定程度上，學(xué)界和實(shí)務(wù)界也存在公眾科學(xué)素質(zhì)不高、食品安全認(rèn)知水平低等影響食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的錯(cuò)誤偏見(jiàn)，表現(xiàn)在立法和實(shí)踐中，與公眾間的風(fēng)險(xiǎn)交流內(nèi)容也僅限于表面化的科普宣講、意見(jiàn)征詢、信息咨詢及調(diào)研訪談等內(nèi)容，缺乏制度性的、深層次的參與內(nèi)容[5]。哈里·柯林斯和羅伯特·埃文斯的技能與經(jīng)驗(yàn)研究（SEE）理論為公眾參與科學(xué)的合法性和合理性提供了可能。其認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)型的公眾并不是外行人，能夠具有專業(yè)知識(shí)的科技專家一樣加入科學(xué)共同體中、參與實(shí)際問(wèn)題的處理。經(jīng)驗(yàn)型專家加入共同體，使得他們的言論具有合法性；并且他們的加入使科學(xué)家與外行人之間的界限變得靈活。他們不僅在政治上具有公民權(quán)利，而且在技術(shù)上具有能力。這種能力就是他們的經(jīng)驗(yàn)，雖然不是知識(shí)性很強(qiáng)的專業(yè)技能，但也屬于“貢獻(xiàn)性技能”，有利于問(wèn)題的分析和處理。所以，SEE理論認(rèn)為，科學(xué)是“兩種專家”之間的活動(dòng)，兩種專家通過(guò)語(yǔ)言交流彼此獲取信息，為避免問(wèn)題的產(chǎn)生和惡化提供有利的條件[6]。

筆者認(rèn)為，食緣關(guān)系運(yùn)行是強(qiáng)化食品安全危機(jī)治理公眾參與意識(shí)的重要路徑。作為食品的直接享用者、政策信息的極力關(guān)注者，公民要主動(dòng)融入并積極參與食緣命運(yùn)共同體，方能擺脫或減輕食品安全風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)的恐懼和傷害。依照SEE理論，作為經(jīng)驗(yàn)型專家的公眾通過(guò)食品安全治理全程參與，一方面應(yīng)用自身“貢獻(xiàn)性技能”對(duì)食品安全提出真實(shí)訴求，對(duì)違法制售行為進(jìn)行舉報(bào)投訴，并基于相關(guān)認(rèn)知提出合理化建議；同時(shí)，借助“互惠性技能”向其他消費(fèi)者講解經(jīng)驗(yàn)，使其了解相關(guān)信息和知識(shí)，而且這種信息傳播比具有專業(yè)知識(shí)的科學(xué)家更容易被接受[7]（P246）?；诖?，筆者建議，《食品安全法》在規(guī)定公眾獲取食品安全信息、監(jiān)督評(píng)估、檢舉舉報(bào)等參與方式的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)就監(jiān)督權(quán)利、實(shí)現(xiàn)路徑、時(shí)效程序等相關(guān)要求作出明確規(guī)定，讓民眾參與真正落地見(jiàn)效。如隨著食品快速檢測(cè)設(shè)備技術(shù)的快速發(fā)展和消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，公眾自測(cè)食品安全的行為越來(lái)越多。食品安全執(zhí)法及司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)可該行為合法性，積極倡導(dǎo)更多的社會(huì)公眾積極參與到安全治理行動(dòng)中來(lái)；同時(shí)，應(yīng)針對(duì)其在實(shí)踐中可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)作必要的評(píng)估和規(guī)制，使其朝著有利于食緣關(guān)系良性運(yùn)行的方向發(fā)展。

（三）進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流信用體系建設(shè)

食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制功效的有效發(fā)揮，離不開(kāi)良好的社會(huì)信用體系作為依托。只有建立起一個(gè)能夠有效遏制失信行為的社會(huì)信用體系，才能有效進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)交流、更好地規(guī)制食品安全風(fēng)險(xiǎn)。《食品安全法》第一百一十三條也對(duì)食品安全信用檔案建立、失信懲戒等作了明確規(guī)定。

結(jié)合新《食品安全法》的生效施行，筆者建議在食品安全“黑名單”信息公開(kāi)制度逐步推行的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化食品安全社會(huì)信用體系建設(shè)。一是構(gòu)筑權(quán)威高效的信用信息平臺(tái)，有效采集和整理類型廣泛、分布分散的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者信用信息，明確統(tǒng)一的格式、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，形成有利于食緣關(guān)系各方主體業(yè)務(wù)協(xié)同和信息共享的信用機(jī)制。二是強(qiáng)化食品安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)與從業(yè)人員誠(chéng)信建設(shè)，建立誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)食品安全認(rèn)證評(píng)估機(jī)構(gòu)的分類監(jiān)管及其從業(yè)人員、評(píng)估專家的信用考核實(shí)施分類監(jiān)管，形成有利于食緣關(guān)系持續(xù)有效運(yùn)行的技術(shù)支撐體系。三是細(xì)化落實(shí)信用機(jī)制構(gòu)建舉措，各地在制定新《食品安全法》的實(shí)施條例或細(xì)則時(shí)，應(yīng)明確食品生產(chǎn)違法“黑名單”的公布期限、范圍、載體及相關(guān)程序，確保食品安全信用制度真正落地生根。

（四）進(jìn)一步健全食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流權(quán)利保障路徑

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的有效運(yùn)行，不僅要有實(shí)體性規(guī)定，亦應(yīng)有程序性保障，賦予公眾運(yùn)用行政執(zhí)法和司法訴訟的手段解決食品安全問(wèn)題，這一做法也必將增強(qiáng)公眾維護(hù)食品安全的意識(shí)，并堅(jiān)定其維護(hù)自身舌尖幸福權(quán)益的信念和追求。

針對(duì)立法不足，筆者建議可從兩個(gè)方面進(jìn)一步完善食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流權(quán)利救濟(jì)制度：一是完善公眾投訴舉報(bào)制度。新《食品安全法》賦予了公眾就政府部門不依法履行職責(zé)的行為向有關(guān)部門投訴舉報(bào)的權(quán)利，但并沒(méi)有明確處理投訴舉報(bào)的具體舉措及時(shí)效等約束性安排。因此，有必要通過(guò)制定實(shí)施細(xì)則及具體辦法的形式，進(jìn)一步明確和細(xì)化舉報(bào)投訴從受理、調(diào)查、反饋到后期監(jiān)督等各環(huán)節(jié)的時(shí)序和責(zé)任安排，切實(shí)增強(qiáng)食品安全投訴舉報(bào)處理程序的規(guī)范性和實(shí)效性。二是引入食品安全公益訴訟。新《食品安全法》第九條僅就社會(huì)監(jiān)督作了原則規(guī)定，但未能就公益訴訟作出明確規(guī)定。筆者建議，應(yīng)通過(guò)司法解釋盡快明確公眾對(duì)行政機(jī)關(guān)違法決策或?qū)徟?、怠于履職或?qū)嵤┑胤奖Ｗo(hù)等行政違法行為，具有可通過(guò)司法訴訟手段予以救濟(jì)的權(quán)利。在具體操作上，可以基于食緣關(guān)系的情感考慮，建立食品安全公益訴訟基金，鼓勵(lì)社會(huì)主體對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法行為提起訴訟，積極推進(jìn)食品安全公益訴訟的專業(yè)化和制度化[8]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張明華.食緣關(guān)系構(gòu)建：食品安全保障的社會(huì)機(jī)理分析[J].學(xué)海，2015，（6）.

[2]FAO/WHO.食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析——國(guó)家食品安全管理機(jī)構(gòu)應(yīng)用指南[M].樊永祥，陳君石，譯.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008.

[3]金自寧.作為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制工具的信息交流:以環(huán)境行政TRI為例[J].中外法學(xué)，2010，（3）.

[4]上海交通大學(xué)輿情研究實(shí)驗(yàn)室.2011年中國(guó)政務(wù)微博報(bào)告[J].新聞界，2012，（5）.

[5]鐘凱，等.中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流的現(xiàn)狀、問(wèn)題、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].中國(guó)食品衛(wèi)生雜志，2012，（6）.

[6]H.M.Collins and Robert Evans.The Third Wave of Science Studies：Studies of Expertise and Experience[J].Social Studies of Science，Vol.32，No.2，2002.

[7]洪巍，吳林海，等.中國(guó)食品安全網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展報(bào)告（2014年）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[8]劉美萍.政府與非政府組織合作的困境及出路[J].學(xué)海，2014，（6）.

[責(zé)任編輯：戴慶瑄]

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“我國(guó)食品安全指數(shù)和食品安全透明指數(shù)研究：基于‘政產(chǎn)學(xué)研用’協(xié)同創(chuàng)新視角”(12＆ZD204)；國(guó)家自然科學(xué)基金“基于利益演化和社會(huì)信任視角的食品安全監(jiān)管績(jī)效評(píng)估及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究”(71173103)

[中圖分類號(hào)]D922.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004- 4434(2016)02- 0075 -05

[作者簡(jiǎn)介]張明華，南京工業(yè)大學(xué)安全科學(xué)與工程學(xué)院博士研究生，法學(xué)講師，就職于南京市鼓樓區(qū)人民政府辦公室，江蘇南京210009