宣杰

?

以“制度發(fā)展的反思”看待改革

宣杰

[摘要]改革、科學(xué)發(fā)展和“中國(guó)夢(mèng)”是有機(jī)統(tǒng)一的，只有將改革放到制度發(fā)展的高度來考察，通過制度的優(yōu)化設(shè)計(jì)來保證發(fā)展的科學(xué)性、正義性和可持續(xù)性，才能使國(guó)家發(fā)展、社會(huì)發(fā)展與人的自由全面發(fā)展統(tǒng)一起來。因此，作為制度發(fā)展的改革，必須有倫理反思，有人本關(guān)懷，有制度自信?！爸袊?guó)夢(mèng)”只有通過善制之路，才能從夢(mèng)想走向現(xiàn)實(shí)。

[關(guān)鍵詞]制度發(fā)展；改革；制度自信；中國(guó)夢(mèng)

“中國(guó)夢(mèng)”是個(gè)發(fā)展的夢(mèng)。發(fā)展要可持續(xù)，必須依靠合理有效的制度設(shè)計(jì)，以制度正義的實(shí)現(xiàn)作為保障。只有保持必要的制度反思，以人的自由全面發(fā)展為依歸，改革才能增進(jìn)人們的制度自信。

“改革”是工作語(yǔ)言，對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ)可以表達(dá)為“制度發(fā)展”或“制度優(yōu)化”。黨的十一屆三中全會(huì)針對(duì)社會(huì)體制僵化的局面，把“改革”作為基本國(guó)策提了出來，三十多年的工作實(shí)踐積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)材料，這些經(jīng)驗(yàn)材料應(yīng)該提升為制度發(fā)展理論，使這一基本國(guó)策更加體現(xiàn)以人為本的理念。

一、改革之要義：保持倫理反思的制度發(fā)展

未來社會(huì)能否建立起一種完美的，不再需要保持批判張力的制度呢？黑格爾哲學(xué)大廈里確實(shí)有著這樣的一種“至善制度”的存在，但馬克思和恩格斯毅然決然地?fù)P棄了黑格爾辯證法和國(guó)家學(xué)說，他們始終堅(jiān)持以運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的眼光來看待世界，從而不會(huì)將某一制度當(dāng)成超越于辯證法基本原理之外的歷史存在。既然制度不可能在具體的歷史節(jié)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)至善，那制度發(fā)展就必須保持倫理反思，這就是改革之要義。

無論中外，社會(huì)問題的歸因繞不過制度這一環(huán)。生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展有自身的規(guī)律，制度的發(fā)展也有自身的規(guī)律。制度的發(fā)展是不可替代、不可忽視、不可超越的。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》里面說：“只要階級(jí)的統(tǒng)治完全不再是社會(huì)制度的形式，也就是說，只要不再有必要把特殊利益說成是普遍利益，或者把‘普遍的東西’說成是占統(tǒng)治地位的東西，那么，一定階級(jí)的統(tǒng)治似乎只是某種思想的統(tǒng)治這整個(gè)假象當(dāng)然就會(huì)自行消失?！盵1]（P533）結(jié)論雖然落在“思想統(tǒng)治”上，但前面的假設(shè)大有深意：凡是把特殊利益說成是普遍利益、把具體制度說成永恒制度的政治言論，都只能是一種統(tǒng)治意愿。社會(huì)制度決不可能到了某一個(gè)歷史階段就具有了至上性，讓后人坐享其成而無所事事；對(duì)制度的反思和批判也決不是到某一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)就一步到位，讓后人張目結(jié)舌而無所作為。恩格斯在批評(píng)杜林的時(shí)候說：“整個(gè)人類歷史還多么年輕，硬說我們現(xiàn)在的觀點(diǎn)具有某種絕對(duì)的意義，那是多么可笑?！盵2]（P121）而毛澤東也說：“事情總是不完全的，這就給我們一個(gè)任務(wù)，向比較完全前進(jìn)，向相對(duì)真理前進(jìn)，但是決無也達(dá)不到絕對(duì)完全，達(dá)不到絕對(duì)真理?！盵3]（P300）沒有對(duì)制度的反思和批判，制度就沒有發(fā)展，當(dāng)制度失去了發(fā)展，社會(huì)就停滯不前。

作為利益分割的工具，制度一旦確定之后，就會(huì)形成相應(yīng)的利益格局，進(jìn)而產(chǎn)生既得利益集團(tuán)。既得利益集團(tuán)由于自身利益的原因，總會(huì)自覺或不自覺地為現(xiàn)行制度作辯護(hù)。但是，社會(huì)中總有為邊緣群體呼吁的良知和理性，因而總能保持一定程度的制度批判力量。不過，在思想史上，制度認(rèn)知方式中西迥異。西方自古希臘時(shí)期及文藝復(fù)興以后，理性一直是高舉的旗幟，西方文化傳統(tǒng)中充滿著懷疑精神、批判精神，具體在制度批判這個(gè)領(lǐng)域也顯而易見。從文藝復(fù)興時(shí)期社會(huì)契約論對(duì)封建社會(huì)制度的批判、社會(huì)主義思潮對(duì)資本主義制度的批判，西方馬克思主義對(duì)發(fā)達(dá)資本主義制度的批判，直至制度倫理對(duì)“非正義制度”的批判，都可以看到這種理性的力量。相對(duì)的是，在中國(guó)制度文化的傳統(tǒng)思維中，制度往往是被想象成天命的、圣人承制的、萬世不易的東西。孔子曾說：“巍巍乎，唯天為大，唯堯則之”（《論語(yǔ)》），“天道”不可逆，“禮”要順應(yīng)天道，“人事”更不能出其左右?？鬃右越担切﹪?yán)格順應(yīng)某種客觀意志的社會(huì)禮法及相應(yīng)的禮教文化一直作為個(gè)人理性發(fā)展的邊界與限度，格物致知、經(jīng)世濟(jì)民只不過是“應(yīng)經(jīng)合義”“承王制物”。對(duì)于制度，人們不敢窺其破綻，“注不破經(jīng)”，更別說反思或批判。儒家文化的這種“敬典奉宗”的價(jià)值取向?qū)е铝艘环N削足適履的修身模式：先從改變自身開始，修身—齊家—治國(guó)—平天下，逐步遞進(jìn)。這種效法天道、恪守人倫的倫理原則在商鞅以后的變法遭遇中可以看出巨大的局限性。思想界雖然存在著對(duì)政治典制的以腳投票的隱士心態(tài)，但是，不正視不等于問題不存在，等到制度危機(jī)積蓄到整個(gè)系統(tǒng)面臨崩潰再推倒重來，那就要付出血與火的代價(jià)。這時(shí)，在朝代更迭的外力推動(dòng)下，制度批判往往以一種劇烈的方式推進(jìn)，破壞有余而繼承不足，這是古代中國(guó)政治發(fā)展經(jīng)常陷入“零和博弈”局面的原因之一。

制度本身需要恒常的反思力量，制度發(fā)展需要與制度反思和制度批判同行，這是制度倫理的一個(gè)基本觀點(diǎn)。當(dāng)前改革受困于“深水區(qū)”，正需要制度倫理的破解。

二、改革之根本：“人的發(fā)展”視野中的制度發(fā)展

在制度倫理的視域中，制度是需要批判的，而且作為制度發(fā)展的改革也必須與反思共進(jìn)，為了讓改革不至于成為舍本逐末的形式化治理，需要對(duì)“本”的問題進(jìn)行追問。

改革既然是一種制度發(fā)展，那么，制度發(fā)展是為了什么？我們常說要“制度管人”，難道制度的發(fā)展就是為了管住人？制度究竟是服務(wù)人的還是管人的？生產(chǎn)關(guān)系是由生產(chǎn)力決定并且服務(wù)于生產(chǎn)力的，如果制度作為生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)形式也是由生產(chǎn)力決定并服務(wù)于生產(chǎn)力的，那么人在何處？生產(chǎn)力的發(fā)展本身并不是目的，制度的發(fā)展本身并不是目的，生產(chǎn)關(guān)系的更替本身也不是目的，那么，生產(chǎn)力的發(fā)展的終極目的、生產(chǎn)關(guān)系更替的終極目的、制度改革的終極目的都成了問題，既追問著發(fā)展倫理，也追問著制度倫理，這些追問關(guān)系到當(dāng)下改革的出路。如果改革是為了發(fā)展，而對(duì)發(fā)展又不作倫理考察，那么制度發(fā)展就失去了倫理之維，改革的成果給誰(shuí)享受就永遠(yuǎn)是一個(gè)懸擱的斯芬克斯之謎。

有一種“發(fā)展病”（現(xiàn)代性危機(jī)）在馬爾庫(kù)塞的《單向度的人》那里表現(xiàn)得十分突出：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的富裕、龐大、美好看起來即便似乎都是理性的具體體現(xiàn)，但它卻是一個(gè)新型的極權(quán)主義社會(huì)[4]（P1）。工業(yè)社會(huì)表面的穩(wěn)定只是由于它利用技術(shù)的進(jìn)步和先進(jìn)的管理成功地壓制了社會(huì)的反對(duì)派，及時(shí)消解了反對(duì)意見，從而也去除了人們內(nèi)心思維原有的否定性、批判性和超越性，使這個(gè)社會(huì)扁平化，使人成了單向度的人?，F(xiàn)代性危機(jī)是一種離開了制度倫理精神的“惡的發(fā)展”。不僅馬爾庫(kù)塞所說的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，所有處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型、制度發(fā)展缺乏合理有效頂層設(shè)計(jì)的國(guó)家都有可能具有這一通病，而這些畸形的發(fā)展無一例外地都把人當(dāng)成手段而不是目的，都偏執(zhí)地以人的犧牲來獲得“發(fā)展”，而不是以發(fā)展服務(wù)于人的完善。因此，這種舍本逐末的“發(fā)展病”不只是指向現(xiàn)代性，更是指向失去倫理價(jià)值的社會(huì)體制。

作為制度發(fā)展的改革應(yīng)該以人的自由全面發(fā)展為依歸，而不應(yīng)以人自由全面發(fā)展的失去為代價(jià)。制度的制定應(yīng)該體現(xiàn)人的整體意志、制度的運(yùn)行應(yīng)該符合人性、制度效果應(yīng)該有人文檢討、制度的執(zhí)行應(yīng)該人性化、制度的發(fā)展應(yīng)該與人的發(fā)展并行而不悖，這就是制度發(fā)展的“本”。為了須臾不離開這個(gè)“本”，制度發(fā)展必須有倫理維度，缺少了這個(gè)維度，就可能導(dǎo)致“惡的發(fā)展”。

三、改革之自信：在制度發(fā)展中樹立的制度自信

制度自信不是無端建立起來的，而是源自生機(jī)勃勃的制度發(fā)展態(tài)勢(shì)。

應(yīng)該明確，社會(huì)主義體制的正義及實(shí)現(xiàn)是一個(gè)長(zhǎng)期的追求，不可能一蹴而就。沒有制度反思，就沒有制度發(fā)展；沒有制度發(fā)展，就沒有制度自信。制度文明的進(jìn)步就是在制度倫理的反思中不斷地進(jìn)行制度改革與制度優(yōu)化，從而不斷地獲得社會(huì)的正能量。從制度反思中尋找當(dāng)前社會(huì)問題的制度癥結(jié)，不但不會(huì)損害制度權(quán)威，而恰恰有助于制度發(fā)展，重建制度權(quán)威。

社會(huì)主義制度令我們自信的地方是它的實(shí)質(zhì)正義。社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)善制的可能性源自其內(nèi)生力量：社會(huì)主義本質(zhì)中內(nèi)含了社會(huì)主義制度的善的理念和善的要求。從空想社會(huì)主義階段開始，社會(huì)主義思潮就高擎正義的旗幟。馬克思與恩格斯通過剩余價(jià)值理論發(fā)現(xiàn)了資本主義制度“惡”的根源并為未來社會(huì)制度的善擬定了目標(biāo)：共產(chǎn)主義將以生產(chǎn)力的“巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展”為基礎(chǔ)，消滅私有制，實(shí)行對(duì)生產(chǎn)資料的共同占有；將消除生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，實(shí)行有計(jì)劃的社會(huì)生產(chǎn)和聯(lián)合勞動(dòng)；將消除貧富分化，實(shí)行各盡所能、按需分配；將成為“自由人的聯(lián)合體”，實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展和全面發(fā)展。這就秉承了對(duì)未來社會(huì)的善制目標(biāo)追求，進(jìn)而將空想社會(huì)主義的正義觀發(fā)展為科學(xué)社會(huì)主義的正義觀。客觀地說，蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度在一定程度實(shí)踐著社會(huì)正義：消除了舊制度造成的社會(huì)不公，極大地提升了國(guó)家的整體實(shí)力。中國(guó)特色社會(huì)主義理論一直把正義作為制度發(fā)展的價(jià)值追求。鄧小平1992年南方談話中提出“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！盵5]（P373）這一論斷在強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義制度效率的同時(shí)把握住了制度正義的目標(biāo)：一，貧窮落后不是社會(huì)主義，社會(huì)主義必須實(shí)現(xiàn)人民的富裕，國(guó)家的富強(qiáng)，這要求制度必須有效，也必須關(guān)注民生，以人為本；二，社會(huì)主義制度一定要消滅剝削，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義；三，共同富裕不等于“同步富?！保巴礁辉！敝荒軐?dǎo)致共同貧困，是無效的正義；四，先富應(yīng)該帶后富，不能失卻共同富裕的目標(biāo)，否則社會(huì)主義將失去正義的方向。此后，科學(xué)發(fā)展觀圍繞著“為什么要科學(xué)發(fā)展”“什么樣的發(fā)展是科學(xué)發(fā)展”“未來中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展”的問題進(jìn)行了更深一層的探索，把人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)放在顯要的位置，強(qiáng)調(diào)在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧、社會(huì)利益的公平分配、改革成果的公平共享，保證制度的效用與效率，真正實(shí)現(xiàn)制度的“善”。

我國(guó)前三十年的社會(huì)問題通過制度改革來尋找答案，而制度改革也確實(shí)提供了答案。在經(jīng)濟(jì)上，國(guó)家開始打破公有制的純化結(jié)構(gòu)，培育非公有制經(jīng)濟(jì)，形成有主有次，相互補(bǔ)充的所有制結(jié)構(gòu)；對(duì)公有制的實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行了新的探索，股份制、租賃制、承包制成為公有制企業(yè)改制的新路徑；對(duì)公有制企業(yè)的管理摒棄了以往政府包攬一切和企業(yè)辦社會(huì)的做法，實(shí)行政企分開，開始建立現(xiàn)代企業(yè)制度；結(jié)束人民公社制度，實(shí)行土地承包制度；改變了以往簡(jiǎn)單、單一的按勞分配的方式，將生產(chǎn)要素的收益納入合法分配所得的范疇，摒棄平均主義的做法，創(chuàng)新按勞分配的實(shí)現(xiàn)方式；結(jié)束計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史，不再將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看作社會(huì)主義的本質(zhì)特征，著手建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在政治上，結(jié)束領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，完善民主集中制、人民代表大會(huì)制、政治協(xié)商制度，放棄文革時(shí)期對(duì)思想與言論的過度控制，開始探索基層民主制度、黨內(nèi)民主制度的建構(gòu)。制度發(fā)展的這些成果讓我們以世界上7%的耕地養(yǎng)活了22%的人口，使中國(guó)成為“世界工場(chǎng)”，我國(guó)GDP總量居世界前列，對(duì)外貿(mào)易不斷擴(kuò)大，外匯儲(chǔ)備高居世界首位。這是我們最大的制度自信。

但制度自信不是靜態(tài)的，而是歷史的，具體的，發(fā)展的。改革三十多年以來，“大鍋飯”的平均主義模式已經(jīng)打破，但貧富差距開始拉大，兩極分化的風(fēng)險(xiǎn)增加；一部分人已經(jīng)富起來，但基尼系數(shù)也已越過警戒線多年；“總體小康”已經(jīng)達(dá)到了，但“全面小康”還沒有實(shí)現(xiàn)；教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來了，但教育質(zhì)量差強(qiáng)人意，素質(zhì)教育成為了難題；免費(fèi)義務(wù)教育在一定程度上實(shí)現(xiàn)了，但教育公平成了問題；基礎(chǔ)教育普及了，但留守兒童的教育成了問題；高等教育大眾化了，但大學(xué)生就業(yè)成了問題；GDP指標(biāo)上去了，但生態(tài)環(huán)境成了問題；資源開發(fā)的能力增加了，但可持續(xù)發(fā)展成了問題；醫(yī)療技術(shù)提高了，但“看病難、藥品貴”成了問題；人口增長(zhǎng)控制了，但人口結(jié)構(gòu)成了問題；房地產(chǎn)發(fā)展起來了，但“蝸居”群體成了問題；勞動(dòng)力市場(chǎng)放開了，但“蟻?zhàn)濉薄叭裏o人員”的管理成了問題；政治穩(wěn)定的局面維持下來了，但社會(huì)治安還是個(gè)問題；農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移了，但農(nóng)民工的身份成了問題；溫飽問題解決了，但食品安全成了問題；人們學(xué)歷層次提高了，但社會(huì)整體創(chuàng)新能力成為了問題；外匯儲(chǔ)備提高了，但人民幣升值成了問題；外貿(mào)總量上去了，但產(chǎn)品的技術(shù)含量成了問題……歷史的“制度自信”不能發(fā)展成未來的“制度自負(fù)”，制度正義的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)過程，是一個(gè)無限發(fā)展、無限開放，但決不能達(dá)到頂點(diǎn)的過程。

四、改革之希望：“中國(guó)夢(mèng)”的制度發(fā)展

“中國(guó)夢(mèng)”是國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興之夢(mèng)，是人民幸福和社會(huì)和諧之夢(mèng)，也是人民自由和社會(huì)公正之夢(mèng)?！爸袊?guó)夢(mèng)”不僅是“國(guó)家夢(mèng)”，更是“國(guó)民夢(mèng)”，也就是說，“中國(guó)夢(mèng)”最終會(huì)回歸于人的解放與人的自由全面發(fā)展，而實(shí)現(xiàn)人的解放與人的全面發(fā)展必須依靠制度的發(fā)展才能整體性地實(shí)現(xiàn)。

在應(yīng)然的倫理價(jià)值上，社會(huì)主義制度要服從自由、公平和以人為本的原則，始終將人的解放和自由全面發(fā)展作為歸宿，致力于真正消除兩極分化，走向共同富裕，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，這就是社會(huì)主義制度最大的善（正義）。但我們必須清醒地看到，制度僅僅懸空于實(shí)質(zhì)正義的高度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，制度正義的實(shí)現(xiàn)必須同時(shí)重視和依靠程序正義。程序正義本身具有鮮明的發(fā)展性，其實(shí)現(xiàn)是一個(gè)歷史過程。社會(huì)主義制度的“善”是可能的，但從“邏輯可能性”到“客觀實(shí)在性”卻是一個(gè)有條件的過程。對(duì)于社會(huì)主義而言，從空想到科學(xué)，是一個(gè)可能性的論證過程；從巴黎公社到現(xiàn)在，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性的展開過程。第一個(gè)過程是實(shí)質(zhì)正義的追求，第二個(gè)過程是程序正義的探尋。改革之希望，就是讓我們通過程序正義走向?qū)嵸|(zhì)正義，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”。至此，本文從制度倫理的角度提出兩個(gè)設(shè)想。

第一，在推進(jìn)社會(huì)主義民主的程序化、制度化中實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”?！爸袊?guó)夢(mèng)”不只是經(jīng)濟(jì)、軍事、文化意義上的自強(qiáng)，還是民主政治的現(xiàn)代化。民主，有作為精神的形式，也有作為制度的形式。沒有民主精神、民主態(tài)度、民主習(xí)慣、民主作風(fēng)的支持，民主制度的運(yùn)轉(zhuǎn)步步維艱；沒有民主制度的設(shè)計(jì)與安排，民主精神和民主態(tài)度只能是少數(shù)啟蒙者的理想追求，不能固化為政治生活的民主作風(fēng)和民主習(xí)慣。歷史理性地告訴我們，民眾的民主意識(shí)雖然可以通過傳播與教育的途徑進(jìn)行啟蒙，但其民主態(tài)度、民主習(xí)慣、民主作風(fēng)只能在制度化的生活交往當(dāng)中穩(wěn)定地形成。

對(duì)于一個(gè)政黨來說，奪取政權(quán)，爭(zhēng)取民主的機(jī)會(huì)固然重要，但掌握了政權(quán)之后，在新的治理中設(shè)計(jì)民主制度，實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值更加重要。馬克思說：舊制度下的政治權(quán)力不過是階級(jí)壓迫的“有組織的暴力”，新制度必須實(shí)行民主，而當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)通過革命成為統(tǒng)治階級(jí)，必將消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系，那階級(jí)對(duì)立的存在條件就隨之消滅了，“它自己這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治”從而也消滅了[6]（P197）。工人階級(jí)推翻了專制，并不意味著革命就此兌換成為民主，但舊的生產(chǎn)關(guān)系消滅，一定要有新的、更好的生產(chǎn)關(guān)系來代替它；舊的制度打破了，一定要有新的、更好的制度代替它，有破有立才是革命，有破無立只是暴亂，如果不做新的、有效的民主制度設(shè)計(jì)，公共權(quán)力就還是階級(jí)壓迫工具。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思認(rèn)為，在未來“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”的聯(lián)合體中，制度將只保留最基本的公共管理內(nèi)容。我們可以想見，沒有民主制度的有效供給，馬克思所說的這一切都是不可能的。沒有程序正義，民主制度就會(huì)落空，“中國(guó)夢(mèng)”就會(huì)落空。

民主是善制的基石，善制是善治的前提，只有民主才能培育公共理性，只有程序正義才能有效地運(yùn)用公共理性，最終實(shí)現(xiàn)善治。在羅爾斯看來，“公共善”作為公共理性的追求，是政治正義觀念對(duì)社會(huì)基本制度結(jié)構(gòu)的要求，是社會(huì)基本制度的目的與宗旨，于是他認(rèn)為，公共理性在三個(gè)方面是公共的：“作為公民自身的理性，它是公共的理性；它的目標(biāo)是公共的善和根本性的正義；它的本性和內(nèi)容是公共的，是由社會(huì)的政治正義觀念表達(dá)的理想和原則所給定?！盵7]（P197）在一個(gè)民主式微的環(huán)境里面，公共理性無法存在，制度也無法體現(xiàn)公共意志，也就難以產(chǎn)生公共善。因此本文認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義制度自信應(yīng)該基于這一點(diǎn)：社會(huì)主義民主的制度安排能有效實(shí)現(xiàn)程序正義，更好地培育公共理性和民主意識(shí)。

第二，以程序正義的制度設(shè)計(jì)為突破口，在制度發(fā)展中通向“中國(guó)夢(mèng)”。制度的程序正義是在制度的發(fā)展和完善中獲得的，任何制度都有其發(fā)展和完善的過程，一套社會(huì)制度體系往往需要數(shù)百年時(shí)間不斷地走向成熟。從這個(gè)角度上看，馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》所批判的資本主義制度跟今天發(fā)達(dá)資本主義的國(guó)家治理制度也不可同日而語(yǔ)：經(jīng)歷過這一百多年的社會(huì)沖突和國(guó)家沖突，這些國(guó)家也在反思其制度上的弊病并通過社會(huì)保障制度、相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的建立來提升其制度的程序正義。盡管在資本主義制度體系內(nèi)這些弊病無法得到根治，但其社會(huì)制度更加復(fù)雜、精細(xì)而高效，比以往更加重視其體制內(nèi)的程序正義。也必須看到，社會(huì)主義制度的發(fā)展和完善也將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，而我國(guó)長(zhǎng)期存在“重實(shí)體輕程序”的落后觀念，程序意識(shí)淡薄。沒有程序即無實(shí)體，如果不重視社會(huì)主義制度的程序正義，制度就無法順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，實(shí)質(zhì)正義就會(huì)飄浮在空中，“中國(guó)夢(mèng)”也就無從實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)前程序正義最需要突破的方面在于公平原則與差別原則的均衡。從歷史上看，我們已經(jīng)摒棄了虛無的正義（同步富裕），轉(zhuǎn)向了動(dòng)態(tài)的正義（先富—共富）。前者機(jī)械地看待正義，最終只得到靜態(tài)的“正義”（共同貧困），而后者辯證地看待正義，最終能動(dòng)態(tài)地實(shí)現(xiàn)正義（總體小康—全面小康）；前者只注意結(jié)果，后者更注重過程；前者孤立地把平等原則切割出來，后者在平等原則基礎(chǔ)上承認(rèn)了差別原則并將兩者統(tǒng)一起來。“共同富?！笔菍?shí)體正義，但其路徑——“先富帶后富”卻不可避免地涉及許多程序正義的問題：在允許一部分人先富起來的制度設(shè)計(jì)中如何均衡差別原則及平等原則？更具體為：制度如何確定哪些地區(qū)、哪些社會(huì)成員在合作與競(jìng)爭(zhēng)中享有優(yōu)先發(fā)展權(quán)，如何把控優(yōu)先發(fā)展的“優(yōu)先”程度，如何在合作與競(jìng)爭(zhēng)中讓優(yōu)先發(fā)展的機(jī)會(huì)向全體社會(huì)階層、社會(huì)成員充分開放以達(dá)到機(jī)會(huì)均等，如何讓先發(fā)展與后發(fā)展的群體與地區(qū)保持合理的差距并維持和諧共進(jìn)的必要力度。這都需要制度程序正義的效力。

在具體的制度設(shè)計(jì)上，社會(huì)主義基本制度應(yīng)配套的幾個(gè)方面是：第一，發(fā)展差距的控制制度。以政策紅利鼓勵(lì)一些地區(qū)和群體優(yōu)先發(fā)展只能是階段性的改革，不是制度的頂層設(shè)計(jì)，但目前地區(qū)發(fā)展不平衡的情況越來越突出，基尼系數(shù)居高不下，當(dāng)務(wù)之急是將先富帶后富的理念嵌入制度，“制度性”地實(shí)現(xiàn)地區(qū)均衡發(fā)展、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，擴(kuò)大中等收入群體，收窄收入差距。第二，建立城鄉(xiāng)一體化的國(guó)家治理制度。當(dāng)前，農(nóng)民工階層已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)中最為缺乏歸宿感的群體，階層固化，身份固化的制度柵欄亟需打破，這需要一個(gè)彌合階層分歧的、城鄉(xiāng)一體化的人力資源流動(dòng)體制和治理體制。第三，科學(xué)有效的社會(huì)成員政治參與制度。經(jīng)過六十多年社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)積累，我國(guó)公民的政治素質(zhì)、文化素質(zhì)有了很大的提高，問政、議政、參政的愿望大大增強(qiáng)。當(dāng)前特別需要完善基層民主管理制度，培育公共理性。第四，公平的教育制度。教育公平是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的第一道起跑線，但目前教育發(fā)展的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距表現(xiàn)突出，應(yīng)該得到制度性、全局性的解決。

以制度發(fā)展的反思看待改革，讓我們明確：社會(huì)主義制度有一個(gè)正義的基本倫理價(jià)值目標(biāo)，但這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要經(jīng)過許多子制度的配套設(shè)計(jì)、相互支撐才能構(gòu)成科學(xué)的制度系統(tǒng)，制度在實(shí)施過程中又會(huì)不斷地產(chǎn)生問題、出現(xiàn)缺陷，必須經(jīng)過信息反饋、效果評(píng)估、重新調(diào)整，反復(fù)改進(jìn)才能達(dá)到更優(yōu)?？傊贫鹊哪繕?biāo)正義決不會(huì)無條件地轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)，社會(huì)主義制度也無不如此，通向“中國(guó)夢(mèng)”的路徑必須是一條讓制度走向至善之路。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M]．北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集：第9卷[M]．北京：人民出版社，2009.

[3]毛澤東文集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1996.

[4]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M]．劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

[5]鄧小平文選：第3卷[M]．北京：人民出版社，1993.

[6]馬克思恩格斯文集：第2卷[M]．北京：人民出版社，2009.

[7]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M]．萬俊人，譯.南京：譯林出版社，2011.

[責(zé)任編輯：陳梅云]

[基金項(xiàng)目]2013年度國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“社會(huì)思潮多樣化與我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的內(nèi)在關(guān)聯(lián)研究”（13BKS072）；2014年度貴州省社科規(guī)劃一般課題“制度正義與大眾道德建設(shè)研究”（14GZYB07）；2014年度貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)引進(jìn)人才科研項(xiàng)目

[中圖分類號(hào)]D616

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004- 4434(2016)03- 0031 -05

[作者簡(jiǎn)介]宣杰，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，貴州社會(huì)科學(xué)院、西南政法大學(xué)博士后，法學(xué)博士，貴州貴陽(yáng)550025