?

〔論點摘編〕

本欄目論點選自我國人文社科期刊及高等院校名刊

人民群眾的理論訴求是馬克思主義中國化的實踐動力

儲著源撰文《人民群眾理論訴求問題的歷史反思》指出，人民群眾理論訴求是馬克思主義中國化歷史進程開啟和深入推進的根本動力，激發(fā)和解答人民群眾理論訴求是馬克思主義中國化應(yīng)有的基本戰(zhàn)略，為馬克思主義中國化動員最廣泛的積極主體、提供源源不斷的實踐動力和創(chuàng)新的理論形態(tài)，它是詮釋馬克思主義中國化與近現(xiàn)代中國社會轉(zhuǎn)型之邏輯關(guān)聯(lián)度和實踐契合度的新路徑，以此構(gòu)建馬克思主義中國化全新的戰(zhàn)略策略與研究領(lǐng)域。人民群眾理論訴求與中國馬克思主義發(fā)展史具有高度一致的歷史邏輯、理論邏輯和實踐邏輯，是中國馬克思主義形成發(fā)展和實踐運用的根本路徑，是解答堅持和發(fā)展馬克思主義體制機制的最基本方式。以馬克思主義中國化歷史進程觀照以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨科學(xué)解答人民群眾理論訴求問題的歷史邏輯，中國共產(chǎn)黨對人民群眾理論訴求問題正確地實現(xiàn)了從被遮蔽到主動凸顯、從理論詮釋到實踐落實、從科學(xué)解答到常態(tài)化的歷史性轉(zhuǎn)變，形成了唯物史觀視野下人民群眾理論訴求問題穩(wěn)定的、常態(tài)的、科學(xué)的解答范式。

摘自《河南師范大學(xué)學(xué)報》2016年第4期

完善案例指導(dǎo)制度是司法

改革的重要組成部分

李森撰文《新一輪司法改革背景下案例指導(dǎo)制度的新問題》指出，完善案例指導(dǎo)制度使其充分發(fā)揮統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)之作用，無疑可化解“同案不同判”帶給我們的司法公信力下降之憂，這與新一輪司法改革統(tǒng)一司法，提升司法公信力的目的不謀而合，因此完善案例指導(dǎo)制度亦成為本輪司法改革的重要組成部分?！蛾P(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定〈實施細(xì)則〉》在此背景下出臺，最高人民法院將其作為推進案例指導(dǎo)制度的“利器”，從指導(dǎo)性案例的遴選標(biāo)準(zhǔn)、推薦主體與程序、參照適用規(guī)范、退出機制等四方面予以補充完善。但新的規(guī)定亦帶來了新的問題，表現(xiàn)為遴選標(biāo)準(zhǔn)層級不足、指導(dǎo)性案例自發(fā)生成機制缺失、具備參照適用效力的部分過少、指導(dǎo)性案例同司法解釋的效力沖突等問題。對此，最高人民法院須構(gòu)建指導(dǎo)性案例遴選標(biāo)準(zhǔn)體系，表現(xiàn)為遴選具有典型規(guī)范沖突價值的四類案件；掃除指導(dǎo)性案例自發(fā)生成的障礙，完善審級制度，確保法官獨立裁判權(quán)；將指導(dǎo)性案例具有參照適用效力部分?jǐn)U充至裁判理由與案件基本事實；同司法解釋相沖突的指導(dǎo)性案例并非必然無效，毋寧是指導(dǎo)性案例的靈活性更具參照適用優(yōu)勢。

摘自《山東社會科學(xué)》2016年第8期

回歸自然與超越自然是一致的

劉森林撰文《回歸自然與超越自然：重思“自然歷史過程”》指出，從自然出發(fā)，立足于自然與社會的歷史統(tǒng)一發(fā)展唯物主義之路的可行性，才是歷史唯物主義的題中之義。要回歸的“自然”不只是意味著客觀規(guī)律，還必須在規(guī)范、正當(dāng)性意義上看待“自然”，即在發(fā)展階段不可隨意超越、規(guī)定了人的本性、規(guī)定了發(fā)展的限制與邊界、只能隨著生產(chǎn)力的增長和生產(chǎn)關(guān)系的變革為自由和解放奠定堅實的基礎(chǔ)、矛盾永遠(yuǎn)存在等意義上注釋“自然”。這種具有正當(dāng)性與合理性的“自然”，是作為歷史、實踐前提的“自然”，以及由生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的歷史發(fā)展建構(gòu)起來的那種社會歷史的“自然”。在這樣的“自然”之義上，存在著回歸自然與超越自然的一致：回歸是要確定現(xiàn)代“歷史”發(fā)展的出發(fā)點，可能性邊界、限制，現(xiàn)實基礎(chǔ)和實在的發(fā)展歷程，防止陷入虛幻的形而上學(xué)想象；而要超越的“自然”則首先是資產(chǎn)階級意識形態(tài)塑造、冒充為具有永恒合理性的“自然”，爾后是與低水平的生產(chǎn)力相關(guān)的落后、封閉、停滯的“自然”狀態(tài)。馬克思“自然歷史過程”論提醒我們，這種“超越”不能在傳統(tǒng)形而上學(xué)的意義上理解，即不能把“超越”理解為一種無需自然基礎(chǔ)、無需歷史階段過渡，且追求絕對自由王國。兩種具有正當(dāng)性、合理性意義上的“自然”在歷史唯物主義中起著重要的奠基性、平衡性作用。它使歷史唯物主義在自然與社會歷史之間，回歸與超越之間，自然性與主體性之間，都保持著一種平衡性的張力結(jié)構(gòu)。

摘自《哲學(xué)研究》2016年第7期

金融危機下私有企業(yè)更具經(jīng)營優(yōu)勢

張?zhí)焓?、黃俊撰文《金融危機下產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)績效的研究》指出，國有與私有產(chǎn)權(quán)的優(yōu)劣一直是學(xué)術(shù)爭論的焦點。研究發(fā)現(xiàn)，金融危機下國有企業(yè)業(yè)績顯著較私有企業(yè)差，由此表明，在經(jīng)濟下滑時期私有產(chǎn)權(quán)具有更高的經(jīng)營優(yōu)勢。進一步的分析顯示，公共治理環(huán)境的改善有助于企業(yè)業(yè)績的提高，表現(xiàn)為與私有企業(yè)績效差距的縮小。然而，市場競爭沒能起到相同的效果，相反，激烈的競爭擴大了危機下國有與私有企業(yè)的業(yè)績差距。最后，危機下國有企業(yè)經(jīng)營的低效益主要源自無效率的投資和冗員。美國次貸危機所引發(fā)的金融動蕩導(dǎo)致了二戰(zhàn)后全球范圍內(nèi)最嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退，人們開始重新審視自由放任的市場經(jīng)濟，在一片質(zhì)疑聲中，政府干預(yù)又一次成為經(jīng)濟的主旋律。然而，危機的爆發(fā)并不等于對私有產(chǎn)權(quán)的否定，相反，越是經(jīng)濟困難時期，越需要實現(xiàn)企業(yè)權(quán)責(zé)和利益的對等，私有權(quán)為此提供了保障，有利于調(diào)動企業(yè)所有者的積極性，挖掘企業(yè)的經(jīng)營潛力。因此，我國今后的經(jīng)濟改革應(yīng)繼續(xù)推行體制創(chuàng)新，維護私有產(chǎn)權(quán)的合法地位，為民營經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，實現(xiàn)我國經(jīng)濟增長的更大奇跡。

摘自《浙江社會科學(xué)》2016年第8期

保護知情權(quán)是實現(xiàn)司法公開

法治化的根本手段

李娜撰文《知情權(quán)與司法公開法治化》指出，知情權(quán)需求日益廣泛與司法公開功能有待提高之間的矛盾，是實現(xiàn)司法公開法治化的主要障礙。司法是維持社會公平正義的最后一道防線，司法權(quán)力以看得見的方式實現(xiàn)是民主法治的根本要求。以知情權(quán)理論為基礎(chǔ)構(gòu)建司法公開運行機制是適應(yīng)時代需求的召喚，從完善司法公開的價值維度，實現(xiàn)司法公開的規(guī)則之治，健全司法公開評價機制三個層面入手，構(gòu)建司法公開生態(tài)化發(fā)展系統(tǒng)是對司法公開運行機制構(gòu)建的重大創(chuàng)新，這一舉措對于強化民主政治，遏制司法腐敗具有重要意義。保障公民知情權(quán)的實現(xiàn)是司法公開法治化的出發(fā)點和最終歸宿，這是民主法治健全的最重要的表現(xiàn)。知情權(quán)是公民參與民主政治的最基礎(chǔ)的權(quán)利，司法公開是保障公民知情權(quán)實現(xiàn)的有效途徑之一，實現(xiàn)司法公開法治化要以保障公民知情權(quán)為基礎(chǔ)，而知情權(quán)作為一項基礎(chǔ)權(quán)利沒有被法律明文規(guī)定。因此在目前理論界和實務(wù)界研究基礎(chǔ)上進一步將知情權(quán)這一重要權(quán)利法律明文化，是首先要解決的重要問題之一。唯有此，才能在保障公民知情權(quán)實現(xiàn)最大化基礎(chǔ)上，真正實現(xiàn)司法公開法治化。

摘自《學(xué)術(shù)探索》2016年第8期

創(chuàng)新的實質(zhì)是具體勞動的創(chuàng)新

李松齡撰文《創(chuàng)新發(fā)展的價值論依據(jù)》指出，創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵在于創(chuàng)新，而創(chuàng)新實質(zhì)上就是使用價值的創(chuàng)新。無論是技術(shù)或是生產(chǎn)資料和生活資料的創(chuàng)新，其實質(zhì)都是其使用價值的創(chuàng)新。使用價值是由人類勞動的具體勞動生產(chǎn)出來的，使用價值的創(chuàng)新也就是具體勞動的創(chuàng)新。過去，我們只是研究具體勞動和抽象勞動對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，而對具體勞動區(qū)分為創(chuàng)新勞動和重復(fù)勞動缺乏深入的認(rèn)識。尤其是我們只注重抽象勞動生產(chǎn)價值及其價值背后的人與人的關(guān)系，即商品價值背后的人剝削人的關(guān)系。忽視對具體勞動及其創(chuàng)新的理論探討，在一定程度上影響我國的生產(chǎn)力和創(chuàng)新發(fā)展。具體勞動的創(chuàng)新，從而使用價值的創(chuàng)新是有條件的，分工體系越發(fā)達，科技教育的水平越高，資本越充足，意識形態(tài)越具有開放性和包容性，就越有利于具體勞動的創(chuàng)新。所有這些條件都需要通過我國的制度變革形成和完善。因此，只有通過不斷深化市場改革，建立現(xiàn)代化的社會分工體系；通過不斷深化科技教育體制改革，提高科學(xué)技術(shù)水平和全民受教育的程度；通過不斷深化金融證券制度的改革，加快資本收益結(jié)構(gòu)的調(diào)整；通過不斷深化政治體制改革，形成意識形態(tài)的開放性和包容性，才能最大程度地促進具體勞動的創(chuàng)新，提高我國的創(chuàng)新發(fā)展水平。

摘自《福建論壇》2016年第7期

稅制改革要突出社會公正分配

劉長庚、張曉鵬撰文《以有效稅制改革促進分配公正》指出，實現(xiàn)有效稅制改革是一項復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，其要點是以公正分配原則作為貫穿始終的核心理念和價值標(biāo)準(zhǔn)。只有堅持以公正分配原則為指導(dǎo)思想，特別注重運用稅收的各項職能調(diào)節(jié)收入分配，才能不斷促進經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，實現(xiàn)社會公平正義和國家長治久安。為此，一是要轉(zhuǎn)變稅收職能。從過去稅收局限于籌集財政收入、調(diào)節(jié)分配的傳統(tǒng)職能向促進社會公平正義、實現(xiàn)國家長治久安的現(xiàn)代稅收轉(zhuǎn)變，從過去稅收局限于滿足國家履行職能需要的財政稅收向具有民治、民享的共享稅收轉(zhuǎn)變，從過去稅收局限于注重短期效率的稅收政策調(diào)節(jié)向更加注重社會公平正義的長期稅法制度保障轉(zhuǎn)變。二是要改革稅收制度。新一輪稅制改革要重點突出社會公正分配，建立分類與綜合相結(jié)合的個人所得稅制度，致力于縮小收入差距，全面改革房地產(chǎn)稅以縮小財產(chǎn)占有差距，開征遺產(chǎn)稅和贈與稅以縮小代際財富差距，實施社會保障費改稅以降低低收入人群社保負(fù)擔(dān)，保障最低收入人群的基本生活需要，優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)，降低間接稅比重，提高直接稅比重，充分發(fā)揮稅收的收入分配調(diào)節(jié)功能，促進公正分配。三是要構(gòu)建稅收征管新格局。要以現(xiàn)代稅收制度的要求為方向，以規(guī)范稅收征管程序和完善運行機制為保障，以實施信息管稅為依托，創(chuàng)新稅收征管模式，優(yōu)化稅收服務(wù)質(zhì)量，合理配置征管資源，大力推進稅源管理專業(yè)化，減少稅收流失，降低稅收成本，不斷提高稅收征管效能。

摘自《中州學(xué)刊》2016年第8期

重塑公共服務(wù)的公共性關(guān)鍵是完善監(jiān)管機制

梅錦萍、楊光飛撰文《從公共服務(wù)民營化到政府購買公共服務(wù)》指出，重塑公共服務(wù)的公共性首先就是要強調(diào)政府的責(zé)任問題。無論是公共服務(wù)的民營化還是政府購買公共服務(wù)，政府都需要扮演重要的角色，盡管政府在生產(chǎn)公共服務(wù)方面并不具有優(yōu)勢，但是政府仍然需要擔(dān)當(dāng)掌舵者的角色。公共服務(wù)民營化進程中之所以出現(xiàn)公共性缺失最主要的原因在于政府完全的卸責(zé)，尤其是政府財政責(zé)任的退出，導(dǎo)致了公共服務(wù)的可及性不足，而在政府購買公共服務(wù)的過程中，盡管政府財政責(zé)任回歸，但是也帶來了公共性的不足，原因則在于將政府責(zé)任的概念狹隘化了，誤認(rèn)為政府責(zé)任僅僅是一種財政責(zé)任。事實上在公共服務(wù)供給中，作為掌舵者的政府還需要擔(dān)任總體的調(diào)控者、政策的制定者、監(jiān)管者以及改革的組織者等職責(zé)。其次為了避免公共服務(wù)的公共性缺失，還需要借助于整體性治理，構(gòu)建公共服務(wù)的責(zé)任框架。整體性治理可以避免我國公共服務(wù)實踐中的碎片化現(xiàn)象及其帶來公共性的缺失，把公共利益納入決策程序，走向有管理的“市場化”和“社會化”，此外，對生產(chǎn)者的服務(wù)績效進行評估和監(jiān)督，讓社會公眾獲取更優(yōu)品質(zhì)、更多數(shù)量的公共服務(wù)。

摘自《江蘇社會科學(xué)》2016年第4期

對文學(xué)的闡釋不能墮落為強制闡釋

熊海洋、周計武撰文《文學(xué)批評的闡釋倫理》指出，強制闡釋這種現(xiàn)象由以產(chǎn)生的根源在于文學(xué)闡釋倫理的顛覆。具體說來，就是不能以正義的方式對待文學(xué)文本的審美形式，也不能以友愛的方式與之對話；隨之而來的就是，無法領(lǐng)悟這種文學(xué)審美形式所暗示、象征的道德德性。這樣，對文學(xué)的闡釋就只能墮落為一種強制闡釋，對文學(xué)的理解就只能在功利與唯美之間搖擺。與之針鋒相對，我們需要復(fù)興古典哲學(xué)給予我們的偉大的教導(dǎo)，重新提出、審視和思考文學(xué)批評的闡釋倫理問題。只有理順與文學(xué)文本的實踐聯(lián)系，才能期待文學(xué)文本的功能從根基開始就是正義的。而這種由審美形式到社會功能的推導(dǎo)，并不意味著社會功能是被動的。相反，這種社會功能是隨著文化語境的變遷而不斷流動變化的，但是審美形式及其暗示、象征的道德精神卻具有某種超越性。這種變與不變，現(xiàn)實與超越，正是文學(xué)文本的張力結(jié)構(gòu)的哲學(xué)基礎(chǔ)，也是二者之間進行對話的前提。

摘自《學(xué)術(shù)研究》第8期

福利性養(yǎng)老是失獨者的基本權(quán)利

穆光宗撰文《論失獨者養(yǎng)老的國家責(zé)任和公民權(quán)利》指出，面對失獨問題，首先需要的是國家態(tài)度，其次需要的是政府作為。“拯救失獨”包含了二層意思：一是千方百計預(yù)防失獨事件的發(fā)生；二是治療失獨之后的諸多后遺癥。 “預(yù)防失獨”和“救助失獨”是政府和社會的共同責(zé)任，但首先是政府責(zé)任，而且要預(yù)防為先，救助為重。在養(yǎng)老保障政策的層面上，要為政策性失獨家庭保駕護航，高看一眼厚愛一層?！笆И毤彝ァ笔菫閲胰丝诳刂坪徒?jīng)濟發(fā)展做出了貢獻、付出了犧牲的特殊群體，國家和政府理應(yīng)落實貢獻者獎勵、犧牲者補償?shù)娜说涝瓌t。首先，確立為失獨者養(yǎng)老提供保障是國家和政府的責(zé)任、福利性養(yǎng)老是失獨者的基本權(quán)利這樣的共識。其次，要為無法再生育的失獨父母解決“老有所依”“老有所靠”“老有所親”等多方面養(yǎng)老和精神需求，讓這些老人“老無所憂”“老有所養(yǎng)”。參照發(fā)達國家的做法，有條件的地方可建立專門人群的養(yǎng)老社區(qū)或者養(yǎng)老機構(gòu)，理解并滿足他們物以類聚、人以群分、抱團取暖的精神、心理和情感需求。再次，參照最低生活標(biāo)準(zhǔn)，大幅度提高失獨父母“生活保障金”。第四，與時俱進，傾聽失獨父母心聲，認(rèn)真對待他們的訴求并及時予以個性化、差別化解決。最后，鼓勵失獨父母“精神重建”“自我重建”和“生活重建”，參與社會，奉獻愛心，煥發(fā)精神，充實生活，走向新生。

摘自《東岳論叢》2016年第8期

解決農(nóng)民工住房問題應(yīng)以提高住房條件為主

孟星撰文《解決農(nóng)民工住房問題的前提條件與根本途徑》指出，農(nóng)民工住房問題不僅涉及居住公平的原則，也關(guān)系到房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及我國經(jīng)濟增長目標(biāo)的實現(xiàn)。解決農(nóng)民工住房問題應(yīng)以提高農(nóng)民工住房條件為目標(biāo)，而非僅以推動農(nóng)民工購房為手段擴大住房需求。利用農(nóng)民工擴大住房需求與化解房地產(chǎn)庫存在當(dāng)前城市住房市場容量飽和的背景下有其合理性，但在目前農(nóng)民工收入現(xiàn)狀下卻不可行。只有通過提高農(nóng)民收入尤其是財產(chǎn)性收入才能增加農(nóng)民的住房支付能力與購房意愿。通過深化住房制度改革，建立市場與保障并重、租售并舉、城鄉(xiāng)統(tǒng)一的住房制度是改善農(nóng)民工住房條件、擴大國內(nèi)住房需求、解決農(nóng)民工住房問題的根本。住房制度改革的深化與農(nóng)村土地制度的變革緊密聯(lián)系。目前農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的試點，還不能從根本上改變利益格局，占比重較大的農(nóng)民宅基地入市才能提高農(nóng)民的財產(chǎn)性收入并最終改變城鄉(xiāng)住房的二元化。2016年中央一號文件也強調(diào)推進農(nóng)村宅基地制度改革試點，將宅基地納入城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場可以說是大勢所趨。農(nóng)民住房與宅基地市場化的順利推進最重要的是尊重農(nóng)民的意愿，同時還需要社會保險、土地用途管制、規(guī)劃和戶籍等多項制度改革及完善的保障。

摘自《華東師范大學(xué)(哲社版)》2016年第4期

河流：鄉(xiāng)土文學(xué)的重要組成部分

蔣林欣撰文《河流：獨特的現(xiàn)代文學(xué)鄉(xiāng)土空間》指出，與西方眾多海洋文明國家不同，中國是由河流文明孕育而成的國家，雖有長長的海岸線，但與世界沿海國家甚至日本、朝鮮、越南等鄰國無法相比，且大部分地區(qū)距離海洋遙遠(yuǎn)，實際上是一個內(nèi)陸國家。但我們的河流數(shù)量之多、流域之廣在世界上首屈一指，是名副其實的河流大國，因而眾多的內(nèi)陸河流才是人們最為親近的。在以農(nóng)耕文化為主導(dǎo)的鄉(xiāng)土中國，河流是極為重要的鄉(xiāng)土空間，與整個中華民族的生活、生存息息相關(guān)，血脈相連。在現(xiàn)代中國的鄉(xiāng)土版圖上，河流無疑依然是鄉(xiāng)土的重要組成部分，而且是有別于大城市、小城鎮(zhèn)、村莊、山巒，獨具特色的鄉(xiāng)土空間，其獨特性在現(xiàn)代社會背景下、在近現(xiàn)代以來的文學(xué)書寫中更加凸顯。河流的流動性、詩性、介于城鄉(xiāng)之間的媒介性、獨立性、依存性、開放性、綿延性等特征應(yīng)該是它們自古以來天然就具有的特征，并不是到了現(xiàn)代才具備的，但毋庸置疑的是只有到了現(xiàn)代，在現(xiàn)代化、城市化的進程中，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明、商業(yè)文明的轉(zhuǎn)型過程中，在各種現(xiàn)代話語的審美觀照下，河流空間的這些特性才更為凸顯，在文學(xué)家們帶有現(xiàn)代性追求的鄉(xiāng)土審視與回顧中它們的意義也才更加重要與多元。

摘自《社會科學(xué)家》2016年第6期

戶籍制度改革需要不同社會主體的共同推動

任遠(yuǎn)撰文《中國戶籍制度改革：現(xiàn)實困境和機制重構(gòu)》指出，戶籍制度對人口遷移流動造成的約束越來越不能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟對要素流動性的內(nèi)在需求。同時戶籍制度所內(nèi)生的制度壁壘、社會排斥、區(qū)域分割越來越阻礙城鄉(xiāng)和國家統(tǒng)一市場和整體管理體制的構(gòu)建。由于地方政府在戶籍制度改革中的核心地位，解決戶籍制度改革的博弈困境，還是需要地方政府改變觀念，地方政府要正確認(rèn)識戶籍改革與城鎮(zhèn)化發(fā)展的相互關(guān)系，認(rèn)識到戶籍制度改革對城市發(fā)展進步的積極作用。但從另一個角度看，如果戶籍制度改革過分依賴政府，一旦政府缺乏動力，戶籍改革就難以推進。解決戶籍制度改革的博弈困境，需要改革政府運行中的績效評估，培育和強化公共服務(wù)型的政府治理；需要通過財權(quán)和事權(quán)的對應(yīng)，來理順中央政府和地方政府的財政關(guān)系以及地方政府之間的財政協(xié)調(diào)；需要加強社會參與，鼓勵遷移流動人口和本地居民一起納入公共政策議程；同時通過激發(fā)企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者對人力資本建設(shè)的需求，強化企業(yè)社會責(zé)任，使得戶籍制度改革能夠有效推進城市經(jīng)濟增長。戶籍制度改革需要政府的主導(dǎo)，也需構(gòu)造改革的機制，以協(xié)調(diào)不同社會主體的利益和需求，形成對戶籍改革的社會共識，通過社會力量的壓力推動改革，最終才能在共同的社會行動中推動改革。

摘自《南京社會科學(xué)》2016年第8期

藝術(shù)治療的社會人文取向

趙澄、邵曉峰撰文《基于心理動力及社會人文取向的視覺藝術(shù)治療》指出，藝術(shù)治療是一種結(jié)合視覺藝術(shù)媒材的表達、輔導(dǎo)與治療技術(shù)的心理治療方法。個人在藝術(shù)治療活動過程中，無論是行為的表現(xiàn)或意念的具體呈現(xiàn)，均傳達出個人的需求、認(rèn)知、行為或情緒反應(yīng)，再經(jīng)由作品的處理、分享與討論，其認(rèn)知、情緒與行為得以系統(tǒng)整合、提升與改善。藝術(shù)治療活動中，也因介入了藝術(shù)媒材的緣故，使得治療關(guān)系成為“藝術(shù)—治療師—患者”之間的三角形關(guān)系。在這種關(guān)系中，藝術(shù)活動與創(chuàng)作是一個過程，即在患者與治療師之間多了一項藝術(shù)活動的過程與誕生的作品。因此，尚需顧慮個體的藝術(shù)表達及作品意義的了解，藝術(shù)表達的作品乃是個人自我表達的延伸，代表他的思想情感，故應(yīng)予以尊重、了解及妥善處理，以達到協(xié)助成長的效果。并結(jié)合心理動力及社會人文取向理念的藝術(shù)治療方式，患者借助繪畫等媒介進行忘我的表達，創(chuàng)造出原生藝術(shù)的非理性之美，從而使他們重塑自我，回歸社會。

摘自《學(xué)海》2016年第4期

中國敘事文化學(xué)的范式研究要與時俱進

寧稼雨撰文《中國敘事文化學(xué)與“中體西用”范式重建》指出，20世紀(jì)以來在西方文化思潮影響下形成的中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系已經(jīng)伴隨我們走過了百年的歷程。由于它在中國學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程中產(chǎn)生過至關(guān)重要的作用，所以無論是從感情的角度，還是慣性的作用，人們對它一時難以割舍是情理之中的。但是，如同兒童身體成長了，衣服也要隨之變大一樣，我們跨入21世紀(jì)已經(jīng)十多年了，已經(jīng)沒有理由繼續(xù)恪守西方模式的學(xué)術(shù)范型。當(dāng)然，沿用了一個世紀(jì)的學(xué)術(shù)范式要想改弦易轍絕非易事。除了在觀念上難以一夜間更新?lián)Q代外，一整套的學(xué)術(shù)范式更新不僅需要理論層面的逐步深入探討，還需要很多技術(shù)層面的具體構(gòu)想。不能奢望一篇文章解決所有的問題。筆者把自己的中國敘事文化學(xué)構(gòu)想和研究視為跨越這條冰河的先期嘗試，希望能激發(fā)更多的人產(chǎn)生這種“冰河意識”和“過河意識”，共同打造新世紀(jì)中國體系的學(xué)術(shù)范式。

摘自《南開學(xué)報》2016年第4期

現(xiàn)代性重建是自我異化的揚棄

鄒詩鵬撰文《現(xiàn)代性與剩余》指出，以剩余把握和分析現(xiàn)代性，以此與基于匱乏的傳統(tǒng)的存在論分析區(qū)分開來。匱乏是一個本質(zhì)性的存在概念，匱乏是對有的焦慮，卻無法免除空無的恐懼。但傳統(tǒng)的匱乏集中于物性或物化領(lǐng)域，在那里精神為擺脫物的匱乏而積極向上，并滋養(yǎng)出豐盈充沛的內(nèi)涵，物性的匱乏回應(yīng)著精神的散樸與超越，并因此成就形而上學(xué)，并形成一種自覺摒棄虛無主義的虛無元素?，F(xiàn)代性則以剩余取代匱乏，但剩余畢竟不是本體，而只是現(xiàn)象，即物化的直觀顯現(xiàn)，與之對應(yīng)的則是超越性與形而上學(xué)的喪失及其匱乏，是虛無的世俗化，即虛無主義的全面而真實的降臨，拜物教與虛無主義直接同構(gòu)。對于作為現(xiàn)象的剩余，我們展開了如此這般現(xiàn)象的且是具體化的分析，從中可以看出，剩余實際上已彌散于現(xiàn)代性的方方面面，且?guī)捉蔀楝F(xiàn)代性的本質(zhì)。但剩余是否完全成為現(xiàn)代性的本質(zhì)，則取決于現(xiàn)代性的重建。在此，剩余即自我異化，現(xiàn)代性重建即自我異化的揚棄，此二者在現(xiàn)代史的展開過程中注定走著“同一條道路”——這必然是當(dāng)代人類正在經(jīng)歷的自我解放道路。

摘自《學(xué)術(shù)月刊》2016年第8期

〔責(zé)任編輯：汪家耀〕