張斌峰　侯郭壘

摘 要：法治話語(yǔ)是法治思維的最直接表現(xiàn)，而且也是法治方式的最集中體現(xiàn)。新中國(guó)成立后至今的歷史時(shí)期，在官方的意識(shí)形態(tài)中出現(xiàn)了不同的法治話語(yǔ)，述說著中國(guó)法治發(fā)展的不同狀態(tài)。法治在中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)從孕育、生發(fā)到成熟與完善的過程，反映出來的是法治在中國(guó)于肯定和否定之間的往返流轉(zhuǎn)以及建構(gòu)法治話語(yǔ)體系的異常艱辛。中國(guó)法治話語(yǔ)體系來之不易，是社會(huì)發(fā)展的必然要求，具有歷史必然性，是歷史規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：法治話語(yǔ)的演變；法治話語(yǔ)體系；法治體系；歷史理性

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2016）01-0095-07

人類社會(huì)的話語(yǔ)體系是經(jīng)過長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐發(fā)展積累而形成的，與社會(huì)制度、傳統(tǒng)習(xí)慣及整個(gè)社會(huì)的文化環(huán)境有關(guān)?！懊總€(gè)時(shí)代、每個(gè)時(shí)期的社會(huì)都有特定的話語(yǔ)體系，反映著不同時(shí)代的社會(huì)思潮?！盵1]法治話語(yǔ)以法律語(yǔ)詞為表達(dá)形式，直接展現(xiàn)了一個(gè)時(shí)期的法治思維，也集中體現(xiàn)了該時(shí)期的法治方式。本文就以法律語(yǔ)詞來呈現(xiàn)不同時(shí)期的法治話語(yǔ)，雖然不同的歷史時(shí)期都在使用“法治”這一法律語(yǔ)詞，但該語(yǔ)詞的語(yǔ)義、所處的時(shí)代背景及其負(fù)載的理念卻存在著巨大的差異，法治話語(yǔ)在不同時(shí)期所處的語(yǔ)境及其所表達(dá)出來的不同法律語(yǔ)詞，無不訴說著我國(guó)的法治建設(shè)所遭遇的歷史與現(xiàn)實(shí)問題。

法治是現(xiàn)代國(guó)家治理最核心、最關(guān)鍵的因素，是國(guó)家、社會(huì)健康穩(wěn)定發(fā)展的重要基石和制度保障。在中國(guó)，法治變革已然成為全面深化改革最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，在改革已進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)的今天，實(shí)行依法治國(guó)、維護(hù)憲法法律的權(quán)威勢(shì)在必行，在此語(yǔ)境下，中國(guó)共產(chǎn)黨召開了十八屆四中全會(huì)，會(huì)議審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）?？梢哉f，該《決定》承載著具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治話語(yǔ)體系，它是歷史演變、歷史實(shí)踐的結(jié)晶，要對(duì)其合理性進(jìn)行闡釋和論證，就勢(shì)必對(duì)其歷史合理性進(jìn)行揭示、解釋和闡釋。本文從修辭學(xué)①的角度對(duì)新中國(guó)成立后的不同歷史階段的不同法治話語(yǔ)的表達(dá)進(jìn)行梳理與分析，嘗試著找出法治話語(yǔ)在中國(guó)的演變邏輯，以期為中國(guó)法治話語(yǔ)體系的歷史合理性提供歷史的、現(xiàn)實(shí)的理論支持。

一、 新中國(guó)成立后法治話語(yǔ)的歷史演變②

（一）社會(huì)主義法治不完善時(shí)期的話語(yǔ)表達(dá)

1.新中國(guó)成立初期：人民民主專政的法制。新中國(guó)建立初期，由于新的政權(quán)剛剛建立，百?gòu)U待興，新的政治秩序也需重建，在這樣的歷史條件下，塑造了建國(guó)初期的一種獨(dú)特的法制特征。這個(gè)時(shí)期的法制，主要是指人民民主專政的法制。“由于掌握政權(quán)的階級(jí)變了，而引起了社會(huì)各方面發(fā)生了根本的變化。因而，我們的法律觀，也必然要隨之改變?！湫碌挠欣诩訌?qiáng)和鞏固人民民主專政的法律和司法制度?！盵2]凡事從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，不可過早地強(qiáng)調(diào)司法的獨(dú)立。人民民主專政的目標(biāo)主要是整頓紀(jì)律，維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)。“為了鞏固我們的人民民主專政，……我們目前在國(guó)家工作中的迫切任務(wù)之一，是健全我們國(guó)家的法制。”[3]顯然，鞏固人民民主專政，保障人民的民主權(quán)利，維護(hù)社會(huì)主義建設(shè)的秩序，促進(jìn)黨的事業(yè)發(fā)展等等是這個(gè)時(shí)期表現(xiàn)出來的法治話語(yǔ)。

2.“文革”期間：階級(jí)斗爭(zhēng)、法律虛無主義。在“文革”期間，法制被拋棄，講所謂的大民主，被林彪、“四人幫”集團(tuán)所利用，鼓吹無政府主義，這種法律虛無主義最終導(dǎo)致了“無法無天”的歷史大動(dòng)蕩局面。公檢法執(zhí)法部門被砸爛，執(zhí)法人員被關(guān)進(jìn)牛棚改造（據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“文化大革命”中，全國(guó)各地受打擊迫害的公安干警共達(dá)34400多人，其中1200多人被打死、逼死，3600多人被打傷致殘）[4]，“紅衛(wèi)兵”、“造反派”此起彼伏，無論是國(guó)家主席、開國(guó)功臣，還是大隊(duì)黨支部書記，隨時(shí)有可能被帶上“走資派”的帽子，被抄家，被打倒?！拔母铩逼陂g，整個(gè)社會(huì)秩序處于混亂狀態(tài)，人權(quán)缺乏基本的保障甚至被肆意踐踏，社會(huì)主義法制建設(shè)遇到前所未有的危機(jī)，遭受到巨大的挫折。這期間，法治話語(yǔ)失去了主導(dǎo)地位，取而代之的是政治話語(yǔ)，法律職業(yè)人員也更多地?zé)嶂杂谡慰谔?hào)而非法律話語(yǔ)。階級(jí)斗爭(zhēng)、砸爛公檢法、奪取政權(quán)、天翻地覆、造反有理等等是這個(gè)時(shí)期主流話語(yǔ)的表達(dá)。

（二）社會(huì)主義法治孕育時(shí)期的話語(yǔ)表達(dá)

1.1978年前后：漸趨理性化的法治?！拔幕蟾锩逼陂g，人們面對(duì)法治的空缺，感受到的是任何人隨時(shí)隨地都會(huì)被批斗，這種高度緊張的神經(jīng)壓迫著人們尋求擺脫這種無法無天的混亂狀態(tài)，人們也期待著社會(huì)治理手段的人性化、理性化。1978年12月18日至22日，中國(guó)共產(chǎn)黨召開了對(duì)中國(guó)歷史走向影響深遠(yuǎn)的十一屆三中全會(huì)，在這次會(huì)議中，“左”傾錯(cuò)誤思想得到了徹底地清算，大會(huì)決定把黨和國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來。而對(duì)于法制建設(shè)，黨的十一屆三中全會(huì)同樣給予了極高的重視，在會(huì)議中指出：“憲法規(guī)定的公民權(quán)利，必須堅(jiān)決保障，任何人不得侵犯。為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制?！盵5] 黨的十一屆三中全會(huì)以來，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)我國(guó)過去法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了深刻的總結(jié)，提出“加強(qiáng)社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制”等主張，貫徹了鄧小平“一手抓建設(shè)，一手抓法制”等重要思想，使我國(guó)步入到法制建設(shè)的正常軌道上來，法律才又重新受到重視，國(guó)家治理從政治話語(yǔ)、人治話語(yǔ)轉(zhuǎn)變到法治話語(yǔ)，社會(huì)治理方式逐漸理性化，法治從政治的母體中孕育并逐步分離出來[6]。

2.1982年：八二憲法。1982年，我國(guó)公布了新中國(guó)成立以來的第四部憲法，也是目前正在實(shí)施的憲法。這部憲法的通過標(biāo)志著新中國(guó)的法治建設(shè)開啟了嶄新的一頁(yè)，是社會(huì)主義憲法發(fā)展的里程碑。八二憲法的主要特點(diǎn)有：（1）擴(kuò)大了公民的基本權(quán)利。（2）強(qiáng)化了民主與法制建設(shè)。（3）貫穿著改革開放的精神。（4）重視教育科學(xué)文化事業(yè)與公民的思想道德建設(shè)[7]。 1954年，我國(guó)制定頒布了新中國(guó)第一部憲法，雖然在該憲法中確立了許多基本國(guó)家制度，但是隨著后來政治運(yùn)動(dòng)的沖擊，該憲法幾乎處于被廢棄的境地；1975年頒布的第二部憲法，由于受“文化大革命”的影響，不僅諸多的憲法制度和原則被肆意扭曲，而且在僅有的30條條文中還充斥著極“左”口號(hào)，該部憲法無疑是我國(guó)立憲道路上的大倒退；1978年頒布的新中國(guó)第三部憲法，依然沒有擺脫“文革”的影響，“左”的印記依然存在，而且該憲法僅有的60條條文，顯得極為粗疏。與前三部憲法相比，八二憲法最引人關(guān)注的是將“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章調(diào)整到了“國(guó)家機(jī)構(gòu)”一章之前，居“總綱”之后，且大大擴(kuò)展了公民基本權(quán)利的種類和內(nèi)容，這既是對(duì)當(dāng)時(shí)人們呼喚人性的制度性回應(yīng)，也是對(duì)社會(huì)、國(guó)家與個(gè)人關(guān)系的歷史性重構(gòu)。這部憲法不斷吸收、融入現(xiàn)代的憲法知識(shí)，體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代精神，同時(shí)也促進(jìn)了人民群眾憲法觀念的提高，推進(jìn)了社會(huì)主義民主的制度化和法律化，為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)開拓新局面提供了強(qiáng)有力的憲法保障，標(biāo)志著中國(guó)憲政建設(shè)進(jìn)入了新階段。

（三）社會(huì)主義法治成長(zhǎng)時(shí)期的話語(yǔ)表達(dá)

1.1999年：依法治國(guó)。1999年3月15日通過了《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，這次的憲法修正案中一個(gè)非常重大的改變就是第十三條修正案規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！卑选耙婪ㄖ螄?guó)”正式寫入了憲法?！胺ㄖ巍迸c“法制”，雖只有一字之差，但從其內(nèi)涵上來講，是一個(gè)從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的重大改革，也標(biāo)志著國(guó)家治理方式的重大轉(zhuǎn)變，表明了中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持依法治國(guó)，厲行法治的決心和信心，是一個(gè)重大突破。從治理國(guó)家的模式上說，“依法治國(guó)”的入憲告別了我國(guó)數(shù)千年的人治模型，使我國(guó)逐步走向現(xiàn)代法治的道路。

2.2001年前后：依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合。2000年6月，江澤民《在中央思想政治工作會(huì)議上的講話》中闡述了法律和道德在國(guó)家管理中的重要作用。2001年2月，他在全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上正式提出了依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的重要思想。在他看來，法律與道德二者互相結(jié)合，互為補(bǔ)充，都是規(guī)范人們行為和思想、維護(hù)社會(huì)秩序的重要手段，在治國(guó)理政的過程中應(yīng)該把二者結(jié)合起來，統(tǒng)一發(fā)揮作用。

從公開表達(dá)來看，以德治國(guó)與依法治國(guó)相輔相成，與依法治國(guó)一齊被表達(dá)成治國(guó)理政的理想模式，兩者的結(jié)合是構(gòu)建和諧社會(huì)的必要條件，也是當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)體系不可或缺的組成部分。堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，是對(duì)我們黨“兩手抓，兩手都要硬”戰(zhàn)略思想的運(yùn)用和發(fā)展，是對(duì)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義規(guī)律性認(rèn)識(shí)的總結(jié)和升華，是對(duì)國(guó)家治理方略的完善和創(chuàng)新，也是對(duì)法治和德治關(guān)系的深刻把握。只有法律與道德共同發(fā)揮作用，才能逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)治理的現(xiàn)代化。不斷開拓中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)更加廣闊的發(fā)展前景，就必須一手抓法治、一手抓德治，既注重法律對(duì)人的行為的規(guī)范作用，又注重道德對(duì)人的思想的教化作用，實(shí)現(xiàn)法治和德治相得益彰。

3.2006年：社會(huì)主義法治理念。2006年4月，中共中央提出要樹立社會(huì)主義法治理念。這是中國(guó)共產(chǎn)黨從社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)全局出發(fā)，在認(rèn)真總結(jié)過去法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，借鑒世界法治文明成果的基礎(chǔ)上，作出的一項(xiàng)重大決策[8]，其基本內(nèi)涵可以概括為依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)等五個(gè)方面?！吧鐣?huì)主義法治理念超越于資本主義法治理念。正如社會(huì)主義是對(duì)資本主義的超越一樣，社會(huì)主義法治理念同樣是對(duì)資本主義法治理念的超越。這種超越是以吸收和借鑒作為基礎(chǔ)的，但又不限于借鑒與吸收，它應(yīng)當(dāng)比資本主義法治理念更加優(yōu)越?！盵9]社會(huì)主義法治理念的提出從此為中國(guó)法治話語(yǔ)理論的發(fā)展劃定了官方框架，確立了社會(huì)主義法治理念作為我國(guó)法治的“元理論”和“元知識(shí)”的權(quán)威地位[10]，指導(dǎo)著當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)體系的構(gòu)建。

（四）社會(huì)主義法治的成熟與完善時(shí)期的話語(yǔ)表達(dá)

1.2011年：中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。2011年，一個(gè)立足中國(guó)基本國(guó)情、與改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要相適應(yīng)的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，從此結(jié)束了中國(guó)在一些重要的關(guān)系國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域里無法可依的時(shí)代。“這表明中國(guó)已在根本上實(shí)現(xiàn)從無法可依到有法可依的歷史性轉(zhuǎn)變，國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展步入法制化軌道?！盵11]鄭重宣示了中國(guó)堅(jiān)定不移實(shí)施“依法治國(guó)”基本方略，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，為依法治國(guó)的不斷推進(jìn)奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)，是新中國(guó)成立以來特別是改革開放三十多年來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)制度化、法律化的集中體現(xiàn)，具有十分鮮明的特征。

2.2014年：中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系。2014年10月23日黨的十八屆四中全會(huì)公報(bào)提出，全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。這是中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上第一次提出“法治體系”這個(gè)概念，“標(biāo)志著傳統(tǒng)意義上以法律體系為載體的靜態(tài)法治正在向以法治體系為載體的動(dòng)態(tài)法治轉(zhuǎn)變”[12]。2014年可以說是全面深化改革元年，真正開啟了中國(guó)法治與民主時(shí)代。其最大特點(diǎn)是，從基礎(chǔ)入手，系統(tǒng)的穩(wěn)扎穩(wěn)打，從法治建設(shè)和國(guó)家治理現(xiàn)代化兩大突破入手，開啟了國(guó)家治理制度的創(chuàng)新，執(zhí)政黨也認(rèn)識(shí)到自下而上、互相理解、協(xié)調(diào)發(fā)展，才能帶來真正的社會(huì)改良。

二、 法治話語(yǔ)演變的修辭分析

（一）法治話語(yǔ)在肯定和否定間的往返流轉(zhuǎn)

以法治話語(yǔ)的演變?yōu)榍腥朦c(diǎn)，可以發(fā)掘法治在不同語(yǔ)境中的不同表達(dá)規(guī)律及其所依賴的法治內(nèi)生因素，探尋法治的脈絡(luò)、源流，確立法治的歷史合理性。同樣，通過對(duì)法治話語(yǔ)演變歷史的梳理和分析可以深化對(duì)“法制”與“法治”的理解，促進(jìn)對(duì)“法治”的深化認(rèn)識(shí)，促進(jìn)社會(huì)主義法治話語(yǔ)理論在新的歷史時(shí)空中的更新與發(fā)展。

四個(gè)法治發(fā)展時(shí)期，共九種法治話語(yǔ)表達(dá)，呈現(xiàn)出了中國(guó)特色社會(huì)主義法治的演變歷程，也反映出了不同歷史時(shí)期不同的法治語(yǔ)境。我們從中可以看出新中國(guó)成立初期一直到之后很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)論者們都混淆了法制與法治的內(nèi)涵，沒有了解什么是真正的法治。法制可能是也可能不是法治的，“人治”社會(huì)和“法治”社會(huì)中都存在法制，只不過其扮演的角色不同。法治是人類治理的理想制度，但它是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)社會(huì)，是社會(huì)現(xiàn)代性、現(xiàn)代化的產(chǎn)物；在一個(gè)沒有法治之法律文化傳統(tǒng)的國(guó)度里，形成和根植法治文化，定是一個(gè)曲折坎坷的歷史過程。事實(shí)上，黨的十一屆三中全會(huì)后，法治話語(yǔ)才從政治話語(yǔ)中孕育并分離出來，并且隨著西方法治話語(yǔ)的引進(jìn)，中國(guó)論者也才逐漸認(rèn)識(shí)到法治的真原，之后法治在中國(guó)的發(fā)展也確實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)異常艱難且付出了極大代價(jià)的過程。

新中國(guó)成立后這四個(gè)歷史時(shí)期不斷變換的九種法治話語(yǔ)，呈現(xiàn)了法治話語(yǔ)在中國(guó)的演進(jìn)歷程。我們可以通過一個(gè)表格來展示建國(guó)后這九種法治話語(yǔ)的表達(dá)，以便更好地對(duì)其進(jìn)行分析：

通過新中國(guó)成立后法治話語(yǔ)在中國(guó)的演變歷程，可以看到：

從最初的“人民民主專政的法制”到“階級(jí)斗爭(zhēng)、法律虛無主義”這一法治話語(yǔ)的變遷反映出法治在中國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從新中國(guó)成立之初剛剛顯現(xiàn)出的人民民主專政的法制雛形到逐漸被拋棄、被踐踏的過程，法治還未得到較大程度的發(fā)展即“夭折”。

從“漸趨理性化的法治”到“82憲法”到“依法治國(guó)”、“依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合”再到“社會(huì)主義法治理念”、“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”是從政治話語(yǔ)、人治話語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ卧捳Z(yǔ)，從斗爭(zhēng)手段向法律手段、技術(shù)手段轉(zhuǎn)變的過程，國(guó)家治理目標(biāo)和國(guó)家權(quán)力的行使方式也發(fā)生了重大變化，社會(huì)治理逐漸趨向理性化，法治重獲新生，無論是國(guó)家立法、司法，還是法學(xué)教育，或者是法律市場(chǎng)，都得到了巨大的進(jìn)步和發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成為法治中國(guó)的建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

黨的十八屆四中全會(huì)的召開，提出了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)。會(huì)議對(duì)當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，就是要形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系五個(gè)體系?！斑@五個(gè)體系相互支撐、相互作用、互相促進(jìn)，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系‘五位一體的總體布局?！盵13]

會(huì)議還指出：堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政。目的就是要維護(hù)憲法的權(quán)威，讓憲法在治國(guó)安邦的過程中發(fā)揮應(yīng)有的核心作用。然而，“文革”期間對(duì)憲法、法律的踐踏，階級(jí)斗爭(zhēng)、無法無天等慘痛的歷史教訓(xùn)告訴我們，在社會(huì)主義法治建設(shè)和發(fā)展的過程中從始至終沒有解決“權(quán)力”的問題才是最大的問題，權(quán)力的問題是依法治國(guó)中最根本、最核心的問題。改革開放至今，我們吸取、借鑒了別的國(guó)家諸多先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，而唯一沒有吸取、借鑒的就是沒能把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。權(quán)力的不受限制才是法治在中國(guó)發(fā)展異常艱難的根本原因。

上文表格中展示出的法律語(yǔ)詞形象地呈現(xiàn)出建國(guó)后不同歷史時(shí)期的法治話語(yǔ)，從每個(gè)法律詞語(yǔ)的語(yǔ)義中可以了解該法律語(yǔ)詞所負(fù)載的法治語(yǔ)境。筆者認(rèn)為，表格中法律語(yǔ)詞述說出來的是法治在中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)從肯定到否定再到肯定的往返流轉(zhuǎn)的過程。而且從上文的分析中可以得出這么一個(gè)結(jié)論：法治在中國(guó)的發(fā)展從始至終都受到了“權(quán)力”的干預(yù)，發(fā)展過程異常艱辛。這也更加凸顯了十八屆四中全會(huì)所作《決定》的來之不易，當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)體系的構(gòu)建任重而道遠(yuǎn)。

（二）當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)體系是歷史規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一

對(duì)中國(guó)法治話語(yǔ)歷史演變的梳理和分析目的就是在歷史生成、歷史演變、歷史發(fā)展的縱向進(jìn)路中，論述和闡釋法治話語(yǔ)體系得以形成、言表和發(fā)展的歷史規(guī)律性、必然性和歷史合理性，為當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)體系的構(gòu)建找到歷史與現(xiàn)實(shí)的理論支持。從中國(guó)法治話語(yǔ)的演變過程可以看出，歷史理性把法治話語(yǔ)當(dāng)作一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，而不是靜態(tài)的基點(diǎn)，這個(gè)過程也就是法治話語(yǔ)體系的產(chǎn)生、發(fā)展、完善的歷史進(jìn)程。據(jù)此看來，法治是歷史的積淀，是歷史發(fā)展、歷史演變、歷史反思，是人類制度文明發(fā)展及其合理性和合理化的產(chǎn)物。

從前面的敘述中我們不難看出法治在中國(guó)發(fā)展從始至終都受到了“權(quán)力”的干預(yù)，顯然，傳統(tǒng)的法治話語(yǔ)體系有一個(gè)明顯的弊端，就是居高臨下、官本位，這種傳統(tǒng)的法治話語(yǔ)體系已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了中國(guó)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展。在主張依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的新語(yǔ)境下，構(gòu)建契合改革與發(fā)展大勢(shì)的中國(guó)特色的法治話語(yǔ)體系已然成為了一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略任務(wù)。十八屆四中全會(huì)關(guān)于社會(huì)主義法治的決定承載了中國(guó)特色的社會(huì)主義法治話語(yǔ)體系，中國(guó)特色的話語(yǔ)體系，基于法治的中國(guó)因素、中國(guó)社會(huì)、中國(guó)國(guó)情、中國(guó)文化、中國(guó)語(yǔ)言、中國(guó)政治、中國(guó)歷史，中國(guó)習(xí)俗、中國(guó)老百姓的訴求、吸收了西方法治文化的合理性，從而成為整個(gè)世界法治文化的構(gòu)成部分。該《決定》是中國(guó)共產(chǎn)黨率領(lǐng)全中國(guó)人民建設(shè)社會(huì)主義法治的戰(zhàn)略性、綱領(lǐng)性文件，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治的藍(lán)圖，是我們從事社會(huì)主義法治建設(shè)的行動(dòng)指南。雖然《決定》全文16000余字，但正是這16000余字承載著、記載著、表達(dá)著（不同于西方資本主義國(guó)家“三權(quán)分立”）中國(guó)特色的社會(huì)主義法治的“話語(yǔ)體系”，這一“話語(yǔ)體系”是中國(guó)人民經(jīng)過艱苦卓絕的實(shí)踐探索和歷史反思以及歷史總結(jié)的產(chǎn)物；也是全中國(guó)人民長(zhǎng)期進(jìn)行法治實(shí)踐，中國(guó)法治實(shí)踐主體進(jìn)行社會(huì)主義法治體系的規(guī)范化、系統(tǒng)化、形式化和建制化的理論結(jié)晶，更是全中國(guó)人民共同參與、民主參與、民主協(xié)商、商議式司法（執(zhí)法）的交往理性的展現(xiàn)?？梢哉f，《決定》形成的中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系“五位一體”的總體布局是一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體，是實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)的必要進(jìn)路，為此必須做到以下幾點(diǎn)：

1.完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施。法律是治國(guó)之重器，良法是善治的前提。2011年，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，為建設(shè)法治中國(guó)奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。而從法治話語(yǔ)在中國(guó)的演變可以看出，作為法律體系核心地位的憲法，一直以來都沒有得到應(yīng)有的重視和尊重，其權(quán)威得不到維護(hù)。如果從一開始就加強(qiáng)憲法的實(shí)施，維護(hù)憲法的權(quán)威，真正使其作為治國(guó)安邦的總章程，也就不會(huì)出現(xiàn)“階級(jí)斗爭(zhēng)、法律虛無主義”等阻礙法治在中國(guó)生存、發(fā)展的話語(yǔ)表達(dá)。因此，《決定》中堅(jiān)持依憲治國(guó)、堅(jiān)持依憲執(zhí)政、加強(qiáng)憲法實(shí)施等維護(hù)憲法權(quán)威的話語(yǔ)正是基于歷史上憲法的“缺失”所造成的災(zāi)難性后果所提出的。

2.深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府。這既是全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)法治中國(guó)的客觀要求，也是提高政府自身建設(shè)和管理水平的現(xiàn)實(shí)需要?！胺傻纳υ谟趯?shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施?！盵14]目前我國(guó)各級(jí)政府依法行政的水平與新時(shí)期實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的要求不能完全相適應(yīng)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中迫切需要的一些法律、法規(guī)尚未出臺(tái)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)中出現(xiàn)局部混亂現(xiàn)象；“一些地方和領(lǐng)域依然存在著交叉執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法、執(zhí)法力量分散的現(xiàn)象，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問題仍然比較突出”[15]；一些行政機(jī)關(guān)工作人員依法辦事的意識(shí)淡薄，能力和水平還有待提高。要從根本上解決目前這些問題，必須深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府，這樣才能適應(yīng)新形勢(shì)下依法治國(guó)的總體要求。

3.保證公正司法，提高司法公信力。目前社會(huì)上存在信訪不信法、法院判決被認(rèn)可度低等現(xiàn)象，導(dǎo)致司法公信力危機(jī)的出現(xiàn)。究其原因，我國(guó)司法制度存在弊端是影響司法公信力最主要的因素。司法制度主要弊端在于：第一，外部干預(yù)及干預(yù)追責(zé)困難，導(dǎo)致難以獨(dú)立公正行使司法權(quán)；第二，司法職權(quán)地方化及錯(cuò)案責(zé)任追究制度不能很好落實(shí)；第三，司法運(yùn)行中還存在侵犯人權(quán)的現(xiàn)象；第四，司法程序不夠嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)格；第五，司法活動(dòng)脫離民眾；第六，司法活動(dòng)缺乏必要的監(jiān)督。

公正是法治的生命線，司法不公將對(duì)社會(huì)公正產(chǎn)生致命的破壞作用。黨的十八屆四中全會(huì)作出了全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定，其中在第四部分明確提出了保證司法公正的具體措施是：第一，完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度；第二，優(yōu)化司法職權(quán)配置；第三，推進(jìn)嚴(yán)格司法；第四，保障人民群眾參與司法；第五，加強(qiáng)人權(quán)司法保障；第六，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督[16]。《決定》中提出的關(guān)于司法改革的話語(yǔ)為解決過去司法不公、司法腐敗、司法不獨(dú)立等問題規(guī)劃了一個(gè)清晰的藍(lán)圖，是司法改革的未來目標(biāo)。

4.加強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)。自依法治國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施以來，法治國(guó)家、法治政府的建設(shè)已有了一定基礎(chǔ)，但法治社會(huì)的建設(shè)目前來看仍是一個(gè)短板。法治社會(huì)建設(shè)存在的問題可主要?dú)w納為兩個(gè)方面：（1）法治精神的缺乏。一部分領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏應(yīng)有的法治思維，濫用行政權(quán)、司法權(quán)，侵犯公民的合法權(quán)益的事件頻頻發(fā)生，尤其是強(qiáng)勢(shì)群體、特權(quán)階層帶頭違法對(duì)法治精神的破壞極大；部分群眾“信訪不信法、信官不信法、信鬧不信法”；整個(gè)社會(huì)“敬法”的氛圍非常淡薄，存在著鉆法律的空子、“法不責(zé)眾”普遍心態(tài)。（2）現(xiàn)行普法模式的落后和低效。實(shí)施普法已近30年，但從基層反映看，當(dāng)前的普法模式仍舊比較落后，主要偏向于單向的法律知識(shí)“灌輸”，并且普遍存在著形式主義做法，嚴(yán)重影響普法的實(shí)效。全面深入推進(jìn)依法治國(guó)，需要有豐厚的法治土壤，而加強(qiáng)全民的法治觀念猶如養(yǎng)料，會(huì)極大地推進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)[17]。

5.培養(yǎng)黨員干部的法治思維。法治話語(yǔ)在中國(guó)的歷史演變表明了在社會(huì)主義法治建設(shè)和發(fā)展的過程中從始至終沒有解決權(quán)力的問題才是最大的問題，權(quán)力的問題才是依法治國(guó)中最根本問題。法治在中國(guó)的發(fā)展從始至終都受到了來自“權(quán)力”的干預(yù)，發(fā)展過程異常艱辛。

我國(guó)長(zhǎng)期以來的政治實(shí)踐都表明了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，我國(guó)實(shí)行的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的政黨制度，執(zhí)政黨治國(guó)必須是“依法治國(guó)”，而不是“以法治國(guó)”，后者具有明顯的“人治”特征?！叭酥巍彼枷胨鶐淼臍v史教訓(xùn)值得我們深刻的反思，其最顯著的教訓(xùn)莫過于“文化大革命”時(shí)期的法律虛無主義，不受憲法的約束，恣意妄為，造成了長(zhǎng)達(dá)十年的浩劫。同樣，由于受“人治”思想的影響，改革開放以來也出現(xiàn)了一些重大失誤，憲法依舊沒有得到切實(shí)實(shí)施，這就給權(quán)力者留下了違法擴(kuò)權(quán)的空間。

要改變長(zhǎng)期以來“人治”思想的弊病，必須實(shí)行依法治國(guó)，維護(hù)憲法法律的權(quán)威。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要培養(yǎng)法治思維，要對(duì)法律懷有敬畏之心，要帶頭守法，不可逾越法律的紅線。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究，不允許有任何特權(quán)存在，實(shí)現(xiàn)由“人治”向“法治”的轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，主張依憲治國(guó)并非是要否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，而恰恰是為了使黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)、依憲治國(guó)相適應(yīng)，這是歷史的教訓(xùn)，也是實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要。

總之，法治話語(yǔ)在中國(guó)的歷史演變規(guī)律可以描述為：法治在中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)由以靜態(tài)的法律體系為載體向以動(dòng)態(tài)的法治體系為載體的轉(zhuǎn)變過程，一個(gè)由過去的不依憲行事到今天的加強(qiáng)憲法的實(shí)施、維護(hù)憲法的權(quán)威的轉(zhuǎn)變過程，一個(gè)由過去缺少憲法法律與公民的互動(dòng)到今天的堅(jiān)持人民主體地位、建設(shè)法治社會(huì)的轉(zhuǎn)變過程，一個(gè)由過去的權(quán)力不受約束、恣意妄為到今天強(qiáng)調(diào)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里的轉(zhuǎn)變過程。

《決定》所承載的法治話語(yǔ)體系是全中國(guó)人民共同參與的交往理性的體現(xiàn)，標(biāo)志著中國(guó)開啟了法治建設(shè)的新階段。其所承載著的社會(huì)主義法治話語(yǔ)體系是中國(guó)的歷史性選擇，不但是理性的中國(guó)人的自由選擇，也是社會(huì)發(fā)展的必然要求，是深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)成功經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)而作出的重大抉擇[18]，具有歷史必然性，是歷史規(guī)律性和合目的的統(tǒng)一。法治發(fā)展到今天，其內(nèi)涵已經(jīng)不僅僅是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的法律制度、社會(huì)秩序或者某種法治理論，而是已發(fā)展成由諸多法治觀念、法治態(tài)度、法治價(jià)值、行動(dòng)過程、制度系統(tǒng)和實(shí)踐組成的思想體系、符號(hào)系統(tǒng)、行動(dòng)系統(tǒng)和制度體系。法治作為一種話語(yǔ)體系，將會(huì)凝結(jié)整個(gè)社會(huì)的力量，促進(jìn)其自身的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)。

結(jié) 語(yǔ)

法治的發(fā)展歷經(jīng)數(shù)千載，作為一個(gè)龐大而復(fù)雜的話語(yǔ)體系，它承載者人類追求自由、民主、人權(quán)、平等、幸福等等的理想，也經(jīng)歷了艱難而險(xiǎn)阻的發(fā)展歷程。法治既不像一些人期待的那樣完美，也不像另一些人想象的那樣不堪，法治其實(shí)是一個(gè)理想話語(yǔ)在特定歷史語(yǔ)境下的動(dòng)態(tài)展開。真實(shí)的法治，就存在于我們不斷探索甚至是左沖右突的過程之中。為全面深化改革提供堅(jiān)實(shí)的法治保障，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，且希望在法治的世界概念中加入中國(guó)元素、甚至掌握世界法治體系的話語(yǔ)權(quán)、引領(lǐng)世界法治話語(yǔ)發(fā)展的潮流，這就必須建構(gòu)中國(guó)特色的法治話語(yǔ)體系，這是中國(guó)人民的選擇，具有歷史的必然性。當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)體系的建構(gòu)是一個(gè)歷史發(fā)展過程，雖然存在諸多的困難，但我們還是要有自信，要有勇氣和博大的胸懷，對(duì)世界和中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境有一個(gè)清晰、全面的認(rèn)識(shí)，才能在對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的把握中建構(gòu)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治話語(yǔ)體系。

注釋：

①修辭學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的一門學(xué)科。研究提高語(yǔ)言表達(dá)效果的規(guī)律，即如何依據(jù)題旨情境。運(yùn)用各種語(yǔ)文材料、各種表現(xiàn)手法，來恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)思想和感情，揭示修辭現(xiàn)象的條理、修辭觀念的系統(tǒng)，指導(dǎo)人們運(yùn)用和創(chuàng)造各種修辭方法來恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)所要傳達(dá)的內(nèi)容。它與語(yǔ)用學(xué)聯(lián)系較緊。修辭學(xué)主要研究的是辭格（即通常所說的修辭方法）、言語(yǔ)修辭活動(dòng)（主要與語(yǔ)境、語(yǔ)體有關(guān)）、言語(yǔ)風(fēng)格等。本文則從話語(yǔ)的視角，從法治的話語(yǔ)表達(dá)、梳理中國(guó)話語(yǔ)形成的歷史軌跡、演變脈絡(luò)和歷史規(guī)律。

②新中國(guó)法治話語(yǔ)的表達(dá)到今天我們可概括為九種，筆者在概括、歸納這九種法治話語(yǔ)時(shí)參考了喻中教授的《新中國(guó)成立60年來中國(guó)法治話語(yǔ)之演進(jìn)》一文，但喻中教授由于受時(shí)間維度和其他一些因素制約，只歸納了六種法治話語(yǔ)，且只對(duì)這六種法治話語(yǔ)的變遷進(jìn)行了簡(jiǎn)單描述，沒有能夠?qū)π轮袊?guó)成立之后法律話語(yǔ)的演變進(jìn)行整體分析，從而發(fā)現(xiàn)其演變的邏輯規(guī)律。筆者在喻中教授論文的基礎(chǔ)上梳理出了更為詳細(xì)的法治話語(yǔ)變遷的路徑，并分析了其演變的邏輯規(guī)律，以期能夠?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義法治話語(yǔ)體系的建構(gòu)尋找到歷史的、理論的邏輯。具體論述可參見喻中：《新中國(guó)成立60年來中國(guó)法治話語(yǔ)之演進(jìn)》，《新疆社會(huì)科學(xué)》，2009年第5期。

③筆者此處之所以用“法治”，而不用“法制”，是因?yàn)椤胺ㄖ巍卑l(fā)展到今天，其內(nèi)涵已經(jīng)不僅僅是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的法律制度、社會(huì)秩序，而是已發(fā)展成由諸多法治觀念、法治態(tài)度、行動(dòng)過程、信念和實(shí)踐組成的思想體系。今天，法治作為一種話語(yǔ)體系，也包含著“法制”的內(nèi)涵，用“法治”一詞也是為了與上下文標(biāo)題相呼應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅斯寧.元雜劇的市民話語(yǔ)體系解讀[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007（1）.

[2]謝覺哉文集[M].北京：人民出版社，1989：642-643.

[3]中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)編.劉少奇選集：下卷[M].北京：人民出版社，2004：253.

[4]周振想，邵景春.新中國(guó)法制建設(shè)40年要覽[M].北京：群眾出版社，1989：351.

[5]中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)[N].人民日?qǐng)?bào)，1978-12-24.

[6]強(qiáng)世功.懲罰與法治：當(dāng)代法治的興起（1976-1981）[M].北京：法律出版社，2009.

[7]張晉藩.中國(guó)法治60年（1949-2009）[M].西安：陜西人民出版社，2009：259-266.

[8]章其彥.論馬克思主義法律觀及其在中國(guó)的發(fā)展[J].唯實(shí)，2009（1）.

[9]卓澤淵.法治國(guó)家論[M].北京：法律出版社，2008：360.

[10]顧培東.當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)體系的構(gòu)建[J].法學(xué)研究，2012（3）.

[11]華鋒.法治社會(huì)視域下卓越法律人才培養(yǎng)模式改革的探索[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）.

[12]張德淼，李朝.中國(guó)法治評(píng)估進(jìn)路之選擇[J].法商研究，2014（4）.

[13]丁晉清，張浩.以法治理論創(chuàng)新引領(lǐng)依法治國(guó)實(shí)踐[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-12-21.

[14]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)[J].實(shí)踐（黨的教育版），2014（11）.

[15]陳天會(huì).加強(qiáng)自身建設(shè) 推進(jìn)管理創(chuàng)新[J].中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)，2007（3）.

[16]烏洗塵.法治中國(guó)的新征程[J].新長(zhǎng)征，2014（12）.

[17]詹立風(fēng).扎實(shí)推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)[J].群眾，2015（1）.

[18]張立斌，郝曉燕.“法治新疆”建設(shè)的傳播策略[J].青年記者，2015（3）.

Abstract： The legal discourse is the most direct expression of legal thinking and the most concentrated expression of the rule of law means. There are different legal discourse in the official ideology since 1949， which recount the different state of development of Chinese law. The rule of law in China has experienced a process from aphasia， nurture， grow to maturity and perfection， which reflects the rule of law in China to transfer back and forth between positive and negative， and the abnormal hardships to build a legal system. Chinese hard-won system of legal discourse is the inevitable requirement of social development. It is the unity of historical regularity and purpose and bases on the historical inevitability.

Keywords： evolution of legal discourse； the system of legal discourse； the rule of law system； historical reason

責(zé)任編輯：王之剛