趙芳婷

1月13日，在浦東新區(qū)第五屆人民代表大會第七次會議旁聽市民座談會的現(xiàn)場，旁聽人員龔松源激動地說：“我是一名新上海人，工作在居民區(qū)一線，非常感謝區(qū)人大給我旁聽人代會的機會，希望旁聽制度能形成長效機制，讓更多的老百姓有機會了解浦東的未來，為浦東的發(fā)展建言獻策。”座談會上，19名旁聽市民暢所欲言，從“十三五”規(guī)劃的制定、自貿(mào)區(qū)和科創(chuàng)中心建設等戰(zhàn)略性話題，談到養(yǎng)老問題、“三違”拆除、交通擁堵、看病難等民生熱點。這些旁聽人員大都來自基層一線或?qū)I(yè)領域，他們提出的建議接地氣、可操作，具有前瞻性和專業(yè)性，令人耳目一新。大家紛紛表示，旁聽不應只滿足于“聽”，希望能有更多表達自己意見的機會，通過更加暢通的渠道將社情民意傳達給人大和政府。

人大的會議“旁聽制度”由來已久，早在1988年，全國人大常委會就決定“建立全國人大常委會和專業(yè)委員會的旁聽制度”。此后，在地方各級人民代表大會和常委會會議上安排“旁聽席”的做法得到全面施行。應該說，這項制度是人大吸納公民參與民主法治進程的有益途徑，在民主意識日益深入人心的今天，邀請市民旁聽會議完全是人大制度的“題中應有之義”。

為了避免旁聽變?yōu)榭礋狒[、裝門面，人大的會議旁聽應細化制度、公開程序、暢通渠道。

首先，應當對現(xiàn)有制度進行細化，做到“有依據(jù)、可操作”。目前，無論是全國人大還是地方各級人大，都尚未建立起完備的關于旁聽的法律制度和實施細則。相關的制度依據(jù)僅存在于全國人大議事規(guī)則，和地方人大的某些法規(guī)和規(guī)范性文件中。這些制度往往只是明確人代會和常委會期間設立旁聽席，而對于旁聽人員的產(chǎn)生，旁聽人員的權利義務等均沒有詳細規(guī)定，導致各地只能按照慣例來操作，缺乏穩(wěn)定性和規(guī)范性。因此，迫切需要對市民旁聽人代會和常委會的辦法進行細化。重點之一是從制度層面明確旁聽市民的遴選標準，應著重審核旁聽人員的履歷和資質(zhì)，盡量選擇各個年齡層次、熱心公共事務、從事一線工作、能夠反映基層群眾心聲的公民參與旁聽，從而更充分地體現(xiàn)旁聽的價值。重點之二是從制度層面適當增加旁聽席的數(shù)量，增加社會報名的比重，減少單位推薦的比重，并對旁聽人員屆內(nèi)旁聽會議的次數(shù)作出規(guī)定，以減少“旁聽專業(yè)戶”的出現(xiàn)，確保更多的公民參與旁聽，擴大旁聽的范圍和影響力。

其次，應當對旁聽的相關情況進行公開，實現(xiàn)“明明白白參與”。一是會議日期和議題應當提前在媒體顯著位置上公布。很多地方人大在向社會征集旁聽人員時，提供的信息比較少，尤其是會議的日期、議題以及應當旁聽哪些場次等關鍵信息不夠明晰，加上在媒體上刊登的位置比較“偏僻”，導致關注度低、報名人數(shù)少。因此，只有及時、有效地公開會議的詳細信息，才有利于公眾找到關注點，決定是否報名，提高他們參與的積極性。二是應當及時向社會公開旁聽人員的基本信息。上海市人代會就做過這方面的嘗試和創(chuàng)新，向社會公布旁聽市民的姓名、工作單位和手機號碼等真實信息，便于群眾隨時向旁聽人員反映社情民意，再通過他們將百姓的呼聲直接傳達給人大機構。這樣，旁聽市民作為社會公眾參與人大會議的“代表”，就不再是“被動聽”，而是帶著百姓的期盼“主動聽”。三是通過會前培訓，使旁聽人員了解“如何聽”。針對那些已經(jīng)通過審核，具備旁聽資格的人員，應當進行會前輔導，使他們對人民代表大會制度、旁聽制度、相關注意事項和紀律要求等具備基本的認識，做到明明白白參與，清清楚楚履職。

第三，應當對意見反饋機制進行完善，避免“只聽不講，只進不出”。旁聽人員在會議上沒有發(fā)言權。但可在會議前、休會期間、會后通過不同形式提出意見建議，以供參考。邀請方則可在會議休會期間和會后召開旁聽人員座談會，因旁聽人員結合會議審議情況，提出的意見建議可能更具針對性。如此一來，旁聽人員可在知情基礎上行使建議權，不再止步于“聽”。