王曉玲

韓國(guó)人觸碰“孝道”底線

韓國(guó)的社會(huì)道德以儒家文化為基石，在儒家追求的各種行為準(zhǔn)則中，又特別強(qiáng)調(diào)“敬老孝親”。在韓國(guó)，無(wú)論是家庭教育、學(xué)校教育還是社會(huì)輿論，都把“孝道”作為最基本的品德，孩子在開(kāi)口說(shuō)話前就已經(jīng)學(xué)會(huì)了向長(zhǎng)輩行禮，父慈子孝、兒女繞膝的天倫之樂(lè)也經(jīng)常出現(xiàn)在韓劇里。但在不久前，韓國(guó)媒體報(bào)道稱“不孝子防止法”將生效。這部法律規(guī)定，繼承了父母財(cái)產(chǎn)的子女如果不能對(duì)父母盡孝，無(wú)論何時(shí)父母都有權(quán)收回財(cái)產(chǎn);子女如果虐待父母，不經(jīng)父母申訴就可以被訴諸刑事處罰。“孝行”在韓國(guó)一直受到道德規(guī)范的約束，今天卻需要通過(guò)立法來(lái)監(jiān)督制約，韓國(guó)的“孝文化”到底發(fā)生了什么變化？是什么因素導(dǎo)致了這種變化？

近年來(lái)，韓國(guó)的家庭形態(tài)、韓國(guó)人的父母贍養(yǎng)意識(shí)不斷改變，老人被虐待的案件在增加。韓國(guó)統(tǒng)計(jì)廳的人口普查結(jié)果顯示，2000年65歲以上老人生活在三代同堂家庭中的占29.9%，2005年這一比例下降到22.9%。2000年生活在兩代同堂家庭中的老人占23.9%，2005年這一比例為24.9%。與此同時(shí)，只與配偶共同生活的老人比例由28.7%上升至33%，獨(dú)居老人的比例由16.2%上升至18.1%。2010年的“人口住宅總調(diào)查”結(jié)果顯示，獨(dú)居老人在65歲以上老人中所占比例上升至22.1%。每當(dāng)中秋、春節(jié)等節(jié)日過(guò)后，老人的自殺率都會(huì)上升，病痛、孤獨(dú)、缺少精神寄托是促使老人自殺的三大原因。

韓國(guó)統(tǒng)計(jì)廳的調(diào)查結(jié)果顯示，韓國(guó)人越來(lái)越認(rèn)為贍養(yǎng)老人的義務(wù)不應(yīng)該僅僅由子女承擔(dān)。在2002年，首爾市民中有64.8%認(rèn)為老人應(yīng)該由子女贍養(yǎng)，到了2014年，這一比例下降到31.2%。與此同時(shí)，認(rèn)為老人應(yīng)該由家庭、政府和社會(huì)共同贍養(yǎng)的市民比例由22.3%上升到48.2%，認(rèn)為老人應(yīng)該自己照顧自己的市民比例由11.3%上升到16.4%。

2007年至2013年，韓國(guó)法院受理的有關(guān)父母贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟共144起，到了2014年，此類訴訟達(dá)在當(dāng)年就達(dá)到了260起。在贍養(yǎng)父母意識(shí)衰退的同時(shí)，老人受虐待的案件不斷增加。韓國(guó)保健福利部2014年的調(diào)查結(jié)果顯示，9.9%的老人有被虐待的經(jīng)歷，施虐者中占比最高的是兒子。

不過(guò)，“不孝子法”只能保護(hù)老人不受虐待，但老人除了物質(zhì)贍養(yǎng)外還需要精神和情感慰藉。目前，韓國(guó)通過(guò)各種政策鼓勵(lì)子女向父母盡孝，但都難以阻擋“孝文化”衰落的趨勢(shì)，這主要是因?yàn)轫n國(guó)的人口、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已然發(fā)生了巨變。

老齡少子 + 初富既老

面對(duì)“孝文化”衰落，韓國(guó)人感嘆“世風(fēng)日下”。但“孝文化”衰落不僅僅是道德觀念改變的結(jié)果，甚至也不僅僅是城市化、居住空間與生活形態(tài)改變的結(jié)果。在現(xiàn)階段，韓國(guó)社會(huì)人口結(jié)構(gòu)變化對(duì)其家庭文化的影響巨大。韓國(guó)的人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“老齡少子”的特征，迅速的老齡化進(jìn)程使得全社會(huì)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)加重，生育率下降則預(yù)示著未來(lái)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)會(huì)進(jìn)一步加重，這種變化對(duì)“孝道”這一社會(huì)契約形成了沖擊。

為了迅速提升國(guó)民生活水平，韓國(guó)曾經(jīng)在二十世紀(jì)七八十年代倡導(dǎo)少生優(yōu)生，在政策引導(dǎo)和城市化的雙重影響下，韓國(guó)很快進(jìn)入了低生育期。2000年以后，雖然韓國(guó)開(kāi)始鼓勵(lì)生育，但總和生育率仍然徘徊在1.5以下。而與此同時(shí)，韓國(guó)的老齡化卻迅速發(fā)展。韓國(guó)統(tǒng)計(jì)廳的“人口住宅總調(diào)查”顯示，2000年韓國(guó)步入老齡化社會(huì)，65歲以上老年人口占總?cè)丝诘?.2%，2010年老年人口達(dá)到11%。統(tǒng)計(jì)廳預(yù)測(cè)2018年韓國(guó)老年人口將達(dá)到14%，2030年將超過(guò)20%。在歐洲，老年人口比例從7%增長(zhǎng)到14%經(jīng)歷了40年到100年的時(shí)間;在日本，這一進(jìn)程縮短至24年;在韓國(guó)，這一進(jìn)程只需18年。

迅速老齡化給韓國(guó)政府和家庭帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，使韓國(guó)的家庭文化在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生了改變。2000年，韓國(guó)勞動(dòng)人口與老年人口的撫養(yǎng)比為9.8，2013年下降到6，政府與家庭的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)同時(shí)加重。韓國(guó)的總和生育率長(zhǎng)期低于1.5，青壯年層更難期待子女的“孝行”?！靶⒌馈笔鞘来g的契約，今天的韓國(guó)人贍養(yǎng)父母的負(fù)擔(dān)加重，老后又很難期待得到子女的反哺，“孝文化”的合理性受到了嚴(yán)重?fù)p害。

很多國(guó)家的老年人相對(duì)其他年齡層更為富裕，而韓國(guó)老年人中貧困人口的比例在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家中排第一。韓國(guó)的老人之所以淪為貧困人群，主要是因?yàn)檎蛧?guó)民都沒(méi)能提前為老后做準(zhǔn)備。如果把人均國(guó)民年收入12000美元視作高收入國(guó)家門檻，那么韓國(guó)進(jìn)入高收入國(guó)家行列是在2003年之后，而韓國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)是在2000年，因此韓國(guó)是一個(gè)“初富既老”的國(guó)家。韓國(guó)政府主張“先發(fā)展、后分配”，覆蓋全體國(guó)民的養(yǎng)老金制度直到1998年才建立起來(lái)。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低增長(zhǎng)期，勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)變得更加激烈，政府不得不開(kāi)始擴(kuò)大社會(huì)保障網(wǎng)。此后，幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反復(fù)沖擊使得政府財(cái)政越來(lái)越脆弱，而老齡化進(jìn)展卻非常迅速，政府的應(yīng)對(duì)顯得力不從心。雖然2000年以后韓國(guó)政府密集出臺(tái)了一系列老年人福利制度，但成效并不顯著。

在韓國(guó)，個(gè)人對(duì)老后生活的準(zhǔn)備也普遍不足。2015年韓國(guó)統(tǒng)計(jì)廳的調(diào)查顯示，為老后生活做了準(zhǔn)備的家庭占8.8%，沒(méi)能為老后做準(zhǔn)備的家庭占55.4%。以“30～50后”為主體的韓國(guó)老人經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)期，創(chuàng)造了較多的物質(zhì)財(cái)富。但是，他們也是韓國(guó)的第一代中產(chǎn)階層，他們的父母大多非常貧窮，他們?cè)谇鄩涯昶谛枰ㄟ^(guò)自己的努力購(gòu)置房產(chǎn)，同時(shí)還要贍養(yǎng)父母、撫養(yǎng)子女，很多人無(wú)暇為自身老后做好準(zhǔn)備。韓國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格自20世紀(jì)70年代至今，除少數(shù)年份外一直在上升，增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)民收入的平均增長(zhǎng)水平。韓國(guó)的老人們大多數(shù)購(gòu)買了房產(chǎn)，其中很多人因?yàn)橘?gòu)房而長(zhǎng)期背負(fù)債務(wù)。

同時(shí)，韓國(guó)人非常重視教育，韓國(guó)家庭的教育支出長(zhǎng)期以來(lái)是OECD國(guó)家平均水平的兩倍多。在韓國(guó)，校外教育之風(fēng)盛行，70%以上的中小學(xué)生都參加各種課后補(bǔ)習(xí)班。以2001年為例，家庭校外教育支出總額達(dá)到韓國(guó)GDP的1%。不僅如此，韓國(guó)人受教育時(shí)間很長(zhǎng)。2014年，25～36歲韓國(guó)人中的大學(xué)畢業(yè)生比例超過(guò)64%，韓國(guó)人里大學(xué)學(xué)歷者的比例從2008年至2014年一直在OECD國(guó)家中名列第一。同時(shí)由于就業(yè)困難，很多人在大學(xué)畢業(yè)后選擇繼續(xù)攻讀研究生或者接受各種技能培訓(xùn)。教育熱使得更多的家庭財(cái)富以教育費(fèi)用的形式從父母轉(zhuǎn)移到了子女世代，而20世紀(jì)90年代末以來(lái)持續(xù)的高學(xué)歷就業(yè)難現(xiàn)象使得這些家庭的教育投資沒(méi)能換來(lái)理想的職業(yè)回報(bào)，老人們也因此難以期待老后得到子女的經(jīng)濟(jì)支援。在人均壽命延長(zhǎng)、生活質(zhì)量提升、對(duì)子女投資加大的情況下，老年人沒(méi)能為自身老后生活做好物質(zhì)準(zhǔn)備，轉(zhuǎn)移到子女的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)只能越來(lái)越重，“盡孝”變得越來(lái)越難。

政府密集出臺(tái)老人福利政策

2000年以后，韓國(guó)政府密集出臺(tái)了眾多老年人福利制度，原因來(lái)自兩方面：首先，導(dǎo)致韓國(guó)人老后生活質(zhì)量下降的根本原因是韓國(guó)的人口、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾，家庭難以完全承擔(dān)養(yǎng)老壓力，需要政府來(lái)分擔(dān);其次，老年人在韓國(guó)選民中的比例不斷上升，政治家們出于拉選票的考慮不斷提出老年人福利政策。

2000年以來(lái)，韓國(guó)政府迅速建立、普及和強(qiáng)化了“基礎(chǔ)老年養(yǎng)老金制度”、“國(guó)民養(yǎng)老金與特殊職業(yè)養(yǎng)老金制度”、“退休津貼制度”和“個(gè)人養(yǎng)老金制度”，這四項(xiàng)養(yǎng)老制度與家庭養(yǎng)老共同成為公民老后生活的五大支柱。韓國(guó)政府針對(duì)老年人的財(cái)政投入增長(zhǎng)迅速，2013年OECD發(fā)布的《全球養(yǎng)老金一覽》顯示，韓國(guó)的公共養(yǎng)老金規(guī)模已經(jīng)迅速攀升至世界第三位，僅次于美國(guó)和日本。不僅如此，韓國(guó)政府出臺(tái)了一系列政策刺激“老年人再就業(yè)”，韓國(guó)的地鐵等很多公共設(shè)施都對(duì)老年人免費(fèi)。為了鼓勵(lì)子女贍養(yǎng)父母，政府還向與老人一起居住的家庭優(yōu)先分配廉價(jià)的政府租賃房屋。近年來(lái)，韓國(guó)的政治家們不斷呼吁“孝道”，提出了很多保護(hù)老年人的立法議案。除了“不孝子法”之外，有國(guó)會(huì)議員還提議修改《稅法》，稱若子女將每個(gè)月的薪資劃一部分給父母作為零用錢，這筆金額可不列入納稅范圍。

老年人與年輕人，誰(shuí)是弱者？

“不孝子法”出臺(tái)后，韓國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了一些反對(duì)的聲音。懲罰不孝子天經(jīng)地義，但是近年來(lái)韓國(guó)的政策和財(cái)政加速向老年人傾斜，引發(fā)了年輕人對(duì)“代際公平”的質(zhì)疑，“不孝子法”也因此引發(fā)了部分人群的反感。

在韓國(guó)家庭內(nèi)部，財(cái)產(chǎn)更多的是從父母流向子女。但從整個(gè)社會(huì)范圍來(lái)看，今天的老人們經(jīng)歷了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的黃金期，儲(chǔ)備了更多財(cái)富，占據(jù)了更多社會(huì)資源，而年輕人的機(jī)會(huì)卻少得多。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)從20世紀(jì)60年代末開(kāi)始高速發(fā)展，一直到90年代末，韓國(guó)的失業(yè)率都很低，“終身雇傭”現(xiàn)象非常普遍。今天的韓國(guó)老人，幼年時(shí)期生活貧困，但隨著韓國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，他們的生活日益富足，并且獲得了很多階層身份上升的機(jī)會(huì)，是典型的“漢江奇跡世代”。

在1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之后走出大學(xué)校園的70后、80后和90后們則遭遇了“畢業(yè)即失業(yè)”的時(shí)代，成為與“漢江奇跡世代”人生軌跡完全不同的“金融危機(jī)世代”。1997年以來(lái)，國(guó)內(nèi)投資減少、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等因素使得就業(yè)市場(chǎng)日益“兩極化”和“狹小化”，25～35歲年輕人的失業(yè)率一直是韓國(guó)平均失業(yè)率的兩倍以上。由于獲取優(yōu)質(zhì)就業(yè)崗位的難度好比“駱駝穿針眼”，年輕人被稱為“駱駝世代”。很多年輕人即便就業(yè)，也只能進(jìn)入雇傭狀態(tài)極不穩(wěn)定而且報(bào)酬較低的“非正規(guī)職”崗位。2012年的調(diào)查結(jié)果顯示，在韓國(guó)20～40歲人口中，“NEET族”（Not in Education，Employment or Training，即不上學(xué)、沒(méi)有工作、也不接受職業(yè)培訓(xùn)的人）占36.8%，在韓國(guó)的“非正規(guī)職”中，20歲～40歲人口占61.1%，這兩個(gè)比例在OECD國(guó)家中都是最高的。

年輕人學(xué)歷更高，卻比經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前就業(yè)的“正規(guī)職”員工收入低，面臨著“同工不同酬”的不公正待遇。由于“非正規(guī)職”員工的平均月薪只有88萬(wàn)韓元，他們被稱為“88萬(wàn)韓元世代”。88萬(wàn)韓元在韓國(guó)僅能維持最基本的生活需求，再加上雇傭不穩(wěn)定、生活充滿了不確定性等，年輕人放棄了戀愛(ài)、結(jié)婚和生子，因此也被稱作“三拋棄世代”甚至“五拋棄世代”（放棄戀愛(ài)、結(jié)婚、生子、人際關(guān)系、自尊心）?！敖鹑谖C(jī)世代”的成長(zhǎng)環(huán)境較為優(yōu)越，但成年后難以在社會(huì)上立足，人生態(tài)度非常悲觀。2015年韓國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究院一項(xiàng)調(diào)查顯示，20多歲年輕人的“體感經(jīng)濟(jì)痛苦指數(shù)”為40.6，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于40歲（11.3）和50歲人群（17.2）。年輕人失業(yè)已經(jīng)成為韓國(guó)最嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，年輕人也成為韓國(guó)社會(huì)的弱勢(shì)群體。

由于新增就業(yè)崗位較少，年輕人中的佼佼者們?cè)趦?yōu)質(zhì)就業(yè)崗位上與50后、60后競(jìng)爭(zhēng)，促使50后和60后提前退休;而競(jìng)爭(zhēng)力較弱的年輕人則在超市、加油站等崗位上與老年人競(jìng)爭(zhēng)，與鼓勵(lì)“老年人再就業(yè)”的制度在一定程度上形成了沖突。面對(duì)擁有職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)和房地產(chǎn)的父輩，面對(duì)擁有房地產(chǎn)、能夠領(lǐng)取養(yǎng)老金、免費(fèi)乘坐地鐵的老人，年輕人認(rèn)為韓國(guó)社會(huì)的分配很不公平。

不僅如此，韓國(guó)人認(rèn)為目前的養(yǎng)老金制度也存在“代際間不公平”問(wèn)題。韓國(guó)現(xiàn)行的國(guó)民養(yǎng)老金制度是“現(xiàn)收現(xiàn)付制”，青壯年層是養(yǎng)老金的主要繳納者，老年人是受益者。今后，“現(xiàn)收現(xiàn)付制”的養(yǎng)老金制度會(huì)被“完全積累制”所代替，養(yǎng)老金的替代率也會(huì)下降，今天的青壯年層在退休后能領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額將大大減少。而對(duì)于“經(jīng)濟(jì)危機(jī)世代”而言，其中很多人由于長(zhǎng)期失業(yè)、就業(yè)不穩(wěn)定，養(yǎng)老金制度改為“完全積累制”對(duì)他們也非常不利。因此，面對(duì)日益縮水的政府養(yǎng)老金儲(chǔ)備，韓國(guó)的青壯年層有著被剝奪感，而處于“三拋棄”狀態(tài)的年輕人則更為不滿。

近年來(lái)，韓國(guó)社會(huì)里的“代際公平”話題出現(xiàn)了被政治化的跡象。具有“保守”傾向的政治家和媒體更強(qiáng)調(diào)老年人福利政策，具有“進(jìn)步”傾向的政治家和媒體更強(qiáng)調(diào)年輕人的困境，代際矛盾在一次次的拉票戰(zhàn)中被強(qiáng)化。在這種情況下，各種老年人福利法規(guī)出臺(tái)都會(huì)引發(fā)復(fù)雜的爭(zhēng)論，“孝”與“不孝”已經(jīng)不再僅僅是道德話題。

韓國(guó)為何出了“不孝子”，應(yīng)該如何看待“不孝子”，這是一個(gè)涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等方方面面的復(fù)雜話題。而韓國(guó)的文化傳統(tǒng)、人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與我們有很多相似之處，其“不孝子”問(wèn)題應(yīng)該引起我們的重視與思考。

（作者為中國(guó)社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員）