?

政治關(guān)聯(lián)、利益相關(guān)者監(jiān)督與企業(yè)環(huán)境信息披露

梁昊天(1989-)，男，中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生。

姚圣，梁昊天

(中國礦業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 徐州221116)

摘要：已有研究認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)信息披露具有一定的負(fù)向影響，而利益相關(guān)者監(jiān)督對此則具有正向促進(jìn)作用。在企業(yè)環(huán)境信息披露方面，兩者究竟起到怎樣的作用有待于進(jìn)一步的研究。本文選取我國民營重污染企業(yè)為樣本，探索了政治關(guān)聯(lián)與股東、銀行監(jiān)督對環(huán)境信息披露的影響機制。研究結(jié)果表明，政治關(guān)聯(lián)和股東監(jiān)督均能促進(jìn)環(huán)境信息披露，但兩者共同作用時，政治關(guān)聯(lián)具有抵消股東監(jiān)督的作用，而銀行監(jiān)督并無顯著效果。文章進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)能夠有效提高環(huán)境信息披露質(zhì)量，股東監(jiān)督對環(huán)境信息顯著性披露影響較為有效，而銀行監(jiān)督則無顯著作用。因此，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)市場化改革，規(guī)范政治關(guān)聯(lián)行為，并加強外部監(jiān)督力量，從而提升企業(yè)環(huán)境信息披露總量與質(zhì)量水平。

關(guān)鍵詞：政治關(guān)聯(lián)；利益相關(guān)者；環(huán)境信息披露；銀行監(jiān)督

引言

隨著企業(yè)社會責(zé)任越來越受到關(guān)注，企業(yè)環(huán)境信息披露已經(jīng)成為企業(yè)向社會傳遞信息、展現(xiàn)自身環(huán)境合法性的重要途徑，企業(yè)環(huán)境信息披露的影響因素逐漸成為研究熱點。已有研究表明，影響企業(yè)環(huán)境信息披露的因素包括：所處行業(yè)[1-2]、企業(yè)業(yè)績[3]和公司治理[4]等，其中來自于利益相關(guān)者的監(jiān)督主要有：公眾媒體監(jiān)督[5]和政府監(jiān)督[6-8]。在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景下，非市場因素仍然是企業(yè)發(fā)展不可忽略的重要影響因素，政企關(guān)系在彌補市場機制缺陷的同時是否會對公司治理造成負(fù)面影響已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界日益關(guān)注的熱點。作為非市場競爭優(yōu)勢的重要資源，政治關(guān)聯(lián)在貸款獲得、優(yōu)惠性政策和行業(yè)進(jìn)入壁壘等方面[9-10]，對企業(yè)具有重要的影響作用。在環(huán)境信息披露方面同樣具有一定的影響作用，尤其是在面臨巨大的環(huán)境政策壓力時，關(guān)聯(lián)企業(yè)不得不迎合地方政府，從而滿足政治關(guān)聯(lián)的“合意均衡”[11]85。而來自于利益相關(guān)者的監(jiān)督作用則對企業(yè)環(huán)境信息披露具有一定的促進(jìn)作用，特別是來自于股東與銀行的監(jiān)督,能夠在一定程度上提升企業(yè)環(huán)境信息披露水平與質(zhì)量。但兩者的共同作用在現(xiàn)有研究中較少涉及，因此，本文以利益相關(guān)者中股東與銀行監(jiān)督為例，綜合考慮了政治關(guān)聯(lián)的交互影響作用，研究了利益相關(guān)者監(jiān)督與政治關(guān)聯(lián)共同作用對企業(yè)環(huán)境信息披露的影響。研究結(jié)果表明，對于民營企業(yè)而言，政治關(guān)聯(lián)和股東監(jiān)督均能促進(jìn)環(huán)境信息披露，但兩者共同作用時，政治關(guān)聯(lián)具有抵消股東監(jiān)督的作用，而銀行監(jiān)督并無顯著效果。文章進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)能夠有效提高環(huán)境信息披露質(zhì)量，而股東監(jiān)督對環(huán)境信息顯著性披露影響較為有效，銀行監(jiān)督則對環(huán)境信息披露質(zhì)量無顯著提高作用。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：(1) 探索了政治關(guān)聯(lián)與股東、銀行監(jiān)督共同作用對企業(yè)環(huán)境信息披露總量影響的作用機理。在環(huán)境信息披露的研究背景下，探索了政治關(guān)聯(lián)對利益相關(guān)者監(jiān)督的作用機制，發(fā)現(xiàn)了政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部股東監(jiān)督的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，從而為政治關(guān)聯(lián)的“雙刃劍”作用提供了經(jīng)驗證據(jù)。(2) 進(jìn)一步研究了政治關(guān)聯(lián)與利益相關(guān)者監(jiān)督對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。具體分析了政治關(guān)聯(lián)與利益相關(guān)者監(jiān)督對環(huán)境信息披露的顯著性、數(shù)量性與時間性影響的差異性，對提高環(huán)境信息披露質(zhì)量具有重要的理論指導(dǎo)意義。

本文的具體安排如下：第一部分為理論分析和研究假設(shè)，第二部分為研究設(shè)計，第三部分為實證結(jié)果，第四部分為結(jié)論及啟示。

一、 理論分析和研究假設(shè)

(一) 政治關(guān)聯(lián)和環(huán)境信息披露總量

就我國民營企業(yè)而言，主動建立政治關(guān)聯(lián)已經(jīng)成為眾多民企市場增強競爭力，擴大知名度，贏取社會聲譽的重要方式。通常，民營企業(yè)家為了實現(xiàn)個人價值，在商業(yè)做出一定成就的同時會選擇進(jìn)入政壇，在我國則主要表現(xiàn)為當(dāng)選人大代表和政協(xié)委員。此外，為了與地方政府保持良好的關(guān)系，部分民營企業(yè)則會選擇聘請曾經(jīng)在政府任職的官員作為企業(yè)高管。但是，從已有研究來看，政治關(guān)聯(lián)的建立在為企業(yè)帶來稀有資源的同時也加大了企業(yè)的關(guān)聯(lián)成本，具體則表現(xiàn)為降低企業(yè)經(jīng)營績效[12]107和增加未來風(fēng)險[13]。在社會責(zé)任方面，賈明和張喆(2010)通過研究汶川地震企業(yè)的慈善捐款，發(fā)現(xiàn)了政治關(guān)聯(lián)企業(yè)往往傾向于高捐贈的現(xiàn)狀，而政治關(guān)聯(lián)的作用則會受到外部環(huán)境的抑制[14]。所以，政治關(guān)聯(lián)通常被認(rèn)為具有“扶持之手”和“掠奪之手”的雙重作用。

就環(huán)境信息披露而言，政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)的作用則可能因建立關(guān)聯(lián)目的的不同而不同。通常來講，對于民營企業(yè)，其政治關(guān)聯(lián)的建立較為主動。根據(jù)利益交換理論，為了建立密切的關(guān)系，企業(yè)往往會付出一定的關(guān)聯(lián)成本，從而可能表現(xiàn)為增加環(huán)境信息披露，以迎合政府的環(huán)境監(jiān)管，而這種行為可能在重污染企業(yè)中更為普遍。2010年我國環(huán)保部出臺的《上市公司環(huán)境信息披露指南》則對重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露做出了明確的披露要求，由于加大了對企業(yè)環(huán)境信息披露的監(jiān)管要求，地方政府面臨著前所未有的監(jiān)管壓力。作為與政府保持密切關(guān)系的民營企業(yè)，由于自身行政級別的相對不足，為了維持政治關(guān)聯(lián)，其往往不得不更好地服從政策要求，增加環(huán)境信息披露，從而緩解地方政府的監(jiān)管壓力。所以，通常對于重污染民營企業(yè)而言，政治關(guān)聯(lián)會增加企業(yè)環(huán)境信息披露水平。在此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：對于民營重污染企業(yè)來講，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境信息披露總量正相關(guān)。

(二) 利益相關(guān)者監(jiān)督和環(huán)境信息披露總量

在環(huán)境要求日益增強的政策背景下，企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)已經(jīng)成為利益相關(guān)者所關(guān)注的重要方面。而在廣大的利益相關(guān)者中，股東和債權(quán)人則被認(rèn)為是最具能力參與企業(yè)監(jiān)管的主體。從已有研究來看，股東監(jiān)督和債權(quán)人監(jiān)督對企業(yè)具有很強的治理作用[15]。委托代理理論表明，大股東通常更有動力參與公司監(jiān)管，進(jìn)而影響企業(yè)的市場表現(xiàn)。Shleifer和Vishny(1986)的研究認(rèn)為，隨著利益協(xié)同的增加，大股東在公司經(jīng)營中能更好地承擔(dān)治理責(zé)任，從而促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營績效[16]。作為資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要方面，債權(quán)監(jiān)督則同樣在監(jiān)管企業(yè)行為中扮演著重要的角色[17]，進(jìn)而會影響企業(yè)經(jīng)營業(yè)績[18]。通常來講，相比其他債權(quán)人，銀行不僅在融資數(shù)額上更能滿足企業(yè)的需求，而且在監(jiān)管能力上也更能勝任債權(quán)監(jiān)管的責(zé)任。所以，銀行的監(jiān)督角色也越來越受到學(xué)者的廣泛關(guān)注，具體則表現(xiàn)在能抑制大股東占款行為[19]和影響審計監(jiān)督[20]等方面。

就我國目前來看，由于存在很大的自主選擇權(quán)，企業(yè)環(huán)境信息披露可能存在嚴(yán)重的機會主義行為。而隨著環(huán)境政策對企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)要求的日益增強，利益相關(guān)者如股東和銀行的監(jiān)督作用則在企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)中顯得越來越重要。一般而言，股權(quán)集中程度越高，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的壓力就越大。從契約理論的角度來看，擁有高股權(quán)集中度的企業(yè)，其內(nèi)部治理通常更為有效。這是由于高股權(quán)集中度能促進(jìn)股東加強對企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管，抑制由于經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離造成的代理問題，從而有效地提高企業(yè)市場行為表現(xiàn)。而隨著環(huán)境信息披露政策要求的不斷增強，企業(yè)的環(huán)境信息也逐漸成為股東關(guān)注的重點。所以在股東監(jiān)督作用較強的企業(yè)中，企業(yè)往往披露更多的環(huán)境信息。

作為企業(yè)籌資的另一重要來源，債權(quán)人同樣對企業(yè)環(huán)境行為具有一定的監(jiān)管作用。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債水平越高，企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險就越高，為了獲得外部投資者和股東的信任，經(jīng)營者往往通過披露較多的環(huán)境信息來降低信息不對稱成本[21]。銀行作為重要的投資機構(gòu)，其在控制風(fēng)險方面更具優(yōu)勢，是眾多債權(quán)人中對企業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督的最具實力的主體。尤其在我國綠色信貸政策不斷完善的背景下，以條件性貸款為手段，監(jiān)督重污染企業(yè)的環(huán)保行為，已經(jīng)成為政府環(huán)保部門和銀行對重污染企業(yè)實施監(jiān)管的重要方式。但是，由于我國銀行與地方政府存在特殊的關(guān)系，其放貸行為往往充斥著嚴(yán)重的政治色彩，加上我國當(dāng)前綠色信貸尚處于起步階段，所以銀行監(jiān)督作用可能會受到多種因素的影響，進(jìn)而表現(xiàn)為監(jiān)督效果不佳。在此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：企業(yè)股東監(jiān)督與環(huán)境信息披露總量正相關(guān)，銀行監(jiān)督則不顯著。

(三) 政治關(guān)聯(lián)、利益相關(guān)者監(jiān)督與環(huán)境信息披露

政治關(guān)聯(lián)一方面為企業(yè)帶來更多的外部非市場因素，另一方面則在一定程度上增強了管理層對于企業(yè)經(jīng)營的影響，進(jìn)而造成內(nèi)部監(jiān)督失效的可能。姚圣(2012)就發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)會對企業(yè)環(huán)境業(yè)績的監(jiān)管形成緩沖，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境業(yè)績惡化[11]89。所以政治關(guān)聯(lián)可能會降低股東對于企業(yè)環(huán)境信息披露的監(jiān)督作用。但是對于外部銀行監(jiān)督而言，由于存在第三方監(jiān)督機制和監(jiān)督風(fēng)險，相比內(nèi)部監(jiān)督，政治關(guān)聯(lián)對于銀行監(jiān)督的影響可能較低。此外，銀行通常與地方政府存在密切的關(guān)系，這就使得監(jiān)督效果取決于政治關(guān)聯(lián)和外部監(jiān)督風(fēng)險的博弈。所以在政治關(guān)聯(lián)的作用下，銀行貸款監(jiān)督對于企業(yè)環(huán)境信息披露的作用可能不顯著。

另外，從企業(yè)環(huán)境信息披露的狀況來看，我國企業(yè)的環(huán)境信息披露在近幾年有了很大的提升，但是從質(zhì)量來看，仍然處于流于形式、避重就輕的狀態(tài)。尤其對于重污染企業(yè)來講，出于對政策壓力的應(yīng)對，其披露內(nèi)容往往表現(xiàn)出很強的選擇性，這樣就造成了環(huán)境信息在顯著性、量化性和時間性方面存在巨大的差異。為了迅速迎合環(huán)境政策和股東的要求，重污染企業(yè)往往對顯著性披露更為敏感，進(jìn)而表現(xiàn)為信息披露形式上的提高。而對于量化性和時間性披露而言，其實質(zhì)提高可能并不明顯，而這種現(xiàn)象則同樣會體現(xiàn)在企業(yè)外部監(jiān)督的效果上。在此提出假設(shè)3。

假設(shè)3：在環(huán)境信息披露總量方面，政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部股東監(jiān)督具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，對外部銀行監(jiān)督則不顯著。而在環(huán)境信息披露質(zhì)量方面，股東監(jiān)督對顯著性披露更為有效。

二、 研究設(shè)計

(一) 樣本選取

為了研究政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境信息披露的影響，排除國有企業(yè)行政隸屬的影響，本文選取我國上市公司民營重污染企業(yè)，2010~2012年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，對樣本做了以下處理：(1) 剔除數(shù)據(jù)庫中財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本；(2) 剔除PITI指數(shù)中未涉及的企業(yè)樣本；(3) 剔除ST企業(yè)樣本；(4) 剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于90%的樣本，最終獲得414個觀測值。主要財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，部分缺失的信息則由CCER數(shù)據(jù)庫進(jìn)行補齊，環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)則通過對公司樣本手工計算得到。

(二) 模型設(shè)定

EIDi=a0+a1PC+a2Herfi5+a3CSR_dum+a4Local_gov+a5IND+a6Size+

a7SOE+a8ROE+a9LEV+

a10Operation+a11Year+ξ

(1)

EIDi=a0+a1PC+a2Bank+a3CSR_dum+a4Local_gov+a5IND+a6Size+

a7SOE+a8ROE+a9LEV+

a10Operation+a11Year+ξ

(2)

EIDi=a0+a1PC+a2Herfi5+a3PC×Herfi5+a4CSR_dum+a5Local_gov+a6IND+a7Size+a8SOE+a9ROE+a10LEV+a11Operation+a12Year+ξ

(3)

EIDi=a0+a1PC+a2Bank+a3PC×Bank+a4CSR_dum+a5Local_gov+a6IND+a7Size+a8SOE+a9ROE+a10LEV+a11Operation+a12Year+ξ

(4)

EIDi=a0+a1PC+a2Herfi5+a3Bank+a4CSR_dum+a5Local_gov+a6IND+a7Size+a8SOE+a9ROE+a10LEV+a11Operation+a12Year+ξ

(5)

EIDi=a0+a1PC+a2Herfi5+a3Bank+a4PC×Herfi5+a5PC×Bank+a6CSR_dum+a7Local_gov+a8IND+a9Size+a10SOE+a11ROE+a12LEV+a13Operation+a14Year+ξ

(6)

在模型(1)和模型(2)中，a1代表了政治關(guān)聯(lián)對環(huán)境信息披露的影響程度，a2則代表了利益相關(guān)者監(jiān)督對環(huán)境信息披露的影響程度。在模型(3)和模型(4)中，a3代表了政治關(guān)聯(lián)對利益相關(guān)者監(jiān)督的調(diào)節(jié)作用。在模型(5)中，a2和a3代表了利益相關(guān)者的監(jiān)督作用，在模型(6)中，a4和a5代表了政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用。

(三) 變量說明

本文的被解釋變量為環(huán)境信息披露總量以及在顯著性、量化性和時間性三個維度下的環(huán)境信息披露質(zhì)量，在此環(huán)境信息披露總量參照Wiseman(1982)[22]的方法，將企業(yè)環(huán)境信息分為十個方面進(jìn)行指數(shù)設(shè)計。具體的三個維度下的環(huán)境信息披露質(zhì)量則參照Patten(1992)[23]、Freedman和Stagliano(1992)[24]以及Darrell和Schwartz(1994)[25]的方法進(jìn)行計算。

本文的解釋變量則為政治關(guān)聯(lián)和利益相關(guān)者監(jiān)督，股權(quán)監(jiān)督和債權(quán)監(jiān)督構(gòu)成了利益相關(guān)者監(jiān)督的兩個方面。其中，PC用是否政治關(guān)聯(lián)0-1啞變量來衡量，股權(quán)監(jiān)督和債權(quán)監(jiān)督則分別用股權(quán)集中度和長期銀行借款占總資產(chǎn)的比例進(jìn)行衡量。

控制變量則分別選取是否披露社會責(zé)任報告、政府監(jiān)督壓力、獨立董事人數(shù)、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力、經(jīng)營環(huán)境指數(shù)和年度控制變量。其中，是否披露社會責(zé)任報告信息來源于企業(yè)年報；政府監(jiān)督壓力則是通過企業(yè)所在地區(qū)的PITI指數(shù)來衡量；獨立董事人數(shù)是來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫；企業(yè)規(guī)模為以企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)；經(jīng)營環(huán)境指數(shù)則來自于王小魯?shù)戎袊魇∈薪?jīng)營環(huán)境報告得出的企業(yè)所在地得分。具體如表1所示。

表1　變量定義

(四) 變量描述性統(tǒng)計

表2報告了樣本的變量描述性統(tǒng)計。EDI的均值為6.159，標(biāo)準(zhǔn)差為4.097，具有一定的波動性。對于不同維度下的EDI得分而言，EDI_amount得分通常最高，均值為5.628，中位數(shù)為6.000；EDI_time得分則通常較低，均值為3.901，中位數(shù)為3.000。對于政治關(guān)聯(lián)而言，樣本中PC均值為0.601，這說明民營重污染企業(yè)中政治關(guān)聯(lián)企業(yè)占多數(shù)。Herfi5的均值為0.129，表明就民營企業(yè)而言，通常其股權(quán)集中度都較為分散。Bank均值為0.410，中位數(shù)為0.432，表明樣本中依靠銀行實現(xiàn)負(fù)債融資的平均水平在41%左右。Market均值為8.684，中位數(shù)為8.240，標(biāo)準(zhǔn)差為0.248，綜合上四分位數(shù)和下四分位數(shù)來看，樣本所處地區(qū)市場化指數(shù)變化較為平穩(wěn)。

表2　變量描述性統(tǒng)計

三、 實證結(jié)果

(一) 政治關(guān)聯(lián)、利益相關(guān)者監(jiān)督和環(huán)境信息披露總量分析

表3報告了政治關(guān)聯(lián)對于利益相關(guān)者監(jiān)督的調(diào)節(jié)作用。從結(jié)果來看，PC對EID始終顯著正相關(guān)。對于利益相關(guān)者監(jiān)督而言，Herfi5在不考慮交叉項的情況下，在10%的范圍內(nèi)與EID顯著正相關(guān)，在考慮交叉項的情況下則在1%的范圍內(nèi)與EID顯著正相關(guān)，其中交互項PC×Herfi5則在1%的范圍內(nèi)與EID顯著負(fù)相關(guān)。Bank則始終與EID關(guān)系不顯著。在變量全部進(jìn)入模型后，結(jié)果并沒有發(fā)生變化。這就說明了政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用僅在內(nèi)部監(jiān)督中有效，而外部銀行監(jiān)督則并沒有對企業(yè)環(huán)境信息披露總量起到監(jiān)督作用。

表3　政治關(guān)聯(lián)、利益相關(guān)者監(jiān)督和環(huán)境信息披露總量的回歸結(jié)果

續(xù)表3

注:*表示在10%范圍內(nèi)顯著；**表示在5%范圍內(nèi)顯著；***表示在1%范圍內(nèi)顯著。

(二) 政治關(guān)聯(lián)、利益相關(guān)者監(jiān)督和環(huán)境信息披露質(zhì)量分析

表4報告了在不考慮交互項時，在顯著性、量化性和時間性三個維度下的回歸結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，PC始終與EID在1%的范圍內(nèi)顯著正相關(guān)。在考慮交互項后發(fā)現(xiàn)，交互項PC×Herfi5則與EID_sig和EID_amount在5%的范圍內(nèi)顯著負(fù)相關(guān)，與EID_time的關(guān)系則不顯著。這就表明政治關(guān)聯(lián)對內(nèi)部監(jiān)督的影響作用僅在顯著性披露和量化性披露下有效,而相比EID_sig，PC更能影響Herfi5對EID_amount的作用，這表明Herfi5在EID_sig下更有效，從而證明了假設(shè)4。

通過對比各維度下Bank的回歸結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，Bank在考慮和不考慮交互項的情況下，其與各維度下的EID關(guān)系均不顯著，從而表明就我國而言，銀行監(jiān)督仍然沒有對企業(yè)的環(huán)境信息披露產(chǎn)生有效的監(jiān)督作用。進(jìn)一步對比EID_amount和EID_time下的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)對于量化性和時間性披露，相比于利益相關(guān)者監(jiān)督，Market則更為有效。

表4　政治關(guān)聯(lián)、利益相關(guān)者監(jiān)督和環(huán)境信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果

續(xù)表4

注:*表示在10%范圍內(nèi)顯著；**表示在5%范圍內(nèi)顯著；***表示在1%范圍內(nèi)顯著。

(三) 穩(wěn)健性檢驗

由于之前的研究中政治關(guān)聯(lián)以0-1啞變量來衡量，缺乏對政治關(guān)聯(lián)程度的考慮，在此本文進(jìn)一步考慮了政治關(guān)聯(lián)的程度，參照鄧建平和曾勇[12]100的方法，按照官員級別打分的方法將政治關(guān)聯(lián)重新衡量，具體如表5所示。

表5　政治關(guān)聯(lián)重新衡量

從穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果來看，在不考慮PC的調(diào)節(jié)作用時，PC和Herfi5均對EID具有正向作用，而進(jìn)一步考慮PC的調(diào)節(jié)作用后，發(fā)現(xiàn)PC對Herfi5的監(jiān)督具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。而對于Bank而言，其在考慮和不考慮PC調(diào)節(jié)作用下均與EID關(guān)系不顯著，從而表明穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與之前的回歸一致。

此外，本文還加入了是否兩職合一、高管持股比例、機構(gòu)投資者持股等其他公司治理變量，做進(jìn)一步穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與文章結(jié)論一致。

表6　穩(wěn)健性檢驗

注:*表示在10%范圍內(nèi)顯著；**表示在5%范圍內(nèi)顯著；***表示在1%范圍內(nèi)顯著。

四、 結(jié)論及啟示

本文選擇了我國民營重污染企業(yè)為樣本，從政治關(guān)聯(lián)的建立方向出發(fā)，探索了利益相關(guān)者監(jiān)督對環(huán)境信息披露的影響機制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對于民營重污染企業(yè)而言，股東監(jiān)督和政治關(guān)聯(lián)均能促進(jìn)環(huán)境信息披露的提高，而銀行監(jiān)督則相對無效。在考慮政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用后，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)對股東監(jiān)督具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。具體而言，政治關(guān)聯(lián)對顯著性披露和量化性披露的調(diào)節(jié)作用較為顯著，對時間性披露不顯著。而銀行監(jiān)督則對于企業(yè)各維度下的環(huán)境信息披露均不顯著，從而發(fā)現(xiàn)了我國企業(yè)銀行監(jiān)督相對無效的現(xiàn)狀。

在政治關(guān)聯(lián)主動建立的過程中，民營企業(yè)往往需要付出較高的關(guān)聯(lián)成本，即在政府面臨巨大政策壓力時，更多的披露環(huán)境信息以迎合地方政府。2008年環(huán)保部頒布的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》則加大了地方政府的環(huán)境信息公開壓力。為了與政府保持良好的關(guān)系，關(guān)聯(lián)企業(yè)必然會增加環(huán)境信息披露水平，從而表現(xiàn)為政治關(guān)聯(lián)能促進(jìn)民營企業(yè)的環(huán)境信息披露。而作為企業(yè)的利益相關(guān)者之一，股東監(jiān)督則會在監(jiān)管企業(yè)環(huán)境行為上產(chǎn)生正向作用，但作為非市場因素，政治關(guān)聯(lián)的建立提高了管理層對企業(yè)的作用，從而對股東監(jiān)督產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)作用。對企業(yè)外部利益相關(guān)者而言，銀行監(jiān)督則會受到政治關(guān)聯(lián)和銀行貸款風(fēng)險的雙重因素影響。理論上講，銀行監(jiān)督應(yīng)當(dāng)對企業(yè)環(huán)境信息披露具有促進(jìn)作用，但從結(jié)果來看，銀行監(jiān)督對企業(yè)的環(huán)境信息披露仍然相對無效。究其原因，對于我國銀行來講，綠色金融的制度還不完善，銀行對于企業(yè)的環(huán)境監(jiān)督還仍然處于起步階段，所以銀行對環(huán)境信息披露的監(jiān)督作用還不明顯。此外，由于我國銀行與地方政府具有的密切關(guān)系，銀行貸款往往具有政治色彩。這樣在對貸款風(fēng)險和政府關(guān)系的均衡作用之下，政治關(guān)聯(lián)對銀行監(jiān)督的調(diào)節(jié)作用可能不顯著。

研究結(jié)果表明，在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段的大背景下，非市場機制因素仍然在影響企業(yè)環(huán)境行為表現(xiàn)上具有替代作用。一方面，作為市場機制的補充，政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)環(huán)境信息披露具有提高作用；另一方面，這種非市場機制則同時降低了企業(yè)股東的監(jiān)督效果，從而對企業(yè)行為表現(xiàn)出“雙刃劍”作用。與此同時，就我國當(dāng)前情況來講，銀行對于企業(yè)環(huán)境信息披露的提升仍然缺乏有效的監(jiān)督，所以進(jìn)一步加快綠色金融改革，提升外部監(jiān)督機制有著重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] ZENG S X, X D XU, DONG Z Y, et al. Towards Corporate Environmental Information Disclosure: an Empirical Study in China [J]. Journal of Cleaner Production, 2010, 18(12): 1142-1148.

[2] 王建明. 環(huán)境信息披露, 行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究——來自我國滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計研究, 2008(6): 54-62.

[3] LIU X, ANBUMOZHI V. Determinant Factors of Corporate Environmental Information Disclosure: an Empirical Study of Chinese Listed Companies[J]. Journal of Cleaner Production, 2009, 17(6): 593-600.

[4] 王霞, 徐曉東, 王宸. 公共壓力, 社會聲譽, 內(nèi)部治理與企業(yè)環(huán)境信息披露——來自中國制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J]. 南開管理評論, 2013, 16(2): 82-91.

[5] 沈洪濤, 馮杰. 輿論監(jiān)督, 政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J]. 會計研究, 2012(2): 72-78.

[6] 姚圣. 政治關(guān)聯(lián), 環(huán)境信息披露與環(huán)境業(yè)績——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 財貿(mào)研究, 2011(4): 78-85.

[7] 肖華, 李建發(fā), 張國清. 制度壓力、組織應(yīng)對策略與環(huán)境信息披露[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版, 2013, (3):33-40.

[8] 畢茜, 彭玨, 左永彥. 環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J]. 會計研究, 2012(7)：39-47.

[9] WU J, LIU M. The Impact of Managerial Political Connections and Quality on Government Subsidies: Evidence from Chinese Listed Firms[J]. Chinese Management Studies, 2011,5(2): 207-226.

[10] CLAESSENS S, FEIJEN E, LAEVEN L. Political Connections and Preferential Access to Finance: The Role of Campaign Contributions [J]. Journal of Financial Economics, 2008, 88 (3): 554-580.

[11] 姚圣. 政治緩沖與環(huán)境規(guī)制效應(yīng)[J]. 財經(jīng)論叢，2012(1).

[12] 鄧建平，曾勇. 政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎？[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(2).

[13] CHANG E C, WONG S M L. Political Control and Performance in China’s Listed Firms[J]. Journal of Comparative Economics, 2004, 32(4): 617-636.

[14] 賈明,張喆. 高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎？[J].管理世界, 2010(4): 99-113.

[15] 周杰, 薛有志. 治理主體干預(yù)對公司多元化戰(zhàn)略的影響路徑——基于管理者過度自信的間接效應(yīng)檢驗[J]. 南開管理評論, 2011(1): 65-74.

[16] SHLEIFER A, VISHNY R. Large Shareholders and Corporate Control [J]. Journal of Political Economy, 1986, 94 (3): 461-488.

[17] 于東智. 資本結(jié)構(gòu)、債權(quán)治理與公司績效：一項經(jīng)驗分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2003(1): 87-94.

[18] 汪輝. 上市公司債務(wù)融資、公司治理與市場價值[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2003, (8): 28-35.

[19] LIN C, MA Y, MALATEST P, XUAN Y. Ownership Structure and the Cost of Corporate Borrowing[J]. Journal of Financial Economics, 2011, 100(1): 1-23.

[20] 余玉苗, 王宇生. 銀行治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計收費——基于A 股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計研究, 2011, (4): 79-86.

[21] RICHARDSON A,WELKER M.Social Disclosure,Financial Disclosure and Cost of Equity Capital[J].Accounting,Organizations and Society,2002,26(7):597-616.

[22] WISEMAN J.An Evaluation of Environmental Disclosures Made in Corporate Annual Reports[J].Accounting, Organizations and Society, 1982, 7(1): 53-63.

[23] PATTEN D M.Intra-industry Environmental Disclosures in Response to the Alaskan Oil Spill:A Note on Legitimacy Theory[J].Accounting,Organizations and Society,1992,17(5):471-475.

[24] FREEDMAN M, STAGLIANO A J. European Unification, Accounting Harmonization, and Social Disclosure [J]. International Journal of Accounting, 1992, 27(2): 112-122.

[25] DARRELL W, SCHWARTZ B N. Environmental Disclosures and Public Policy Pressure[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 1997, 16(2):125-154.

Political Connection, Stakeholder Supervision and

Enterprises’ Environmental Information Disclosure

YAO Sheng, LIANG Hao-tian

(School of Management, China University of Mining Science & Technology, Xuzhou 221116, China)

Abstract：According to existing literatures, disclosure of enterprises’ environmental information is negatively affected by political connection, but positively promoted by the supervision from stakeholders. Nevertheless, the roles played by these two factors during the process of information disclosure still demands in-depth study. Choosing heavy-polluted private enterprise as research object, this paper explores the influence mechanisms of political connection and supervision from shareholders and bank. Research results indicate that compared with the insignificant performance of bank supervision, both political connection and shareholder supervision can facilitate the disclosure, moreover, political connection would offset the role of shareholder supervision if the two factors take effects simultaneously. Further study demonstrates that political connection can effectively improve the quality of environmental information disclosure, while shareholder supervision exerts greater influence on the significance disclosure. It is concluded that to raise the quantity and quality of enterprises’ environmental information disclosure, we should speed up the market reform, regulate the political connection behavior and strengthen the external supervision.

Key Words：political connections; stakeholders; environmental information disclosure; bank supervision

中圖分類號：F275

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-105X(2016)02-0057-10

作者簡介：姚圣(1978-),男,博士，中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師,研究方向為環(huán)境規(guī)制與環(huán)境信息披露;

基金項目：國家自然科學(xué)基金青年項目“政治關(guān)聯(lián)、地方利益與環(huán)境業(yè)績——基于生存權(quán)保障的研究視角”(項目編號：71102163)； 中國博士后科學(xué)基金面上資助項目“政治關(guān)聯(lián)、地方利益與環(huán)境業(yè)績——基于政治均衡的研究視角”(項目編號：2011M500977)。

收稿日期：2015 - 12 - 03