劉歡++高士++宋卓原++江學(xué)勤

【摘要】 通過查閱近年來針灸治療中風(fēng)后吞咽困難的臨床研究文獻(xiàn)，認(rèn)為針灸治療中風(fēng)后吞咽困難具有療法多樣性、療效明顯及安全性高的特點。但針灸治療該疾病也存在不足，針灸的作用機理尚不明確，缺乏大樣本、多中心、隨機對照的臨床研究，納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)、剔除標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一，痊愈、顯效、有效標(biāo)準(zhǔn)未明確，缺乏遠(yuǎn)期療效觀察，辨證分型研究較少等問題

【關(guān)鍵詞】 中風(fēng)；吞咽困難；針灸治療；研究進(jìn)展

【中圖分類號】R245

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號】1007-8517（2015）24-0036-02

中風(fēng)，常表現(xiàn)為肢體偏癱、不能言語、吞咽困難等，腦中風(fēng)患者中約23%-46%會發(fā)生吞咽困難、進(jìn)食水嗆咳，并進(jìn)一步引起吸人性肺炎、脫水、營養(yǎng)不良等，嚴(yán)重影響了患者的康復(fù)。針灸對治療中風(fēng)后吞咽困難有較好的療效，現(xiàn)綜述如下。

1 體針

程紅亮等研究芒針透刺法治療中風(fēng)后吞咽困難，治療組取天突、足三里透三陰交，均采用芒針進(jìn)行透刺操作，對照組采用常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練方法。治療組有效率為93.33%，對照組有效率為73.33%。甄世銳等采用“解語利竅”針法治療中風(fēng)后吞咽困難，對照組給予西醫(yī)常規(guī)治療，治療組加用“解語利竅”針法，取風(fēng)府、啞門、百會、印堂、風(fēng)池等穴位。治療組總有效率為96.7%，對照組總有效率為80.0%。王景輝采用醒腦調(diào)神針刺法治療中風(fēng)后吞咽困難。治療組取內(nèi)關(guān)、人中、三陰交、風(fēng)池、翳風(fēng)、完骨，對照組僅采用西醫(yī)常規(guī)治療及康復(fù)訓(xùn)練，治療組總有效率明顯優(yōu)于對照組，且并發(fā)癥發(fā)生情況遠(yuǎn)少于對照組。

2 頭針

陸衛(wèi)衛(wèi)將中風(fēng)后吞咽困難的患者分為兩組，治療組取百會、語言一區(qū)為主，結(jié)合四神聰、廉泉穴，對照組取風(fēng)池、翳風(fēng)、廉泉。治療組有效率為93.33%，對照組有效率為73.33%。頭針為主結(jié)合體針治療中風(fēng)后吞咽困難療效較好。周震等將患者分為針刺組和康復(fù)組，針刺組采用頭針為主，結(jié)合體針，康復(fù)組采用常規(guī)西醫(yī)康復(fù)訓(xùn)練，針刺組總有效率85.0%，康復(fù)組總有效率為66.7%。

3 項針

程富香等采用針刺廉泉穴治療中風(fēng)后吞咽困難，與針刺內(nèi)關(guān)、合谷組及康復(fù)訓(xùn)練組對比，針刺廉泉穴組VFSS評分、NIHSS評分及肺炎發(fā)生率治療后明顯低于其余兩組，且有效率為95.0%.其余兩組有效率分別為81.7%、75.0%。佘瑞平等比較電針頸枕八穴與常規(guī)取穴治療的差異，治療組總有效率為97.2%，對照組總有效率為80.6%。郜旭娜等采用咽部四針穴為主治療中風(fēng)后吞咽困難，對照組采用西醫(yī)常規(guī)治療，治療組加用針刺治療，取“咽部四針”穴，其余常規(guī)取穴。治療組有效率為100.00%，對照組有效率為83.33%。何風(fēng)等研究針刺廉泉、天鼎穴為主治療中風(fēng)后吞咽困難，總有效率達(dá)90.63%。方針采用項針結(jié)合冰刺激與常規(guī)西醫(yī)內(nèi)科治療相比較，治療組取常規(guī)項針取穴，再予患者每日餐前半小時冰刺激，治療組吞咽功能改善明顯優(yōu)于對照組。

4 眼針

羅立欣等采用眼針與體針對照的方法治療中風(fēng)后吞咽困難，對照組采用常規(guī)針刺治療，治療組加用眼針療法，取雙側(cè)上焦區(qū)、下焦區(qū)、肝區(qū)、腎區(qū)。治療組總有效率為94.29%，對照組總有效率為80.0%。劉峻等研究眼針治療中風(fēng)后吞咽困難，治療組總有效率為83.3%，對照組僅采用西醫(yī)常規(guī)治療，總有效率為76.7%。

5 舌針

衛(wèi)建華研究舌咽針治療中風(fēng)后吞咽困難，舌針取金津、玉液點刺放血，咽針取廉泉、夾廉泉。治療組總有效率為90.33%，對照組不加舌針，總有效率為63.3%。高楠等研究舌針加吞咽障礙治療儀治療中風(fēng)后吞咽障礙，舌針取心穴、脾穴、腎穴，對照組僅采用吞咽障礙治療儀。治療組有效率92.31%，對照組有效率89.80%。

6 電針

金澤等采用頸部電針治療中風(fēng)后吞咽困難，與常規(guī)針刺組進(jìn)行比較。電針組總有效率93.3%，針刺組總有效率為76.7%。王凌云等在治療組中采用電針配合冰刺激，對照組僅予以冰刺激。治療組總有效率明顯優(yōu)于對照組。王海琴等在治療組采用電針人迎穴配合康復(fù)訓(xùn)練治療中風(fēng)后吞咽困難，與單純康復(fù)訓(xùn)練相比較。治療組總有效率96.7%，對照組總有效率73.3%。

7 針灸配合高壓氧

黃雁明等在針灸的基礎(chǔ)上加用高壓氧治療，對照組患者采用常規(guī)針灸治療，治療組加用高壓氧治療。治療組總有效率為96%，對照組總有效率為54%。范勝歧等采用針灸結(jié)合高壓氧治療中風(fēng)后吞咽困難，與單純針刺相比較，治療組吞咽功能改善明顯優(yōu)于對照組。針灸配合高壓氧較之單純針刺療效更好。

8 針灸結(jié)合康復(fù)訓(xùn)練

謝明花等將符合標(biāo)準(zhǔn)的患者分為兩組，治療組采用針灸結(jié)合吞咽訓(xùn)練，取風(fēng)府、風(fēng)池、地倉、水溝以及頜骨后緣，再辯證取穴，對照組采用單純的吞咽訓(xùn)練治療。治療組總有效率為96.87%，對照組總有效率為37.50%。佟帥等采用針灸結(jié)合吞咽功能訓(xùn)練治療中風(fēng)后吞咽困難，與單純康復(fù)訓(xùn)練相對比，治療組總有效率高于對照組。

9 針灸結(jié)合電刺激

劉建華在康復(fù)訓(xùn)練的基礎(chǔ)上加用針灸結(jié)合電刺激與單純進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練比較，治療組常規(guī)取穴，并使用吞咽障礙理療儀。治療組總有效率為83.33%，對照組總有效率為60.0%。王利春等在常規(guī)西醫(yī)治療基礎(chǔ)上采用針刺結(jié)合仿生物電刺激治療中風(fēng)后吞咽困難，與西醫(yī)常規(guī)治療結(jié)合針刺相比較，聯(lián)合組總有效率96.67%，對照組總有效率83.33%。

10 針?biāo)幗Y(jié)合

韓淑凱等將符合標(biāo)準(zhǔn)的患者分為兩組，實驗組采用自擬加味止痙散配合口針療法治療中風(fēng)后吞咽困難，對照組給予腦復(fù)康注射液治療，治療后實驗組總有效率89.33%，對照組總有效率78.67%。關(guān)爭艷等采用針灸結(jié)合補中益氣湯加減治療，與僅采用針灸治療相對比，治療組總有效率92%，對照組總有效率74%。

11 耳穴磁貼

金海鵬等將耳穴磁貼與常規(guī)針刺治療中風(fēng)后吞咽困難進(jìn)行隨機對照實驗，耳穴組?。浩べ|(zhì)下、腦干、口、面頰、舌、咽喉。針刺組常規(guī)取穴，結(jié)果提示兩組均有改善中風(fēng)后吞咽困難的作用，而耳穴磁貼減少卒中后吞咽障礙患者的滲透與誤吸療效、食物滯留療效及安全性優(yōu)于針刺治療。

12 小結(jié)

針灸治療中風(fēng)后吞咽困難的療效及安全性較好，且療法具有多樣性，而多種療法結(jié)合較之單一的療法效果更佳。但其中還存在一些不足，如針灸的作用機理尚不明確，缺乏大樣本、多中心、隨機對照的臨床研究，納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)、剔除標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一，痊愈、顯效、有效標(biāo)準(zhǔn)未明確，缺乏遠(yuǎn)期療效觀察，辨證分型研究較少；就某種療法來說，如眼針療法、耳穴磁貼療法目前臨床研究較少。因此，今后在臨床及科研中，應(yīng)加強對其機理的研究，更好地發(fā)揮針灸在其治療中的作用。