牛琪惠，楊 磊，張力方，李 妍，李幼輝

(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院，河南 鄭州 450052

精神疾病患者家庭環(huán)境及其一級(jí)親屬人格特征

牛琪惠，楊 磊，張力方，李 妍，李幼輝*

(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院，河南 鄭州 450052

目的 探討精神疾病患者的家庭環(huán)境及其一級(jí)親屬人格特征，為改善精神疾病患者康復(fù)環(huán)境進(jìn)行有針對(duì)性的心理干預(yù)提供參考。方法 將2014年1月-5月在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院精神醫(yī)學(xué)科住院的190例符合《國(guó)際疾病分類(第10版)》(ICD-10)精神與行為障礙診斷的患者作為病例組，進(jìn)行家庭環(huán)境量表中文版(FES-CV)測(cè)評(píng)，對(duì)179名精神疾病患者一級(jí)親屬進(jìn)行艾森克人格問(wèn)卷(EPQ)測(cè)評(píng)，同期選取181名健康志愿者作為對(duì)照組，對(duì)所有入組的健康志愿者進(jìn)行FES-CV和EPQ測(cè)評(píng)。結(jié)果 病例組FES-CV中矛盾性和控制性因子評(píng)分均高于對(duì)照組[(3.58±2.02)分vs.(2.80±1.64)分，(3.43±2.08)分vs.(2.96±1.49)分，t=4.14、2.52，P<0.05或0.01]；病例組FES-CV中親密度、情感表達(dá)、娛樂(lè)性、組織性評(píng)分均低于對(duì)照組[(5.91±2.20)分vs.(6.57±1.20)分，(4.56±1.82)分vs.(5.31±1.44)分，(3.43±2.29)分vs.(4.40±1.95)分，(4.75±2.06)分vs.(5.31±1.99)分，t=-3.07、-4.39、-4.43、-2.65，P<0.05或0.01]。病例組一級(jí)親屬EPQ中精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)評(píng)分均高于對(duì)照組[(52.71±9.90)vs.(42.71±10.59)分，(54.44±11.97)分vs.(45.96±11.49)分，t=9.26、6.84，P均<0.01]。結(jié)論 精神疾病患者的家庭環(huán)境存在低親密度、低情感表達(dá)、低娛樂(lè)性及低組織性特征，同時(shí)矛盾性和控制性在患者的家庭氛圍中比較明顯，且精神疾病患者的一級(jí)親屬多具有神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)的人格特點(diǎn)。

精神疾病；家庭環(huán)境；一級(jí)親屬；人格

精神疾病是以感知覺(jué)、情感活動(dòng)、意志行為等多方面精神活動(dòng)異常為主要表現(xiàn)的一組疾病，精神疾病發(fā)病率及疾病負(fù)擔(dān)呈逐年遞增趨勢(shì)[1]。近年來(lái)關(guān)于單一精神疾病患者的家庭環(huán)境已引起國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的重視，但關(guān)于精神疾病患者生活環(huán)境的共性特征少有報(bào)道。精神疾病發(fā)病與心理社會(huì)因素關(guān)系密切，家庭環(huán)境和一級(jí)親屬的人格特點(diǎn)對(duì)家庭成員的心理健康水平有重要影響，是多種精神心理疾病發(fā)生發(fā)展的重要因素，家庭也是精神疾病康復(fù)體系中的重要組成部分，但精神疾病患者及家屬普遍受教育程度較低[2]，迫切需要專業(yè)的健康指導(dǎo)。因此，本研究通過(guò)對(duì)精神疾病患者家庭環(huán)境及其一級(jí)親屬人格特征的調(diào)查，了解精神疾病患者的生活環(huán)境特點(diǎn)，為精神疾病患者的健康教育提供依據(jù)和切入點(diǎn)，以降低精神疾病的復(fù)發(fā)率并改善其預(yù)后。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

病例組為2014年1月-5月在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院精神醫(yī)學(xué)科住院的精神疾病患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《國(guó)際疾病分類(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10)關(guān)于精神與行為障礙分類的診斷；②小學(xué)及以上受教育程度；③了解本研究性質(zhì)，愿意合作者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①目前或既往患有嚴(yán)重軀體疾病、酒精依賴或藥物濫用者；②目前或既往患神經(jīng)系統(tǒng)疾病者，如腦腫瘤、癲癇、腦外傷、腦卒中等?；颊哂H屬組入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合病例組入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)的所有入組患者的一級(jí)親屬；②一級(jí)親屬范圍限于患者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹，且與患者在一起生活的時(shí)間≥1年；③小學(xué)及以上受教育程度；④了解本研究性質(zhì)，愿意合作者。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有精神障礙或神經(jīng)系統(tǒng)疾病者。選取本地區(qū)三代親屬內(nèi)無(wú)精神疾病病史且無(wú)重大軀體疾病的健康志愿者為對(duì)照組。入組標(biāo)準(zhǔn)：①按照ICD-10可排除強(qiáng)迫癥及其他精神障礙的診斷；②小學(xué)及以上受教育程度；③了解本研究性質(zhì)，愿意合作者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①目前或既往患有嚴(yán)重軀體疾病、酒精依賴或藥物濫用者；②目前或既往患神經(jīng)系統(tǒng)疾病者，如腦腫瘤、癲癇、腦外傷、腦卒中等。

經(jīng)篩選，剔除不符合標(biāo)準(zhǔn)的被試15例，病例組入組190例精神疾病患者，其中男性94例(49.47%)，女性96例(50.53%)；平均年齡(31.15±13.99)歲；平均受教育年限(10.90±2.24)年；精神分裂癥患者81例(42.63%)，心境障礙患者72例(37.89%)，神經(jīng)癥患者37例(19.48%)。精神疾病患者一級(jí)親屬共入組179名，其中男性81例(45.25%)，女性98例(54.75%)；平均年齡(33.50±10.11)歲；平均受教育年限(10.91±2.18)年。對(duì)照組共181例，其中男性87例(48.07%)，女性94例(51.93%)；平均年齡(32.36±14.17)歲；平均受教育年限(11.31±2.12)年。病例組與對(duì)照組的性別差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.073，P>0.05)，年齡、受教育年限差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.83、-1.83，P均>0.05)。精神疾病患者一級(jí)親屬組與對(duì)照組的性別差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.29，P>0.05)，年齡、受教育年限差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.88、-1.81，P均>0.05)。本研究獲鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)，取得所有入組者的知情同意。

1.2 評(píng)定工具

采用自編一般情況調(diào)查表收集被試的年齡、性別、民族、主要撫養(yǎng)形式、學(xué)歷、籍貫、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、一級(jí)親屬學(xué)歷及病例組病史等。

采用家庭環(huán)境量表中文版(Family Environment Scale-Chinese Version，F(xiàn)ES-CV)評(píng)定家庭社會(huì)和環(huán)境特征。FES-CV由MOSS等于1981年編制，本研究采用費(fèi)立鵬等根據(jù)中國(guó)文化背景進(jìn)行的第三次修訂版，共90個(gè)條目，包括親密度、情感表達(dá)、矛盾性、獨(dú)立性、成功性、知識(shí)性、娛樂(lè)性、道德宗教觀、組織性和控制性10個(gè)因子，評(píng)價(jià)10個(gè)不同的家庭環(huán)境特征，具有良好的信效度[3]。

采用艾森克人格問(wèn)卷(Eysenck Personality Questionnaire，EPQ)測(cè)試受試者的人格特征。EPQ由艾森克編制，共88題，包括精神質(zhì)(P)、內(nèi)外向(E)、神經(jīng)質(zhì)(N)和掩飾程度(L)4個(gè)分量表，具有很好的信效度[4]。

1.3 評(píng)定方法

在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院精神醫(yī)學(xué)科病房心理治療室，由接受過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的兩名精神科醫(yī)師擔(dān)任評(píng)定者，統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，向入組者講解量表相關(guān)內(nèi)容及填寫注意事項(xiàng)。要求精神疾病患者在30 min內(nèi)完成FES-CV評(píng)定，精神疾病患者的一級(jí)親屬在30 min內(nèi)完成EPQ測(cè)驗(yàn)，對(duì)照組在30 min內(nèi)完成FES-CV評(píng)定，在30 min內(nèi)完成EPQ測(cè)驗(yàn)，當(dāng)場(chǎng)收回問(wèn)卷。在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院心理測(cè)驗(yàn)室進(jìn)行所有量表評(píng)定結(jié)果的處理和分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 10.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較病例組與對(duì)照組FES-CV各因子評(píng)分差異和患者親屬組與對(duì)照組EPQ各維度評(píng)分差異，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 病例組與對(duì)照組FES-CV評(píng)分比較

病例組FES-CV中矛盾性、控制性因子評(píng)分高于對(duì)照組(t=4.14、2.52，P<0.05或0.01)；病例組FES-CV中親密度、情感表達(dá)、娛樂(lè)性、組織性因子評(píng)分低于對(duì)照組(t=-3.07、-4.39、-4.43、-2.65，P<0.05或0.01)。見(jiàn)表1。

表1 病例組與對(duì)照組FES-CV評(píng)分比較，分)

注：FES-CV，家庭環(huán)境量表中文版

2.2 精神疾病患者一級(jí)親屬與對(duì)照組EPQ評(píng)分比較

精神疾病患者一級(jí)親屬EPQ中精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)評(píng)分均高于對(duì)照組(t=9.26、6.84，P均<0.01)。見(jiàn)表2。

表2 親屬組與對(duì)照組EPQ評(píng)分比較±s，分)

注：EPQ，艾森克人格問(wèn)卷

3 討 論

精神疾病是指在各種因素作用下造成的精神心理功能失調(diào)，繼而出現(xiàn)思維、情感、意志行為等精神活動(dòng)方面的異常。精神疾病多起病隱匿，呈慢性遷延化病程，且有易復(fù)發(fā)的特點(diǎn)[5]，健康的家庭環(huán)境對(duì)家庭成員的精神心理狀況有重要影響[6]。個(gè)體在矛盾對(duì)立情緒突出的家庭氛圍中容易罹患焦慮、抑郁、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、進(jìn)食障礙、精神分裂癥等精神疾病[7]，雖然家庭功能的情緒表達(dá)、情緒調(diào)節(jié)性在不同種族間可能有所不同，但都與精神病理學(xué)的癥狀存在一定的關(guān)聯(lián)[8]。有研究顯示，不良的家庭環(huán)境與各種精神疾病如精神分裂癥、抑郁癥、驚恐障礙、焦慮癥的發(fā)生發(fā)展均有密切關(guān)系[9-12]，在本研究結(jié)果中，精神疾病患者的家庭環(huán)境表現(xiàn)為家庭成員之間關(guān)系疏遠(yuǎn)，親情感淡薄，不善于表達(dá)自己的情緒，容易發(fā)生矛盾沖突和相互攻擊。提示在臨床工作中，不能只關(guān)注藥物對(duì)精神疾病的治療效果，還要重視指導(dǎo)患者不良家庭環(huán)境的恢復(fù)，改善患者的遠(yuǎn)期預(yù)后。目前在重性精神疾病治療管理中開展的多元家庭治療模式，取得了良好效果[13]，但尚缺乏針對(duì)精神疾病患者家庭環(huán)境的共性特點(diǎn)進(jìn)行家庭干預(yù)的研究，本研究結(jié)果可為精神疾病患者的家庭干預(yù)提供參考。

一級(jí)親屬是患者最重要的監(jiān)護(hù)人，是患者日常生活中接觸最多的人，因此有必要了解其人格特征。本研究中精神疾病患者一級(jí)親屬EPQ測(cè)評(píng)結(jié)果提示其存在不健全的人格特點(diǎn)，該結(jié)論與對(duì)精神分裂癥、酒精所致精神障礙等精神疾病患者的一級(jí)親屬研究結(jié)果一致[14-15]。一級(jí)親屬是患者社會(huì)支持系統(tǒng)中的重要組成部分，親屬?zèng)_動(dòng)、不穩(wěn)定的性格經(jīng)常使患者體驗(yàn)到焦慮、抑郁及敏感多疑[16]，親屬內(nèi)向、遇事悲觀、不善言辭的性格特點(diǎn)，不能給予患者正面積極的引導(dǎo)，是家庭成員罹患精神疾病的危險(xiǎn)因素[17]。如果在對(duì)精神疾病患者進(jìn)行治療時(shí)，能同時(shí)關(guān)注其一級(jí)親屬的心理健康并給予相應(yīng)的指導(dǎo)，可能有助于改善患者的預(yù)后[18-20]。

綜上所述，了解家庭環(huán)境因素和一級(jí)親屬人格特征與精神疾病的關(guān)系，不僅有助于精神疾病防治工作的開展，更對(duì)家庭教育具有重要的指導(dǎo)意義。由于本研究是橫斷面研究，缺乏相應(yīng)心理干預(yù)后的動(dòng)態(tài)觀察，未來(lái)可結(jié)合心理治療技術(shù)進(jìn)行前瞻性研究。

[1] Murray CJL, Vos T, Lozano R, et al. Disability-adjusted life years (DALYs) for 291 diseases and injuries in 21 regions, 1990-2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010[J]. Lancet, 2012, 380(9859): 2197-2223.

[2] Yousafzai AW, Jehangiri AU, Kazim M, et al. Demographic and clinical characteristics of patients referred to psychiatric unit in a tertiary care hospital[J]. J Ayub Med Coll Abbottabad, 2015, 27(1): 208-211.

[3] 薛亮, 朱熊兆, 白玫, 等. 家庭環(huán)境量表簡(jiǎn)式中文版在青少年學(xué)生應(yīng)用中的信度與效度[J]. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志, 2014, 22(6): 881-883.

[4] 趙守盈. 艾森克人格問(wèn)卷結(jié)構(gòu)效度層面理論研究[J]. 山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2012, 57(4): 146-150.

[5] 宓為峰, 鄒連勇, 李梓萌, 等. 精神分裂癥患者用藥依從性及復(fù)發(fā)情況的調(diào)查[J]. 中華精神科雜志, 2012, 45(1): 25-28.

[6] Ennis E, Bunting BP. Family burden, family health and personal mental health[J]. Bmc Public Health, 2013, 13: 225.

[7] Oram S, Trevillion K, Feder G, et al. Prevalence of experiences of domestic violence among psychiatric patients: systematic review[J]. Br J Psychiatry, 2013, 202(2): 94-99.

[8] Morelen D, Jacob ML, Suveg C, et al. Family emotion expressivity, emotion regulation, and the link to psychopathology: examination across race[J]. Br J Psychol, 2013, 104(2): 149-166.

[9] 呂鋒, 高華, 梁家國(guó), 等. 影響精神分裂癥患者家庭環(huán)境的多因素分析[J]. 中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志, 2003, 29(2): 122-123.

[10] Reinherz HZ, Paradis AD, Giaconia RM, et al. Childhood and adolescent predictors of major depression in the transition to adulthood[J]. Am J Psychiatry, 2003,160(12):2141-2147.

[11] 楊紅英. 青少年精神障礙與家庭環(huán)境因素的影響[A].2007年浙江省精神病學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C]. 2007年.

[13] 馬曉倩, 劉浉妍, 羅興偉, 等. 心理健康教育多元家庭治療模式在重性精神疾病中的應(yīng)用及進(jìn)展[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2015, 23(2): 372-377.

[14] 陳祖金, 范紅, 王勇, 等. 酒精所致精神障礙患者及其一級(jí)親屬的三維人格特征研究[J]. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué), 2013, 25(11): 38-40.

[15] 殷俊鳳, 孫乃玲, 解昌國(guó). 精神分裂癥患者直系子女早期人格特征及家庭環(huán)境的相關(guān)性研究[J]. 精神醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 26(4): 287-289.

[16] Meekers D, Pallin SC, Hutchinson P. Intimate partner violence and mental health in Bolivia[J]. Bmc Womens Health, 2013, 13: 28.

[17] 楊成龍, 龐艷霞, 謝巖平, 等. 245例腦外傷所致精神障礙者家屬抑郁狀況及相關(guān)因素分析[J]. 法醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 29(3): 199-201.

[18] 呂紅霞. 心理干預(yù)對(duì)重性精神病患者一級(jí)親屬心理健康狀況的影響[J]. 臨床心身疾病雜志, 2015, 21(3): 89-91.

[19] 王長(zhǎng)奇, 馬文有, 喬小芬, 等. 精神分裂癥一級(jí)親屬心理健康、社會(huì)支持與應(yīng)對(duì)方式相關(guān)性調(diào)查[J]. 河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 36(10): 1134-1138.

[20] Meis LA, Griffin JM, Greer N, et al. Couple and family involvement in adult mental health treatment: a systematic review[J]. Clin Psychol Rev, 2013, 33(2): 275-286.

(本文編輯：陳 霞)

Research on the family environment of patients with mental disorders and the personality traits of their first-degree relatives

NiuQihui,YangLei,ZhangLifang,LiYan,LiYouhui*

(TheFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052,China

*Correspondingauthor:LiYouhui,E-mail:qiuliyouhui@126.com)

Objective To explore family environment of patients with mental disorders and the personality traits of their first-degree relatives, at the same time to provide theoretical basis to the comprehensive psychological intervention which aimed improving patients rehabilitation environment.Methods 190 cases who were hospitalized in psychological health institute, First Affiliated Hospital of Zhengzhou University from January to May 2014 and diagnosed with mental disorder based on ICD-10 were selected as patient group. Patient group finished Family Environment Scale-Chinese Version (FES-CV). 179 cases of patients' first-degree relatives (relative group) were tested with Eysenck Personality Questionnaire (EPQ). Meanwhile, 181 normal subjects (control group) were selected and tested with FES-CV and EPQ.Results The conflict factor and control factor scores of FES-CV in the patient group were significantly higher than those in control group[(3.58±2.02) vs. (2.80±1.64), (3.43±2.08) vs. (2.96±1.49),t=4.14, 2.52,P<0.05 or 0.01], while scores of cohesion, emotional expression, entertainment and organization factors in the patient group were significantly lower than those in control group [(5.91±2.20) vs. (6.57±1.20), (4.56±1.82) vs. (5.31±1.44), (3.43±2.29) vs. (4.40±1.95), (4.75±2.06) vs. (5.31±1.99),t=-3.07, -4.39, -4.43, -2.65,P<0.05 or 0.01]. The scores of psychoticism and neuroticism in relative group were significantly higher than those in control groups [(52.71±9.90) vs. (42.71±10.59), (54.44±11.97) vs. (45.96±11.49),t=9.26, 6.84,P<0.01)].Conclusion Compared with normal controls, families of mental disorders patients have lower cohesion, emotion expression, entertainment and organization, while higher conflict and stronger control. In addition, most of patients’ first-degree relatives have personality traits of nervous and psychotics.

Mental disorders; Family environment; First-degree relatives; Personality

河南省科技重大攻關(guān)項(xiàng)目(142102310512)；西部精神醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)科研基金資助(Wcpafund-201608)

R749

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2016.06.012

2016-08-13)

*通信作者：李幼輝，E-mail：qiuliyouhui@126.com)