黎 云

(惠州市中心血站，廣東 惠州 516003)

少白細(xì)胞輸血技術(shù)降低輸血不良反應(yīng)的臨床效果研究

黎 云

(惠州市中心血站，廣東 惠州 516003)

目的 對(duì)比分析少白細(xì)胞輸血與常規(guī)輸血在降低輸血不良反應(yīng)方面的差異。方法 選取惠州市第一人民醫(yī)院收治的患者161例，隨機(jī)分為兩組，其中觀察組81例，選用少白細(xì)胞輸血技術(shù)進(jìn)行輸血，對(duì)照組80例，進(jìn)行常規(guī)輸血治療，觀察并比較兩組患者輸血后不良反應(yīng)情況。結(jié)果 觀察組不良反應(yīng)例數(shù)明顯低于對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 少白細(xì)胞輸血技術(shù)相較于常規(guī)輸血技術(shù)可有效減少輸血不良反應(yīng)的發(fā)生，提高對(duì)危急患者的搶救效果，值得在臨床上予以推廣。

少白細(xì)胞輸血；不良反應(yīng)；輸血

Abstract： fewer white blood transfusion; adverse reactions; transfusion

血液輸注技術(shù)是外科發(fā)展史的一個(gè)里程碑式的成就，同時(shí)也是臨床搶救、救治危重患者的重要手段，但在實(shí)際工作中，輸血所帶來(lái)的不良反應(yīng)也一直困擾著醫(yī)療工作者，限制了輸血技術(shù)的應(yīng)用[1]。近年來(lái)，我站聯(lián)合惠州市第一人民醫(yī)院，通過(guò)對(duì)收治的病人進(jìn)行分組研究，對(duì)比分析少白細(xì)胞輸血技術(shù)與常規(guī)輸血技術(shù)在降低輸血不良反應(yīng)方面的臨床療效，取得了較好的效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年5月至2015年9月惠州市第一人民醫(yī)院收治的需進(jìn)行輸血治療的患者161例，隨機(jī)分為兩組，其中觀察組81例，男性43例，女性38例，年齡(36.8±3.8)歲，出血原因：外科手術(shù)大出血31例，產(chǎn)科大出血20例，外傷出血25例，其他原因出血5例；對(duì)照組80例，其中男性39例，女性41例，年齡(35.5±4.1)歲，出血原因：外科手術(shù)大出血30例，產(chǎn)科大出血12例，外傷出血23例，其他原因出血15例。所用病例均得到患者知情同意，本項(xiàng)研究通過(guò)惠州市第一人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，兩組患者在年齡、性別、出血原因等資料上無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性。

1.2 方 法

觀察組：采用少白細(xì)胞輸血技術(shù)進(jìn)行血液輸注，輸血過(guò)程對(duì)患者進(jìn)行密切觀察，出現(xiàn)不良反應(yīng)后即刻進(jìn)行處理，根據(jù)不良反應(yīng)類(lèi)型及癥狀采用結(jié)束輸血、靜臥、注射抗過(guò)敏藥物等方法，并準(zhǔn)備好急救藥物，必要時(shí)進(jìn)行急救；對(duì)照組：采用常規(guī)輸血技術(shù)進(jìn)行血液輸注，不良反應(yīng)處理同觀察組。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

輸血不良反應(yīng)：血液輸注期間或輸注完畢后1～2 h內(nèi)發(fā)生的1 ℃以上的體溫升高、寒戰(zhàn)、消化道反應(yīng)或皮膚紅疹等過(guò)敏反應(yīng)，嚴(yán)重者會(huì)出現(xiàn)血紅蛋白尿。因血型檢測(cè)錯(cuò)誤而出現(xiàn)的嚴(yán)重溶血反應(yīng)不在本研究范圍內(nèi)[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差形式表示，組間比用t檢驗(yàn)，率之比用卡方檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者輸血不良反應(yīng)比較

觀察組輸血不良反應(yīng)總例數(shù)為3(3.7%)例，對(duì)照組不良反應(yīng)總例數(shù)為10(12.5%)例，兩組患者輸血不良反應(yīng)例數(shù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，具體見(jiàn)表1。

表1 兩組患者輸血不良反應(yīng)比較 單位：例(%)

3 討 論

目前臨床中最常出現(xiàn)的輸血不良反應(yīng)為非溶血性發(fā)熱性輸血反應(yīng)(FNHTR)。FNHTR是指在輸血過(guò)程中或輸血結(jié)束后1～2 h內(nèi)，發(fā)生1 ℃以上的體溫升高，在此基礎(chǔ)上伴有發(fā)熱、寒戰(zhàn)、惡心、嘔吐或皮膚紅疹等過(guò)敏反應(yīng)，嚴(yán)重者會(huì)出現(xiàn)血紅蛋白尿，但一般情況下患者不會(huì)出現(xiàn)血壓降低或溶血現(xiàn)象[3]。發(fā)生FNTHR的原因主要在于患者輸注的血液中含有異體白細(xì)胞，這些白細(xì)胞進(jìn)入人體后會(huì)產(chǎn)生多種炎性介質(zhì)如白介素-1、白介素-6、白介素-8或腫瘤壞死因子等，改變患者體內(nèi)免疫功能，引起Ⅱ型過(guò)敏反應(yīng)，引起以發(fā)熱為主要表現(xiàn)的臨床癥狀。輕度的Ⅱ型過(guò)敏反應(yīng)對(duì)于普通人危害不大，但臨床中需要輸血的患者往往為各種原因?qū)е麓蟪鲅幕颊?，其機(jī)體儲(chǔ)備能力較差，輕型的過(guò)敏反應(yīng)往往會(huì)影響搶救效果，從而對(duì)患者預(yù)后造成巨大影響。組培學(xué)的研究中表明，人體白細(xì)胞可作為多種病毒寄主，如人體免疫缺陷病毒、T淋巴細(xì)胞白血病病毒等等，這些病毒在采血過(guò)程中無(wú)法檢測(cè)，血液處理過(guò)程中無(wú)法濾出，患者輸注進(jìn)含有這些病毒的血液即有可能感染疾病，從而影響健康[4]。針對(duì)以上問(wèn)題，少白細(xì)胞輸血技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，它是通過(guò)將血液制品中的白細(xì)胞數(shù)量降低至0.5×109，從而避免了白細(xì)胞進(jìn)入人體后釋放炎性介質(zhì)或傳播疾病，同時(shí)，在處理過(guò)程中，還能將血液內(nèi)原有的炎性介質(zhì)基本濾除，從而避免其對(duì)患者體內(nèi)原有的紅細(xì)胞功能與形態(tài)造成影響。在惠州市中心血站與惠州市第一人民醫(yī)院的聯(lián)合研究中，選用少白細(xì)胞輸血技術(shù)的觀察組其不良反應(yīng)發(fā)生率僅為2.0%，遠(yuǎn)低于采用常規(guī)輸血技術(shù)的對(duì)照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述，少白細(xì)胞輸血技術(shù)相較于常規(guī)輸血技術(shù)可有效避免或減少輸血不良反應(yīng)的發(fā)生，提高對(duì)于危急患者的搶救效果，值得在臨床上予以推廣。

[1]王慶蒞,王占科. 臨床輸血新觀念和新技術(shù)[J]. 現(xiàn)代診斷與治療,2012,23(1):62-64.

[2]何錦添,李春蘭,何偉清. 成分輸血在大量輸血患者中的合理應(yīng)用分析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(7):1568-1569.

[3]韋慶成. 少白細(xì)胞技術(shù)輸血降低輸血不良反應(yīng)的效果分析[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014,36:28-29.

[4]何錦添,李春蘭,何偉清. 少白細(xì)胞技術(shù)輸血與常規(guī)輸血降低輸血不良反應(yīng)的效果觀察[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(24):155-156.

Clinical Effect of Less Leukocyte Transfusion Technology to Reduce Adverse Transfusion Reactions

LI Yun

(Blood of Huizhou City, Guangdong Province, Huizhou 516003, China)

Objective To compare the difference between leukocyte transfusion and conventional transfusion in reducing adverse aspects. Methods 161 cases of patients admitted to our hospital were randomly divided into two groups. For 81 cases in the observation group, chose less leukocyte blood transfusion, for 80 cases in the control group, chose conventional blood transfusion therapy, and the two groups were observed after transfusion reactions. Results The number of cases of adverse reactions was significantly lower than that of the control group, the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion Compared to the conventional technology, less leukocyte transfusion technology can effectively reduce the incidence of adverse reactions and improve the rescue effect for critical patients; it deserves to be used in clinical practice.

1006-446X(2016)03-0031-03

2015 - 12 - 07

R 457.1

A