沈玲玲

(西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽 7120820)

?

探析王弼“得意忘象”的認(rèn)識論

沈玲玲

(西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽 7120820)

摘要：本文探析了王弼“得意忘象”的認(rèn)識論思想，其中包括“得意忘象”思想的展現(xiàn)，以及“言”、“象”、“意”之間的關(guān)系，最終得出了得象忘言、得意忘象的深刻的認(rèn)識論思想，這對當(dāng)時及以后的學(xué)術(shù)思想都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：王弼；言；象；意

王弼(公元226—249年)，生活與活躍于魏明帝正始年間。王弼的著述今存主要有《老子注》、《周易注》。王弼的《周易略例·明象》篇,就是對從“有”認(rèn)識“無”的過程的闡述?！睹飨蟆菲峭蹂稣J(rèn)識論思想的重要體現(xiàn),在《明象》篇中,王弼提出了認(rèn)識過程中“言”、“象”、“意”三個范疇,并論述了它們之間的關(guān)系?！耙狻?實(shí)際上是寂然無體,不可為“象”的“道”,就是“無”；“象”,則是有名有形的“有”；“言”是名“有”的?！把浴?、“象”、“意”是《周易》求卦的術(shù)語,它和現(xiàn)在的哲學(xué)范疇中概念、物象、本質(zhì)不盡相同。在這里,“言”是卦辭,“象”是卦象,“意”指一卦的精義。

1王弼“得意忘象”的認(rèn)識論取向

王弼以“無”指稱本體，表現(xiàn)了他對經(jīng)驗(yàn)世界與經(jīng)驗(yàn)知識的獨(dú)特看法。因?yàn)椋谡J(rèn)識論的范圍內(nèi)，借邏輯的方法對各別、殊散的事物的共同性進(jìn)行抽取時，不管人們對事物的具體屬性與特征如何予以舍棄，但是，最后還有一個共同特征是可以保留且是絕對不變的，那就是：對于人的認(rèn)知來說，他們必然是存在的，它們是“有”?？墒?，王弼為什么不把萬物的共同特征歸結(jié)為“有”而要舍“有”入“無”呢？這涉及經(jīng)驗(yàn)知識的局限性問題。在王弼看來，經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識活動的一個基本特征，是有確定對象的，而且常常只是抽取對象中的某個特征、某一種聯(lián)系予以判認(rèn)、加以指謂。王弼說：

凡名生于形，未有形生于名者也。故有此名必有此形，有此形必有其分。仁不得謂之圣，智不得謂之仁，則各有其實(shí)矣。

就是說，在經(jīng)驗(yàn)知識的范圍內(nèi)，凡可以命名、可以用概念指稱的，必都是有確定對象的，都是以這一確定對象與其他對象，或這一確定對象的某一特征與別的特征的區(qū)別為前提的。然而，有區(qū)分、有選擇則必定是受限定的不具完全絕對意義的。這表明，借經(jīng)驗(yàn)知識不可能給出事物的全體與本真。而“本體”所捕捉的卻正是事物的絕對無限性、事物的全體與本真。

王弼在《周易略例·明象》一文中，通過分析“意”、“象”、“言”三者的關(guān)系，進(jìn)一步辨明經(jīng)驗(yàn)知識、語言詞匯的局限性，以確認(rèn)“本體”的不可指稱性。王弼說：

夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可尋言以觀象;象生于意，故可尋象以觀意，意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言;象者所以存意，得意而忘象。猶蹄者所以在兔，得兔而忘蹄;筌者所以在魚，得魚而忘筌也。……象生于意而存象焉，則所存者乃非其象也；言生于象而存言焉，則所存者乃非其言也。

在這里,作為“無”的“意”是無法認(rèn)識的,但“象”可以通“意”,“無”可以生“有”,生萬物。因此可以從“有”體“無”、由象通意。這里的“象者,出意者也”不是說意由象出。象是有形,意是無形,王弼哲學(xué)“以無為體”,不可能變成“有”生“無”。在《周易》中，“意”指卦意，“象”指卦象，“言”指卦爻辭?！吨芤住は缔o上》說：“圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言?！币馈吨芤住匪?，每一卦都蘊(yùn)涵有一定的意義，如“乾卦”所蘊(yùn)涵的意義為“剛健”即是；每一卦所蘊(yùn)含的意義是通過該卦的卦象顯示出來的，如“乾卦”以天為象又或以“龍”為象；每一卦的卦象又是借卦爻辭以表顯的，如“乾卦”之以“元、亨、利、貞”為言。王弼在本段話的前一部分稱：“盡言莫若象”，“盡象莫若言”，所表述的就是《周易》關(guān)于“意”、“象”、“言”三者的關(guān)系的基本見解。

然而王弼在這段話的后一部分，卻援入莊子的觀點(diǎn)對三者的關(guān)系作了新的解釋?！肚f子·外物》篇有這樣的說法：“筌者，所以在魚，得魚而忘筌；蹄者，所以在兔，得兔而忘蹄。言者，所以在意，得意而忘言?！薄绑堋睘椴遏~的工具，“蹄”為捕兔的工具。莊子以得魚忘筌、得兔忘蹄喻“得意而忘言”。莊子正以“得意而忘言”揭示語言詞謂表達(dá)本意的局限性。王弼取莊子的觀點(diǎn)重新解釋《周易》關(guān)于“意”、“象”、“言”三者的關(guān)系，把三者關(guān)系拓展為一個認(rèn)識論的問題：經(jīng)驗(yàn)對象大于概念詞謂，概念詞謂不能包容經(jīng)驗(yàn)對象的全部內(nèi)容；內(nèi)在本意(本體)又深于(超越于)經(jīng)驗(yàn)對象，在經(jīng)驗(yàn)對象范圍內(nèi)或?qū)用嫔喜荒芙o出本意(本體)。因此，王弼主張“得象而忘言”，“得意而忘象”。

王弼認(rèn)為“言”存在的目的是明“象”,“象”存在的目的就是為得“意”,當(dāng)“象”得到時，就可將“言”忘掉，當(dāng)“意”得到時,就可將“象”忘掉。因?yàn)椤把浴薄ⅰ跋蟆?、“意”三者概念的?nèi)涵不同,“言”非“象”,“象”非“意”,它們不是一一對應(yīng)的關(guān)系,“言”的最終目的也是得“意”,因此“言”、“象”是工具,只用以得“意”而非意之本身。如果認(rèn)識僅停留在“言”、“象”上是不可能獲得對“意”的領(lǐng)悟,“言”與“象”則會失去其自身存在的功能與意義,因此三者之間有著明確的界限。

王弼的“言”、“意”之辨由初始的“言盡象”、“象盡意”認(rèn)識的邏輯起點(diǎn)到“存言非得象”、“存象非得意”的否定,進(jìn)而到“得意忘象,得象忘言”的再次否定,終于完成了言意之辨的質(zhì)的飛躍。“得意忘象,得象忘言”的宗旨在于使意經(jīng)過言象而又?jǐn)[脫言象,最終成為絕對的抽象存在。王弼認(rèn)為抽象思維必須跳開具體現(xiàn)象的束縛,才能獲得玄之又玄的形而上的本體,以實(shí)現(xiàn)從具體的言象到玄遠(yuǎn)之意的質(zhì)的飛躍,但他最終還是割斷了三者之間的聯(lián)系。王弼試圖以這種極端化的認(rèn)知形式同傳統(tǒng)觀念徹底決裂,表明其銳意革新的決心與膽識。王弼在《周易·乾卦·爻言》中對“象”、“意”關(guān)系作了明確的闡述:

夫易者象也、象之所生、生于義也。有斯義、然后明之以其物,故以龍敘乾,以馬明坤,隨事義而取象焉。

王弼“忘象”意在“得意”,也即在解《易》過程中闡述自己的玄學(xué)思想。王弼通過暴露經(jīng)驗(yàn)知識的局限性而否認(rèn)在經(jīng)驗(yàn)層面上給出“本體”的可能性，不無學(xué)理上的根據(jù)。我們知道在認(rèn)識的過程中，借概括、歸納的手段尋找事物的共相的過程，確實(shí)亦表現(xiàn)為一個不斷舍棄的過程。舍棄的最終結(jié)果，萬物剩下的唯一共同特征便是“存在”，可稱為“有”。但是由于這個“存在”、“有”排除了任何具體內(nèi)容，實(shí)際上是最空洞的，所以它與“無”是等同的。問題在于，以“有”言之，可以回到經(jīng)驗(yàn)世界中去，容納經(jīng)驗(yàn)世界的全部豐富性，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)世界的一切都是“有”；而以“無”言之，所體現(xiàn)的正是對經(jīng)驗(yàn)世界的否定性的取向。

2“得意忘象”的理論意義

王弼以“得意忘象”作為玄學(xué)解讀經(jīng)典的主要方法,動搖了漢代以來抱守經(jīng)典、尋章摘句、牽強(qiáng)附會的解經(jīng)思路。在超越與簡約的玄風(fēng)下,過去人們認(rèn)定的經(jīng)典,均可重新審視了。王弼從義理方面解《易》,開創(chuàng)了義理易學(xué),從此易學(xué)發(fā)展明顯分為象數(shù)、義理兩途?？梢哉f,王弼“得意忘象”解《易》方法,開啟了解《易》新風(fēng),發(fā)宋明理學(xué)家義理解《易》之先聲,對后來的宋明理學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,在哲學(xué)史上的意義尤為重大。但王弼的玄學(xué)思想傾向決定了他解《易》關(guān)注的重點(diǎn)在義理,不在象數(shù),他以玄學(xué)義理解《易》,彰義理而息象數(shù),對象數(shù)重視不夠已是事實(shí),這是他解《易》的明顯不足,也多遭后人指責(zé)。但作為一個具有清醒的歷史責(zé)任感的思想家,王弼以義理解《易》,緊緊圍繞其時代問題,積極予以回應(yīng),并試圖從理論上給予總結(jié)與解答,這正是王弼作為思想家的可貴之處,也是王弼用玄學(xué)義理解《易》的價值所在。

從易學(xué)史上看,王弼第一次討論了“言”、“象”、“意”三者的關(guān)系,并得出“意”是第一性的東西,是目的;“言”和“象”都屬于次要的地位,是卦義的載體,是工具。誠然,從哲學(xué)乃至玄學(xué)的發(fā)展史上看,王弼的“得意忘象”說,乃是玄學(xué)言意之辨的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

從玄學(xué)意義上講,王弼認(rèn)為,本質(zhì)的東西隱藏在現(xiàn)象之后,現(xiàn)象只是本質(zhì)表現(xiàn)自己的形式,拘泥于現(xiàn)象則不能認(rèn)識本質(zhì)。從這一思維深度上講,王弼“得意忘象”的解《易》方法,更是一種哲學(xué)思維方式,它的突出特點(diǎn)在于其思維的超越性,力圖超越具體的萬有事物,從大全的道的角度看待和處理問題,讓人從更高的層面上超越性地把握具體現(xiàn)象背后的問題實(shí)質(zhì),進(jìn)而用高明的方法解決問題。同時它也暗含了一種對整體的關(guān)照,這又是一種把握整體的思維方法,不同于以往哲學(xué)思維中強(qiáng)調(diào)的超理智的直覺,這也正是王弼“得意忘象”思維方法的現(xiàn)代意義。

在認(rèn)識世界的過程中,由于受認(rèn)識手段的種種局限,人類不可能一次性地達(dá)到對認(rèn)識對象的全部把握。正因?yàn)槿绱?才需要認(rèn)識手段的不斷提高和完善,以期更全面、更深層次地探求事物的本質(zhì)。而從解釋學(xué)的方面來看,言意之辨實(shí)際涉及經(jīng)典精神與經(jīng)典文本關(guān)系的問題,認(rèn)為經(jīng)文并非圣人之意真實(shí)而完滿的表達(dá),由此,應(yīng)棄經(jīng)文而專求圣意。漢魏學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型期的言意之辨實(shí)際是經(jīng)學(xué)與玄學(xué)之沖突在理論上的一種表現(xiàn)。

王弼將漢易象數(shù)之學(xué)一舉而廓清之,漢代經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)而為魏晉玄學(xué),其基礎(chǔ)由此可奠定矣。言不盡意、得意忘象、得象忘言的方法論為玄學(xué)的解釋學(xué)開創(chuàng)了新的認(rèn)識和實(shí)踐領(lǐng)域。忘言、忘象不但為釋經(jīng)的新方法而且契合于玄學(xué)追求虛無和玄遠(yuǎn)之意的學(xué)風(fēng),為進(jìn)一步探求宇宙本體論提供了新的思維方法和路向。而其思想淵源與《易傳》,尤其與莊子的認(rèn)識論有直接的關(guān)聯(lián),是對其的繼承和發(fā)展,因此莊學(xué)在玄學(xué)的形成中具有開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。莊學(xué)是以認(rèn)識論為先導(dǎo)介入早期的玄學(xué),王弼以“無”解老子之“道”,從而建立了“以無為本”的玄學(xué)本體論,使古代的形上思維得到了極大的提升。而在玄學(xué)的中晚期，莊子的人生哲學(xué)卻大放異彩,出現(xiàn)了超邁豪放且獨(dú)特的魏晉風(fēng)度。因此,魏晉時期的言意之論是時代精神的需要在理論上的表現(xiàn),而王弼的“得意忘言”論為魏晉玄學(xué)奠定了方法論的基礎(chǔ),不僅在當(dāng)時具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)價值,并且對后來接引佛學(xué)及宋明理學(xué)的產(chǎn)生都具有超越時空的深遠(yuǎn)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]王弼(著),樓宇烈(校).周易注(附周易略例).中華書局出版社出版，2011,06,01.

[2]王弼(注),樓宇列(校釋).老子道德經(jīng)注校釋.中華書局出版社發(fā)行，2008,12.

[3]馮達(dá)文,郭齊勇.新編中國哲學(xué)史.人民出版社出版，2004,07.

[4]郭慶潘(撰),王孝魚(校).莊子集釋.中華書局出版發(fā)行，2012,02.

[5]宋錫同.王弼“得意忘象”解《易》方法辨析.周易研究，2007,12,20.

[6]王雪.論王弼“得意忘象”方法論的革新.長安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2004,12,30.

中圖分類號：B2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-1602(2016)14-0157-02