劉 雄 偉

(吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

?

《資本論》與價(jià)值虛無主義的克服*

劉 雄 偉

(吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

摘要：尼采在價(jià)值的意義上系統(tǒng)地探討了現(xiàn)代性所暗含的虛無主義困境，從而使得虛無主義成為一個(gè)必須給予克服的當(dāng)務(wù)之急。但是，對(duì)虛無主義的克服，從尼采到海德格爾，由于始終囿于價(jià)值論的視域，因而并沒有能夠真正實(shí)現(xiàn)。其實(shí)，在尼采之前，馬克思就已經(jīng)意識(shí)到了，伴隨著“神圣形象”解體的是虛無主義的來臨，但馬克思并沒有把對(duì)虛無主義的克服寄托于如何在哲學(xué)的意義上重建新價(jià)值，而是很快實(shí)現(xiàn)了視域的轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)向了對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，這就是后來《資本論》的誕生?！顿Y本論》不僅發(fā)現(xiàn)了虛無主義產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源——資本，而且也通過確證資本的虛無本質(zhì)，為克服虛無主義提供了現(xiàn)實(shí)的道路。

關(guān)鍵詞：價(jià)值論；存在論；虛無主義；《資本論》；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；資本邏輯

虛無主義是尼采、海德格爾等大哲極為關(guān)切的話題。這些大哲學(xué)家探討虛無主義，顯然不是為了贊美它，而是為了克服它。但是，對(duì)虛無主義的克服，從尼采到海德格爾，由于始終囿于價(jià)值論的視域，并沒有能夠真正實(shí)現(xiàn)。馬克思盡管沒有使用虛無主義這個(gè)字眼，但從其諸多文本中都可以看出，馬克思深刻地意識(shí)到了虛無主義的問題。只不過，馬克思無意于停留在哲學(xué)的層面上來考察虛無主義的思想譜系，進(jìn)而凸顯現(xiàn)代人的精神危機(jī)，而是出離了價(jià)值論的視域，把對(duì)虛無主義的克服，訴諸對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的批判。從根本上說，馬克思真正澄清了后來海德格爾意識(shí)到但卻始終沒有澄清的“存在”，這個(gè)“存在”就是人們的現(xiàn)實(shí)生活過程。通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思為克服虛無主義、實(shí)現(xiàn)人的解放提供了可能的現(xiàn)實(shí)道路。這也是為什么被尼采稱之為“危險(xiǎn)中的危險(xiǎn)”的虛無主義，在馬克思那里卻并沒有成為一個(gè)嚴(yán)重的理論話題的根本原因。立足于《資本論》來探討虛無主義的問題，無論對(duì)于深化當(dāng)前的虛無主義研究，還是對(duì)于推進(jìn)《資本論》的研究，都具有重大的理論意義。

一、虛無主義的價(jià)值論視域及其克服的限度

按照海德格爾的考證，雅可比首先在哲學(xué)的意義上使用了“虛無主義”一詞。在給費(fèi)希特的信中，雅可比把唯心論指責(zé)為“虛無主義”。[1]不過，虛無主義真正成為一個(gè)嚴(yán)格的哲學(xué)概念，則始于尼采。尼采說：“虛無主義意味著什么?——最高價(jià)值的自行貶黜?！盵2]這里的“最高價(jià)值”，涉及西方形而上學(xué)的起源問題。

據(jù)說，古代學(xué)者安德羅尼柯在整理亞里士多德的著述時(shí)首創(chuàng)了“形而上學(xué)”(metaphysics)的概念，但一般認(rèn)為，柏拉圖才是“形而上學(xué)”的奠基者。柏拉圖區(qū)分了現(xiàn)實(shí)世界和超感性的理念世界，并以超感性的理念世界來規(guī)范現(xiàn)實(shí)世界。在尼采看來，柏拉圖所謂的超感性的理念世界，其實(shí)就是以“至善”為原則的價(jià)值世界，它懸設(shè)了最高價(jià)值的存在，并以這個(gè)最高價(jià)值來規(guī)范感性的生活世界。基督教把柏拉圖所懸設(shè)的“最高價(jià)值”具體投射到上帝那里，因而基督教只是“民眾的柏拉圖主義”。但尼采認(rèn)為，伴隨著現(xiàn)代社會(huì)的來臨，柏拉圖主義所謂的“最高價(jià)值”開始自行貶黜了，人類由此而失去任何的目標(biāo)和意義，在精神上變得無家可歸。這就是現(xiàn)代人價(jià)值虛無主義的困境。

從邏輯上看，最高價(jià)值的懸設(shè)并不必然導(dǎo)致它的自行貶黜。尼采之所以斷定最高價(jià)值的自行貶黜，顯然是因?yàn)樗刃蟹裾J(rèn)了最高價(jià)值的存在。尼采認(rèn)為，上帝只是缺乏生命意志力的“奴隸道德”的產(chǎn)物。正是由于人們生命意志力的脆弱，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中無法實(shí)現(xiàn)自己的全部?jī)r(jià)值，所以才會(huì)把自己的價(jià)值對(duì)象化給上帝，誤認(rèn)為上帝才是自己價(jià)值的源泉。然而，一旦人們把自己的一切價(jià)值都?xì)w于上帝時(shí)，人們自己的人生價(jià)值就被掏空了?！叭俗鳛樵?shī)人、作為思想家、作為神、作為強(qiáng)力：呵，他把何種君王般的慷慨大方贈(zèng)送給事物，為的是使自身貧困化并且使自己感到可憐！迄今為止，他最大的無自身狀態(tài)就是，他贊賞、崇拜，而且懂得如何對(duì)自己隱瞞以下事實(shí)：他就是創(chuàng)造所有他所贊賞的東西的人?！盵3]757既然上帝的本質(zhì)只不過是人的外化了的本質(zhì)，那么，它的虛假性就已經(jīng)先行決定了它的自行貶黜。遺憾的是，在傳統(tǒng)社會(huì)中，人們始終意識(shí)不到上帝的虛無本質(zhì)，因而處于不自覺的虛無主義狀態(tài)之中。但現(xiàn)在，尼采挑明了上帝的虛無本質(zhì)，虛無主義就全面來臨了。

尼采討論虛無主義，不是為了贊美它，而是為了克服它。但尼采認(rèn)為，虛無主義不能外在地加以克服，例如以理性、民主等最高理想來代替基督教的上帝，因?yàn)檫@在根本上并沒有擺脫柏拉圖主義的形而上學(xué)視域，因而同樣會(huì)導(dǎo)致虛無主義。因此，只有對(duì)柏拉圖主義實(shí)行一場(chǎng)徹底的革命，才可能真正克服虛無主義。具體來說，既然虛無主義根源于缺乏生命意志力的“奴隸道德”，那么，以權(quán)力意志的“主人的道德”來代替“奴隸道德”，通過對(duì)以往價(jià)值的重估，來建構(gòu)權(quán)力意志的絕對(duì)價(jià)值，就能在根本上克服由柏拉圖主義所導(dǎo)致的虛無主義。由此，尼采公開宣稱“上帝死了”，他不再嘗試用彼岸的“最高價(jià)值”來衡量人們此岸的生活，而是憑借“主人的道德”來構(gòu)建權(quán)力意志的絕對(duì)價(jià)值。在尼采的意義上，權(quán)力意志始終處于不斷創(chuàng)造新價(jià)值的永恒輪回之中，它所創(chuàng)造出來的價(jià)值并不重要，關(guān)鍵在于這種創(chuàng)造活動(dòng)本身，或者說，正是這種創(chuàng)造活動(dòng)本身不斷地充實(shí)了權(quán)力意志的生命意義。正如鄧曉芒所說，權(quán)力意志“創(chuàng)造出來的東西本身沒有價(jià)值，或者說，任何創(chuàng)造出來的東西都是該毀滅的，只有同一個(gè)創(chuàng)造本身是永恒的”[4]。尼采意在通過權(quán)力意志的“永恒輪回”來抵制虛無主義給現(xiàn)代人所帶來的失落和沮喪，但這一方案受到了海德格爾的質(zhì)疑。

眾所周知，海德格爾極為關(guān)注尼采關(guān)于“歐洲虛無主義”的討論，并十分認(rèn)同尼采對(duì)虛無主義的界定。海德格爾說：“虛無主義是一個(gè)過程，是最高價(jià)值貶黜、喪失價(jià)值的過程?！盵3]683但海德格爾同時(shí)指出，由于尼采僅僅在價(jià)值上而不是在存在上討論虛無主義，因而他并沒有真正克服虛無主義。就是說，尼采盡管力倡權(quán)力意志的永恒輪回和絕對(duì)價(jià)值，但權(quán)力意志并不能離開對(duì)世界、存在的思考，相反，它只能在世界、存在中來設(shè)定價(jià)值。“至少，一個(gè)人強(qiáng)力意志的大小，要看他的意志在這個(gè)世界中實(shí)現(xiàn)出來的大小，這就仍然不能脫離這個(gè)世界中的統(tǒng)一性、真理性尺度，不能脫離針對(duì)這個(gè)世界而設(shè)立的目的?！盵4]尼采企圖超越世界來確證權(quán)力意志的絕對(duì)價(jià)值，這就導(dǎo)致他不但沒有克服虛無主義，反而把虛無主義發(fā)揮到了極致。在海德格爾看來，虛無不是相對(duì)于價(jià)值而言的，而是相對(duì)于存在而言的。因此，要真正克服虛無主義，必須要從追問存在、世界開始。然而，盡管海德格爾終其一生都在追問存在，但他卻始終沒有對(duì)存在有任何積極的說明。為了不陷入傳統(tǒng)的柏拉圖主義，海德格爾只能以對(duì)存在打叉的方式來提示存在。這就導(dǎo)致他始終處于克服虛無主義的途中。

盡管海德格爾也沒有能夠克服虛無主義，但他對(duì)尼采價(jià)值虛無主義批判的通盤考量，在根本上澄清了虛無主義批判的價(jià)值論視域及其克服的限度。海德格爾對(duì)尼采的批判表明，如果僅僅囿于價(jià)值的視域，則永遠(yuǎn)無法完成對(duì)虛無主義的克服；只有從價(jià)值的視域中超離出來，才可能找到真正克服虛無主義的路徑。歸根到底，海德格爾之所以始終處于克服虛無主義的途中，就是因?yàn)樗矝]有徹底擺脫價(jià)值論的視域。作為一位純粹的形而上學(xué)哲學(xué)家，海德格爾依然堅(jiān)信虛無的背后有一個(gè)關(guān)于人的本質(zhì)的價(jià)值設(shè)定，而正是因?yàn)檫@個(gè)關(guān)于人的本質(zhì)的價(jià)值設(shè)定面臨崩潰，所以他才把對(duì)虛無主義的克服看做是刻不容緩的當(dāng)務(wù)之急。在這一點(diǎn)上，海德格爾和尼采是一致的，不管他是否意識(shí)到這一點(diǎn)。顯然，這里的關(guān)鍵問題是，如何出離價(jià)值的層面來思考“存在”。讓我們“回到馬克思”。

二、視域的轉(zhuǎn)換：從虛無主義的價(jià)值論批判到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

德國(guó)虛無主義的思想譜系，從雅各比到尼采再到海德格爾，始終囿于價(jià)值論的領(lǐng)域，都是在形而上學(xué)的層面上展開的。盡管這些“哲學(xué)家們”對(duì)虛無主義的揭示是深刻的，但在對(duì)虛無主義的克服上，卻基本上都是失敗的。其實(shí)，比尼采稍早的馬克思，同尼采一樣，也意識(shí)到了虛無主義的全面來臨，但馬克思卻自覺出離了形而上學(xué)和價(jià)值論的視域，力求去捕捉虛無主義的存在論根基——現(xiàn)實(shí)的歷史，這就為真正克服虛無主義提供了可能。

就像尼采把宗教歸結(jié)為“奴隸道德”所產(chǎn)生的幻象一樣，馬克思同樣指出，宗教只是那些沒有獲得自己或者再度喪失了自己的人的自我意識(shí)和自我感覺。人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人。[5]1-2但一旦彼岸世界的真理消失之后，人類此岸的世俗生活也就變得暗淡失色了。人類失去了田園詩(shī)般的溫情脈脈和一切職業(yè)的靈光。虛無主義來臨了。顯然，在對(duì)宗教虛無本質(zhì)的指認(rèn)上，馬克思與尼采有著一致性：前者把宗教歸結(jié)為人的異化狀態(tài)，后者把宗教歸結(jié)為缺乏生命意志力的“奴隸道德”所產(chǎn)生的幻象。然而，在對(duì)宗教世界觀破產(chǎn)之后的虛無主義的考量上，兩位大哲卻有著本質(zhì)的區(qū)別。尼采始終游離于形而上學(xué)的層面上，沒有意識(shí)到虛無主義的存在論根基，更沒有觸碰到人們的現(xiàn)實(shí)生活，因而他在把宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)之后，又把現(xiàn)實(shí)的人理解為超越于世界之上的抽象存在物，即所謂的權(quán)力意志，這就導(dǎo)致他不可能真正克服虛無主義。

與尼采不同，馬克思盡管也強(qiáng)調(diào)，“對(duì)宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個(gè)學(xué)說”[5]9，但他同時(shí)也指出，“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)”[5]1。馬克思說：“人的本質(zhì)是人的真正的共同體。”[6]“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[5]56正因?yàn)槿绱?，?duì)現(xiàn)實(shí)的人的理解，只能訴諸對(duì)社會(huì)歷史的批判性考察，而不能僅僅停留于對(duì)單個(gè)人的形而上學(xué)思辨上。在這里，馬克思同那些僅僅“解釋世界”的思辨哲學(xué)家們表現(xiàn)出深刻的分歧。馬克思已經(jīng)不再游離于現(xiàn)實(shí)生活世界之外，把現(xiàn)實(shí)的人歸結(jié)為人的觀念，把人的生活世界抽象為純粹的意識(shí)世界，進(jìn)而從任意的、想象的前提出發(fā)來“解釋世界”。在他看來，這樣一種凌駕于人們生活世界之外的“獨(dú)立的哲學(xué)”，本身就是遺忘人們生活世界的虛無主義。

其實(shí)，早在青年時(shí)期，馬克思就曾借助于費(fèi)爾巴哈批判了思辨哲學(xué)家們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的形而上學(xué)理解。他說：“我勸你們，思辨神學(xué)家和哲學(xué)家們，假如你們?cè)敢饷靼资挛锎嬖诘恼嫦?，即明白真理，你們就?yīng)該從先前的思辨哲學(xué)的概念和偏見中解放出來。你們只有通過火流*德文Feuerbach是個(gè)雙關(guān)語，其字面的意思是“火流”，而其音譯是“費(fèi)爾巴哈”。——引者注才能走向真理和自由，其他的路是沒有的。費(fèi)爾巴哈，這才是我們時(shí)代的滌罪所。”[7]33但遺憾的是，費(fèi)爾巴哈盡管把宗教的本質(zhì)歸結(jié)為它的世俗基礎(chǔ)，但在人們的世俗生活面前，他就止步不前了。從根本上說，費(fèi)爾巴哈依然是在形而上學(xué)的視域中來理解現(xiàn)實(shí)世界的，在他那里，所謂的“感性的人”，也只不過是“單個(gè)人所固有的抽象物”而已。正因?yàn)槿绱?，在面?duì)基督教倫理破產(chǎn)之后的價(jià)值虛無主義困境時(shí)，費(fèi)爾巴哈不得不重新求助于某種抽象的人性價(jià)值和理想。

在反思費(fèi)爾巴哈舊唯物主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上，馬克思指出，宗教作為顛倒了的世界觀，本身就根源于這個(gè)顛倒了的世界本身。因此，要真正消滅宗教這種虛幻的世界觀，就必須消滅產(chǎn)生這種世界觀的現(xiàn)實(shí)根源。馬克思說：“費(fèi)爾巴哈是從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教世界和世俗世界這一事實(shí)出發(fā)的。他做的工作是把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎(chǔ)。但是，世俗基礎(chǔ)使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個(gè)獨(dú)立王國(guó)，這只能用這個(gè)世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明?！盵5]55這樣一來，馬克思就從對(duì)宗教的批判轉(zhuǎn)向了對(duì)社會(huì)歷史的批判。這種批判視域的轉(zhuǎn)換，產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，它使得馬克思不再囿于形而上學(xué)和價(jià)值論的視域來考量虛無主義的問題，而是著力于在批判舊世界中去發(fā)現(xiàn)新世界。馬克思說：“人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)?！盵5]2

正是因?yàn)轳R克思不再僅僅囿于對(duì)宗教這個(gè)神圣形象的形而上學(xué)批判，而是把揭穿人在非神圣形象中的自我異化當(dāng)做自己根本的使命和任務(wù)，所以他真正發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代人價(jià)值虛無主義命運(yùn)的現(xiàn)實(shí)根源。表面上看，價(jià)值虛無主義根源于基督教倫理在現(xiàn)代社會(huì)的崩潰，但從本質(zhì)上說，它則是源于資產(chǎn)階級(jí)政治解放的不徹底性。資產(chǎn)階級(jí)的政治解放盡管把國(guó)家從宗教中解放出來，但卻促使個(gè)人受到金錢的統(tǒng)治。金錢這一“非神圣形象”已經(jīng)取代了作為“神圣形象”的上帝，成為新的統(tǒng)治人們的“獨(dú)立主體”。而正是因?yàn)榻疱X消解以往柏拉圖主義的“最高價(jià)值”，成為新的主宰人們的“主體”，所以人們才會(huì)在精神上處于無家可歸的虛無主義困境之中。顯然，金錢是虛無主義的根源。對(duì)虛無主義的克服，從根本上說，就是要解除作為“非神圣形象”的金錢對(duì)人的統(tǒng)治。在《資本論》中，馬克思進(jìn)一步系統(tǒng)地展開了對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，最終發(fā)現(xiàn)了資本的運(yùn)作邏輯。而通過確證資本的虛無本質(zhì)，馬克思也為人類真正走出價(jià)值虛無主義的困境指明了現(xiàn)實(shí)的道路。

馬克思克服虛無主義的思路與海德格爾的探索有著驚人的相似。海德格爾指出，對(duì)虛無主義的克服，不能從價(jià)值出發(fā)，而應(yīng)該從追問存在開始，因?yàn)樘摕o與存在相對(duì)，而不是與價(jià)值相對(duì)，尼采始終沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，所以他并沒有克服虛無主義。[4]對(duì)于馬克思來說，與虛無相對(duì)的存在，就是人們的現(xiàn)實(shí)生活過程。馬克思說：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程?！盵5]72因此，從存在出發(fā)來克服虛無主義，也就是從人們的現(xiàn)實(shí)歷史過程出發(fā)。馬克思真正觸及到了虛無主義的存在論根基，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了人們現(xiàn)實(shí)歷史的內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制，所以他為克服虛無主義提供了可能。對(duì)此，海德格爾指出：“馬克思在體會(huì)到異化的時(shí)候深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了，所以馬克思主義關(guān)于歷史的觀點(diǎn)比其余的歷史學(xué)優(yōu)越。但因?yàn)楹麪枦]有，據(jù)我看來薩特也沒有在存在中認(rèn)識(shí)到歷史事物的本質(zhì)性，所以現(xiàn)象學(xué)沒有、存在主義也沒有達(dá)到這樣的一度中，在此一度中才有可能有資格和馬克思主義交談。”[7]然而，海德格爾盡管意識(shí)到了包括尼采在內(nèi)的虛無主義遺忘了“存在”，但他卻始終沒有從對(duì)“存在”的形而上學(xué)理解中解脫出來，沒有發(fā)現(xiàn)人們現(xiàn)實(shí)生活世界的平面，所以他最終并沒有真正克服虛無主義。

三、《資本論》的“解放”旨趣與虛無主義克服的可能

尼采盡管天才式地預(yù)感到了最高價(jià)值的自行貶黜，虛無主義的來臨，但他卻沒有抓住最高價(jià)值貶黜的真實(shí)根源——資本。這就注定他不可能真正克服虛無主義。尼采克服虛無主義的限度與他缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)背景有關(guān)，他沒有也不可能深入到現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中來進(jìn)一步探討虛無主義的現(xiàn)實(shí)根源。馬克思則深刻地洞見到了這一點(diǎn)，所以他自覺地從對(duì)宗教和形而上學(xué)的批判轉(zhuǎn)向了對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。如前文所述，馬克思之所以能夠?qū)崿F(xiàn)這種批判視域的轉(zhuǎn)換，根本上說，是因?yàn)槭艿搅速M(fèi)爾巴哈哲學(xué)的深刻影響。一方面，馬克思借助于費(fèi)爾巴哈的舊唯物主義哲學(xué)認(rèn)清了宗教的虛無本質(zhì)，意識(shí)到了虛無主義的來臨，但另一方面，馬克思也洞見到了費(fèi)爾巴哈的宗教批判的理論局限性，因而徹底地出離了形而上學(xué)和價(jià)值論的視域，力求在人們現(xiàn)實(shí)歷史的平面上來嘗試對(duì)虛無主義的克服。馬克思堅(jiān)信，只有訴諸對(duì)人們的現(xiàn)實(shí)生活世界的批判，才能重建人類失落了的精神家園，進(jìn)而走出虛無主義的困境。馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的批判，集中地體現(xiàn)在他為之付出畢生心血的《資本論》之中。《資本論》真正切入到了人們的現(xiàn)實(shí)生活世界，從而也就開啟了一個(gè)克服虛無主義的內(nèi)在性平面。

《資本論》不僅僅是關(guān)于“資本”的“資本論”，而且也是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的歷史亦即資本主義世界的存在論。關(guān)于現(xiàn)實(shí)的資本主義世界，馬克思指出：“這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個(gè)世界里，資本先生和土地太太，作為社會(huì)的人物，同時(shí)又直接作為單純的物，在興妖作怪。”[8]“資本先生和土地太太”之所以能夠成為“社會(huì)的人物”并“興妖作怪”，根本上說，是因?yàn)橘Y本家發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)力的使用價(jià)值本身具有成為價(jià)值源泉的獨(dú)特屬性，因而通過對(duì)它的剝削，就能夠獲取利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)資本的增值。“資本是通過占有他人勞動(dòng)而使自己的價(jià)值增殖。”[9]267而資本為了增值，就像吸血鬼一樣總是吸吮“活勞動(dòng)”來作為自己的靈魂。資本增值的邏輯徹底地顛倒了“活勞動(dòng)”和“死勞動(dòng)”的關(guān)系，使得“活勞動(dòng)”完全依附于它所創(chuàng)造的“死勞動(dòng)”，甚至僅僅成為“死勞動(dòng)”實(shí)現(xiàn)自我增值的手段和工具。馬克思指出，“活勞動(dòng)”和“死勞動(dòng)”的這種顛倒關(guān)系就像在宗教中主客體的關(guān)系被顛倒一樣。在宗教的幻境里，人腦的產(chǎn)物反而變成了獨(dú)立的存在，同樣，在資本主義世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣，這就是商品拜物教。馬克思說：“正像人在宗教中受他自己頭腦的產(chǎn)物的支配一樣，人在資本主義生產(chǎn)中受他自己雙手的產(chǎn)物的支配?！盵10]717這也就是為什么工人階級(jí)生產(chǎn)的商品越多，創(chuàng)造的財(cái)富越多，他就越成為廉價(jià)的商品，變得越不自由。

資本既然顛倒了整個(gè)資本主義世界，所以它也必然間接地顛倒人們的整個(gè)世界觀和價(jià)值觀。在資本主義社會(huì)里，資本已經(jīng)成為衡量一切的價(jià)值尺度，它可以把黑的變成白的，把丑的變成美的。馬克思說：“我是什么和我能夠什么，這決不是由我的個(gè)性來決定的。我是丑的，但是我能給我買到最美的女人?？梢?，我并不丑，因?yàn)槌蟮淖饔?，丑的嚇人的力量，被貨幣化為烏有了。我——就我的個(gè)人特征而言——是個(gè)跛子，可是貨幣使我獲得二十四只腳；可見，我并不是跛子。我是一個(gè)邪惡的、不誠(chéng)實(shí)的、沒有良心的、沒有頭腦的人，可是貨幣是受尊敬的，所以，它的持有者也受尊敬。貨幣是最高的善，所以，它的持有者也是善的。”可以說，資本是現(xiàn)代人自由和獨(dú)立性的基本保證，離開資本，人們毫無自由可言，甚至?xí)适Т嬖诘睦碛珊鸵饬x。馬克思還進(jìn)一步指出，在現(xiàn)代的資本主義世界里，資本不僅抹平了人的一切個(gè)性和差異化，把現(xiàn)實(shí)的人完全抽象化為毫無個(gè)性的“物”的存在，而且還徹底動(dòng)搖了整個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值根基，瓦解了那些假托上帝所頒布的道德律令。在資本邏輯的運(yùn)作下，“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系。”[5]275可見，正是資本把社會(huì)的一切價(jià)值都浸泡在利己主義的冰水之中，因而它才是消解以往“神圣形象”和“最高價(jià)值”的真正動(dòng)力，才是虛無主義的始作俑者。正如伯曼所說：“對(duì)于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的虛無主義力量，馬克思的理解要比尼采深刻得多。”[12]

正是因?yàn)橘Y本是消解宗教并產(chǎn)生虛無主義的現(xiàn)實(shí)力量和真正根源，所以要真正克服虛無主義，就必須要超越資本邏輯對(duì)人的宰制。在《資本論》中，馬克思進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，盡管資本擊碎了拜神教，并催逼出虛無主義，但它也為人類真正克服虛無主義、實(shí)現(xiàn)人的解放帶來了契機(jī)。這是因?yàn)?，資本增值的邏輯本身就是辯證的，它既是加劇人們勞動(dòng)異化的邏輯，使得人們變得愚蠢而片面，又是人們超越異化勞動(dòng)的邏輯，因?yàn)椤百Y本的積累就是無產(chǎn)階級(jí)的增加”[10]709?；趯?duì)資本邏輯的深入剖析，馬克思認(rèn)識(shí)到了無產(chǎn)階級(jí)在歷史發(fā)展過程中的重要地位，因而把無產(chǎn)階級(jí)看作是克服虛無主義、實(shí)現(xiàn)人的解放的現(xiàn)實(shí)革命力量。在這里，馬克思的“人的解放”，并不是超越于現(xiàn)實(shí)歷史之外的抽象理想，而就是孕育在對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的不斷變革之中。馬克思說：“在資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的關(guān)系中，勞動(dòng)即生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)它本身的條件和對(duì)它本身的產(chǎn)品的關(guān)系所表現(xiàn)出來的極端的異化形式，是一個(gè)必然的過渡點(diǎn)，因此，它已經(jīng)自在地、但還只是以歪曲的頭腳倒置的形式，包含著一切狹隘的生產(chǎn)前提的解體，而且它還創(chuàng)造和建立無條件的生產(chǎn)前提，從而為個(gè)人生產(chǎn)力的全面的、普遍的發(fā)展創(chuàng)造和建立充分的物質(zhì)條件?！盵9]520隨著廣大無產(chǎn)階級(jí)的“階級(jí)意識(shí)”的覺醒，資本的虛無本質(zhì)必然會(huì)明顯地顯現(xiàn)出來，甚至可以說，無產(chǎn)階級(jí)的不斷壯大，同時(shí)就意味著資本邏輯的自行瓦解。

如果說尼采試圖通過權(quán)力意志來克服虛無主義的話，那么，馬克思則通過宣告無產(chǎn)階級(jí)的誕生，為克服虛無主義尋找到了現(xiàn)實(shí)的革命力量。馬克思說：“只有當(dāng)社會(huì)生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候，它才會(huì)把自己的神秘紗幕揭掉?！盵10]97到那時(shí)，虛無主義自然而然也就消失了。

四、余論

長(zhǎng)期以來，人們要么離開《資本論》來闡釋馬克思主義哲學(xué)，要么把《資本論》中的哲學(xué)思想僅僅歸結(jié)為是對(duì)“辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論”的運(yùn)用。這一解讀模式所造成的理論后果是，人們一般把《資本論》僅僅看作是一部以“資本”為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而不是一部關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的哲學(xué)巨著。如果僅僅把《資本論》看作是一部純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，那么，我們永遠(yuǎn)無法回應(yīng)這一挑戰(zhàn)，即誕生于19世紀(jì)的《資本論》，是否還能夠解釋21世紀(jì)的復(fù)雜的資本主義經(jīng)濟(jì)？事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家正是根據(jù)《資本論》所揭示的資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律同當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)之間的深刻差別，得出了《資本論》已經(jīng)過時(shí)的結(jié)論。

把《資本論》排除在馬克思主義哲學(xué)之外所造成的另一重大后果是，馬克思在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的真實(shí)變革被徹底遮蔽了，這種“改變世界”的“新世界觀”完全被蒸餾為“解釋世界”的傳統(tǒng)哲學(xué)。訴諸《資本論》來闡述現(xiàn)代性的價(jià)值虛無主義課題，無論對(duì)于破解對(duì)馬克思主義哲學(xué)的教條化理解來說，還是對(duì)于回?fù)簟顿Y本論》的“過時(shí)論”來說，都具有十分重大的理論意義。

我們看到，《資本論》不僅僅是一部探討資本主義經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，作為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，它同時(shí)是一部關(guān)注現(xiàn)代人的真實(shí)命運(yùn)的哲學(xué)巨著。《資本論》關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)的某些具體論斷或許需要我們今天重新審視，但它對(duì)現(xiàn)代人的虛無主義命運(yùn)的思考和關(guān)注，則永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)。在這個(gè)精神家園失落、虛無主義肆虐的時(shí)代，重讀《資本論》，我們或許能夠找到繼續(xù)前行的真實(shí)“路標(biāo)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]海德格爾.尼采：下卷[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：716.

[2]尼采.權(quán)力意志：上卷[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：399.

[3]海德格爾.尼采[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[4]鄧曉芒.歐洲虛無主義及其克服讀海德格爾《尼采》札記[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2008(2)：1-8.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[6]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002：394.

[7]孫周興 選編.海德格爾選集[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：383.

[8]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004：940.

[9]馬克思恩格斯全集：第46卷(上冊(cè))[M].北京：人民出版社，1979.

[10]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004：717.

[11]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979：152-153.

[12]伯曼.一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了[M].徐大建，張輯，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：144.

責(zé)任編輯劉榮軍

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

中圖分類號(hào)：B018/B03

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-9841(2016)01-0012-06

基金項(xiàng)目：吉林省社會(huì)科學(xué) “歷史唯物主義視域中的歷史客觀性問題研究”(2014BS10)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：劉雄偉。

作者簡(jiǎn)介：劉雄偉，哲學(xué)博士，吉林大學(xué)文學(xué)院，講師。

收稿日期：*2015-07-02

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2016.01.002