許倩倩景維民

(1.德州學(xué)院，山東 德州 253023；2.南開大學(xué)，天津 370001)

食品企業(yè)與政府在食品質(zhì)量安全監(jiān)管中的演化博弈
——基于知識產(chǎn)權(quán)保護視角

許倩倩1景維民2

(1.德州學(xué)院，山東 德州 253023；2.南開大學(xué)，天津 370001)

知識產(chǎn)權(quán)保護是從經(jīng)濟學(xué)角度解決食品質(zhì)量安全問題的途徑之一。基于演化博弈理論，分析食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府在對食品產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)進行保護和監(jiān)管時的演化博弈。該博弈是一個復(fù)雜的動態(tài)過程，在“完全理性”假設(shè)下的靜態(tài)博弈是無法解決實際問題的，而應(yīng)根據(jù)外部環(huán)境的變化做出適時調(diào)整。影響我國食品生產(chǎn)企業(yè)維權(quán)的主要原因是維權(quán)成本與自身經(jīng)營狀況，而監(jiān)管成本及外界對政府監(jiān)管行為的反應(yīng)是影響地方政府保護食品企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的重要因素。因此，應(yīng)針對以上原因采取降低維權(quán)和監(jiān)管成本、鼓勵和幫扶食品企業(yè)經(jīng)營與發(fā)展、引導(dǎo)地方政府提高對知識產(chǎn)權(quán)保護及監(jiān)管重視程度等措施。

知識產(chǎn)權(quán)保護；食品企業(yè)；地方政府；演化博弈

一、引言

世界各國對食品安全問題越來越重視，國內(nèi)外學(xué)者對此進行了廣泛研究。從經(jīng)濟學(xué)角度進行分析時，雖然國內(nèi)外學(xué)者在研究成果中提到了信息不對稱、外部性和食品信息公共品性是導(dǎo)致食品質(zhì)量安全問題的主要原因，但作為解決以上問題的工具之一——確定產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)保護卻未納入到食品質(zhì)量安全的研究對象中來。對于食品質(zhì)量安全的監(jiān)管，其實是食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府在知識產(chǎn)權(quán)保護中維權(quán)與監(jiān)管之間的反復(fù)博弈過程。制度即為博弈規(guī)則，[1]維權(quán)與監(jiān)管制度之間的反復(fù)博弈在食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府形成的共有信念和穩(wěn)定預(yù)期中產(chǎn)生并實現(xiàn)自我維持和演變，進而對地方政府的監(jiān)管行為起到協(xié)調(diào)作用。一方面，對地方政府而言，中央政府委托地方政府對當(dāng)?shù)匕l(fā)生的食品生產(chǎn)中與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的問題(保護正規(guī)食品生產(chǎn)企業(yè)的品牌、商標等)進行監(jiān)管和處理，但是出于自身利益的考慮，地方政府不一定嚴格按照中央政府的要求執(zhí)行，往往需要考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展情況，從而導(dǎo)致地方政府對于食品企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護力度不足，有時甚至放任侵權(quán)行為發(fā)生；另一方面，對于食品生產(chǎn)企業(yè)來說，在知識產(chǎn)權(quán)的投入與維權(quán)成本之間要進行衡量，有時也不得不向侵權(quán)行為低頭。以上都是發(fā)生在食品知識產(chǎn)權(quán)保護與食品質(zhì)量監(jiān)管過程中的實際問題，它們會直接影響食品質(zhì)量監(jiān)管效果及食品生產(chǎn)企業(yè)的積極性，因此需要對其反復(fù)博弈的演化機理進行系統(tǒng)分析，進而找到問題的解決方法。

目前，在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，主要對食品安全問題產(chǎn)生的原因進行研究。大多數(shù)學(xué)者認為信息不對稱是產(chǎn)生食品安全問題的根本原因。周立恒、霍麗玥指出，由于市場失靈的存在，政府在對食品質(zhì)量問題進行管理和控制的同時，有必要增加公共品的供給。[2]程啟智運用新制度經(jīng)濟學(xué)方法提出了產(chǎn)權(quán)充分界定是消除信息不對稱的重要途徑，也是實現(xiàn)政府規(guī)制成本最小化的前提。[3]周小梅從外部性、信息不對稱、食品安全信息的公共品性三個方面分析了食品安全管制的供求關(guān)系，并以浙江省為例進行了實證分析。[4]劉榮對食品質(zhì)量安全問題產(chǎn)生的原因進行了更加深入的剖析。[5]雖然有學(xué)者已經(jīng)提出了產(chǎn)權(quán)界定用于解決食品質(zhì)量安全監(jiān)管中信息不對稱的觀點，但是沒有深入分析其作用機理。將演化博弈理論引入到食品質(zhì)量安全研究領(lǐng)域的成果中，主要以監(jiān)管的主體部門為視角，如肖興志運用委托代理模型對中央政府與地方政府在食品安全規(guī)制中的委托代理關(guān)系進行分析；[6]詹承豫利用縱向部門間的威懾博弈模型分析地方食品安全監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中的卸責(zé)行為。[7]但在以上研究成果中，都沒有將食品生產(chǎn)企業(yè)這一重要主體納入考慮，并且從知識產(chǎn)權(quán)保護視角對問題進行分析，食品生產(chǎn)企業(yè)的應(yīng)對行為對整個博弈結(jié)果及演化路徑都會有重要影響，將食品生產(chǎn)企業(yè)行為作為分析主體之一是十分必要的。

根據(jù)演化博弈理論，群體中個體間的相互作用是一個不斷變化的動態(tài)過程，博弈者在資源條件和個體理性的約束下難以做出完全理性的決策，但經(jīng)過相互學(xué)習(xí)模仿優(yōu)勢戰(zhàn)略，最終會達到一個穩(wěn)定的均衡。[8]我國各地經(jīng)濟發(fā)展不均衡，食品生產(chǎn)企業(yè)的具體經(jīng)營情況也各不相同，從自身利益出發(fā)導(dǎo)致的策略選擇直接受到以上情況的影響，通過對演化博弈的分析可以明晰地方政府在食品質(zhì)量安全監(jiān)管中以及食品生產(chǎn)企業(yè)維權(quán)過程中的策略選擇，從而為我國食品質(zhì)量安全監(jiān)管提供有益參考。

二、影響地方政府與食品生產(chǎn)企業(yè)策略選擇的因素分析

從食品知識產(chǎn)權(quán)保護的角度出發(fā)，對地方政府而言，主要職責(zé)是嚴格執(zhí)行中央政府頒布的各項知識產(chǎn)權(quán)保護措施，保障食品生產(chǎn)企業(yè)的合法權(quán)益，根據(jù)地方政府的監(jiān)管和執(zhí)行效果，中央政府會對其進行獎勵或處罰，這會推動地方政府對于侵權(quán)行為的嚴格監(jiān)管。但現(xiàn)行的行政管理體系為分權(quán)制，地方政府除了接收中央政府的委托和監(jiān)督之外，還要考慮監(jiān)管成本和嚴格監(jiān)管對于地方經(jīng)濟帶來的影響，從利益最大化角度出發(fā)，地方政府會采取不同的應(yīng)對措施。

食品產(chǎn)業(yè)在整個國民經(jīng)濟中占據(jù)重要地位，對我國來說尤為如此，基于此種原因，地方政府大多對食品質(zhì)量安全監(jiān)管不愿設(shè)置較高門檻或者在監(jiān)管過程中存在不作為現(xiàn)象，有些地方政府甚至?xí)謾?quán)企業(yè)一起掩蓋違法行為。對于地方政府來說，出現(xiàn)以上情況主要有以下幾個原因：第一，知識產(chǎn)權(quán)保護與監(jiān)管成本較高，并且經(jīng)費來源與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平有密切關(guān)系。地方食品質(zhì)量安全相關(guān)監(jiān)管部門的經(jīng)費來源以地方政府的財政撥款為主，或者來自于對違法食品企業(yè)的罰沒收入。一方面知識產(chǎn)權(quán)保護與監(jiān)管成本較高；另一方面受制于有限的經(jīng)費來源，因此地方政府在對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的監(jiān)管以及對食品企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護方面積極性不夠。第二，周邊地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境會對當(dāng)?shù)卣谋O(jiān)管和保護效果有重要影響。除了過于嚴苛的監(jiān)管與保護會對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟產(chǎn)生不利影響之外，地方政府采取的嚴格監(jiān)管和保護措施還會產(chǎn)生正外部性，由此帶來的成本只能地方政府自行承擔(dān)。第三，食品質(zhì)量安全監(jiān)管中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不可能完全消除，只可以通過地方政府不斷提高監(jiān)管力度和處罰措施來降低侵權(quán)行為的發(fā)生概率。一種質(zhì)量較高、大眾歡迎的食品剛上市，假冒、仿冒、無標識、質(zhì)量無保障的偽劣產(chǎn)品很快也會隨之出現(xiàn)在市場上，給生產(chǎn)廠家和消費者帶來不利后果。這種情況屢見不鮮，無法根除，并且對責(zé)任主體難以追溯，這些都增加了地方政府的監(jiān)管難度。

對于食品產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護，除了地方政府的監(jiān)管措施，還需要食品生產(chǎn)企業(yè)自身做好知識產(chǎn)權(quán)保護及維權(quán)工作，影響食品生產(chǎn)企業(yè)維權(quán)的主要因素包括：第一，維權(quán)成本。由于侵權(quán)過程中對于責(zé)任主體難以追溯，加之舉證困難，因此，維權(quán)成本較高，這會導(dǎo)致部分企業(yè)降低維權(quán)訴求。第二，侵權(quán)行為對于食品生產(chǎn)企業(yè)可能帶來的損失。隨著市場化程度越來越高，侵權(quán)行為所帶來的影響范圍也會隨之增大，它不僅會給食品生產(chǎn)企業(yè)本身帶來損失，還會給地方政府帶來經(jīng)濟損失，甚至導(dǎo)致群眾對地方政府監(jiān)管能力和公信力的質(zhì)疑。第三，維權(quán)帶來的潛在收益；降低食品產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，一方面會保障食品生產(chǎn)企業(yè)的合法收益；另一方面優(yōu)質(zhì)的正規(guī)食品產(chǎn)品有利于地方良好的食品安全環(huán)境的構(gòu)建，增強地方政府公信力，改善人民生活水平，這會增加食品生產(chǎn)企業(yè)和地方政府的維權(quán)和監(jiān)管動力。

三、食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府的演化博弈分析

假設(shè)食品生產(chǎn)企業(yè)的維權(quán)成本為C，維權(quán)的潛在收益為I；侵權(quán)行為給食品生產(chǎn)企業(yè)帶來的損失為P；地方政府加強對食品知識產(chǎn)權(quán)的保護與監(jiān)管的潛在收益為I’，地方政府的監(jiān)管成本為C’；發(fā)生侵權(quán)行為對地方經(jīng)濟造成的損失為D；食品生產(chǎn)企業(yè)積極維權(quán)時侵權(quán)行為發(fā)生的概率為a，食品生產(chǎn)企業(yè)消極維權(quán)時侵權(quán)行為發(fā)生的概率為b，設(shè)0＜a＜b＜1。各種變量及其包含的具體含義見表1。

表1 相關(guān)變量及含義

(一)食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府的靜態(tài)博弈

假設(shè)食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府為完全理性人，因此在食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府之間的靜態(tài)博弈需要滿足以下條件：

(1-a)I＞aP+C

(1-a)I'＞aD+C'

該條件表明，作為完全理性人，積極維權(quán)以及加強對正規(guī)食品商標、品牌的知識產(chǎn)權(quán)保護給食品生產(chǎn)企業(yè)及地方政府帶來的收益要大于維權(quán)或者監(jiān)管成本。其中，假設(shè)如果食品生產(chǎn)企業(yè)采取不維權(quán)策略、地方政府采取監(jiān)管策略時，發(fā)生侵權(quán)事件的概率由b降為a。具體的靜態(tài)博弈模型見表2。

表2 食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府完全理性靜態(tài)博弈

除滿足以上假設(shè)條件之外，還應(yīng)滿足：食品生產(chǎn)企業(yè)采取不維權(quán)策略時，地方政府采取監(jiān)管策略的收益大于采取不監(jiān)管策略時的收益，(1-a)I'-aD-C'＞(1-b)I'-bD 即

0＜C'/(I'+D)＜b-a＜1

從表2中可以看出，該博弈模型是否存在純策略納什均衡，取決于(1-a)I'-aD-C'和(1-b)I' -bD的大小，如果滿足(1-b)I-bP＞(1-a)I-aPC，就存在純策略納什均衡(不維權(quán)，監(jiān)管)。整理該條件，得出b-a＜C/(I+P)。該不等式表明，在維權(quán)成本固定的情況下，隨著食品生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營狀況逐步改善，收益逐步增強，食品生產(chǎn)企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的維權(quán)意識和動力也會逐步增加。不同地區(qū)的不同食品生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營和盈利狀況各不相同，導(dǎo)致I也不盡相同，為保證每個正規(guī)食品生產(chǎn)企業(yè)能夠有足夠的動力進行維權(quán)，地方政府對于那些經(jīng)營狀況欠佳的企業(yè)應(yīng)該采取鼓勵措施，保障它們的維權(quán)水平。從不等式中可以看出，控制b-a的大小，最可行的方法是改變C和I，一方面地方政府可以采取補貼或者轉(zhuǎn)移支付的方式對企業(yè)進行定向幫扶，降低食品生產(chǎn)企業(yè)的維權(quán)成本；另一方面，通過對食品生產(chǎn)企業(yè)進行政策傾斜，促進食品生產(chǎn)企業(yè)盈利狀況不斷改善。

(二)食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府的動態(tài)演化博弈

從食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府的靜態(tài)博弈中看出，如果不能滿足(1-b)I-bP＞(1-a)I-aP-C這一條件，就不存在純策略均衡，加之食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府面臨的環(huán)境較為復(fù)雜，容易受到非理性因素的影響，因此很難實現(xiàn)“完全理性”。從實際情況出發(fā)，只能進行有限理性條件下的動態(tài)演化博弈。

在初始博弈中，食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府均不知道對方采取何種策略，同時也無法確定自身選擇何種最優(yōu)策略。因此，假設(shè)食品生產(chǎn)企業(yè)采取維權(quán)策略的概率為α，地方政府采取監(jiān)管策略的概率為β，動態(tài)演化博弈見表3。

表3 食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府的動態(tài)演化博弈

1.食品生產(chǎn)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)中的策略選擇動態(tài)分析。食品生產(chǎn)企業(yè)采取維權(quán)與不維權(quán)兩種策略的期望收益和平均收益分別為：

U11=β[(1-a)I-aP-C]+(1-β)[(1-a)I-aP -C]

U12=β[(1-a)I-aP]+(1-β)[(1-a)I-bP]

U1=αU11+(1-α)U12

U1=α[(1-a)I-aP-C]+(1-α)[(1-a)I-bP +βP(b-a)]

食品生產(chǎn)企業(yè)采取策略類型的復(fù)制動態(tài)方程，即群體比例的動態(tài)變化速度為：

dα/dt=α(U11-U1)=α(1-α)[P(b-a)-C-βP(b-a)](1)

在確定該博弈的演化穩(wěn)定策略時，需要先找出復(fù)制動態(tài)方程的穩(wěn)定態(tài)，討論擾動項對于穩(wěn)態(tài)的影響。設(shè)α?為穩(wěn)定點，其需要滿足：當(dāng)給一個小小的擾動時，復(fù)制動態(tài)最終仍會使其恢復(fù)到α?。根據(jù)復(fù)制動態(tài)中的穩(wěn)定性定理，在α?處時，dα/dt的導(dǎo)數(shù)必須＜0，也就是說當(dāng)干擾使α低于穩(wěn)態(tài)點α?時，必須dα/dt＞0；當(dāng)干擾使α高于穩(wěn)態(tài)點α?時，必須dα/dt＜0，滿足以上條件時，α?才可稱為博弈的復(fù)制動態(tài)演化穩(wěn)定策略。設(shè)：dα/dt=Q(α)，式(1)中的P(b-a)-C-βP(b-a) =F，則Q(α)=α(1-α)F，Q'(α)=F-2αF=F(1-2α)

當(dāng)Q’(α)＜0時，即(1-2α)F＜0，那么穩(wěn)定態(tài)的確定要看F的取值：

當(dāng)F=0時，所有的α都是穩(wěn)態(tài)點，即沒有發(fā)生擾動；當(dāng)F＜0時，即β＞[P(b-a)-C]/P(b-a)時，此時α?=0為穩(wěn)態(tài)點，即α?=0為演化穩(wěn)定策略；當(dāng)F＞0時，即β＜[P(b-a)-C]/P(b-a)時，此時α?=1為穩(wěn)態(tài)點，即 α?=1為演化穩(wěn)定策略。

2.地方政府知識產(chǎn)權(quán)保護與監(jiān)管中的策略選擇動態(tài)分析。地方政府采取監(jiān)管與不監(jiān)管兩種策略的期望收益和平均收益為：

U21=α[(1-a)I'-aD-C']+(1-α)[(1-a)I'-aD-C']

U22=α[(1-a)I'-aD]+(1-α)[(1-a)I'-bD]

U2=βU21+(1-β)U22=β[(1-a)I'-aD-C']+ (1-β)[(1-a)I'-bD+αD(b-a)]

地方政府采取兩種不同策略類型的復(fù)制動態(tài)方程，即群體比例的動態(tài)變化速度為：

dβ/dt=β(U21-U2)=β(1-β)[D(b-a)-C' -αD(b-a)](2)

根據(jù)式(2)，同理得出：

當(dāng)α＞[D(b-a)-C']/D(b-a)時，此時β?= 0為穩(wěn)態(tài)點，即β?=0為演化穩(wěn)定策略；當(dāng)α＜[D (b-a)-C']/D(b-a)時，此時β?=1為穩(wěn)態(tài)點，即β?=1為演化穩(wěn)定策略。

下面進行食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)或保護與監(jiān)管中的演化路徑分析：

令β0=[P(b-a)-C]/P(b-a)

α0=[D(b-a)-C']/D(b-a)，其中0＜β0＜1，0＜α0＜1，畫出兩個博弈主體復(fù)制動態(tài)關(guān)系和穩(wěn)定性的相位圖，如圖1所示。

圖1 兩個博弈主體復(fù)制動態(tài)關(guān)系和穩(wěn)定性的相位圖

對于食品生產(chǎn)企業(yè)來說，在滿足C＜P(b-a)的條件下，當(dāng)β0=[P(b-a)-C]/P(b-a)時，C越大、越接近于P(b-a)時，β＞β0概率越大，從圖1中看出，經(jīng)過長期演化博弈，食品生產(chǎn)企業(yè)越趨向于不維權(quán)。同時也意味著，食品生產(chǎn)企業(yè)的盈利狀況越差，經(jīng)過長期的演化博弈，食品生產(chǎn)企業(yè)越趨向于采取不維權(quán)策略?；谝陨戏治觯瑸楸ＷC食品生產(chǎn)企業(yè)有足夠動力去維護自身權(quán)益，需要政府部門通過采取轉(zhuǎn)移支付或者其它幫扶措施來降低食品生產(chǎn)企業(yè)的維權(quán)成本，同時還需要制定優(yōu)惠政策來促進食品生產(chǎn)企業(yè)自身的發(fā)展和經(jīng)營情況的改善。

對于地方政府來說，在滿足C'＜D(b-a)的條件下，C'越大、越接近于D(b-a)時，α＞α0概率增加，從相位圖中看出，經(jīng)過長期演化博弈，地方政府趨向于采取不監(jiān)管策略。假設(shè)保持C'不變，隨著D(b-a)不斷增加，α0趨近于1，此時地方政府趨于采取監(jiān)管策略。也就是說，當(dāng)?shù)胤秸谋O(jiān)管成本逐漸增加時，由于考慮到過于嚴苛的監(jiān)管制度會降低稅收進程而影響地方政府財政狀況，因此其更傾向于采取不監(jiān)管策略；但是隨著侵權(quán)行為日益嚴重，影響食品生產(chǎn)企業(yè)收益并且使經(jīng)營環(huán)境惡化以及政府公信力降低，地方政府趨向于采取監(jiān)管及保護措施。鑒于此，中央政府對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為嚴重、監(jiān)管有待提高的地區(qū)應(yīng)進行財政的轉(zhuǎn)移支付，降低地方政府的監(jiān)管成本，同時加強中央政府對地方政府的導(dǎo)向性政策的制定，引導(dǎo)地方政府提高對于知識產(chǎn)權(quán)保護和監(jiān)管的重視程度。

四、結(jié)論與啟示

通過構(gòu)建博弈模型，本文對食品產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護過程中食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府的行為選擇進行了分析，并解釋了不同情況下博弈主體的不同策略選擇。本文首先基于完全理性假設(shè)構(gòu)建了食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府間的靜態(tài)博弈模型，之后將假設(shè)放松，構(gòu)建了兩博弈主體間的動態(tài)演化博弈模型，并分析其演化路徑。根據(jù)以上分析，得出如下結(jié)論：第一，食品生產(chǎn)企業(yè)與地方政府間關(guān)于食品知識產(chǎn)權(quán)保護與監(jiān)管是一個復(fù)雜的動態(tài)博弈過程，外界條件的變化會導(dǎo)致博弈主體隨之調(diào)整應(yīng)對策略，從而導(dǎo)致不同的結(jié)果。因此，不存在穩(wěn)定的博弈策略，需要根據(jù)不同的情況進行調(diào)整。第二，食品生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營與收益狀況決定其維權(quán)積極性，經(jīng)營與收益狀況不同的企業(yè)采取的策略也不盡相同。第三，維權(quán)成本也是影響食品生產(chǎn)維權(quán)的重要因素，降低維權(quán)成本，會對企業(yè)的維權(quán)積極性有正向激勵作用。第四，監(jiān)管成本與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟狀況及經(jīng)營環(huán)境對于地方政府的策略選擇有重要影響，且會導(dǎo)致不同的選擇策略，因此中央政府需要采取措施降低地方政府的監(jiān)管成本并且對知識產(chǎn)權(quán)的保護與監(jiān)管進行必要引導(dǎo)。

根據(jù)演化博弈分析結(jié)論，得出以下啟示：應(yīng)該采取轉(zhuǎn)移支付或其它幫扶措施來降低食品生產(chǎn)企業(yè)的維權(quán)成本，鼓勵食品生產(chǎn)企業(yè)積極維護自身權(quán)益，保護知識產(chǎn)權(quán)；政府應(yīng)繼續(xù)采取優(yōu)惠措施促進食品生產(chǎn)企業(yè)發(fā)展，為其構(gòu)建良好的經(jīng)營環(huán)境，以保證食品生產(chǎn)企業(yè)的收益及良性發(fā)展；中央政府應(yīng)加大對地方政府在食品質(zhì)量監(jiān)管與知識產(chǎn)權(quán)保護方面的轉(zhuǎn)移支付力度，從而解決由于監(jiān)管成本上升導(dǎo)致的地方政府監(jiān)管力度下降的問題；此外，中央政府還要采取措施引導(dǎo)地方政府對于食品產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護和監(jiān)管工作，提升政府公信力，改善經(jīng)營與競爭環(huán)境。

[1]盧現(xiàn)祥，朱巧玲.新制度經(jīng)濟學(xué)：第二版[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：434.

[2]周立恒，霍麗玥.食品安全問題的經(jīng)濟學(xué)思考[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003(3)：91-95.

[3]程啟智，李光德.食品安全衛(wèi)生社會性規(guī)制變遷的特征分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004(3)：42-47.

[4]周小梅.我國食品安全管制的供求分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010(9)：98-104.

[5]劉榮.從經(jīng)濟學(xué)角度分析食品安全問題[J].新西部，2011(18)：79-80.

[6]肖興志，胡艷芳.中國食品安全監(jiān)管的激勵機制分析[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2010(1)：35-39.

[7]詹承豫.食品安全監(jiān)管中的博弈與協(xié)調(diào)[M].中國社會出版社，2009：125-150.

[8]謝識予.經(jīng)濟博弈論：第二版[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：245-273.

[責(zé)任編輯：賴 力]

F203

A

1002-6924(2016)10-158-162

山東省自然科學(xué)基金資助項目“基于知識產(chǎn)權(quán)保護視角的我國食品質(zhì)量安全保障路徑研究”(ZR2015GL009)。

許倩倩，德州學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院講師，博士，主要研究方向：食品安全；景維民，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟。