韓艷

摘要：文化沖突是現(xiàn)代社會文化發(fā)展的主要形式和動力?，F(xiàn)代性是全球化文化發(fā)展的內(nèi)在機制，全球化則是現(xiàn)代性不斷復(fù)制和擴張的結(jié)果。全球化進程中的文化沖突實質(zhì)上是現(xiàn)代性的矛盾與沖突，并且正在實現(xiàn)由現(xiàn)代性的外在矛盾到現(xiàn)代性的一元化訴求與多元化發(fā)展之間內(nèi)在矛盾的轉(zhuǎn)變。在當代社會，現(xiàn)代性的文化訴求已經(jīng)以各種方式融入到中國的社會發(fā)展和民眾日常生活中，并且與改革開放以來融合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、馬克思主義文化以及現(xiàn)代社會理念而形成的當代中國文化之間存在著一定的張力。

關(guān)鍵詞：文化沖突;全球化;現(xiàn)代性;中國境遇

中圖分類號：G112

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2016）02-0109-04

文化是特定群體基于共同的習(xí)俗、傳統(tǒng)而形成的日常生活方式的表達。不同的民族、國家和地區(qū)由于地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、意識形態(tài)等方面的不同，形成了風(fēng)格迥異的文化形態(tài)。不同的文化接觸和交往必然導(dǎo)致文化之間的矛盾與沖突，文化沖突是文化發(fā)展的形式和動力。在現(xiàn)代社會，隨著全球化文化交往的日益密切，文化沖突成為全球化文化問題的一個重要內(nèi)容。全球化時代的文化沖突不僅僅是現(xiàn)代社會文化交流的結(jié)果，而且有其自身的根源和依據(jù)?，F(xiàn)代性作為現(xiàn)代社會日常生活方式的表達，代表著一定的文化訴求，是審視現(xiàn)代社會文化問題的一個切入點。因此，現(xiàn)代性成為理解全球化時代文化沖突問題的一個重要視角。

一、全球化進程中文化沖突的演變

作為人類發(fā)展的一個重要歷史進程，全球化是隨著資本主義工業(yè)化生產(chǎn)方式的確立和擴張而逐步形成和發(fā)展的。全球化不僅表現(xiàn)為工業(yè)化生產(chǎn)方式的全球擴張、各種國際性組織和全球性協(xié)議的形成等經(jīng)濟層面的全球化，也表現(xiàn)為以理性主義為核心的現(xiàn)代文化表達方式的形成與擴張以及各種文化實體的交流與碰撞等文化層面的全球化。現(xiàn)代社會，隨著全球化文化交往的深入，文化問題日益凸顯，文化沖突以更加醒目的方式呈現(xiàn)出來。正如亨廷頓所言：“在冷戰(zhàn)后的世界里，最普遍的、重要的和危險的沖突不是社會階級之間、富人和窮人之間，或以其他經(jīng)濟來劃分的集團之間的沖突，而是屬于不同文化實體的人民之間的沖突。”[1]6“文化的差異加劇了人們之間的分裂和沖突”，[1]108文化矛盾與沖突成為一種普遍的現(xiàn)象。而在全球化的發(fā)展進程中，文化矛盾與沖突經(jīng)歷了一個演變過程。

全球化發(fā)展的初期，文化沖突主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、本土文化與外來文化的沖突。首先，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的矛盾與沖突。全球化在一定程度上是各個國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史過程。這一過程既包括西方國家通過資產(chǎn)階級革命實現(xiàn)現(xiàn)代化，也包括非西方國家學(xué)習(xí)西方，力圖通過各種途徑實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程。同時，各個國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程也是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程。這種轉(zhuǎn)型不僅包括經(jīng)濟和政治層面的轉(zhuǎn)變，也包括文化上的變革。西方國家在工業(yè)化的基礎(chǔ)上打破了傳統(tǒng)的文化體系，形成了現(xiàn)代文化體系。非西方國家在學(xué)習(xí)和接納西方的現(xiàn)代文化體系過程中也在不斷地改變著原有的文化體系。然而，現(xiàn)代文化體系與傳統(tǒng)文化體系是截然不同的。西方現(xiàn)代文化體系以理性主義為核心，并在此基礎(chǔ)上形成各種規(guī)章制度來維系社會的發(fā)展;而傳統(tǒng)文化則尊重神權(quán)，并且依靠宗教戒律來約束和評價人們的行為。同時，傳統(tǒng)文化是一個民族和國家經(jīng)歷較長的時間甚至幾千年的時間逐漸產(chǎn)生和形成的，已經(jīng)深深地內(nèi)化于人們?nèi)粘Ｉ罘绞胶托袨榉绞街?，也就是說，傳統(tǒng)文化具有一定的延續(xù)性。因此，在社會轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化共同影響著當代人的日常生活和行為習(xí)慣，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化之間的矛盾不可避免。其次，本土文化與外來文化的矛盾與沖突。前工業(yè)革命時代，由于技術(shù)的限制，各文化之間的交流甚少。工業(yè)革命以來，歐洲國家利用各種先進的生產(chǎn)技術(shù)，通過各種商業(yè)活動以及各種殖民行為，把西方文化擴展到歐洲以外的世界。隨著西方文化的全球性傳播，西方文化成為一種強勢文化，在全球文化系統(tǒng)中始終占據(jù)主導(dǎo)地位。對于其他民族和國家的地方性本土文化而言，西方文化就是外來文化。文化是特定群體基于共同的習(xí)俗、傳統(tǒng)而形成的日常生活方式表達，是內(nèi)化于一個民族的血脈中的。不同的民族、國家和地區(qū)由于地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、意識形態(tài)等方面的不同，文化的實質(zhì)也是不同的。因此，在全球化的發(fā)展進程中，本土文化與以西方文化為代表的外來文化之間的沖突尤為激烈。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，各個國家加快了現(xiàn)代化的步伐，物質(zhì)和文化層面的全球性交往都得到了深入發(fā)展，這一時期的文化沖突凸顯為一元文化與多元文化、現(xiàn)代文化與后現(xiàn)代文化的沖突。首先，一元文化與多元文化的矛盾與沖突。一元文化主義者認為隨著全球化的發(fā)展，世界將出現(xiàn)單一的文化模式。如湯姆林森認為：“全球化喻示著某種單城性的感覺，世界在歷史上首次正在變成一個具有單一的社會與文化背景的世界。全球化使世界成為了一個‘單一的地方?！盵2]當今社會，人類在生存和生活方式上確實出現(xiàn)了一定程度的趨同，如理性、自由、公平等價值觀念成為指導(dǎo)絕大多數(shù)人日常生活和行為方式的價值追求;為解決人類面臨的生態(tài)環(huán)境問題，全球提倡一種綠色、環(huán)保的生活方式。在某種程度上，單一的文化模式正在形成。然而，也有學(xué)者認為全球單一的文化難以形成，世界文化仍然呈現(xiàn)為多元化的趨勢。杜維明曾經(jīng)表達了這樣一個觀點：人類文明發(fā)展的多元傾向有著相當長的歷史，多元文化是世界文明發(fā)展的大脈絡(luò)。[3]因為文化是特定群體的共同生活方式的表達，是不同的民族、國家和地區(qū)基于共同歷史傳統(tǒng)和生活體驗而逐漸形成的，具有一定的地域性和族群性，每一種文化模式都有自己獨特的價值。單一性的文化模式不能取代各具特色的多樣性的文化模式。因此，全球化時代的文化場景呈現(xiàn)為一元文化與多元文化的沖突。其次，現(xiàn)代文化與后現(xiàn)代文化的矛盾與沖突。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人類社會進入后工業(yè)社會或者信息社會。利奧塔把后工業(yè)社會的文化稱為后現(xiàn)代的年代。后現(xiàn)代一詞最早運用于文學(xué)、音樂、繪畫等文學(xué)藝術(shù)理論領(lǐng)域，后來逐漸發(fā)展成為一種流行于西方世界并在全世界產(chǎn)生影響的文化思潮?！昂蟋F(xiàn)代主義思潮注重話語分析的局部敘事，追求意義闡釋的多元性、思維風(fēng)格的差異性以及表達形式的多樣性。”[4]這種文化思潮與崇尚理性主義、普遍主義和中心主義的現(xiàn)代文化截然不同。而伴隨著工業(yè)主義發(fā)展起來的大眾文化、流行文化、消費文化的盛行，人們在日常生活中越來越多地追求個人自由、個性化和創(chuàng)造性的表達，追求廣泛的參與度，追求感官刺激和時尚，注重休閑與娛樂。崇尚理性的現(xiàn)代文化與強調(diào)多樣性的后現(xiàn)代文化思潮共同存在于當今的文化發(fā)展形態(tài)之中。

全球化早期，文化沖突主要是本土文化與外來文化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的沖突，在當代社會，全球化進程中的文化沖突則凸顯為一元文化與多元文化、現(xiàn)代文化與后現(xiàn)代文化的沖突。全球化進程中文化沖突的這種轉(zhuǎn)變，與現(xiàn)代性的全球擴張以及現(xiàn)代性自身矛盾的發(fā)展有著必然的聯(lián)系?，F(xiàn)代性作為一種生活方式的表達，是全球化進程中文化發(fā)展的內(nèi)在機制?，F(xiàn)代性借助于全球化的浪潮不斷擴張，并使自身的矛盾以文化沖突的形式呈現(xiàn)出來。正如學(xué)者指出：“全球化文化語境既為現(xiàn)代性的張揚提供機遇，同時也激化了現(xiàn)代性的焦慮?！盵5]

二、全球化時代文化沖突的現(xiàn)代性機制

歐洲文藝復(fù)興和啟蒙運動以來，西方社會實現(xiàn)了現(xiàn)代性，步入了一種理性的生活模式。同時，西方社會所展示的文明成果使全球卷入現(xiàn)代性的歷史進程。吉登斯把這一歷史進程即全球化稱為現(xiàn)代性的根本性后果之一。吉登斯認為：“現(xiàn)代性正在內(nèi)在地經(jīng)歷著全球化的過程”，[6]56“全球化是一個高度現(xiàn)代性的時期”。[6]143吉登斯的分析我們可以理解為，全球化是現(xiàn)代性不斷自我復(fù)制和擴張的結(jié)果。也正是現(xiàn)代性向全球復(fù)制和擴張的過程中，引發(fā)了不同文化之間的交流與碰撞，從而產(chǎn)生了文化沖突。因此，全球化進程中的文化沖突實質(zhì)上是現(xiàn)代性的文化矛盾與沖突的外在體現(xiàn)。

現(xiàn)代性是在與歐洲傳統(tǒng)社會神學(xué)統(tǒng)治不斷斗爭的過程中形成的一種新的生存和生活方式，正如吉登斯所言：“現(xiàn)代性是指社會生活或組織模式?！盵6]1“現(xiàn)代性以前所未有的方式，把我們拋離了所有類型的社會秩序的軌道，從而形成了其生活態(tài)度?！盵6]4作為一種生存和生活方式的表達，現(xiàn)代性具有深厚的文化意蘊。現(xiàn)代性依靠時間和空間的分離、脫域機制的發(fā)展以及知識的反思性運用，[6]46通過時空重構(gòu)，實現(xiàn)了全球性的擴張。

現(xiàn)代性作為一種新的文化表達，與傳統(tǒng)社會有著本質(zhì)的區(qū)別。吉登斯則把現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會之間的區(qū)別稱為斷裂，“我所說的斷裂，是指現(xiàn)代的社會制度在某些方面是獨一無二的，其在形式上異于所有類型的傳統(tǒng)秩序?！盵6]3吉登斯認為現(xiàn)代性的斷裂主要體現(xiàn)在現(xiàn)代性條件下變遷速度之快以及變遷范圍之廣超越了任何前現(xiàn)代社會。另外，吉登斯認為現(xiàn)代性的反思與傳統(tǒng)社會的反思是不同的。傳統(tǒng)社會的反思是用來解釋和闡明傳統(tǒng)，是指向過去的?，F(xiàn)代性條件下，人們通過對知識的反思性運用，使得理論知識不斷地對社會實踐進行修正，并在實踐的基礎(chǔ)上改變著原有的知識結(jié)構(gòu)。也就是說，現(xiàn)代性是指向未來的。由此可見，現(xiàn)代性與傳統(tǒng)有著明顯的差異。這種差異的直接表現(xiàn)就是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之間的矛盾與沖突。因此，不僅僅是西方國家也包括非西方國家，在完成現(xiàn)代性的過程中，都存在著現(xiàn)代性的斷裂，都面臨著一個傳統(tǒng)文化如何應(yīng)對現(xiàn)代性的問題。

現(xiàn)代性最初是一種地方性的文化表達，但是，這種不同于傳統(tǒng)社會的文化表達方式天然地具有向外擴張的優(yōu)勢。在傳統(tǒng)社會，空間和地點是一致的，社會生活受到地域性活動的支配。在現(xiàn)代性條件下，時間和空間是分離的，從而使得現(xiàn)代性能夠沖破地方的限制，實現(xiàn)更大范圍的變遷，也就是說，人類的社會活動從狹隘的地方空間轉(zhuǎn)向更廣闊的全球領(lǐng)域，現(xiàn)代性的文化訴求實現(xiàn)了全球性的擴張與延伸。在這一復(fù)制和擴張的過程中，現(xiàn)代性必然會遭遇和沖擊其它地方性本土文化。面對現(xiàn)代性這種外來文化的沖擊，本土文化會做出對抗、選擇或者認可等不同的反應(yīng)，從而產(chǎn)生了現(xiàn)代性文化訴求與其它地方性文化之間的矛盾和沖突。

如果說傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、本土文化與外來文化的矛盾和沖突是現(xiàn)代性向全球擴張過程中外在矛盾的表現(xiàn)，那么，時至今日，當人類進入工業(yè)社會甚至后工業(yè)社會的全球化時代，文化矛盾與沖突則轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾，即現(xiàn)代性的一元化訴求與多元化發(fā)展之間的矛盾。

首先，現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾表現(xiàn)為現(xiàn)代性的文化訴求與各民族和國家地方性文化的矛盾?，F(xiàn)代性是起自于西方社會的文化表達，理性主義是其基本的文化訴求，并且深深地打上了西方社會的烙印?，F(xiàn)代性向全球推進和擴張的過程，實質(zhì)上是以理性主義為核心的西方價值觀念在全球的擴張。隨著19世紀末歐洲國家遍及世界的擴張以及20世紀末美國在全球主導(dǎo)地位的確立，以西方文化為代表的現(xiàn)代性文化訴求傳播到世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)，并且成為進入現(xiàn)代化軌跡的國家和地區(qū)的一致性文化訴求。同時，從更深層意義上看，文化全球化意味著全球共同生活方式的表達，這種共同生活方式的表達在當代突出地表現(xiàn)為現(xiàn)代性的文化訴求。因此，全球化的文化發(fā)展表現(xiàn)為以理性為核心的現(xiàn)代性一元趨勢。然而，文化本身具有一定的多樣性。文化作為特定群體的日常生活方式的表達，具有一定的地域性、族群性和差異性。從整個人類發(fā)展來看，文化的多樣性發(fā)展是文化發(fā)展的本質(zhì)要求。由此，現(xiàn)代性在向全球擴張的過程中，一方面是具有一致性趨勢的現(xiàn)代性文化訴求極力地向全球擴張;另一方面是具有差異性的民族文化既認識到現(xiàn)代性是全球化時代必不可少的，又不會主動放棄自己的文化傳統(tǒng)。現(xiàn)代性一元化的文化訴求和地方性多元文化之間的矛盾和沖突不可避免。

其次，現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾表現(xiàn)為現(xiàn)代性的一元追求與自由的矛盾?，F(xiàn)代性是在反對中世紀的歐洲神學(xué)統(tǒng)治的過程中逐漸形成的，理性和自由是現(xiàn)代性的核心價值。毫無疑問，現(xiàn)代性釋放了人的天性，給人類社會帶來巨大的進步。但是，在當代社會，隨著現(xiàn)代性的全球擴張、工業(yè)主義的發(fā)展，現(xiàn)代性所推崇的理性無限膨脹，理性極端地表現(xiàn)為工具理性。工具理性成為主宰現(xiàn)代人生活和生存的重要法則，而現(xiàn)代性所尊重的自由受到限制，從而使人類再次陷入新的奴役。法蘭克福學(xué)派也認為現(xiàn)代工業(yè)社會中理性已變?yōu)榕鄣牧α慷皇菫樽杂煞?wù)。[7]自由主義強調(diào)，人生而自由，自由是人的權(quán)利，個人在經(jīng)濟、政治、文化等各個方面應(yīng)該擁有較多的自由權(quán)利。自由主義在文化上突出地體現(xiàn)為文化表達的多樣性。工具理性延續(xù)的是傳統(tǒng)的宏大敘事方式，本質(zhì)上依舊是一元化的價值追求，這與現(xiàn)代性所弘揚的自由價值觀念的多元化精神實質(zhì)背道而馳。后現(xiàn)代主義思潮正是在對現(xiàn)代性進行反思和超越的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。對現(xiàn)代性批判和解構(gòu)是后現(xiàn)代的主要特征。現(xiàn)代社會中的大眾文化、流行文化所展現(xiàn)出來的非權(quán)威性、個性化、多元化等元素正是后現(xiàn)代思潮所主張的價值追求，也是現(xiàn)代性原本所提倡的。

三、全球化時代文化沖突的中國境遇

現(xiàn)代性的全球性擴張，使世界上的絕大多數(shù)國家進入到追求現(xiàn)代性的發(fā)展歷程中。我國從近代以來開始了現(xiàn)代化的進程。五四運動開啟了中國的啟蒙歷程，經(jīng)過一個多世紀的發(fā)展，西方的啟蒙精神、現(xiàn)代性的文化訴求以各種方式融入到中國的社會發(fā)展和民眾的社會生活中。在我國現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的生成和發(fā)展過程中，各種外來的、西方的、傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的文化共存共生、相互交流與碰撞，同時，文化矛盾與沖突也經(jīng)歷了一個現(xiàn)代性外在矛盾向內(nèi)在矛盾的轉(zhuǎn)變過程。

我國是一個有著悠久的歷史傳統(tǒng)以及深厚的文化底蘊的國家。歷史上，我國曾經(jīng)創(chuàng)造出輝煌的物質(zhì)文化成果，并形成了以儒家思想為核心的傳統(tǒng)文化，這種傳統(tǒng)文化不僅影響著中華民族的思維方式和行為習(xí)慣并維系了中華民族幾千年的發(fā)展，而且在很長一段時間里是西方文明所向往的。但是，當逐漸沒落的封建傳統(tǒng)文化遇到更為先進和優(yōu)越的現(xiàn)代性文化時，近代中國的統(tǒng)治者仍然懷著對本民族文化盲目自大的文化心態(tài)，拒絕和抵制西方的先進物質(zhì)文明和精神文明。而當西方的堅船利炮打開中國大門后，那種文化保守和文化優(yōu)越的心態(tài)被徹底打破，取而代之的是通過各種方式學(xué)習(xí)西方的現(xiàn)代化和現(xiàn)代性文化訴求。國人最初搬用西方的火炮、鐵甲等物質(zhì)成果，但沒有擺脫戰(zhàn)敗的命運;進而采用西方的立憲制度和代議制度，但是政治改革的結(jié)果表明西方的政治制度并不能在中國實現(xiàn)，隨之認識到政治改革只是枝葉，還有更根本的問題需要解決。正如梁漱溟所言：“將西洋的東西搬到中國來，這時候全然沒有留意西洋這些東西并非憑空來的，卻有它們的來源。它們的來源，就是西方的根本文化?！盵8]這些根本文化正是現(xiàn)代性的文化訴求。五四運動真正開啟了現(xiàn)代性的文化訴求在我國的傳播和發(fā)展?，F(xiàn)代性的文化訴求在我國的推進過程中，現(xiàn)代性的斷裂在我國得以充分體現(xiàn)。我國的傳統(tǒng)文化與西方的現(xiàn)代性文化訴求有著本質(zhì)的區(qū)別。現(xiàn)代性是建立在工業(yè)文明基礎(chǔ)之上、以理性為核心的一系列價值追求，而我國的傳統(tǒng)文化則是以小農(nóng)經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)文明為基礎(chǔ)，以經(jīng)驗主義和自然主義為核心，也就是說我國傳統(tǒng)文化中非理性成分相對較多。因此，兩種不同性質(zhì)和特征的文化模式相接觸，必然引發(fā)矛盾和沖突。五四運動雖然弘揚和推進了現(xiàn)代性在我國的傳播和發(fā)展，但同時也激烈地抨擊了我國的封建禮教和傳統(tǒng)倫理道德，使中華民族的傳統(tǒng)文化遭到輕視甚至一度中斷。然而，傳統(tǒng)文化作為一種深層的文化模式已經(jīng)融入到民族的血液中，形式上的中斷并不能影響它本能地發(fā)揮作用，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代性文化共同影響著我國民眾的日常行為方式和生活方式。

當前，我國正處于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的歷史時期。隨著全球化的推進和改革開放，社會主義市場經(jīng)濟體制在我國得以確立，國民經(jīng)濟飛速發(fā)展，人民生活水平不斷提高，我國民眾對待現(xiàn)代性的態(tài)度也由最初的抗拒和抵制變?yōu)橹鸩浇邮?。直至現(xiàn)在，現(xiàn)代性的文化訴求在我國已基本生成，理性、科學(xué)、平等、自由、人權(quán)、契約等現(xiàn)代性的價值追求已經(jīng)開始被我國民眾所認可，并且逐漸融入到人們?nèi)粘Ｉ钪小，F(xiàn)代性在我國的生成雖然較晚，但在全球化的今天，當現(xiàn)代性文化矛盾主要體現(xiàn)為現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾時，這種變化在我國也充分凸顯出來。一方面是現(xiàn)代性的文化訴求在我國得到一定的認可和發(fā)展;另一方面是由于我國的歷史文化傳統(tǒng)和革命傳統(tǒng)，在社會轉(zhuǎn)型的過程中也逐漸形成了自身的文化訴求，即結(jié)合中國實際，融合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、馬克思主義文化以及現(xiàn)代社會理念而形成的當代中國文化。這種文化與西方現(xiàn)代性文化存在著一定的張力。同時，追求多樣化的生存體驗、注重個性表達和需求的后現(xiàn)代文化心態(tài)伴隨著現(xiàn)代性的發(fā)展也超前地出現(xiàn)在我國民眾的日常生活中?？傊覀兩硖幥艾F(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的共時態(tài)之中。[9]

現(xiàn)代性在我國傳播和發(fā)展歷程中，我國的文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的文化訴求之間的沖突和矛盾異常激烈，文化沖突與矛盾的演變過程也是現(xiàn)代性與其它文化之間外在矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代性文化訴求內(nèi)在矛盾的過程。在全球化的今天，現(xiàn)代性的文化訴求成為一致性的趨勢，客觀上弱化了不同文化之間的沖突和矛盾，但是，現(xiàn)代性文化自身的矛盾與沖突是無法避免的。對于我國的文化發(fā)展而言，重要的是應(yīng)該如何應(yīng)對當前西方文化的主導(dǎo)地位以及全球化時代的文化沖突。我們應(yīng)該認識到現(xiàn)代性所主張的理性、公平、自由、法治等理念是進入現(xiàn)代社會不可缺少的條件，全球化也給我國民族文化的發(fā)展帶來了機遇。雖然全球化的文化發(fā)展在一定程度上表現(xiàn)為西方文化占據(jù)主導(dǎo)地位，但是，文化全球化的發(fā)展不可能是西方文化獨霸天下，必然是多種文化并存，每一種文化的存在和發(fā)展都為全球化作出貢獻。同時，現(xiàn)代性本身是開放性的?，F(xiàn)代性在全球性擴張的過程中，必然會積極吸納其他文化中的有益成分，不斷地超越最初的文化訴求。地方性文化也會主動地把本民族文化中符合現(xiàn)代性文化訴求的成分融入到文化全球化的話語體系中。如我國的傳統(tǒng)文化博大精深，法家法治天下、佛家崇尚眾生平等的思想跟西方的現(xiàn)代性有異曲同工之處，同時，我國所弘揚的集體主義精神也是現(xiàn)代社會必不可少的價值追求。因此，我們應(yīng)該利用全球化這一發(fā)展機遇，把我國的優(yōu)秀文化傳播到世界各個角落，從而提升我國的文化軟實力。

參考文獻：

[1][美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M]. 周琪，譯.北京：新華出版社，2010.

[2][英]約翰·湯姆林森.全球化與文化[M]. 郭英劍，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2002∶3.

[3]李萍， 童建軍.論文化的三個維度[J].道德與文明，2011，（5）.

[4]王艷華.后現(xiàn)代社會理論對現(xiàn)代社會理論的批判及其啟示[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，（3）.

[5]劉懷光，劉若飛.文化全球化的根據(jù)：共同生活的現(xiàn)代性訴求[J].中州學(xué)刊，2014，（10）.

[6][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2011.

[7]張健.現(xiàn)代性的含義及其在當代中國的理解與建構(gòu)[J].社會科學(xué)研究，2006，（1）.

[8]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1999∶13.

[9]孟鳴岐.全球化：文化認同與文化沖突[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2000，（2）.

【責(zé)任編輯：宇輝】