陶陽谷

摘 ?要：霍爾提出了三種解碼立場：主導-霸權立場，協(xié)商立場，對抗立場。對抗立場作為網絡時代受眾的一種突出表現(xiàn)，影響著輿論的形成和發(fā)展。以“澎湃新聞”、“人民日報”、“網易新聞”APP中的用戶跟帖為主要研究對象，對網民的對抗式解讀表現(xiàn)極其特征進行概括：對權威的對抗性心理強烈;對新聞的準確性、真實性深表懷疑;對煽情式報道的麻木不仁。遭遇抵抗式解讀的原因有：媒介技術提供的平臺是基礎;大眾在對抗性解讀中產生的快感是動力;新聞文本固有的問題是誘因。

關鍵詞：深圳滑坡;編碼解碼;對抗式解讀;解構主義

中圖分類號：G210 ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?文章編號：1672-8122（2016）02-0052-02

2015年12月20日11時40分，廣東省深圳市光明新區(qū)鳳凰社區(qū)恒泰裕工業(yè)園發(fā)生滑坡災害。此次滑坡原因為人工堆土量大坡度過陡致失穩(wěn)?；赂采w面積約38萬平方米，造成33棟建筑物被掩蓋或不同程度受損。截至2016年1月12日22時，據現(xiàn)場救援指揮部稱，事故現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)69名遇難者，目前還有失聯(lián)人員8名，現(xiàn)場搜尋工作仍在繼續(xù)[1]。

事故發(fā)生的當天，受眾的目光便迅速聚集在有關這一事件的新聞報道上，在接下來的幾天內輿情不斷升溫，網友積極跟帖留言，發(fā)表自己的見解和看法，其中不乏對抗性解讀。

一、對抗式解讀含義及其特征

在《電視話語中的編碼和解碼》一文中，斯圖亞特·霍爾吸收霸權主義理論，把傳播過程設想為一個“占主導地位的復雜結構”，媒介產品的交換過程實質上是一個意義的交換過程，必須通過傳播者的編碼、受傳者的解碼這一過程才能夠得以實現(xiàn)。 在這一基礎上，霍爾提出了受眾在解讀電視文本時可能建構三種解碼立場：1.主導/霸權立場。在這一立場中，譯碼者與編碼者采取完全一致的立場，是理想中的“完全不失真的傳播”;2.協(xié)商立場。受眾既承認有關事件的主導性定義的特權地位，同時又保留著較為協(xié)商式的方法將其運用于“本地情形”的權利，簡而言之是一種既不完全肯定，也不完全否定的立場;3.對抗立場。受眾完全明白話語中所給出的字面意義和內涵隱義，但他將訊息在另一種參照體系中重新組合，采取對抗性的解讀方式[2]。本文中主要探討的就是受眾的第三種立場。在有關深圳滑坡的新聞報道中，網友們都紛紛跟帖留言，在民間話語場中發(fā)表自己的看法，形成輿論。為了便于研究，筆者從“2015年中國新聞資訊APP最新排名”[3]前十五名中選取了三種新聞資訊APP：人民日報、澎湃新聞、網易新聞。選擇這三個具有代表性的新聞資訊APP，能有效避免某一APP用戶群所特有的偏向性：“人民日報”作為黨報主辦的新聞平臺，是黨和人民的喉舌;“澎湃新聞”是專注時政和思想的專業(yè)性很強的新聞平臺;“網易新聞”則是綜合性較強的新聞客戶端。2016年1月13日11時許，筆者分別以“深圳山體滑坡”、“深圳滑坡”為關鍵詞進行了搜索，所搜索到的新聞數(shù)量如下表所示：

在對以上新聞客戶端用戶的跟帖留言進行了有針對性的分析后，總結了就深圳滑坡這一事件的新聞報道中網友對抗性解讀的表現(xiàn)和特征：

1.對權威的對抗性心理強烈。有不少跟帖是直接針對政府的，有著嚴重的仇視心理。如網友“張津軍”的跟帖：“蛇鼠一窩，官商勾結，貽害百姓，能不能痛快的殺了這些狗官奸商？”有網友懷疑新聞有所隱瞞和包庇：“這些新聞好像一直在試圖隱瞞這是個人工土堆引發(fā)崩塌的事實。”在新聞《最高檢介入深圳滑坡事故調查，將嚴查事故所涉瀆職犯罪》一文后，網友留言“‘嚴查瀆職，查出來他們會以命抵命嗎？怕是連革職都不可能。均攤責任，到最后無人為此承擔，只是象征性處分相關責任人?！北磉_了對政府“嚴查瀆職”強烈的不信任感。針對《深圳滑坡事故6名嫌疑人在逃》這一新聞，網友“真信仰戰(zhàn)士”對新聞原文加以“引申”，以一種嘲諷的語氣說道：“受影響4650人全部安置完畢，受影響的菜農全部補償完畢，家屬情緒特別穩(wěn)定。”同樣是這則新聞，網友留言：又是“深刻反思、舉一反三”，真是口號年年喊，事故年年發(fā)。就《人民日報評深圳山體滑坡：安全意識不能“滑坡”》一文，網友“徐戍”表示：“空談誤國?！本W友“一勺之多！”跟帖：“我們現(xiàn)在‘滑坡地方還少嗎！口號再好聽有用嗎？”更有甚者，有的網友將此次災難和國家主席出訪毫無邏輯關系地聯(lián)系起來。

2.對新聞的真實性、準確性深表懷疑。此次事件的新聞報道中，失聯(lián)的具體人數(shù)成為了網友們關注的焦點之一。網友“Big Paul”評論的關注點就是“失聯(lián)”這一說法本身：“所謂失聯(lián)人數(shù)就是指聯(lián)系不上的人，比如埋了100人，但有99個沒人去聯(lián)系，有一個人被聯(lián)系了但沒聯(lián)系上，所以就是失聯(lián)1人。不知理解得對不對?！本W友直接表達了對失聯(lián)人數(shù)的質疑：“91人誰都知道這個數(shù)字不真實?！痹偃缇W友“憂國憂民”的評論：“深圳這些地方廠里，哪個車間沒有幾百號人？唉，我不想多說，就地安息吧?！绷碛芯W友跟帖：“工業(yè)園，33棟樓，失聯(lián)91人，平均每棟樓不到3人，再問就是造謠了?！痹凇杜痈Q“深圳滑坡事故挖出七百具尸體”，因散布謠言被拘》這篇新聞中，網友“我個人的聲音”跟帖：“誰說的是謠言，我們無法判斷?！绷硪痪W友“風度”：“不會空虛來風吧?！边€有網友表示現(xiàn)在只能聽到一個聲音，不可信。

網友針對新聞文本用詞的準確性也表達了不滿的態(tài)度。網友評論中夾雜中譏諷：“人家說是失聯(lián)的，又沒說是失蹤的，文字的奧妙就在此了，失聯(lián)人員和失蹤人員在字面表述上是有區(qū)別的，其中的玄機自己體會吧。”網友對“山體滑坡”一詞頗有疑議，網友引用看到的新聞中所報道的“原有山體沒有滑動，滑坡山體為人工堆積的渣土”這一說法指出：“既然是人工渣土，何來山體滑坡？”對于報道中的細枝末節(jié)，網友也不輕易放過，例如有網友針對《深圳山體滑坡一只生還犬絕食找主人》新聞原文提出批評：“‘像是等待……不屬實?！?

3.對煽情式報道的麻木不仁。我國媒體在報道災難新聞時，習慣于一種煽情式的報道方式。有部分網友對這一方式表現(xiàn)出了一種麻木不仁、甚至是反感的態(tài)度。圖片新聞《深圳滑坡首名幸存者被埋67小時獲救》中，該幸存者被武警以U字形圍住并抬出，網友評論道“需要那么多人抬嗎？”“小伙估計第一次被這么多人前呼后擁抬著走，多少有點緊張。”在新聞《深圳滑坡救援現(xiàn)場，救援人員和搜救犬席地而睡》中，網友“據理力噴”跟帖：“出了事先煽情，再批評作報告，就是不說誰為死去的無辜人負責！”當然除了以上幾種表現(xiàn)，受眾的對抗性解讀還表現(xiàn)出故作驚人之語卻無建設性意見、在災難新聞面前故作幽默以及說一些風牛馬不相及的話等特征。

二、對抗式解讀的原因

從受眾對“深圳滑坡事件”報道的對抗性解讀中，可窺一斑而知全豹：對抗性解讀在網絡中是屢見不鮮。那么是什么原因導致受眾這種樂此不疲的對抗性解讀呢？筆者認為，可以從以下幾個方面來理解。

1.媒介技術提供的公共平臺是基礎。麥克盧漢的“媒介即訊息”這一觀點從問世以來越來越得到人們的認可：真正起到最大效度改變世界的并不是訊息本身，而是媒介技術的變革所帶來的人們思維方式、生活方式的改變?；ヂ?lián)網技術的發(fā)展，移動客戶端的更新?lián)Q代，為數(shù)量眾多的網民提供了一個開放性的民間話語場，一個意見交流的平臺，并通過對新聞信息的解碼，以此對抗著官方話語場，加之互聯(lián)網的匿名性，更利于網民表達出對抗性的聲音。網絡中流行著這樣一句話——“評論才是本體”，可見網民們對于網絡跟帖評論這一“生產者式文本”的重視程度以及其產生的巨大效應。

2.大眾在對抗式解讀中產生的快感是動力。約翰·費斯克將大眾的快感劃分為兩種類型：一種是躲避式的快感，傾向于引發(fā)冒犯與中傷;另一種是生產諸種意義時所帶來的快感，它們圍繞的是社會認同與社會關系，并通過對霸權力量進行符號學意義上的抵抗，而在社會的意義上運作[4]。處在社會轉型期的大眾面臨著各種社會矛盾，如社會分化、貧富差距加大以及貪污腐敗等問題，使部分大眾傾向于將政府部門當作一種霸權機構來解讀和對抗，在這以對抗過程中，形成了諸如將他人貼上“五毛”（意指受政府雇傭，維護政府霸權的那一類人）等標簽，而自己卻屬于受“霸權迫害”的這一類人的社會認同。通過對抗式的解讀，受眾產生了費斯克所說的生產諸種意義的快感。

3.新聞文本固有的問題是誘因。災難新聞報道，基本會呈現(xiàn)出一個信息從模糊到清晰的過程，要想在短時間內弄清楚事故發(fā)生的真實原因，事故的主要責任人等，是一件不可能完成的事情。新聞中的這樣一些“留白”、懸置之處，每每會引發(fā)讀者遐想和猜疑。德里達的解構主義作為一種思潮，它最為關注的應該就是讓我們對語言的不穩(wěn)定性這一事實加以注意。德里達認為，延異（Différance）作為這種不穩(wěn)定性的明證，在我們的對話中隨處可見，從而打破了我們通常把語言看作是個體之間意義交流的穩(wěn)定媒介這樣的看法[5]。“延異”一詞所指出的正是語言的不穩(wěn)定性和意義的不確定性的特點，加上新聞寫作中記者所犯的一些錯誤，如詞不達意、新聞文本本身的不準確等，更是成為受眾所對抗性解讀的對象。

三、結 語

對于災難新聞的報道，政府對新聞媒體自有一套標準，但爭議也一直存在：報還是不報？對于尚未弄清楚的事情怎么報？如果不加選擇的報道會不會引起社會的恐慌，從而造成另一次災難？如果不報道，問題會不會朝著不利于人民的方向發(fā)展從而引發(fā)更大的災難……但是，新聞報道必須遵循真實、客觀等原則，必須保障公眾的知情權;在災難報道中，應該少一些煽情式的報道，多關注公眾訴求，及時答疑解惑，引導輿論朝著正確的方向發(fā)展;再者，政府應當較少以宣傳者的姿態(tài)出現(xiàn)，因為“宣傳”是單向的、傳者是以一種主導者的姿態(tài)出現(xiàn)的傳播，容易引起受眾的對抗，而我們追求的應當是力求與受眾達成共識的傳播，較為理想的是一種協(xié)商式傳播，一種如馬丁·布伯所言的“我和你”共享和互動。

參考文獻：

[1] 深圳滑坡時間最新消息：已發(fā)現(xiàn)69名遇難者，正追逃6名嫌疑犯[EB/OL].廣州本地寶網，http：//gz.bendibao.com/news/2016113/content209000.shtml.

[2] （英）霍爾著.張國良，朱晨譯.編碼/譯碼[M].上海：復旦大學出版社，2003.

[3] 2015年中國新聞資訊app最新排名[EB/OL].中商情報網，http：//www.askci.com/news/data/2015/07/31/135830f0qd.shtml.

[4] （美）約翰·費斯克著.王曉玨，宋偉杰譯.理解大眾文化[M].北京：中央編譯出版社，2001.

[5] （英）斯圖亞特·西姆著.王昆譯.德里達與歷史的終結[M].北京：北京大學出版社，2005.

[責任編輯：思涵]