方世敏， 蘭鈺斌

（湘潭大學旅游管理學院，湖南湘潭411105）

票制改革利益相關者博弈分析及門票政策優(yōu)化
——以鳳凰古城為例

方世敏， 蘭鈺斌

（湘潭大學旅游管理學院，湖南湘潭411105）

鳳凰古城三年經歷兩次票制改革，2013年4月10日，鳳凰縣政府將“景點票”改為“景區(qū)票”，遭到當地居民和商戶強烈反對；2016年4月10日，鳳凰縣政府將“景區(qū)票”改為“景點票”，社會輿論沸騰，引起軒然大波。用博弈分析方法對鳳凰古城票制改革利益相關者展開分析，結果表明：（1）較于景區(qū)管理公司和當地政府，景區(qū)居民和商戶與游客都是弱勢群體；（2）當前的“景點票”制度不具有穩(wěn)定性；（3）全域旅游背景下，降低景區(qū)門票價格的新門票政策與景區(qū)未來的發(fā)展相適應且具有穩(wěn)定性。

票制改革；利益相關者；博弈；納什均衡

一、引言

1.研究背景

具有濃郁湘西風情的鳳凰古城在2013年4月10日以前一直都是免費游覽，只有參觀沈從文故居、熊希齡故居等9個特定景點才需交費。也因為這樣，吸引了不少窮游者、學生族。自2013年4月10日起，鳳凰古城以加強古城保護等理由向游客出售收費148元的大門票，一度在社會上引起了較大的反響，游客認為提高了出行的成本，商戶對此反對聲更大，認為收取門票導致來鳳凰古城的游客量下降，生意受到影響[1]。自2016年4月10日起，鳳凰古城管理當局將“憑票入景區(qū)”改為“憑票入景點”，游客此后進鳳凰古城游覽不必再購買148元的“捆綁式”大門票，只需在逛小景點時購買相應的門票。三年間，鳳凰古城門票歷經兩次改革，先從“景點驗票”改為“景區(qū)驗票”，之后又從“景區(qū)驗票”改為“景點驗票”。鳳凰古城票制改革的背后顯現鳳凰古城利益相關者之間的利益博弈。

2.文獻回顧

2013年4月10日，鳳凰古城由“景點票”改為“景區(qū)票”，鳳凰古城原利益生態(tài)環(huán)境遭損，利益主體各方矛盾凸顯，社會輿論嘩然，由此引起學界關注。林煌闡述了鳳凰古城在新的門票政策出臺后市場的反應，并分析了可能產生的后果[2]；張莉莉根據鳳凰古城“門票新政”引發(fā)的一系列社會爭議，分析了這一政策對于社會的影響，探討在新政實施過程中存在的基礎性問題，并結合問題所在，對鳳凰古城門票風波提出相應的應對措施[3]；王超，駱克任基于鳳凰古城門票事件400個網絡文本的內容分析，發(fā)現一旦改革方案制定過程不公開透明和科學合理，將難以獲得利益相關者的理解與支持，從而提出了旅游包容性發(fā)展模式，指出地方政府在旅游改革方案實施過程中，做到公開透明，平衡各方利益，減少改革陣痛[4]；高怡首先針對旅游產業(yè)和社區(qū)居民之間的博弈，選取事件發(fā)生前后的時間段，構建了重復博弈的模型，之后選取事件發(fā)生后的時點，針對當地政府、旅游企業(yè)和社區(qū)居民之間的博弈，考慮共謀均衡存在的可能性，對構建的博弈模型進行討論[5]；夏金梅鑒于鳳凰古城的門票價格管理的失靈，提出對門票價格改革進行頂層制度的重新設計，景區(qū)應該擺脫對門票收入的依賴，重塑定價機制[6]；譚華云通過分析鳳凰古城利益相關者在“門票新政”前后得益對比，得出鳳凰縣政府和景區(qū)公司是最大受益者，商戶和不購票游客利益受損，并給出了鳳凰古城的治理路徑[7]；譚丹通過界定和分析鳳凰古城門票價格制定的利益相關者，提出在均衡利益的前提下，綜合考慮諸多利益相關者之間相互沖突的利益索取權，形成合理的價格調整機制，以實現鳳凰古城景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展[8]；周曉雪應用多源流理論分析框架，說明鳳凰古城的“門票新政”決定性因素是政府領導的價值觀，從而驗證了多源流理論分析框架在解釋中國公共政策過程中的適用性和有效性[9]。

2016年4月10日后，鳳凰古城采取新的門票制度，即由“景區(qū)票”改為“景點票”。門票新政是在什么樣的背景下產生的，門票新政將對鳳凰古城產生什么影響及門票新政是否具有穩(wěn)定性等問題尚沒有學者進行研究。基于此，本文從利益相關者的角度，對鳳凰古城票制改革利益相關者構建博弈樹模型并進行博弈分析，力求探究“景點票”政策的穩(wěn)定性及對門票政策進行優(yōu)化。

二、研究方法和對象

1.研究方法

本文采取博弈分析法對鳳凰古城兩次票制改革利益相關者進行博弈分析。每一博弈方考慮博弈過程中其他博弈方的潛在策略，經過權衡利弊后采取最利己的策略，而采取其他策略的得益不會更多，即達到納什均衡。博弈分析方法就是尋求各博弈方具有充分或者有限理性、能力的條件下，合理的策略選擇和合理選擇策略時博弈的結果，并分析這些結果的經濟意義、效率意義的方法和理論，是在具有相互對抗和反應特征的社會經濟環(huán)境中最有效的決策理論和經濟分析工具[10]。

2.研究對象

本文研究對象是在鳳凰古城票制改革中得益變化較大的利益相關者。鳳凰古城開發(fā)經營者，第一階段博弈前，為鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司和鳳凰縣政府，第一階段博弈后為鳳凰古城景區(qū)管理服務有限公司（鳳凰縣政府與鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司合資）；鳳凰古城當地居民和商戶，鳳凰當地的商戶很大一部分是當地居民，當地的商戶和居民的利益高度一致且不相互沖突，故將二者合并為一個博弈方進行研究；游客在鳳凰古城票制改革中扮演了極其重要的角色，古城的票制改革也是圍繞游客展開的。在鳳凰古城票制改革中，景區(qū)開發(fā)經營者作為門票政策策劃者和實施者，與景區(qū)居民和商戶、游客的利益爭奪較為激烈，而景區(qū)居民和商戶與游客的利益爭奪較為緩和，故分別研究景區(qū)開發(fā)經營者與景區(qū)居民和商戶、游客的利益博弈，對景區(qū)居民和商戶與游客的利益博弈不做研究。

三、鳳凰古城票制改革利益相關者博弈分析

圖1 景區(qū)開發(fā)經營者與景區(qū)居民和商戶的博弈樹模型

1.鳳凰古城景區(qū)開發(fā)經營者與當地居民和商戶的博弈分析

（1）變量假設及建立博弈樹模型

旅游開發(fā)經營者采取“景點票”策略，在鳳凰當地居民和商戶支持下的得益為a，在鳳凰當地居民和商戶反對下的得益為d，其中a＞d。旅游開發(fā)經營者采取“景區(qū)票”策略，進入景區(qū)的游客量減少，但門票收入卻沒有減少，維護景區(qū)的成本也大大降低，如果鳳凰當地居民和商戶采取“支持”策略，那么旅游開發(fā)經營者的得益為（a+e）；如果鳳凰當地居民和商戶采取“反對”策略，那么景區(qū)就不能正常運轉，接待的游客數量就會大幅下降，旅游開發(fā)經營者的利益就會受損，其得益為（d-e）。在旅游開發(fā)經營者采取“景點票”策略下，鳳凰當地居民和商戶采取“支持”策略時的得益為b，采取“反對”策略時的得益為0；在旅游開發(fā)經營者采取“景區(qū)票”策略下，進入景區(qū)的游客量會大幅減少，鳳凰當地居民和商戶的利益會受損，其采取“支持”策略時的得益為（b-f），采取“反對”策略時的得益為0。其中，e（e＞0）為旅游開發(fā)經營者采取不同策略時的得益溢價，f（f＞0）為景區(qū)居民和商戶采取不同策略時的得益溢價。鳳凰古城景區(qū)開發(fā)經營者與當地居民和商戶的博弈樹模型如圖1。

（2）鳳凰古城景區(qū)開發(fā)經營者與鳳凰當地居民和商戶的博弈分析

在2013年4月10日之前，鳳凰古城一直采取“景點票”策略，并且鳳凰景區(qū)居民和商戶采取“支持”策略。鳳凰外出務工人員紛紛回流從業(yè)旅游，當地留守兒童和空巢老人大大減少，鳳凰古城景區(qū)管理公司98%的員工為當地人，旅游的發(fā)展為當地居民提供了大量的就業(yè)機會，當地居民的可支配收入也越來越多。與此同時，鳳凰古城的游客量越來越大，買票進入景區(qū)游客卻沒有大幅增加，景區(qū)的管理難度越來越大，為了維護景區(qū)的正常運轉、保護古城，景區(qū)管理公司和當地政府不得不投入更多的維護成本。一方面，鳳凰古城大量游客的活動為當地居民和商戶帶來了巨大的利益；另一方面，景區(qū)管理公司和當地政府不得不為大量游客涌入所帶來的一系列社會問題投入更多的維護成本，利益相對受損。這種情況下，鳳凰景區(qū)居民和商戶的得益是大于鳳凰古城管理方的得益，除稅收外，縣政府在古城“兩費一金”（資源有償使用費、宣傳營銷費、價格調節(jié)基金）的收入約為2 000萬元，但古城一年的維護和建設支出超過3 000萬元[11]。作為博弈方的鳳凰縣政府（景區(qū)旅游管理公司）勢必會打破這種前期均衡。

2013年初，鳳凰當地政府在未開聽證會的情況下，單方面宣布鳳凰古城自2013年4月10日起由過去的“景點票”改為“景區(qū)票”。實施“景區(qū)票”門票政策的目的，一是有效控制景區(qū)內客流量，提升旅游體驗；二是規(guī)范市場秩序，改善古城內部的旅游環(huán)境；三是依靠部分門票收入，加強古城保護和基礎設施建設。鳳凰縣政府認為，統(tǒng)一征收門票有利于規(guī)范旅游市場秩序，同時門票中的稅費收入將用于古城日常管理、古城文物修繕、沱江河水體治理、供水排污設施的完善、沱江風光帶及古城夜景打造等，探索古城特色民居保護管理補償機制。鳳凰古城景區(qū)管理公司和當地政府單方面宣布“景區(qū)票”的實行，使鳳凰的游客量減少，當地居民和商戶的利益受損，“景區(qū)票”受到廣泛抵制。實行“一票制”的第二天，古城內的很多客棧和旅游用品店紛紛關門停業(yè)，不少商戶聚集在古城北門進行抗議。鳳凰縣政府宣布實施“一票制”的初始階段，鳳凰古城的商戶和居民持反對態(tài)度并采取抵制行為。在巨額利益的誘惑下，當地政府重新制定市場規(guī)則，不顧古城區(qū)內商戶和居民的利益，推出的“門票新政”，將利益進行重新分配，而最大受益者正是當地政府有股份的新組建的景區(qū)管理服務公司。2013年4月10日之后，買票進入景區(qū)的游客量比之前買票游覽小景點的游客量大很多，景區(qū)管理服務公司在“門票新政”后的門票收入中獲得直接的收益。長期的罷工罷市致使當地居民和商戶的利益遭受嚴重損失，但在當地政府的安撫下，當地居民和商戶不得不接受“景區(qū)票”政策。顯而易見，在景區(qū)管理公司與景區(qū)居民和商戶的第一階段博弈中，（景區(qū)票，支持）是納什均衡。

2016年3月27日，為維護社會穩(wěn)定，充分考慮各方利益，適應全域旅游背景下旅游發(fā)展的新需求，鳳凰縣政府發(fā)函，宣布暫停景區(qū)驗票保留景點驗票。自2016年4月10日起，進鳳凰古城區(qū)的游客不用再購買148元的捆綁式大門票，只需在選擇性游覽小景點時購買相應的門票。鳳凰縣政府的這一政策受到鳳凰古城當地居民和商戶的極大歡迎。鳳凰古城第二次票制改革后，景區(qū)開發(fā)經營者與景區(qū)居民和商戶的策略組合為（景點票，支持），利益受到最大損失的是鳳凰古城景區(qū)管理公司和當地政府。從圖1的博弈樹模型來看，（景點票，支持）策略組合不是納什均衡，這種策略組合在鳳凰縣政府追求門票經濟的背景下不具有穩(wěn)定性。然而，鳳凰縣政府之所以愿意犧牲自身利益，采取“景點票”策略，原因主要在于兩方面：一方面，“景區(qū)票”政策不得人心，當地居民和商戶對此政策怨聲載道，采取“景點票”策略順應民意，讓利于民，有助于維護社會的穩(wěn)定，加強和諧社會的建設；另一方面，在全域旅游背景下，打破門票經濟格局，向產業(yè)經濟轉變是全域旅游的八大轉變之一，湘西土家族苗族自治州入選國家首批全域旅游示范區(qū)，鳳凰古城作為湘西旅游的代表性景區(qū)，具有引領示范作用，這就要求鳳凰古城必須從過度依賴門票收入的階段走出來。在景區(qū)開發(fā)經營者與景區(qū)居民和商戶的第二階段博弈中，雙方的策略組合（景點票，支持）在全域旅游的背景下也不具有穩(wěn)定性，未來鳳凰縣政府還必然會出臺其他門票新政以達到新的納什均衡。但是，在鳳凰古城促進旅游產業(yè)升級、滿足日益增長的旅游需求、加強和諧社會建設、逐步向全域旅游過度的進程中，鳳凰縣政府破除門票經濟勢在必行。長期來看，鳳凰古城還要降低過高的門票價格，對景區(qū)內外的食住行游購娛一系列旅游產業(yè)鏈進行改造升級，必然會形成新的均衡局面。

從景區(qū)開發(fā)經營者與當地居民和商戶的二階段博弈分析可以看出，鳳凰當地居民和商戶是處于絕對弱勢的群體。無論鳳凰古城景區(qū)管理公司和當地政府采取何種策略，對于鳳凰當地居民和商戶而言，“反對”策略是“支持”策略的嚴格下策，即“支持”策略是絕對優(yōu)于“反對”策略的，鳳凰當地居民和商戶只能依鳳凰古城景區(qū)管理公司和當地政府的既定政策行事。

2.鳳凰古城景區(qū)開發(fā)經營者與游客的博弈分析

（1）變量假設及建立博弈樹模型

景區(qū)開發(fā)經營者采取“景點票”策略時，游客采取“購買”策略時景區(qū)開發(fā)經營者的得益為m，游客采取“不購買”策略時景區(qū)開發(fā)經營者由于維護成本的存在其得益為（-n）；采取“景區(qū)票”策略時，游客采取“購買”策略時景區(qū)開發(fā)經營者的得益為（m+e），游客采取“不購買”策略時景區(qū)開發(fā)經營者由于維護成本的存在其得益為（-n）。景區(qū)開發(fā)經營者采取“景點票”策略時，游客采取“購買”策略時的得益為g，游客采取“不購買”策略時的得益為0；采取“景區(qū)票”策略時，游客采取“購買”策略時的得益為g，游客采取“不購買”策略時的得益為0。鳳凰古城景區(qū)開發(fā)經營者與游客的博弈樹模型如圖2。

圖2 景區(qū)開發(fā)經營者與景區(qū)居民和商戶的博弈樹模型

圖3 2009年以來旅游總收入和游客人數的分布圖

（2）鳳凰古城景區(qū)開發(fā)經營者與游客的博弈分析

2013年4月10日以前，鳳凰古城采取“景點票”策略，憑借秀麗風光和傳統(tǒng)文化氣息吸引來自全國各地的游客。游客對景區(qū)開發(fā)經營者的“景點票”策略是支持的，但旅游開發(fā)經營者和游客的策略組合（景點票，購買）不是納什均衡。據當地政府統(tǒng)計，到鳳凰的游客有七成只看城不看景點。2012年，鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司董事長葉文智稱“每年690多萬游客，你想想門票流失有多大。但為了這個旅游產品建設，公司每年投1.7億元，還不包括政府的投入”[11]。鳳凰縣政府還要投入資金用于古城日常管理、維護古城文化、修繕沱江河水體治理、供水排污設施的完善等。作為景區(qū)開發(fā)經營者的鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司和鳳凰縣政府勢必要打破這種前期均衡。從鳳凰近七年的旅游統(tǒng)計數據看，2013年的票制改革對鳳凰古城的游客量影響有限，旅游總收入和游客量穩(wěn)步增長，如圖3。鳳凰古城采取“一票制”，持反對態(tài)度的是散客，因而散客大量減少，但選擇買通票的游客不降反增。此時，博弈雙方的博弈策略為（景區(qū)票，購買），此策略為納什均衡。

2016年3月，鳳凰縣政府發(fā)函，宣布暫停景區(qū)驗票保留景點驗票，自2016年4月10日起實施。據鳳凰縣旅游和文化廣電新聞出版局公布數據顯示，2016年4月鳳凰接待游客132.16萬人次，旅游收入達10.89億元，同比增長9.02%和5.32%；2016年“五一”小長假期間，鳳凰古城各景區(qū)景點游客“井噴”，三天共接待游客22.88萬人次，實現旅游收入1.63億元，分別同比增長17.51%和14.79%；2016年“十一”黃金周，旅游接待再現“井噴”，鳳凰共接待國內外游客71.89萬人次，實現旅游收入5.289億元，同比增長4.61%、3.79%；古城取消景區(qū)通票，既對游客選擇鳳凰古城產生了明顯的正面作用，也實質性地減少了游客的成本。鳳凰自從4月10日暫?！皣鞘召M”后，游客陡增，旅游收入不斷上漲。日益增長的游客量為鳳凰古城帶來巨額旅游收入的同時，也迫使景區(qū)開發(fā)經營者不得不投入更多的經營成本以維持景區(qū)的正常運轉，景區(qū)開發(fā)經營者的得益沒有擴大，反而被壓縮。現階段，景區(qū)開發(fā)經營者和游客的策略組合（景點票，購買）不是納什均衡，未來鳳凰縣政府還必然會出臺其他門票新政以達到新的納什均衡。

從鳳凰古城景區(qū)開發(fā)經營者和游客的兩階段博弈不難看出，鳳凰古城的秀麗風光、民族風情和歷史文化具有很強的旅游吸引力，無論鳳凰古城采取何種門票制度，景區(qū)的游客量和旅游收入都不會受到明顯的影響。對于鳳凰古城景區(qū)開發(fā)經營者而言，“景點票”策略是相對于“景區(qū)票”策略的下策，采取“景區(qū)票”策略可使鳳凰古城景區(qū)開發(fā)經營者利益最大化；對于來鳳凰古城的游客而言，“購買”策略是相對于“不購買”策略的嚴格下策。據調查，取消“景區(qū)門票”后的現階段而言，游客前往鳳凰古城游玩的意愿顯著回升。較于鳳凰古城景區(qū)開發(fā)經營者，游客是弱勢群體，不論未來鳳凰縣政府采取何種門票新政，游客都會采取“購買”策略。只要新政策使景區(qū)開發(fā)經營者的得益不小于“景區(qū)票”制度下的得益，景區(qū)開發(fā)經營者和游客的博弈都會達到新的納什均衡。

3.博弈結果分析

鳳凰古城景區(qū)開發(fā)經營者和當地居民和商戶、游客的納什均衡分別是（景區(qū)票、支持）、（景區(qū)票、購買）?，F階段來看，鳳凰古城開發(fā)經營者和當地居民和商戶、游客的博弈沒有達到納什均衡?！熬包c票”政策的實施，短期來看，會受到當地居民和商戶的歡迎，還會吸引到大量的游客，為景區(qū)帶來巨額旅游收入；長期來看，鳳凰古城巨額的運營成本讓景區(qū)開發(fā)經營者不堪重負，而從中獲取巨大利益的當地居民和商戶又不愿意出資分攤運營成本，這可能會形成“公地悲劇”，古城旅游亂象會恢復，鳳凰古城的旅游形象會受損，鳳凰古城的旅游品牌將被慢慢侵蝕。在未來，鳳凰縣政府勢必會出臺新的門票政策從而達到新的納什均衡。

四、門票政策優(yōu)化

通過對鳳凰古城票制改革利益相關者的博弈分析，可以看出鳳凰古城當前的門票制度不具有穩(wěn)定性，不穩(wěn)定的門票制度勢必會引起利益相關者的博弈甚至激烈沖突，這不利于鳳凰古城的區(qū)域經濟增長極——旅游業(yè)[12]的發(fā)展。尋求新的門票政策促使鳳凰古城的利益相關者之間的博弈達到新的均衡對于鳳凰古城的發(fā)展具有現實意義。在中央和國家旅游局積極倡導全域旅游及湘西土家族苗族自治州第一批入選國家全域旅游示范點的大背景下，鳳凰古城應響應號召，按照全域旅游的發(fā)展要求，破除景區(qū)門票機制，逐步降低門票價格到合理區(qū)間。鳳凰古城景區(qū)開發(fā)經營者可采取以下兩種措施中的一種獲取補償利益：一是與景區(qū)居民和商戶組成利益共同體，向景區(qū)居民和商戶收取合理的管理費用或者采取入股共同經營的方式獲取利益；二是與景區(qū)居民和商戶展開競爭，積極參與到鳳凰古城旅游產業(yè)鏈條競爭中，而景區(qū)的維護成本則由鳳凰古城的既得利益者共同承擔。新時期國內旅游者具有剛性旅游需求[13]的背景下，逐步降低門票價格到合理區(qū)間，必然會促使更多的游客選擇鳳凰古城作為旅游目的地。剛性的旅游需求和合理的門票價格，使得旅游經營開發(fā)者的得益大于采取“景區(qū)票”策略的得益，從而鳳凰古城票制改革利益相關者的博弈達到納什均衡。

[1]張瑩.鳳凰古城恢復聯(lián)票制被指“先定后聽證”.法制晚報，2016-4-27（A20）.

[2]林煌.從鳳凰“門票新政”談鳳凰古城旅游區(qū)經營[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2013：128-129.

[3]張莉莉.鳳凰古城門票“新政”引發(fā)的思考[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2014（1）：98-100.

[4]王超，駱克任.基于網絡輿情的旅游包容性發(fā)展研究——以湖南鳳凰古城門票事件為例[J].經濟地理，2014，34（1）：161-167.

[5]高怡.旅游產業(yè)利益相關者博弈——以鳳凰古城門票事件為例[J].現代商業(yè)，2014，14：57-58.

[6]夏金梅.門票價格改革的困境與對策——以鳳凰古城票制改革為例[J].價格月刊，2014（2）：16-19.

[7]譚華云.“門票新政”下鳳凰古城利益格局及治理路徑[J].云南地理環(huán)境研究，2014，26（5）：10-14+29.

[8]周曉雪.多源流分析鳳凰古城收費政策[J].當代經濟，2015（10）：84-85.

[9]譚丹.利益相關者視角下的鳳凰古城景區(qū)門票定價研究[J].中國商論，2015，24：95-97.

[10]謝時予.經濟博弈論（第三版）[M].上海：復旦大學出版社，2002.5.

[11]陳濤.鳳凰古城的收費邏輯[J].中國新聞周刊，2013，15：66-68.

[12]龍麗羽，麻學鋒.旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化耦合的過程與動力分析——以鳳凰縣為例[J].懷化學院學報，2016，35（8）：36-40.

[13]孫根年，李晉華.新時期國內旅游抗周期性及雙對數需求彈性分析[J].旅游科學，2014，28（3）：1-9+48.

The Game Analysis of the Stakeholders and the Optimization of the Ticket Policy in the Reform of the Phoenix Town Ticket System

FANG Shi-min， LAN Yu-bin
（Tourism Management School，Xiangtan University，Xiangtan，Hunan 411105）

Ancient city of Phoenix has undergone twice-ticket system reform in the past three years.On April 10，2013，the Phoenix county government changed“scenic spot ticket” to“scenic area ticket”，by local residents and businesses strongly opposed.On April 10，2016，the county government changed scenic area ticket to“scenic spot ticket”.Different public opinions caused a great disturbance.In this paper，the game analysis method is used to analyze the stakeholders of the reform of the Phoenix Town ticket system.The results showed that:（1） compared with the scenic spot management company and local government，businesses，residents and tourists are vulnerable groups；（2） the“scenic spot ticket”system has no stability；（3） under the background of region-based tourism development，the policy of reducing ticket price will have stability and be a good match for the future development of tourism.

ticket system reform；stakeholders；game；Nash equilibrium

F592.7

A

1671－9743（2016）12－0046－05

2016-11-12

方世敏，1964年生，男，湖南岳陽人，教授，博士，碩士研究生導師，研究方向：休閑旅游；蘭鈺斌，1991年生，男，湖北十堰人，碩士研究生，研究方向：旅游投資。