網(wǎng)購(gòu)遭遇價(jià)格欺詐“剁手族”維權(quán)有說(shuō)道

隨著“雙十一”搶購(gòu)硝煙的散去，人們更多的是期待著物有所值?？捎行┤饲∏∈屡c愿違，即會(huì)被遭遇價(jià)格欺詐。那么，哪些情形屬于價(jià)格欺詐？在經(jīng)營(yíng)者逃匿的情況下能否要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者擔(dān)責(zé)？當(dāng)網(wǎng)站相距太遠(yuǎn)時(shí)可否就近起訴呢？

價(jià)格欺詐與否，法律有著明確界定

【案例】李某在“雙十一”當(dāng)天在某網(wǎng)店花3 500元購(gòu)買了一床蠶絲被，后來(lái)發(fā)現(xiàn)那床蠶絲被在“雙十一”之前的銷售價(jià)格便是2 800元/床，是店主故意虛構(gòu)原價(jià)3 500元/床，再以所謂8折優(yōu)惠銷售。那么，該網(wǎng)店這種行為是否構(gòu)成價(jià)格欺詐呢？

【點(diǎn)評(píng)】網(wǎng)店構(gòu)成價(jià)格欺詐。

《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第7條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者收購(gòu)、銷售商品和提供有償服務(wù)，采取下列價(jià)格手段之一的，屬于價(jià)格欺詐行為：（一）虛構(gòu)原價(jià)，虛構(gòu)降價(jià)原因，虛假優(yōu)惠折價(jià)，謊稱降價(jià)或者將要提價(jià)，誘騙他人購(gòu)買的；（二）收購(gòu)、銷售商品和提供服務(wù)前有價(jià)格承諾，不履行或者不完全履行的；（三）謊稱收購(gòu)、銷售價(jià)格高于或者低于其他經(jīng)營(yíng)者的收購(gòu)、銷售價(jià)格，誘騙消費(fèi)者或者經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的；（四）采取摻雜、摻假，以假充真，以次充好，短缺數(shù)量等手段，使數(shù)量或者質(zhì)量與價(jià)格不符的；（五）對(duì)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的商品和服務(wù)價(jià)格，謊稱為政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的；（六）其他價(jià)格欺詐手段?！本W(wǎng)店虛構(gòu)原價(jià)，再進(jìn)行所謂的折扣優(yōu)惠，讓價(jià)格回到打折前，明顯當(dāng)屬其列。

網(wǎng)店老板逃匿，平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)

【案例】古某以89元的促銷價(jià)買了一單蜜餞食品，等食品到貨后才突然想起，以前購(gòu)買的都是79元，促銷價(jià)怎么反而貴了呢？古某立刻聯(lián)系網(wǎng)店想問(wèn)個(gè)究竟，可整整過(guò)去一天，店主也不知去向?！袄习逄幽淞?，我能向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者索要500元最高限額的賠償嗎？”古某提出了疑問(wèn)。

【點(diǎn)評(píng)】古某有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)（網(wǎng)站）賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第9條規(guī)定：“消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買食品、藥品遭受損害，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供食品、藥品的生產(chǎn)者或者銷售者的真實(shí)名稱、地址與有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)賠償責(zé)任后，向生產(chǎn)者或者銷售者行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施，給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者要求其與生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！奔串?dāng)條件成熟時(shí)，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者享有對(duì)應(yīng)的特權(quán)，網(wǎng)站只能代人受過(guò)。

網(wǎng)站相距太遠(yuǎn)，可以就近提起訴訟

【案例】謝某發(fā)現(xiàn)自己以活動(dòng)價(jià)購(gòu)買的一件羽絨服并非活動(dòng)之前的版，謝某感覺(jué)受到了欺騙，但當(dāng)時(shí)購(gòu)買時(shí)的格式合同中已經(jīng)寫明“發(fā)生訴訟，應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)店所在地法院起訴”。謝某很不解：“難道我真的只能到網(wǎng)店所在地起訴嗎？”

【點(diǎn)評(píng)】謝某可以就近選擇訴訟法院。

雖然《民事訴訟法》第34條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。”但《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條也指出：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所例內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效?！闭捎诰W(wǎng)店的目的在于規(guī)避義務(wù)、推卸責(zé)任，決定了對(duì)應(yīng)條款無(wú)效，即謝某同樣可以選擇履行地進(jìn)行訴訟。而《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第20條表明：“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地?！?/p>

廖春梅 江西省興國(guó)縣人民法院342400