■ 付曉靜 張德勝

?

身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變：基于媒體人微博公益實(shí)踐的分析*

■ 付曉靜 張德勝

媒體人跨界做公益是當(dāng)下中國一個(gè)引人注目的現(xiàn)象,本文提出,媒體人在跨界公益的過程中,經(jīng)歷了從“輿論監(jiān)督者”到“社會(huì)行動(dòng)者”的身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變,微博作為新媒介技術(shù)平臺(tái)成為媒體人公益實(shí)踐的最佳平臺(tái),媒體人將自身的職業(yè)優(yōu)勢(shì)與微博傳播特性結(jié)合起來,構(gòu)筑了新型公益運(yùn)作機(jī)制,并參與到社會(huì)的協(xié)同治理體系中,這也是媒體人公益實(shí)踐的必然出路。

身份認(rèn)同；媒體人；微博公益；協(xié)同治理

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,以微博為代表的社會(huì)化媒體顛覆了原有的信息傳播模式,直接催生了“微博公益”模式,在一定程度上為公益事業(yè)提供一條新的可持續(xù)發(fā)展道路。當(dāng)下,傳統(tǒng)的由政府主導(dǎo)、自上而下開展的公益機(jī)制遭遇發(fā)展瓶頸,“郭美美”事件更使傳統(tǒng)公益組織遇到信任危機(jī),而微博公益倡導(dǎo)的重在參與、自我管理的理念以及操作方式的簡單便捷和人人可參與的低門檻性,激活了社會(huì)公眾的公益熱情,彰顯了一種新的發(fā)展方向。同時(shí),它還補(bǔ)充了政府原有的“剛性治理”的不足,促進(jìn)了社會(huì)公平,推動(dòng)了社會(huì)公共空間的形成與社會(huì)治理的進(jìn)步。

在諸多微博公益行動(dòng)中,媒體人發(fā)揮了引領(lǐng)性甚至是決定性作用。作為成功代表的“免費(fèi)午餐”、“大愛清塵”等,都是由媒體人發(fā)起并全程主導(dǎo),他們充分借助微博平臺(tái)優(yōu)勢(shì)與個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行資源動(dòng)員,推動(dòng)政府政策的跟進(jìn),實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理,產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響力。如今,跨界做公益的媒體人越來越多,成為當(dāng)下中國一個(gè)引人注目的社會(huì)現(xiàn)象,在公益實(shí)踐中,媒體人的身份認(rèn)同也發(fā)生了轉(zhuǎn)變,找到了新的價(jià)值體現(xiàn)。因此,本文將聚焦于這一特殊群體,探討新媒介技術(shù)條件下媒體人因何投身公益行動(dòng)？在公益活動(dòng)中,媒體人身份認(rèn)同有何變化？媒體人的公益實(shí)踐未來出路又何在？

一、從“輿論監(jiān)督者”到“社會(huì)行動(dòng)者”：微博公益行動(dòng)中媒體人身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變

身份認(rèn)同是文化研究領(lǐng)域的關(guān)鍵議題?；魻栒J(rèn)為,有兩種不同的針對(duì)“文化身份”的思維方式。一種認(rèn)為“文化身份”是一種集體性的、共有的文化,隱藏在其他膚淺的或人為強(qiáng)加的諸多“自我”之中,共享這種“自我”的人們共享一種歷史和祖先。另一種立場(chǎng)認(rèn)為,文化身份不是永恒、固定的本質(zhì)化的過去,它既是“存在的”,又是“變化的”,不斷屈從于權(quán)力、歷史及文化的“嬉戲”①。霍爾本人比較認(rèn)同第二種立場(chǎng),即建構(gòu)主義者立場(chǎng)。他認(rèn)為文化身份不是固定不變的,它總是打上了歷史的標(biāo)記,像所有重要的實(shí)踐一樣,身份認(rèn)同是“運(yùn)動(dòng)的”。②

以建構(gòu)主義立場(chǎng)來觀察,媒體人的身份認(rèn)同同樣也是歷史的產(chǎn)物,隨著歷史的變遷而發(fā)生變化。樊亞平認(rèn)為,中國新聞從業(yè)者的職業(yè)成長歷程是艱難的,經(jīng)歷了從不得己“墮入”到主動(dòng)投身、從“謀食之道”到“新聞救國”、從功能認(rèn)知到職業(yè)化認(rèn)知、從“身在曹營心在漢”到“唯對(duì)新聞?dòng)信d趣”、從恥言身份到以“記者”為耀等漸次演進(jìn)③。亦有學(xué)者認(rèn)為,建國后記者身份經(jīng)歷了兩次重要轉(zhuǎn)變：一是從高高在上的宣傳者到報(bào)道社會(huì)建設(shè)的參與者；二是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期轉(zhuǎn)變成監(jiān)督者與守望者。當(dāng)代記者則在媒體角色定位不明的情境下,對(duì)自身的職業(yè)角色處于迷悄與掙扎之中④。

我們可以簡略地將改革開放以來媒體人的身份認(rèn)同分為三種：輿論監(jiān)督者、政治宣傳者、社會(huì)建設(shè)參與者。這里需要指出,所謂“社會(huì)建設(shè)參與者”來源于普通公眾對(duì)媒體人的一種訴求,主張通過記者新聞報(bào)道的職業(yè)行為參與到社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中。在從事公益實(shí)踐的媒體人中,原先基本上都將自身定位于“輿論監(jiān)督者”的身份,如鄧飛、王克勤、孫春龍等,都是調(diào)查記者出身,輿論監(jiān)督一直以來是他們的報(bào)道追求。王克勤是中國調(diào)查記者的一個(gè)“標(biāo)桿”,他認(rèn)為,“調(diào)查記者”必須具備以下幾個(gè)特征：一是主要從事揭黑報(bào)道；二是揭露對(duì)象為公權(quán)機(jī)關(guān)、強(qiáng)勢(shì)企業(yè)；三是獨(dú)立調(diào)查；四是報(bào)道出以公心。⑤從王克勤的職業(yè)描述來看,調(diào)查記者的工作就是典型的輿論監(jiān)督,力圖通過對(duì)社會(huì)真相的揭示來實(shí)現(xiàn)新聞理想。

可以說,在從事公益行動(dòng)的媒體人身上,存在著傳統(tǒng)報(bào)人與現(xiàn)代記者混合的文化底色。一方面,他們延續(xù)了傳統(tǒng)報(bào)人強(qiáng)烈的歷史使命感與責(zé)任感,希望借助新聞報(bào)道推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步；另一方面,來源于西方的新聞專業(yè)主義理念同樣影響著他們的報(bào)道,強(qiáng)調(diào)記者監(jiān)督權(quán)力、以獨(dú)立客觀的報(bào)道去“監(jiān)測(cè)環(huán)境”,這種報(bào)道理念與傳統(tǒng)知識(shí)分子“士志于道”、文人論政的精神追求混合在一起,使他們的身份認(rèn)同呈現(xiàn)出濃重的理想主義旨趣,具有強(qiáng)烈的社會(huì)擔(dān)當(dāng)意味。在實(shí)際操作中,他們注重新聞報(bào)道對(duì)社會(huì)的干預(yù)。王克勤曾說：“能不能促進(jìn)一些政策的調(diào)整,制度的完善,這一直是我做選題考量的重要標(biāo)準(zhǔn)。我選擇題材有一個(gè)特點(diǎn),很少做純粹某個(gè)人的個(gè)案,而是做群體利益受到傷害或剝奪的公眾性案例,公眾性的案例更能折射制度上的弊端。”⑥

然而,“輿論監(jiān)督者”這一身份認(rèn)同,在當(dāng)前中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)中經(jīng)常處于尷尬境地,常受到調(diào)侃、責(zé)難甚至打壓,期待借助輿論監(jiān)督實(shí)現(xiàn)新聞理想的意愿也難以真正實(shí)現(xiàn)。在多年的職業(yè)生涯中,許多媒體人發(fā)現(xiàn)自己的報(bào)道往往是重復(fù)的,這種重復(fù)感來源于現(xiàn)實(shí)的無數(shù)次循環(huán)。面對(duì)現(xiàn)實(shí)改變的滯后,他們經(jīng)常會(huì)感到自身報(bào)道的無力。調(diào)查報(bào)道的空間不斷縮小、新聞管控的日益嚴(yán)厲、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的不斷增強(qiáng),諸如此類種種,都使不少人的原有身份認(rèn)同產(chǎn)生危機(jī),迷茫、挫折的情緒開始蔓延,進(jìn)而開始有了轉(zhuǎn)變的內(nèi)在動(dòng)力。

媒體人微博公益實(shí)踐的典型代表鄧飛,曾受《南方周末》影響頗深,當(dāng)調(diào)查記者,揭露社會(huì)真相,是他的理想,更一度視之為終身職業(yè),從業(yè)十年發(fā)表數(shù)百篇報(bào)道?！爸钡轿野l(fā)現(xiàn),十年前我報(bào)道過的事情,直到今天仍在不斷發(fā)生,通過文字去影響讀者進(jìn)而影響社會(huì),不如通過行動(dòng)去直接謀求改變?！彼f,中國不缺少寫字的人,缺少行動(dòng)者,于是,他選擇做一個(gè)“行動(dòng)者”。⑦2011年，鄧飛在微博上發(fā)起成立了“免費(fèi)午餐”公益項(xiàng)目,致力于讓貧困地區(qū)學(xué)童都能吃上“免費(fèi)”的午餐,讓數(shù)十萬人直接受益。

從鄧飛、王克勤等人的轉(zhuǎn)型來看,長期調(diào)查記者的經(jīng)歷,令他們對(duì)當(dāng)前社會(huì)的諸多問題看得更為透徹,而他們身上深厚的知識(shí)分子情懷與人道主義底蘊(yùn),使他們對(duì)弱勢(shì)群體等社會(huì)底層民眾的生存有更多的投射與關(guān)懷,這也直接導(dǎo)致他們最終投身于公益行動(dòng),成為“社會(huì)行動(dòng)者”。不是以第三者身份冷靜觀察,而是直接介入問題,實(shí)地改變和解決問題。通過公益項(xiàng)目的運(yùn)作,他們可以直接幫助社會(huì)中某一類急需幫助的群體,解決社會(huì)系統(tǒng)中某一層面的問題,尋找到一種良好的改變社會(huì)的方式。

在完成這種身份轉(zhuǎn)變的過程中,媒體人的職業(yè)身份起到了很多積極作用。第一,媒體人長期對(duì)社會(huì)的觀察與報(bào)道決定了他們對(duì)社會(huì)問題的認(rèn)識(shí)更深刻,經(jīng)驗(yàn)豐富,更能敏銳抓住社會(huì)發(fā)展過程中的“痛點(diǎn)”,發(fā)起公益項(xiàng)目也更具針對(duì)性；第二,發(fā)起公益的媒體人一般都有較長的職業(yè)積累,在本行業(yè)內(nèi)取得了為公眾認(rèn)可的職業(yè)成就,在社會(huì)上具有公信力和說服力,可以扮演意見領(lǐng)袖的角色；第三,媒體人擅長傳播,了解社會(huì)問題的議程設(shè)置原理,能夠使公益項(xiàng)目得到社會(huì)公眾的持續(xù)關(guān)注,在傳播為王的時(shí)代,再嚴(yán)重的社會(huì)問題,如果沒有成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn),也很難得到迅速解決；第四,媒體人在從事本職工作時(shí),可以積累其它行業(yè)無法比擬的社會(huì)資本,當(dāng)他們開始向行動(dòng)者轉(zhuǎn)型時(shí),這些社會(huì)資本能夠?yàn)樗麄冮_展相關(guān)活動(dòng)提供便利,在線上線下整合更多社會(huì)資源,進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員。

可見,媒體人的職業(yè)特性決定了他們從事公益行動(dòng)有天然的優(yōu)勢(shì),善于傳播與社會(huì)動(dòng)員、行動(dòng)力強(qiáng),而他們長期對(duì)社會(huì)問題的深入洞察,更可以避免傳統(tǒng)公益運(yùn)作中的諸多弊端,以公開透明的專業(yè)化運(yùn)作迅速積累起公信力。在公益實(shí)踐中,作為媒體人的資源優(yōu)勢(shì)也發(fā)揮到最大化。

二、新媒介賦權(quán)：微博成為媒體人公益實(shí)踐的最佳平臺(tái)

媒體人之所以能以“社會(huì)行動(dòng)者”姿態(tài)廣泛深入地介入到公益實(shí)踐過程中,主要是借助微博這一新媒介技術(shù)平臺(tái)的傳播力量。

首先,微博這一社交平臺(tái)的出現(xiàn),使收集和分享公益信息變得更容易。微博排除了舊有的關(guān)于信息共享的種種限制,這個(gè)改變是根本性的。傳統(tǒng)組織的架構(gòu)決定了信息共享在技術(shù)上和層級(jí)上都格外繁復(fù),而微博是“全民發(fā)聲”的開放平臺(tái),任何人都可以成為公益信息的發(fā)布者,打破了傳統(tǒng)媒體的信息“特權(quán)”。

其次,微博這類社交工具提高了協(xié)調(diào)分散的各種群體的能力,將人群聚合起來進(jìn)行公益合作變得更容易。合作比分享信息更難,直接涉及到改變個(gè)體行為與他人一致。在傳統(tǒng)公益組織體系中,普通人很難成為開展合作的平等一方,而微博公益的崛起,給了民間力量介入公益運(yùn)作的契機(jī),將有公益意愿的分散人群協(xié)調(diào)起來,共同參與公益行動(dòng)。

第三,微博消除了集體行動(dòng)的障礙。公益行動(dòng)其實(shí)也是一種集體行動(dòng)。在微博出現(xiàn)之前,一個(gè)人想捐助一個(gè)失學(xué)兒童,得去尋找相關(guān)公益組織,要花費(fèi)不少的時(shí)間成本,資助后又想知道效果如何,捐款是不是真的用到被助人身上,諸如此類的障礙足以打消不少人行動(dòng)的勇氣。微博公益消除了這種信息壁壘,讓分享、合作、集體行動(dòng)變得容易起來。

美國學(xué)者克萊·舍基認(rèn)為,新媒介技術(shù)的作用是消除了兩大障礙——信息的地方局限和集體性所面臨的壁壘,從而改變了公眾反應(yīng)的范圍、力度,尤其是持續(xù)的時(shí)間。⑧人渴望成為群體的一員,在群體中與他人共享、合作、協(xié)調(diào)一致地行動(dòng),是人的基礎(chǔ)本能,而此前它一直受到交易成本的抑制⑨。微博是一種簡單易用的社交工具,發(fā)起、組織、參與公益行動(dòng)的交易成本都很低,微博公益模式的出現(xiàn)也就順理成章,彰顯出一種新的發(fā)展方向。

某種程度上,微博公益的出現(xiàn)與媒體人的敏銳分不開?！拔⒉┐蚬铡北灰暈槲⒉┕娴钠瘘c(diǎn),而這一活動(dòng)的發(fā)起與媒體人鄧飛在微博上幫人尋子成功的公益之舉有著直接關(guān)聯(lián)。在這一過程中,鄧飛發(fā)現(xiàn)了微博的巨大力量?！罢{(diào)查記者是發(fā)現(xiàn)和分析問題,試圖找到解決方案。至于解決問題,我們沒有能力去做。”鄧飛說,“但有了微博之后,我們就有了資源,有了人有了錢,我就具備了解決問題的能力”⑩。因?yàn)?微博“有一個(gè)磁場(chǎng)、有一個(gè)氣場(chǎng)”,能夠“不停地吸引不同的人群和不同的資源”,讓“每一個(gè)人的善良和愛心像那樣小溪汩汩流出,最終匯成大河奔騰向前”。

可以說,在工作現(xiàn)實(shí)境遇與內(nèi)心職業(yè)追求的矛盾中,媒體人本就有了身份轉(zhuǎn)變的內(nèi)在動(dòng)力,而微博這一新媒介技術(shù)平臺(tái)的出現(xiàn),讓他們發(fā)現(xiàn)了身份轉(zhuǎn)變的可能性。其實(shí),微博的這種力量,正是新媒介賦權(quán)的體現(xiàn)。

師曾志提出“新媒介賦權(quán)”,可以從兩方面理解,一是社會(huì)的媒介化,對(duì)現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的解構(gòu),這其中最重要的是它正在改變社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)；二是媒介的社會(huì)化,它重構(gòu)著社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)。新媒介賦權(quán)所提供的另外一種空間,為社會(huì)行動(dòng)提供了可能,并形成了一種新的社會(huì)動(dòng)員與治理方式。

公益運(yùn)作其實(shí)就是一種社會(huì)動(dòng)員。微博的出現(xiàn),為個(gè)人的公共實(shí)踐提供了新的社會(huì)動(dòng)員方式?；陂L期的職業(yè)積累,媒體人有公信力、有知名度、會(huì)傳播,在微博這一開放性平臺(tái)上他們也被賦予了更多的話語權(quán),他們可以利用這一直接聯(lián)系網(wǎng)民的便捷管道,了解民間公益需求、發(fā)起公益動(dòng)員,與普通網(wǎng)民一起為社會(huì)發(fā)聲、為民眾服務(wù)。

應(yīng)該說,媒體人在社會(huì)原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)與體系中,并不處于弱勢(shì)。盡管由于嚴(yán)苛的績效考核,記者寫稿就像“掙工分”一樣,職業(yè)榮譽(yù)感與責(zé)任感都在下降,甚至自嘲為“新聞民工”,但從整個(gè)社會(huì)的權(quán)力體系來看,媒體人仍然掌握了一定的傳播資源,擁有一定的話語權(quán)。近些年來，受制于不斷加強(qiáng)的政治規(guī)訓(xùn)與市場(chǎng)考核,媒體人自我表達(dá)的話語空間也日益逼仄。在政治正確的前提下,他們要在有限的空間內(nèi)進(jìn)行采訪報(bào)道,力圖揭示更多的社會(huì)真相,有時(shí)經(jīng)常要打些“擦邊球”,利用隱蔽策略進(jìn)行報(bào)道。但這樣一來報(bào)道風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加。據(jù)夏倩芳的研究結(jié)論,為了規(guī)避可能的風(fēng)險(xiǎn),媒體已形成了一套避險(xiǎn)報(bào)道常規(guī)。在確定選題階段,事件的敏感性和宣傳口徑是媒體首要的考量因素,新聞價(jià)值退居其次;媒體對(duì)于沖突類型(新聞)的選擇,明顯地依據(jù)與公權(quán)力的關(guān)聯(lián)程度,經(jīng)濟(jì)性沖突最常被報(bào)道,其次是社會(huì)性沖突,而與公權(quán)力直接關(guān)聯(lián)的政治性沖突最少被選擇。

新媒介技術(shù)的崛起,在某種程度上打破了固有的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系,不僅僅草根階層被賦權(quán),在重構(gòu)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中,媒體人也獲得了相對(duì)更大的話語空間,能夠在一定范圍內(nèi)繞過現(xiàn)實(shí)的層級(jí)限制。媒體人從事公益行動(dòng),無疑是符合國家意識(shí)形態(tài)規(guī)范前提下可操作的一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)低、意義大的善舉,在公益實(shí)踐中,他們擺脫了原有的“輿論監(jiān)督者”身份認(rèn)同的尷尬,以一種行動(dòng)者的姿態(tài)突破了原有的公益體制壁壘,借助新媒介技術(shù)平臺(tái)構(gòu)筑了新型公益運(yùn)作機(jī)制,并參與到政府的社會(huì)治理體系中。

當(dāng)然,在新媒介賦權(quán)過程中,不同社會(huì)資本的人權(quán)力并不對(duì)等,賦權(quán)的背后也存在分權(quán)。如微博大V對(duì)輿論的引導(dǎo)力量,顯然不是普通微博賬號(hào)可以比擬的。媒體人在公益實(shí)踐過程中,不僅要?jiǎng)訂T普通公眾,也要借助那些明星大V、意見領(lǐng)袖的傳播力。以王克勤為例,最初“大愛清塵”這一公益項(xiàng)目起步時(shí),社會(huì)捐款很少,為了產(chǎn)生“奇跡”,王克勤“像瘋了一樣”發(fā)微博,最終微博女王姚晨的轉(zhuǎn)發(fā)成為轉(zhuǎn)折點(diǎn),一夜之間公募賬戶上就多了四十來萬。可以說,媒體人的微公益行動(dòng),本身就是協(xié)同合作的產(chǎn)物。這種協(xié)同合作,是對(duì)自身媒體資源的充分挖掘,也是媒體人社會(huì)資源的整合。2016年,互聯(lián)網(wǎng)+媒體公益人網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)——百記公益網(wǎng)站正式上線,集納了全國百家媒體記者,現(xiàn)正在建立中國第一家媒體人數(shù)據(jù)庫,通過會(huì)員制的方式,有效整合媒體資源,發(fā)揮最大的公益?zhèn)鞑バ?yīng)。

三、參與社會(huì)協(xié)同治理,媒體人公益實(shí)踐的出路

從現(xiàn)有媒體人的微博公益實(shí)踐來看,主要有兩種路徑。一種是媒體人倡導(dǎo)發(fā)起公益行動(dòng)后,在長期公益實(shí)踐中逐漸轉(zhuǎn)型成為職業(yè)公益人,如王克勤、鄧飛、孫春龍等,都是由調(diào)查記者轉(zhuǎn)型為公益人。但他們內(nèi)心深處仍將自己視為一個(gè)媒體人,發(fā)起公益項(xiàng)目是新聞理想的一種延伸。

另一種是邊做報(bào)道、邊做公益。這類媒體人數(shù)量更多,他們將媒體人身份與公益人身份結(jié)合起來,媒體人身份可以促進(jìn)公益推廣,做公益反過來又可以幫助他們進(jìn)行報(bào)道,從而形成了一個(gè)良性循環(huán)。這種跨界公益的行為一般因符合所在媒體的傳播需要而得到支持,并逐漸走向資源整合、媒體協(xié)同之路。

無論是哪一種路徑,媒體人在公益實(shí)踐中都找到了新的出路,在參與協(xié)同治理活動(dòng)中找到了另一個(gè)用武之地。

時(shí)至今日,“免費(fèi)午餐”這一公益項(xiàng)目,仍然是媒體人公益實(shí)踐的完美案例,獲得社會(huì)的廣泛認(rèn)同。仔細(xì)審視“免費(fèi)午餐”的運(yùn)作歷程,其中涵蓋了社會(huì)組織、公民個(gè)體、媒體(媒體人)、政府等不同社會(huì)治理主體的共同參與。2011年4月,鄧飛在新浪微博上率先倡導(dǎo),并聯(lián)合500名記者、國內(nèi)數(shù)十家媒體和中國社會(huì)福利基金會(huì)共同發(fā)起成立免費(fèi)午餐計(jì)劃,吸引大量志愿者主動(dòng)參與,與多個(gè)地方政府形成良性互動(dòng),合作媒體持續(xù)關(guān)注公益進(jìn)程。2011年10月26日,國務(wù)院決定啟動(dòng)實(shí)施農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃,大規(guī)模改善了中國農(nóng)村兒童營養(yǎng)狀況。2012年,“免費(fèi)午餐”獲得國家民政部頒發(fā)的“中華慈善獎(jiǎng)”年度最具影響力項(xiàng)目獎(jiǎng)項(xiàng)；2014年,鄧飛獲達(dá)沃斯經(jīng)濟(jì)論壇“2014年全球青年領(lǐng)袖”；2015年,“免費(fèi)午餐”獲得米蘭世博會(huì)的和平公益貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。這些成績和榮譽(yù)是由媒體人、社會(huì)組織、企業(yè)和政府等方面齊心協(xié)力共同完成的。

如果不是鄧飛作為一個(gè)媒體人的敏銳嗅覺,就不會(huì)有這樣貼近實(shí)際并切中要害的公益項(xiàng)目出現(xiàn)；如果沒有微博平臺(tái)的擴(kuò)散,項(xiàng)目就不會(huì)吸引廣泛志愿者來參與；如果沒有傳統(tǒng)媒體的支持與跟進(jìn),項(xiàng)目也無法獲得足夠的關(guān)注；如果沒有各個(gè)社會(huì)組織和企業(yè)的共同加入,“免費(fèi)午餐”也無法獲得持續(xù)發(fā)展；如果不是政府的進(jìn)入,“免費(fèi)午餐”的版圖擴(kuò)展將會(huì)很緩慢?？梢?公益行動(dòng)的深入持久離不開社會(huì)系統(tǒng)各個(gè)部分參與到協(xié)同治理進(jìn)程中。從這一角度看,媒體人公益實(shí)踐的最終出路就是參與社會(huì)協(xié)同治理。當(dāng)然,在最初的公益項(xiàng)目推進(jìn)中,發(fā)起的媒體人擔(dān)當(dāng)著核心角色,要整合社會(huì)資源、發(fā)動(dòng)民間力量、吸引社會(huì)關(guān)注；發(fā)展到一定階段,就要引入專業(yè)人士,以民間公益組織的架構(gòu)與政府進(jìn)行良性互動(dòng),同時(shí)也要依托于某個(gè)具備特定資質(zhì)的國家認(rèn)可的基金會(huì)；若項(xiàng)目能進(jìn)入政府的政策議程,則要在保持自身獨(dú)立性的基礎(chǔ)上,為政府提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

協(xié)同治理(Synergetic Governance),簡單來講,就是在開放系統(tǒng)中尋找有效治理結(jié)構(gòu)的過程,強(qiáng)調(diào)治理主體的多元性以及子系統(tǒng)之間協(xié)同的合作性,以使系統(tǒng)從無序轉(zhuǎn)為有序,發(fā)揮每個(gè)系統(tǒng)的最大功能。

協(xié)同治理的本質(zhì)是跨界合作,參與主體具有多元性,包括政府、企業(yè)、社會(huì)組織、媒體、公民個(gè)人等各個(gè)主體之間要有協(xié)作互動(dòng),其目的是為了解決公共問題,實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的“善治”。協(xié)同治理必然導(dǎo)致事實(shí)上的權(quán)力分享,要求公共決策中社會(huì)力量與公民個(gè)體的參與。

在傳統(tǒng)社會(huì)管理范式中,國家權(quán)力是唯一的權(quán)力主體,在這種模式下,公權(quán)私營的行為很難避免。而強(qiáng)調(diào)政府、社會(huì)組織、企業(yè)和公民作為獨(dú)立個(gè)體進(jìn)行相互協(xié)作,充分運(yùn)用社會(huì)資源和社會(huì)工具共同處理公共問題的協(xié)同治理模式,就可以擺脫這樣的“怪圈”,實(shí)現(xiàn)政府和社會(huì)的共贏。

近年來,建立在新媒介技術(shù)基礎(chǔ)上的新公益格局已初具雛形。每一個(gè)公益事業(yè)的參與主體,即NGO、基金會(huì)、政府、企業(yè)社會(huì)責(zé)任部門、媒體、軟件設(shè)計(jì)人員、學(xué)界等,紛紛打破彼此之間的界限,跨界合作并發(fā)展出一條互動(dòng)的生態(tài)鏈,這在之前是不可想象的。新媒介技術(shù)推動(dòng)了社會(huì)開放格局的構(gòu)建,再加之公民意識(shí)的提高,媒體人跨界做公益也就順理成章。這種身份的轉(zhuǎn)變,令媒體人獲得了來自民間和政府的雙重肯定。

媒體人在公益實(shí)踐中,都面臨與政府關(guān)系的重新定位。中國的媒體都是國家所有,媒體人本質(zhì)上都屬于國家意識(shí)形態(tài)框架內(nèi)的新聞工作者,這種大方向是必須遵守的。但就具體的新聞報(bào)道來看,特別是市場(chǎng)化運(yùn)作媒體的調(diào)查記者,他們要擔(dān)當(dāng)“輿論監(jiān)督者”的身份,就要彰顯一定的獨(dú)立性與專業(yè)性,媒體人與所監(jiān)督對(duì)象(經(jīng)常是地方政府為代表的公權(quán)力)的關(guān)系往往是疏離甚或有些緊張。而轉(zhuǎn)型公益人之后,作為代表民間力量的一方,他們與地方政府尋找到建設(shè)性互動(dòng)的途徑,以創(chuàng)新方式連接了國家與市場(chǎng),在“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會(huì)”中找到建設(shè)性位置,以另一種方式體現(xiàn)出專業(yè)性與獨(dú)立性,并與政府實(shí)現(xiàn)了合作。

王克勤作調(diào)查記者期間,曾揭露了不少地方存在的負(fù)面現(xiàn)象,與當(dāng)?shù)氐墓珯?quán)力之間形成了一種角力與沖突。但從事公益行動(dòng)之后,他感嘆自己的行事方式也發(fā)生了變化?！霸瓉砦沂菃伪鲬?zhàn),把自己的稿子寫好就行了?，F(xiàn)在,我們有2500多名志愿者,19個(gè)工作基站,作為領(lǐng)導(dǎo)者,我必須方方面面都要考慮,做事情要相對(duì)更加理性和穩(wěn)健?！蓖蹩饲谝蔡钩?如今跟政府以及各方面的關(guān)系是一個(gè)“比較綜合”的關(guān)系,“有時(shí),跟一些地方的政府部門商量合作,讓我覺得有些尷尬。因?yàn)?在只做記者時(shí),我一直把自己定位成一個(gè)特立獨(dú)行的知識(shí)分子。但當(dāng)身后站著600萬塵肺病農(nóng)民,就必須為塵肺病農(nóng)民的生死多加考慮。這個(gè)時(shí)候,我們做一個(gè)適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,跟對(duì)方‘握個(gè)手’,就能爭(zhēng)取更多的資源”?！按髳矍鍓m”在5年的發(fā)展歷程中,一直致力于通過各種渠道讓塵肺病農(nóng)民救助問題進(jìn)入政府議程,與政府合作是“大愛清塵”公益組織運(yùn)作中非常關(guān)鍵的一個(gè)工作內(nèi)容。在持續(xù)的呼吁與堅(jiān)持下,2016年,包括國家衛(wèi)計(jì)委在內(nèi)的十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)民工塵肺病防治工作的意見》,中央政府這一政策的出臺(tái)對(duì)于塵肺病農(nóng)民問題的解決具有里程碑的意義與價(jià)值,也預(yù)示著作為民間公益組織大愛清塵的努力得到了中央政府層面的認(rèn)可。

可以說,媒體公益人與政府的良性互動(dòng)關(guān)系,對(duì)公益項(xiàng)目的成功實(shí)施具有重要意義?！懊赓M(fèi)午餐”的成功離不開政府的介入支持,而鄧飛之后的種種努力,包括成立社會(huì)企業(yè)“e農(nóng)計(jì)劃”等,都需要與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)同合作,利用互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的真正改變,從而改變貧困的根源。他嘗試將市場(chǎng)邏輯與社會(huì)公益事業(yè)緊密結(jié)合起來,創(chuàng)新公益項(xiàng)目,獲得可持續(xù)發(fā)展。這種種努力,顯然與國家的總體規(guī)劃是一致的。在行動(dòng)、建設(shè)、創(chuàng)造中,鄧飛尋找到了新的身份認(rèn)同與價(jià)值實(shí)現(xiàn),有了更大的發(fā)揮空間,這也促使他徹底轉(zhuǎn)型成為公益人。

在媒體人公益實(shí)踐的過程中,我們同樣也觀察到國家主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同的“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會(huì)”的發(fā)展趨勢(shì)。康曉光等學(xué)者用“行政吸納社會(huì)”來判斷目前的國家與社會(huì)關(guān)系。這一理論認(rèn)為改革后中國曾出現(xiàn)短暫的國家與社會(huì)分離,但隨即國家便通過行政吸納社會(huì)的方式重建了國家對(duì)社會(huì)的控制,它是一種用融入社會(huì)的方式對(duì)公民社會(huì)進(jìn)行軟性控制,適度扶持“可控”的民間組織。俞可平也曾指出,中國公民社會(huì)是一個(gè)典型的政府主導(dǎo)型的公民社會(huì),具有明顯的官民雙重性。就中國的歷史與現(xiàn)實(shí)來看,在“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會(huì)”范式中,國家適當(dāng)讓渡一定權(quán)力給社會(huì),發(fā)揮社會(huì)組織的能動(dòng)作用,從而形成“國家—社會(huì)”雙贏的局面。媒體人作為社會(huì)力量代表通過公益實(shí)踐參與社會(huì)協(xié)同治理,正是這種雙贏局面的典型例證?？梢哉f,媒體人公益實(shí)踐的過程,是身份認(rèn)同轉(zhuǎn)變的過程,也是他們自我認(rèn)知與社會(huì)認(rèn)知重構(gòu)的過程?；诖?媒體人未來的角色發(fā)展也就有了更大的生長空間。

注釋：

① 羅鋼、劉象愚：《文化研究讀本》,中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版,第215頁。

② [英]斯圖亞特·霍爾、保羅·杜蓋伊：《文化身份問題研究》,龐璃譯,河南大學(xué)出版社2010年版,第3頁。

③ 樊亞平：《中國新聞從業(yè)者職業(yè)身份認(rèn)同研究(1815-1927)》,人民出版社2010年版,第262頁。

④ 王肖滿：《從身份認(rèn)同看建國后記者的職業(yè)身份轉(zhuǎn)變》,《新聞傳播》,2011年第6期。

⑤ 田加剛：《中國知名調(diào)查記者都轉(zhuǎn)型干什么了》,http://blog.sina.com.cn/s/blog_65b9d3640101hf15.html,2013-09-16。

⑥ 張志安：《報(bào)道如何深入——關(guān)于深度報(bào)道的精英訪談及經(jīng)典案例》,南方日?qǐng)?bào)出版社2006年版,第148頁。

⑦ 詹麗華：《鄧飛的免費(fèi)午餐——一個(gè)調(diào)查記者的人生轉(zhuǎn)型》,《錢江晚報(bào)》,2011年8月29日。

⑧⑨ [美]克萊·舍基：《人人時(shí)代：無組織的組織力量》,胡泳、沈滿琳譯,中國人民大學(xué)出版社2012年版,第43、124頁。

⑩ 吳婧：《江湖已逝,俠客轉(zhuǎn)行——四個(gè)中國調(diào)查記者的轉(zhuǎn)型樣本》,https://theinitium.com/article/20151022-mainland-investigative-reporters1/2015-10-22。

(作者付曉靜系武漢體育學(xué)院新聞傳播學(xué)院教授；張德勝系武漢體育學(xué)院新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】

*本文系湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“微博公益中媒體人的公共實(shí)踐研究——基于協(xié)同治理的視角”(項(xiàng)目編號(hào)：15D087)的研究成果。