劉學(xué)東++汪霞

摘要：教育認(rèn)證是荷蘭研究生教育外部質(zhì)量保障機(jī)制的核心組成部分。荷蘭研究生教育外部質(zhì)量保障機(jī)制分為院校和學(xué)位項(xiàng)目?jī)蓚€(gè)層次，包括院校認(rèn)可、院校審查、新增研究生學(xué)位項(xiàng)目初始認(rèn)證和已開設(shè)研究生學(xué)位項(xiàng)目評(píng)估四個(gè)方面。該機(jī)制有以下特點(diǎn)：政府在評(píng)估中起宏觀指導(dǎo)作用；專家獨(dú)立性是評(píng)估公正、權(quán)威的保證；學(xué)習(xí)結(jié)果是評(píng)估的關(guān)鍵要素；評(píng)估文化是質(zhì)量保障的靈魂；國(guó)際合作是提升評(píng)估質(zhì)量的重要途徑。荷蘭研究生教育通過認(rèn)可、審查、評(píng)估與認(rèn)證活動(dòng)，推動(dòng)高校改善內(nèi)部質(zhì)量保障體系，不斷提升研究生教育質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：荷蘭研究生教育；認(rèn)可；審查；認(rèn)證；評(píng)估

20世紀(jì)80年代初，荷蘭開始將評(píng)估引入高等教育領(lǐng)域。1999年，歐洲29個(gè)國(guó)家的教育部長(zhǎng)在意大利簽署《博洛尼亞宣言》（Bologna Declaration），共同建設(shè)歐洲高等教育區(qū)。為了加快融入歐洲教育一體化進(jìn)程，荷蘭引入認(rèn)證制度，成立荷蘭認(rèn)證組織（Netherlands Accreditation Organization），完善高等教育評(píng)估體制。2002年，荷蘭頒布《高等教育與研究法案》（Higher Education and Research Act），開始將認(rèn)證制度引入高等教育領(lǐng)域，從此荷蘭高等教育質(zhì)量保障機(jī)制進(jìn)入一個(gè)新的改革時(shí)期。2003年，荷蘭政府與（比利時(shí)）弗拉芒地區(qū)政府簽署協(xié)議，聯(lián)合創(chuàng)建一個(gè)獨(dú)立的高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)——荷蘭與弗拉芒地區(qū)認(rèn)證組織（Accreditation Organisation of the Netherlands and Flanders，荷蘭語縮寫為NVAO），對(duì)區(qū)域內(nèi)高等教育實(shí)施周期性的院校審查、學(xué)位項(xiàng)目評(píng)估與認(rèn)證。NVAO承擔(dān)兩項(xiàng)主要使命：評(píng)估和保證荷蘭與弗拉芒地區(qū)的高等教育質(zhì)量，使其符合預(yù)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；培育質(zhì)量文化，不斷提升高等教育質(zhì)量。[1]

教育認(rèn)證是荷蘭研究生教育外部質(zhì)量保障機(jī)制的重要組成部分。根據(jù)評(píng)估對(duì)象的不同，荷蘭研究生教育外部質(zhì)量保障體系分為兩個(gè)層次：一是院校層次，包括院校認(rèn)可與院校審查；二是學(xué)位項(xiàng)目層次，包括新增研究生學(xué)位項(xiàng)目初始認(rèn)證和已開設(shè)研究生學(xué)位項(xiàng)目評(píng)估。

一、院校認(rèn)證

荷蘭所有高校必須獲得教育、文化與科學(xué)部（Ministry of Education， Culture and Science，簡(jiǎn)稱“教育部”）的認(rèn)可，才能成為“合法的高等教育機(jī)構(gòu)”。與此同時(shí)，高校還要通過NVAO的質(zhì)量認(rèn)證，才有資格提供學(xué)士與碩士學(xué)位項(xiàng)目。

1.院校認(rèn)可

認(rèn)可（Recognition）是指具有法定資格的教育部門對(duì)高校或?qū)W位項(xiàng)目的一種正式承認(rèn)，使它們能夠在國(guó)內(nèi)外順利開展教育活動(dòng)。[2]院校認(rèn)可（Recognition of Institute）是在荷蘭教育部的組織協(xié)調(diào)下，不同部門聯(lián)合對(duì)高校實(shí)施的評(píng)估，并由教育部做出“是否承認(rèn)它是合法的高等教育機(jī)構(gòu)”的決定。

荷蘭教育部院校認(rèn)可分為三個(gè)階段：第一，高校向NVAO提出申請(qǐng)，NVAO對(duì)其學(xué)位項(xiàng)目的成功率進(jìn)行評(píng)估；第二，教育督察署（Inspectorate of Education）根據(jù)《高等教育與研究法案》的規(guī)定，對(duì)高校的辦學(xué)質(zhì)量和發(fā)展前景開展評(píng)估；第三，教育部根據(jù)NVAO的認(rèn)證結(jié)論和荷蘭教育督察署的評(píng)估結(jié)果，做出評(píng)估決定。[3]通過認(rèn)可的高校獲準(zhǔn)加入荷蘭高等教育系統(tǒng)，并獲得學(xué)位授予資格。據(jù)此，荷蘭教育部將高校分為三種類型：一是教育部認(rèn)可的公立高校，包括著名的研究型大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)，它們都可以提供學(xué)術(shù)型和專業(yè)型學(xué)位項(xiàng)目，其辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來自荷蘭政府財(cái)政撥款；二是教育部認(rèn)可的私立高校，它們只有通過院校審計(jì)和學(xué)位項(xiàng)目認(rèn)證后才能提供學(xué)士和碩士學(xué)位項(xiàng)目，但是不能獲得政府資助；三是教育部尚未認(rèn)可的私立高校，它們只能提供通過NVAO認(rèn)證的研究生學(xué)位項(xiàng)目。

·比較教育·荷蘭研究生教育外部質(zhì)量保障機(jī)制研究

2.院校審查

Audit是一個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)語，常常翻譯為審計(jì)，是對(duì)公司的賬目、文件和組織憑證進(jìn)行系統(tǒng)的、獨(dú)立的檢查，以確保其財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性程度。[4]在教育學(xué)領(lǐng)域，院校審查（Institutional Audit）是為了獲得高校教育質(zhì)量信息，由獨(dú)立的評(píng)估部門根據(jù)特定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高校所實(shí)施的檢查與評(píng)價(jià)。院校審查的目的不是評(píng)估單個(gè)學(xué)位項(xiàng)目的質(zhì)量，而是檢查該校是否建立了一套有效的教育質(zhì)量保障系統(tǒng)，以確保并不斷提升其學(xué)位項(xiàng)目的質(zhì)量。

NVAO院校審查主要是進(jìn)行院校質(zhì)量保障系統(tǒng)評(píng)估（Institutional Quality Assurance Assessment）。NVAO開發(fā)了一套行之有效的院校審查標(biāo)準(zhǔn)，涉及高校辦學(xué)的各個(gè)方面，一共包括五個(gè)連續(xù)的問題：院校教育質(zhì)量的愿景是什么，打算如何實(shí)現(xiàn)該愿景，如何測(cè)量愿景實(shí)現(xiàn)的程度，如何做出改進(jìn)，誰應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。[5]

為了有效開展院校審查，NVAO委派相關(guān)專家，成立審查專家組（Audit Panel）。院校審查的起點(diǎn)是NVAO與被評(píng)院校管理層之間進(jìn)行行政協(xié)商，以制定認(rèn)證進(jìn)度表（Accreditation Portrait）。被評(píng)院?；谝陨衔鍌€(gè)審查問題，撰寫自評(píng)報(bào)告（Critical Reflection），說明他們?nèi)绾伪Ｕ纤峁┑膶W(xué)位項(xiàng)目的質(zhì)量。專家組的實(shí)地考察（Site Visit）分為兩個(gè)階段，總共五天，但可根據(jù)實(shí)際需要適當(dāng)延長(zhǎng)。第一次考察為期一天，是信息收集階段，專家組進(jìn)行審查追蹤（Audit Trail）；第二次考察為深入研究階段，在上次考察結(jié)束的兩到四周后進(jìn)行，專家組要確定被評(píng)院校質(zhì)量保障系統(tǒng)是否具備有效性?？疾旖Y(jié)束后，專家組撰寫評(píng)估報(bào)告（Advisory Report），作為NVAO最終認(rèn)證決定的依據(jù)。

二、研究生學(xué)位項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)估

荷蘭高等教育實(shí)施學(xué)士、碩士和博士三級(jí)學(xué)位制度，高?？梢宰灾髟O(shè)置一些非學(xué)歷項(xiàng)目。所有學(xué)士與碩士學(xué)位項(xiàng)目均由NVAO實(shí)施認(rèn)證，博士學(xué)位項(xiàng)目和非學(xué)歷項(xiàng)目則只需要得到所在高校的認(rèn)可。荷蘭《高等教育與研究法案》規(guī)定，高等教育學(xué)位項(xiàng)目必須通過NVAO認(rèn)證，才會(huì)被高等教育課程注冊(cè)中心（Central Register of Higher Education，荷蘭語縮寫為CROHO）登記；學(xué)生必須選修并完成登記在案的學(xué)位項(xiàng)目，才能獲得社會(huì)認(rèn)可的學(xué)位證書。endprint

1.新增研究生學(xué)位項(xiàng)目初始認(rèn)證

認(rèn)證（Accreditation）是一種正式的、獨(dú)立的決定，是在國(guó)際化視野下對(duì)學(xué)位項(xiàng)目質(zhì)量的合理預(yù)期，標(biāo)志著高?；?qū)W位項(xiàng)目的質(zhì)量符合預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)。[6]新增研究生學(xué)位項(xiàng)目初始認(rèn)證分為廣泛性初始認(rèn)證（Extensive Initial Accreditation）和有限性初始認(rèn)證（Limited Initial Accreditation）兩類。新增研究生學(xué)位項(xiàng)目尚未在CROHO進(jìn)行登記，學(xué)位項(xiàng)目負(fù)責(zé)單位應(yīng)在每年5月或10月的第一天向NVAO提出認(rèn)證申請(qǐng)。

廣泛性初始認(rèn)證針對(duì)沒有通過院校審查的新增研究生學(xué)位項(xiàng)目，共有八個(gè)評(píng)估問題：第一，學(xué)位項(xiàng)目的目標(biāo)是什么；第二，開設(shè)哪些課程；第三，師資狀況如何；第四，教學(xué)服務(wù)與設(shè)施情況如何；第五，學(xué)位項(xiàng)目建設(shè)單位打算如何保障該項(xiàng)目的質(zhì)量；第六，學(xué)位項(xiàng)目建設(shè)單位打算如何評(píng)估其績(jī)效；第七，如果得以實(shí)施，該項(xiàng)目的目標(biāo)是否能實(shí)現(xiàn)；第八，學(xué)位項(xiàng)目是否具有充足的建設(shè)經(jīng)費(fèi)。[7]有限性初始認(rèn)證適用于通過院校審查的新增研究生學(xué)位項(xiàng)目，它主要關(guān)注第一、五、六、七、八等五個(gè)問題。

在初始認(rèn)證之前，公立高校的新增研究生學(xué)位項(xiàng)目還需要接受高等教育效能委員會(huì)（荷蘭語：Commissie Doelmatigheid Hoger Onderwijs， CDHO）的宏觀效能考核（Macroefficiency Check），政府根據(jù)考核結(jié)果決定是否對(duì)該學(xué)位項(xiàng)目給予財(cái)政資助。宏觀效能考核共有三個(gè)問題：新增研究生學(xué)位項(xiàng)目是否與該校已開設(shè)學(xué)位項(xiàng)目相同或相似，該校是否有必要增設(shè)該項(xiàng)目，勞動(dòng)力市場(chǎng)是否需要該項(xiàng)目的畢業(yè)生。[8]高校通過考核后，才能向NVAO申請(qǐng)初始認(rèn)證。私立高校不能獲得政府財(cái)政資助，也就不用接受CDHO的宏觀效能考核，但其新增研究生學(xué)位項(xiàng)目必須通過NVAO的初始認(rèn)證，才能獲得社會(huì)的認(rèn)可。

NVAO邀請(qǐng)外部專家成立評(píng)估專家組（Assessment Panel），對(duì)新增研究生學(xué)位項(xiàng)目的潛在質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。高校根據(jù)上述認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，制定新增研究生學(xué)位項(xiàng)目方案，與國(guó)內(nèi)外同類學(xué)位項(xiàng)目進(jìn)行比較，形成一份完整的信息檔案（Information Dossier）。在實(shí)地考察過程中，專家組自主決定要檢查的課程項(xiàng)目材料、參加討論的教師和學(xué)生、討論的具體內(nèi)容等，并撰寫評(píng)估報(bào)告，向NVAO說明他們是否同意該學(xué)位項(xiàng)目通過初始認(rèn)證。NVAO根據(jù)專家組的評(píng)估報(bào)告做出初始認(rèn)證決定。

2.已開設(shè)研究生學(xué)位項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)估

評(píng)估（Assessment）是對(duì)某事物進(jìn)行測(cè)量，并計(jì)算出它的價(jià)值。獨(dú)立專家所實(shí)施的檢查是評(píng)估過程的主要部分，“其目的在于測(cè)量，并非對(duì)某事的質(zhì)量或公平性而發(fā)表意見”[9]。已開設(shè)研究生學(xué)位項(xiàng)目是指已經(jīng)在CROHO正式注冊(cè)并廣泛實(shí)施的學(xué)位項(xiàng)目，NVAO每隔六年對(duì)它們開展一次評(píng)估。具有研究生學(xué)位授予資格的高校至少應(yīng)在上一輪評(píng)估期滿前八個(gè)月內(nèi)向NVAO提出新一輪認(rèn)證申請(qǐng)。

NVAO將已開設(shè)研究生學(xué)位項(xiàng)目評(píng)估分為兩類，對(duì)沒有通過院校審查的高校實(shí)施廣泛性學(xué)位項(xiàng)目評(píng)估（Extensive Program Assessment），而對(duì)通過院校審查的高校進(jìn)行有限性學(xué)位項(xiàng)目評(píng)估（Limited Program Assessment）。NVAO對(duì)它們實(shí)施不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，廣泛性學(xué)位項(xiàng)目評(píng)估關(guān)注以下六個(gè)問題：第一，學(xué)位項(xiàng)目的目標(biāo)是什么；第二，開設(shè)哪些課程；第三，師資狀況如何；第四，教學(xué)服務(wù)與設(shè)施情況如何；第五，學(xué)位項(xiàng)目建設(shè)單位打算如何保障該項(xiàng)目的質(zhì)量；第六，學(xué)位項(xiàng)目是否實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo)。[10]而有限性學(xué)位項(xiàng)目評(píng)估側(cè)重于第一、五和六等三個(gè)問題。已開設(shè)研究生學(xué)位項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)估重視學(xué)位項(xiàng)目質(zhì)量和學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果兩個(gè)方面。

同行評(píng)議（Peer Discussion）是已開設(shè)研究生學(xué)位項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)估的基礎(chǔ)。被評(píng)院校邀請(qǐng)外部專家組成評(píng)估專家組，但其成員資格要通過NVAO的審查。學(xué)位項(xiàng)目負(fù)責(zé)單位根據(jù)上述評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，撰寫自評(píng)報(bào)告，詳細(xì)說明該學(xué)位項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，以及根據(jù)上一輪評(píng)估結(jié)果所采取的改進(jìn)措施。在實(shí)地考察過程中，專家組通過抽查學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計(jì)（Final Project），評(píng)估該項(xiàng)目預(yù)期學(xué)習(xí)結(jié)果是否實(shí)現(xiàn)；通過與該項(xiàng)目的各個(gè)利益相關(guān)者進(jìn)行深入交流，檢查該課程項(xiàng)目的書面材料，了解該學(xué)位項(xiàng)目的實(shí)施情況；最后撰寫評(píng)估報(bào)告，向該學(xué)位項(xiàng)目負(fù)責(zé)單位提供反饋信息。學(xué)校向NVAO提交自評(píng)報(bào)告，NVAO結(jié)合專家組的評(píng)估報(bào)告得出最終認(rèn)證結(jié)論。

三、對(duì)荷蘭研究生教育外部質(zhì)量保障機(jī)制的評(píng)價(jià)

荷蘭高等教育以其卓越的質(zhì)量而享譽(yù)全球，原因之一就在于它擁有一套完備嚴(yán)格的高等教育質(zhì)量保障機(jī)制，在制度安排方面也較好地適應(yīng)了與國(guó)際規(guī)則的調(diào)適。在院校認(rèn)證和研究生教育質(zhì)量評(píng)估過程中，NVAO選聘獨(dú)立的評(píng)估專家，采用國(guó)際化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)與利益相關(guān)者的交流，有效地確保了認(rèn)證結(jié)果的權(quán)威與公正。通過開展院校認(rèn)可、院校審查、新增學(xué)位項(xiàng)目初始認(rèn)證和已開設(shè)學(xué)位項(xiàng)目評(píng)估，荷蘭建立了完善的研究生教育外部質(zhì)量保障體系（如圖1所示）。

圖1荷蘭研究生教育外部質(zhì)量保障體系

1.逐步完善法律政策，不斷強(qiáng)化高校質(zhì)量責(zé)任

荷蘭政府通過制定保障教育質(zhì)量的法律政策和對(duì)NVAO的監(jiān)督，對(duì)高等教育進(jìn)行宏觀管理，減少直接行政干預(yù)。“這既實(shí)現(xiàn)了政府的價(jià)值需求，又為高校實(shí)現(xiàn)自我調(diào)控提供了保障”[11]?！陡叩冉逃ā罚?981年）提出創(chuàng)建獨(dú)立的外部質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)；《高等教育：自治與質(zhì)量》（1985年）確立了高校的“自治主體”法人地位，強(qiáng)調(diào)質(zhì)量和質(zhì)量評(píng)價(jià)是高校自身的責(zé)任；《高等教育與研究法案》（2002年）規(guī)定，公立高校和私立高校提供的學(xué)位項(xiàng)目必須通過認(rèn)證；等等。此外，荷蘭政府還通過撥款、評(píng)估、計(jì)劃等多種途徑落實(shí)高校的質(zhì)量責(zé)任，建立并維持國(guó)家對(duì)高等教育影響力的外部質(zhì)量保障系統(tǒng)，不斷強(qiáng)化高校的質(zhì)量意識(shí)，逐步完善評(píng)估體系，促進(jìn)高校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制的發(fā)展與完善。endprint

2.選聘獨(dú)立的評(píng)估專家，確保評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀、公正

評(píng)估專家組至少要有四名成員，且必須有一名學(xué)生代表。[12]專家組成員完全獨(dú)立，至少在近五年內(nèi)與被評(píng)院校和學(xué)位項(xiàng)目沒有任何利益關(guān)系，以免影響評(píng)估結(jié)論的獨(dú)立性。評(píng)估開始前，每位專家組成員都要簽署一份確保獨(dú)立性和保密性的聲明；評(píng)估過程中，專家組成員、教職工和學(xué)生等所有利益相關(guān)者可以隨時(shí)向NVAO報(bào)告可能影響評(píng)估獨(dú)立性的一切問題；評(píng)估結(jié)束后，在專家組的評(píng)估報(bào)告中還包含一份證明此次評(píng)估是獨(dú)立進(jìn)行的聲明。NVAO專門制定了評(píng)估人員的《行為準(zhǔn)則》（Code of Conduct），用以確保在評(píng)估過程中所有專家組成員和秘書的獨(dú)立性與自主性。與此同時(shí)，NVAO也會(huì)在其網(wǎng)站上及時(shí)公布最終認(rèn)證決定、專家組評(píng)估報(bào)告和高校自我評(píng)價(jià)報(bào)告等材料。

3.開發(fā)詳細(xì)的指標(biāo)體系，重視學(xué)習(xí)結(jié)果的評(píng)價(jià)

針對(duì)研究生教育審查、評(píng)估與認(rèn)證所關(guān)注的重點(diǎn)問題，NVAO根據(jù)《歐洲高等教育區(qū)質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)與指南》（Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European HigherEducation Area）制定了完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)每個(gè)指標(biāo)的評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)的解釋。荷蘭教育系統(tǒng)以能力為基礎(chǔ)，重視學(xué)生能力的養(yǎng)成。高等教育所授學(xué)位不是學(xué)生參加和順利完成某個(gè)學(xué)位項(xiàng)目的證明，而是對(duì)其獲得某種預(yù)期學(xué)習(xí)結(jié)果的認(rèn)可。根據(jù)歐洲認(rèn)證協(xié)會(huì)（ECA）制定的高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果的評(píng)估準(zhǔn)則，專家組對(duì)某學(xué)位項(xiàng)目的預(yù)期學(xué)習(xí)結(jié)果和學(xué)生的實(shí)際學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行檢查。無論是對(duì)已開設(shè)研究生學(xué)位項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)估，還是對(duì)新增研究生學(xué)位項(xiàng)目質(zhì)量初始認(rèn)證，學(xué)習(xí)結(jié)果都是專家組評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。

4.建立完善的保障機(jī)制，培育良好的評(píng)估文化

評(píng)估作為研究生教育質(zhì)量保障的手段，“是系統(tǒng)地收集信息和解釋證據(jù)的過程，在此基礎(chǔ)上作出價(jià)值判斷，其目的在于行動(dòng)”[13]。在研究生教育審查、評(píng)估與認(rèn)證過程中，NVAO將學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障建設(shè)情況列入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，專家組評(píng)估報(bào)告也會(huì)對(duì)高校內(nèi)部質(zhì)量保證機(jī)制提出改進(jìn)建議，促使了高校建立完善的內(nèi)部質(zhì)量保障體系。教育質(zhì)量評(píng)估是一種教育現(xiàn)象，其本質(zhì)上又是一種文化現(xiàn)象。[14]荷蘭培育了良好的高等教育評(píng)估文化，其核心要素是質(zhì)量意識(shí)，使政府、社會(huì)與高校把質(zhì)量意識(shí)融入到自己的使命之中，形成了政府進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控，NVAO進(jìn)行質(zhì)量認(rèn)證，高校進(jìn)行教育質(zhì)量保障的“荷蘭模式”。

5.加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，采用先進(jìn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

NVAO有著明確的國(guó)際化目標(biāo)，即成為荷蘭和弗拉芒地區(qū)高等教育的積極合作伙伴，并在發(fā)展歐州高等教育質(zhì)量保障和認(rèn)證中發(fā)揮示范性作用。NVAO在成立之初就承擔(dān)了“在高等教育國(guó)際化進(jìn)程中發(fā)揮重要作用”的使命，荷蘭與弗拉芒地區(qū)的協(xié)議中明確規(guī)定NVAO認(rèn)證要符合國(guó)際質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。因此，NVAO先后加入高等教育質(zhì)量保障國(guó)際聯(lián)盟（INQAAHE）、歐洲高等教育質(zhì)量保障協(xié)會(huì)（ENQA）、歐洲認(rèn)證協(xié)會(huì)（ECA）等組織，有力地推進(jìn)了荷蘭教育質(zhì)量保障工作的國(guó)際化進(jìn)程。NVAO執(zhí)行歐洲高等教育質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)（ESG），積極參與歐洲認(rèn)證協(xié)會(huì)關(guān)于學(xué)習(xí)結(jié)果的認(rèn)證準(zhǔn)則的制定工作。

四、結(jié)語

NVAO作為荷蘭研究生教育外部質(zhì)量評(píng)估的主要機(jī)構(gòu)，是聯(lián)接政府、高校和社會(huì)之間的橋梁和紐帶。荷蘭政府在研究生教育質(zhì)量保障中起著宏觀指導(dǎo)的作用，通過立法、撥款、批準(zhǔn)或任命組織成員等方式，對(duì)NVAO進(jìn)行監(jiān)督。這種體制可以使荷蘭研究生教育認(rèn)證既具有非官方性，又能得到政府的認(rèn)可，具有權(quán)威性。正如荷蘭高等教育政策學(xué)者范富格特（Frans van Vught）所說，“荷蘭正沿著國(guó)家監(jiān)督的高等教育管理模式的道路走”[15]。但是，即使最完善的評(píng)價(jià)機(jī)制也會(huì)存在某種缺陷，有批評(píng)者就懷疑NVAO的認(rèn)證效果，認(rèn)為其評(píng)估過程復(fù)雜，程序煩瑣，耗費(fèi)了大量人力、財(cái)力。荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿諾德·希爾金（Arnold Heertje）曾指出，“NVAO的官僚主義行為吞噬了資金，不會(huì)產(chǎn)生可靠的認(rèn)證結(jié)果?！盵16]。NVAO實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，“導(dǎo)致高等教育同質(zhì)化傾向，從而限制高校的創(chuàng)新能力，阻礙教育質(zhì)量的提升”[17]。因此，NVAO今后將采取有效措施，確保評(píng)估活動(dòng)的公正性與非官僚性，為荷蘭研究生教育提供有效的外部質(zhì)量保障。

“教育自身是教育的本體”，“教育自身之于教育，好比是樹種草苗之于植樹種草，不僅是不可缺少的，而且是首要的”。[18]正如杜威所言，教育目的存在于教育自身，教育過程本身即是教育的目的，離開教育過程之外而提出教育目的，“這和農(nóng)民不顧環(huán)境情況提出一個(gè)農(nóng)事理想，同樣是荒謬可笑的”[19]。荷蘭高等教育踐行“質(zhì)量不是從外部強(qiáng)加的，它必須從內(nèi)部發(fā)生而來”的理念。高校為了生存“必須把質(zhì)量視為生命，市場(chǎng)體系的自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰原則又強(qiáng)化了高校對(duì)自身質(zhì)量的重視”[20]。

參考文獻(xiàn)：

[1]NVAO.The Tasks of NVAO[EB/OL].[2015-05-16].http：//nvao.com/about_nvao.

[2]NVAO.Joint Programmes from A to Z[EB/OL].[2015-07-24].http：//nvao.com/downloads/Guidelines_for_ Good_Practice_for_Awarding_Joint_Degrees.pdf.

[3]NVAO.Recognition of Institutions in The Netherlands[EB/OL].[2015-05-09].http：//nvao.com/recognition_ of_institutions_in_the_netherlands.

[4]Power， Michael.The Audit Society： Rituals of Verification[M].Oxford： Oxford University Press， 1999：11.endprint

[5][7][10]NVAO.Assessment Frameworks for the Higher Education Accreditation System Institutional Quality Assurance Assessment[EB/OL].[2015-06-29].http：//nvao.com/page/downloads/ Assessment_Frameworks_Higher_Education_Accreditation_System_The_Netherlands_19_December_2014.pdf.

[6]NVAO.What is Accreditation？[EB/OL].[2015-06-14].http：//nvao.com/faq#p136.

[8]NVAO.Macroefficiency Check[EB/OL].[2015-07-03].http：//nvao.com/macroefficiency_check.

[9]Ladda， R.L.Basic Concepts of Accounting[M].Solapur： Laxmi Book Publication， 2000：58.

[11]儀愛松，王寶璽.中國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估主體研究[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2013（9）：181-184.

[12]NVAO.Assessment Process Institutional Audit[EB/OL].[2015-09-27].http：//nvao.com/assessment_process _institutional_ audit.

[13]蓋奇，伯利納.測(cè)量和評(píng)價(jià)的基本概念[M].丁證霖，譯.北京：人民教育出版社，1989：120.

[14]葉志明， 等.構(gòu)建與營(yíng)造健康向上的教育評(píng)估文化[J].中國(guó)高等教育，2005（11）：32-34.

[15]弗蘭斯·F·范富格特.國(guó)際高等教育政策比較研究[M].王承緒， 等， 譯.杭州：浙江教育出版社，2001：414-415.

[16]Wikipedia.Accreditation Organisation of the Netherlands and Flanders[EB/OL].[2015-08-22].http：//en.wikipedia.org/wiki/Accreditation_Organisation_of_the_Netherlands_and_Flanders.

[17]Henk van Berkel， Wynand Wijnen.Accreditation in the Netherlands： Does Accountability Improve Educational Quality？[J].Research in Comparative and International Education， 2010，5（1）： 88-97.

[18]雷洪德.論教育自身：涂又光教育哲學(xué)之本體論[J].高等教育研究，2005（8）：15-17.

[19]杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2004：241.

[20]侯威.北歐五國(guó)高等教育質(zhì)量保證機(jī)制概述[J].比較教育研究，2003（8）：26-30.

（責(zé)任編輯陳志萍）endprint