雷墨

在打擊“伊斯蘭國(guó)”問(wèn)題上，奧巴馬思考的邏輯是基于能避免什么，而不是能獲得什么。而普京的“領(lǐng)先”也還停留在紙面上。敘利亞局勢(shì)的復(fù)雜程度，已非美俄兩國(guó)所能完全掌控。

俄軍隊(duì)出其不意地在敘利亞反恐以來(lái)，國(guó)際問(wèn)題學(xué)者中出現(xiàn)過(guò)有關(guān)普京與奧巴馬，誰(shuí)在戰(zhàn)略上技高一籌的討論。有人贊普京為地緣政治大師，也有人稱其莽撞行事，“搶得了駕駛席，卻不知道要把車開向哪兒”。

紐約大學(xué)俄羅斯問(wèn)題專家馬克·加萊奧蒂曾撰文稱，莫斯科最強(qiáng)大的武器不是盤旋在敘利亞上空的蘇-24轟炸機(jī)，也不是曾入侵克里米亞的特種部隊(duì)，甚至也不是巡游在極地浮冰下的核潛艇，而是其刺激、挑釁和制造驚訝的能力。從目前的情況來(lái)看，俄羅斯的政策效果顯然不限于“制造驚訝”，其對(duì)機(jī)遇的把握和策略的運(yùn)用無(wú)疑算得上可圈可點(diǎn)。

以刺激求合作

“俄羅斯是一個(gè)被包裹在神秘謎團(tuán)中的謎中之謎”，丘吉爾當(dāng)年曾用這句繞口令式的話描述莫斯科行為的不可預(yù)測(cè)性。這一點(diǎn)在阿富汗問(wèn)題上似乎再次得到應(yīng)驗(yàn)。

2015年12月23日，普京的阿富汗問(wèn)題特別代表扎米爾·卡布洛夫?qū)Χ砻襟w說(shuō)：“在打擊‘伊斯蘭國(guó)問(wèn)題上，俄羅斯與塔利班在阿富汗的利益客觀上是一致的?！彼€表示，俄羅斯已經(jīng)與塔利班建立了信息溝通渠道。

眾所周知，阿富汗塔利班同時(shí)與阿政府、美軍以及“伊斯蘭國(guó)”武裝分子敵對(duì)，這與敘利亞的巴沙爾政權(quán)同時(shí)與敘利亞反對(duì)派、美軍以及“伊斯蘭國(guó)”武裝分子敵對(duì)，何其相似乃爾。因此，俄羅斯向塔利班伸出橄欖枝，與向巴沙爾政權(quán)伸出援手，有著異曲同工之妙。

只不過(guò)，俄羅斯和“恐怖組織”塔利班過(guò)往并無(wú)交集，現(xiàn)在這番表態(tài)，既是利用阿富汗政府渴望與塔利班重開和談的氛圍，也是在敲打美國(guó)—華盛頓既然支持?jǐn)⒗麃喎磳?duì)派與巴沙爾作對(duì)，莫斯科也可以“以彼之道還施彼身”。

但在當(dāng)?shù)赜袣v史包袱的俄羅斯，倘介入阿富汗政治，還需要名正言順，最好是由阿富汗政府提出邀請(qǐng)。這個(gè)機(jī)會(huì)由于塔利班勢(shì)力在阿富汗北部攻城略地，很快就到來(lái)了—就在奧巴馬宣布推遲從阿富汗全面撤軍的2015年10月，阿富汗第一副總統(tǒng)杜斯塔姆向莫斯科提出，請(qǐng)求俄協(xié)助打擊蔓延至阿富汗的“伊斯蘭國(guó)”武裝分子。顯然，阿富汗的局勢(shì)越混亂，莫斯科近在中亞南部的軍事基地就越舉足輕重。

美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心學(xué)者奧爾加·奧利克的解釋是，俄羅斯沒(méi)有什么戰(zhàn)略計(jì)劃，所以預(yù)測(cè)其行為很難，“但俄羅斯有戰(zhàn)略目標(biāo)，而且它主要是通過(guò)抓住戰(zhàn)略機(jī)遇、而非制定清晰的戰(zhàn)略計(jì)劃，來(lái)尋求自身的戰(zhàn)略目標(biāo)”。9·11事件后，普京是第一個(gè)給布什總統(tǒng)打電話的大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。這一迅速捕捉戰(zhàn)略機(jī)遇的舉措，不僅為俄車臣反恐贏得了有限但寶貴的國(guó)際支持，還為初入克里姆林宮的普京以反恐在國(guó)內(nèi)樹立權(quán)威創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

作為仍有世界影響力的大國(guó)，俄羅斯顯然不是僅靠“捕捉機(jī)遇”縱橫國(guó)際舞臺(tái)。加萊奧蒂在前述文章中提到，與俄羅斯打交道，西方似乎陷入了某種“詛咒”，即每當(dāng)俄羅斯采取行動(dòng)，它們都感覺必須作出回應(yīng)。在反恐問(wèn)題上，俄羅斯正利用這種“詛咒”。當(dāng)俄羅斯開始接觸塔利班，西方在阿富汗是順應(yīng)和談潮流呢，還是繼續(xù)投入無(wú)望的戰(zhàn)爭(zhēng)？

美國(guó)企業(yè)研究所學(xué)者弗雷德瑞克·卡根在今年9月一篇分析俄在敘利亞行為的文章中稱，莫斯科意在讓對(duì)手自愿選擇俄羅斯所偏好的行為路徑—因?yàn)檫@一路徑最便捷，或者說(shuō)其他路徑看起來(lái)難度和風(fēng)險(xiǎn)更高—從而塑造有利于自己的環(huán)境。

普京暫時(shí)“領(lǐng)先”

阿富汗會(huì)否成為美俄較量的第二戰(zhàn)場(chǎng)還不得而知，但敘利亞已然成為現(xiàn)階段衡量普京與奧巴馬反恐策略孰高孰低的競(jìng)技場(chǎng)。

2015年12月18日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一致通過(guò)決議，支持和平解決敘利亞問(wèn)題，呼吁打擊“伊斯蘭國(guó)”、“努斯拉陣線”等極端勢(shì)力。這次會(huì)議由美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里主持，有美國(guó)媒體將該決議贊為克里外交努力的結(jié)果，甚至稱其為“克里方案”。但事實(shí)并非如此。

對(duì)照11月14日有關(guān)敘利亞問(wèn)題的維也納國(guó)際會(huì)議決議文本，可以發(fā)現(xiàn)兩者內(nèi)容幾乎一樣。在紐約召開的會(huì)議，只是給“維也納決議”賦予了更高的國(guó)際合法性，明確了聯(lián)合國(guó)在敘利亞問(wèn)題上的主導(dǎo)角色。而這一點(diǎn)，正是2015年9月普京聯(lián)大發(fā)言的主要意圖，即敘利亞問(wèn)題的解決必須回到聯(lián)合國(guó)框架，呼吁國(guó)際合作打擊“伊斯蘭國(guó)”。

從媒體披露的情況來(lái)看，“維也納決議”的草案源自莫斯科，與克里關(guān)系不大。2015年11月14日，也就是維也納會(huì)議期間，德國(guó)《明鏡》周刊一篇報(bào)道稱，其獲得了兩份俄羅斯內(nèi)部文件，均由普京及其顧問(wèn)親自起草，時(shí)間在巴沙爾10月21日突訪莫斯科之前。

根據(jù)文件內(nèi)容，俄羅斯把防止恐怖分子在敘利亞掌權(quán)作為核心目標(biāo)，并維持?jǐn)⒗麃喌闹鳈?quán)領(lǐng)土完整以及民主、世俗化。莫斯科不再力挺巴沙爾繼續(xù)掌權(quán)，主張敘利亞18個(gè)月內(nèi)制定新憲法，并在2016年舉行大選。文件還提議，由聯(lián)合國(guó)五常、德國(guó)、歐盟以及中東主要國(guó)家組建“敘利亞國(guó)際支持小組”。上述內(nèi)容，基本上就是“維也納決議”的核心內(nèi)容。

在外交態(tài)勢(shì)上，俄羅斯對(duì)美國(guó)也表現(xiàn)出明顯強(qiáng)勢(shì)。2015年12月15日克里訪問(wèn)莫斯科，是應(yīng)俄外長(zhǎng)拉夫羅夫的邀請(qǐng)，但對(duì)于美方透露的普京將會(huì)見克里，克里姆林宮事先的表態(tài)是“將視拉夫羅夫與克里會(huì)面情況而定”。

在與拉夫羅夫會(huì)面后，面對(duì)記者“12月18日紐約會(huì)議會(huì)否如期舉行”的提問(wèn)，克里未置可否，只是表示“我需要與（普京）總統(tǒng)見面（后再說(shuō)）”。普京后來(lái)會(huì)見了克里，紐約會(huì)議也如期召開了，但“定奪者”是普京本人。

在莫斯科，克里對(duì)媒體表示，希望敘利亞反對(duì)派與政府達(dá)成停火協(xié)議，而俄羅斯與美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟集中精力對(duì)付“伊斯蘭國(guó)”。他還在與普京會(huì)面后對(duì)媒體表示，“美國(guó)不在敘利亞尋求政權(quán)更迭”，事實(shí)上否定了美國(guó)此前把“巴沙爾走人”視為前提的立場(chǎng)。

所以，有媒體揶揄克里的莫斯科之行不是與俄方“敲定”、而是從克里姆林宮“拿到”了合作方案，雖然略帶諷刺，但也部分符合事實(shí)?？死镌谀箍频摹跋Ｍ?，正是俄羅斯一貫的主張。

2014年9月，奧巴馬公開表示，在打擊“伊斯蘭國(guó)”方面，美國(guó)還沒(méi)有一項(xiàng)戰(zhàn)略。事后白宮發(fā)言人厄內(nèi)斯特緊急澄清，稱美國(guó)有綜合性戰(zhàn)略，只是軍事選項(xiàng)仍在制定中。但2015年6月在德國(guó)舉行的G7峰會(huì)期間，奧巴馬再次表示“我們還沒(méi)有完整的戰(zhàn)略”。某種程度上說(shuō)，奧巴馬并非“失言”，因?yàn)樗闹袞|外交帶有明顯“防御性”特點(diǎn)。正如某學(xué)者分析的那樣，奧巴馬思考的邏輯是基于能避免什么，而不是能獲得什么。把國(guó)務(wù)卿克里而非美國(guó)航母作為最倚重的“武器”，也是基于這一邏輯。

不過(guò)，普京的“領(lǐng)先”更大程度上還停留在“紙面上”，能否轉(zhuǎn)化為俄對(duì)美戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)還很難說(shuō)。比如，盡管與俄在敘利亞問(wèn)題、反恐問(wèn)題上的合作表現(xiàn)出更多靈活性，美國(guó)明確表示不拿對(duì)俄經(jīng)濟(jì)制裁做交易。2015年12月22日，美國(guó)財(cái)政部宣布對(duì)俄追加制裁，繼續(xù)就烏克蘭問(wèn)題對(duì)俄施壓。

在打擊“伊斯蘭國(guó)”方面，即便美俄都視對(duì)方為不可或缺的伙伴，合作能否順利實(shí)施也是前景難料。敘利亞局勢(shì)的復(fù)雜程度，已非美俄兩國(guó)所能完全掌控。克里在莫斯科與拉夫羅夫、普京會(huì)晤期間，沙特宣布領(lǐng)銜由34個(gè)穆斯林國(guó)家組成的反恐聯(lián)盟。從宗教派別看，這個(gè)反恐聯(lián)盟的成員國(guó)都屬于遜尼派，與俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)的什葉派“準(zhǔn)聯(lián)盟”如何協(xié)調(diào)，還是個(gè)未知數(shù)。

美俄分歧溯源

雖然美俄都表現(xiàn)出了合作意愿，但兩國(guó)在反恐上的分歧依然明顯，而且這些分歧有著深刻的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)政治影響，難以調(diào)和。

在克里訪問(wèn)莫斯科的前一天，俄外交部發(fā)表聲明，敦促華盛頓重新考慮在恐怖分子中區(qū)分“好”與“壞”的做法。對(duì)于美國(guó)所支持的敘利亞“溫和反對(duì)派”，莫斯科在原則上并不認(rèn)可。一位俄外交官曾這樣反問(wèn)：致力于武裝推翻國(guó)際法意義上的合法政府，哪來(lái)“溫和”一說(shuō)？

美俄爭(zhēng)論如何定義恐怖分子，最早可以追溯到布什政府發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)初期。2001年，時(shí)任俄外長(zhǎng)伊萬(wàn)洛夫針對(duì)美歐在俄車臣反恐上的曖昧，在多個(gè)場(chǎng)合表態(tài)，恐怖分子沒(méi)有什么“好”與“壞”的區(qū)別。

美俄對(duì)恐怖分子的定義不一樣，是由于兩國(guó)對(duì)威脅的認(rèn)知差異，而且兩國(guó)反恐戰(zhàn)略的思想淵源也明顯不同。耶魯大學(xué)杰克遜全球事務(wù)研究所學(xué)者托馬斯·格雷厄姆指出，9·11事件后，即便在美俄關(guān)系融洽時(shí)，兩國(guó)的反恐合作也沒(méi)有雙方希望的那樣緊密。在他看來(lái)，華盛頓從9·11事件得到的教訓(xùn)是，恐怖威脅來(lái)自外部極端勢(shì)力對(duì)美國(guó)社會(huì)機(jī)制的破壞;而莫斯科從車臣反恐中得到的教訓(xùn)卻是，恐怖分子的威脅與國(guó)家分裂勢(shì)力直接相關(guān)。某種程度上說(shuō)，恐怖威脅在美國(guó)是“擾亂社會(huì)秩序”，在俄羅斯則是“動(dòng)搖國(guó)家主權(quán)”。恐怖威脅認(rèn)知不同，不可避免會(huì)反映在反恐理念上。

2013年9月11日，普京在《紐約時(shí)報(bào)》上撰文稱，我們要保護(hù)的不是敘利亞政府，而是國(guó)際法。普京強(qiáng)調(diào)國(guó)際法，意在表明國(guó)家主權(quán)應(yīng)該受到尊重，外部勢(shì)力不能隨意更迭政權(quán)。眾所周知，9·11事件以后，布什政府的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，是帶有政權(quán)更迭、推廣民主意圖的。俄羅斯出兵敘利亞反恐，強(qiáng)調(diào)“受敘政府邀請(qǐng)”，是想突出西方“不請(qǐng)自來(lái)”的非法性。

此外，在巴沙爾去留問(wèn)題上，俄羅斯頂住美國(guó)壓力堅(jiān)持“由敘利亞人民來(lái)決定”，表面上看是俄美外交分歧，實(shí)際上涉及國(guó)家主權(quán)這個(gè)根本問(wèn)題。從意識(shí)形態(tài)看，這是美俄間“自由民主”與“主權(quán)民主”的對(duì)決。

美俄反恐的分歧，還體現(xiàn)在戰(zhàn)略意圖上。自9·11事件以來(lái)，俄羅斯一直把反恐與地區(qū)安全結(jié)構(gòu)乃至世界秩序聯(lián)系在一起。就打擊“伊斯蘭國(guó)”問(wèn)題，俄前外長(zhǎng)伊萬(wàn)洛夫前不久表示：“我們希望能建立像反納粹同盟那樣的國(guó)際反恐聯(lián)盟，這將為世界新秩序奠定基礎(chǔ)。”普京在《紐約時(shí)報(bào)》的那篇文章也寫道：“冷戰(zhàn)期間我們?cè)嗷?duì)抗，但我們也曾經(jīng)是盟友，共同擊敗了納粹?！?/p>

盡管9·11事件后普京全力支持布什政府的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，但他在2001年9月24日發(fā)表的有關(guān)反恐的講話中還是強(qiáng)調(diào)，當(dāng)世界面臨如恐怖主義這樣新的安全挑戰(zhàn)和威脅時(shí)，舊的安全體系卻還是圍繞競(jìng)爭(zhēng)性的權(quán)力政治而構(gòu)建的。

與俄羅斯就反恐問(wèn)題進(jìn)行合作，美國(guó)顯然沒(méi)有那樣的戰(zhàn)略考慮。布什政府發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，正值美國(guó)實(shí)力如日中天之際。某種程度上說(shuō)，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上是美國(guó)作為世界領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行全球治理的一部分，與世界秩序是否需要改變沒(méi)有任何關(guān)系。奧巴馬政府在反恐問(wèn)題上與俄羅斯與其說(shuō)是合作，不如說(shuō)是不想讓其給美國(guó)添亂。

美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者斯蒂芬·皮佛爾表示，對(duì)于華盛頓和莫斯科來(lái)說(shuō)，挑戰(zhàn)不是在敘利亞如何合作，而是如何避免讓這個(gè)國(guó)家成為雙邊關(guān)系的更大麻煩。奧巴馬政府一以貫之的反恐模式是無(wú)人機(jī)定點(diǎn)清除、依托地方武裝和反恐情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，“伊斯蘭國(guó)”崛起后才增加了戰(zhàn)機(jī)空襲和少量的特種作戰(zhàn)。如果不是俄出兵敘利亞，很難想象奧巴馬會(huì)主動(dòng)與俄在敘合作反恐。