人時(shí)刻都要呼吸，每天都要出門，所以空氣污染和交通永遠(yuǎn)是人們關(guān)心的話題。但不管做什么，都要考慮代價(jià)，比如說，我們之所以呼吸著糟糕的空氣也要出門，那是出于生存和生活的需要。所以當(dāng)我們討論“限行”的時(shí)候，也必須考慮其代價(jià)。

上個(gè)月，北京傳出單雙號(hào)限行可能常態(tài)化的消息，中間幾經(jīng)反復(fù)，最后官方證實(shí)確有其事：“政策正在研究中?！逼鋵?shí)早在2014年底，北京市政府官員就表示有社會(huì)人士建議單雙號(hào)限行常態(tài)化，“我們將聽取并論證這個(gè)意見”。上個(gè)月的消息，不好說是實(shí)行前的試探放風(fēng)，但至少可以說明：限行常態(tài)化確實(shí)有可能在未來成為現(xiàn)實(shí)。而這個(gè)事情的影響并不限于北京一地，從尾號(hào)限行的推廣過程可知，北京的一舉一動(dòng)，都有示范效應(yīng)。

我們當(dāng)然不必一聽到“限行”就跳起來，正如前述，凡事都要付出代價(jià)，干凈的空氣和順暢的交通，都不會(huì)從天上掉下來。關(guān)鍵就在于是否劃算。而這個(gè)問題可以再進(jìn)一步細(xì)化為三個(gè)問題：1、代價(jià)有多大？2、能不能達(dá)到目的？3、還有沒有更好的選擇？

最近媒體集中報(bào)道了限行可能帶來的好處，比如路網(wǎng)壓力降低了多少，污染物濃度降低了多少，但我們不能只談好處不談成本，畢竟，一眼可見的成本就是數(shù)以百萬的車主遭受了巨大的損失。按照中國(guó)社科院趙峰俠等人的分析，以2008年北京小汽車總量309萬輛每周限行一天計(jì)算，相當(dāng)于有44萬輛車終身停用，每年經(jīng)濟(jì)損失約84億元（資金、利息及停車費(fèi)等）。而帶來的環(huán)境效益按照碳交易價(jià)格和國(guó)內(nèi)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)折合成經(jīng)濟(jì)效益，只節(jié)省了0.57億元，也就是說，差了172倍，經(jīng)濟(jì)損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于環(huán)境收益。如果單雙號(hào)限行常態(tài)化，這個(gè)損失更加驚人。

再來談能不能達(dá)到目的。從減輕路網(wǎng)壓力的角度看，當(dāng)然立竿見影，這點(diǎn)毋庸置疑，畢竟減少了一半的車出行。但從減輕空氣污染的角度看，很難說。目前普遍認(rèn)同的說法是汽車尾氣污染占到了北京市空氣污染的20%，但問題是人們會(huì)通過種種行為抵消政策的影響，比如“報(bào)復(fù)性出行”，購(gòu)買第二輛車等。根據(jù)清華大學(xué)曹靜等人的研究，不管是“單雙號(hào)限行”還是“尾號(hào)限行”，對(duì)空氣質(zhì)量的影響幾乎可以忽略不計(jì)——而這也符合人們的日常經(jīng)驗(yàn)（奧運(yùn)和APEC期間的空氣得到改善是多管齊下的結(jié)果）。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，同樣缺乏成功的案例，比如墨西哥的首都墨西哥城和巴西的圣保羅市也實(shí)行限行政策，然而成效甚微。

那么還有沒有其他選擇？當(dāng)然有，就拿收擁堵費(fèi)與限行比較，同樣是減少車輛出行，限行造成的是資產(chǎn)閑置，擁堵費(fèi)可以用于發(fā)展公共交通，而更好的公共交通又會(huì)進(jìn)一步減少駕車出行;對(duì)于后來者來說也更加公平，至少能做到機(jī)會(huì)平等;同時(shí)更加靈活，個(gè)人可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行選擇。除此之外，還有很多辦法，人民大學(xué)教授宋國(guó)君以美國(guó)加州為例，有充分科學(xué)論證基礎(chǔ)的針對(duì)汽車污染的公權(quán)力措施，就有“車輛燃油經(jīng)濟(jì)性和環(huán)境績(jī)效標(biāo)簽”、“重型柴油車排放控制戰(zhàn)略和黑煙監(jiān)測(cè)計(jì)劃”、“零排放車輛計(jì)劃”、“替代燃料轉(zhuǎn)化認(rèn)證計(jì)劃”、“購(gòu)買電動(dòng)車輛獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”、“低排放校車計(jì)劃”、“多乘客專用車道計(jì)劃”、“自愿加速車輛報(bào)廢計(jì)劃”等十余種。

所以限行最大的優(yōu)點(diǎn)就是從行政手段上來看簡(jiǎn)單易行，而這也是人們最為警惕的：為什么每次一提到限行就有很多反對(duì)的聲音，不僅僅是因?yàn)閭Φ阶约旱睦妫匾氖谴蜷_了公權(quán)侵害私權(quán)的方便之門。今年1月1日實(shí)行的修訂后的大氣污染防治法刪掉了草案中的第45條，原因就在于全國(guó)人大常委會(huì)諸多委員認(rèn)為這45條可能為機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行常態(tài)化提供法律依據(jù)，對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵犯。所以從法律層面，限行常態(tài)化也是說不過去的（重度污染情況下機(jī)動(dòng)車限行有大氣污染防治法的相關(guān)規(guī)定）。

綜上，限行并不是一個(gè)最優(yōu)選擇，某種程度上甚至可以說是一個(gè)最差的選擇。那么，一個(gè)最差的選擇應(yīng)該什么時(shí)候使用？當(dāng)然應(yīng)該放到最后——在沒有窮盡其他選擇之前，不應(yīng)輕易使用。