楊葉鋒 粱樹威 勞貴昌 林樹體

(廣西欽州市第一人民醫(yī)院，欽州市 535000)

MIPPO 技術治療脛骨干骨折的臨床研究

楊葉鋒 粱樹威 勞貴昌 林樹體

(廣西欽州市第一人民醫(yī)院，欽州市 535000)

目的 探討微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(MIPPO)治療脛骨干骨折的臨床療效。方法 將采用MIPPO技術治療的35例脛骨干骨折患者作為MIPPO組，傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定手術治療34例脛骨骨折患者作為傳統(tǒng)手術組，比較兩組切口長度、手術時間、術中失血量、住院時間、骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生情況及臨床療效。結果 MIPPO組切口長度、術中失血量、住院時間、骨折愈合時間均明顯短于或少于常規(guī)手術組(P<0.05)，手術時間明顯長于傳統(tǒng)手術組(P<0.05)。MIPPO組優(yōu)良率為94.29%%，常規(guī)手術組優(yōu)良率為88.24%；兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。MIPPO組無骨折延遲愈合或不愈合病例，所有患者均無切口感染發(fā)生，切口均一期愈合；傳統(tǒng)手術組骨折延遲愈合2例，淺表感染2例，經(jīng)對癥處理后愈合良好。結論 采用MIPPO技術治療脛骨干骨折能獲得滿意的臨床效果，具有創(chuàng)傷輕、骨折愈合時間短、并發(fā)癥少等優(yōu)點。

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術；傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定手術；脛骨干骨折

脛骨干骨折是創(chuàng)傷骨科中極為常見的骨折類型，該類骨折主要由高能量創(chuàng)傷引起[1]，傳統(tǒng)的切開復位因需要廣泛剝離而加重軟組織和骨膜損傷，容易導致軟組織壞死、感染、骨折延遲愈合或愈合不良等較嚴重并發(fā)癥。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis，MIPPO)是近年來發(fā)展的一項生物學內(nèi)固定技術，其目的是減少或避免骨折端直接暴露、最大限度保護骨折端和周圍血供，促進骨折早期愈合[2]。我科2013年1月至2015年2月分別采用MIPPO技術與傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定手術治療69例脛骨干骨折患者，比較兩組手術效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本組69例脛骨干骨折患者，均為閉合性損傷，男43例，女26例，年齡22～64歲，平均(39.5±6.2)歲。按手術方法不同分為MIPPO組和傳統(tǒng)手術組。MIPPO組35例，男22例，女13例；年齡22～62歲，平均(39.2±6.4)歲；致傷原因為交通事故傷22例，高處墜落傷8例，運動損傷5例；左側19例，右側16例；根據(jù)AO分型，其中A型10例，B型13例，C型12例。傳統(tǒng)手術組34例，男21例，女13例；年齡23～64歲，平均(39.7±6.2)歲；致傷原因為交通事故傷23例，高處墜落傷7例，運動損傷4例；左側18例，右側16例；根據(jù)AO分型，其中A型11例，B型12例，C型11例。兩組患者性別、年齡、致傷原因、損傷部位、AO分型等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 MIPPO組 行氣管插管全麻或連續(xù)硬膜外麻醉，取仰臥位，大腿根部上充氣式止血帶，C型臂X線機透視下手法閉合復位，或者進行有限切開復位，可用克氏針或螺釘暫時固定。分別于骨折遠近端各作一長2～4 cm縱行皮膚小切口，深達皮下組織、骨膜外，不切開骨膜，注意保護大隱靜脈和隱神經(jīng)。沿切口用長組織剪或骨膜剝離子進行皮下分離，建立一皮下軟組織潛行隧道。選擇合適長度并已預彎好的鎖定加壓鋼板，從遠端切口經(jīng)皮下隧道置入至骨折部位。C型臂X線機透視下確認骨折復位情況、鎖定加壓鋼板位置，用一同樣的等長鋼板做體位標識以確定螺孔位置，然后對骨折遠近端進行固定或經(jīng)皮小切口逐一螺釘鎖定，通常在遠近端各需置入3～4枚螺釘。

1.2.2 常規(guī)手術組 麻醉、體位與上述相同。以骨折處為中心、于脛骨外側做一10～15 cm縱行長切口，逐層切開皮膚和皮下組織，分離至骨膜，充分顯露骨折端。直視下行骨折解剖復位，C型臂X線機透視下確認骨折復位良好后，選擇合適長度的鎖定加壓鋼板預彎后置入骨折端，骨折端遠近端分別鉆孔并擰入螺釘固定，C型臂X線機透視下再次確認骨折復位和鋼板位置良好后，逐層閉合切口。

1.3 術后處置 術后抬高患肢以減少水腫，常規(guī)給予抗生素24～48 h預防感染，給予活血化瘀、消腫治療。術后1 d開始床上踝關節(jié)主被動功能連續(xù)，術后1個月根據(jù)恢復情況開始扶拐下地無負重活動，之后逐漸開始負重。

1.4 觀察指標 比較兩組患者切口長度、手術時間、術中失血量、住院時間、骨折愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生情況及臨床療效。臨床療效參照脛骨骨折Johner-Wruhs評分標準進行評價，分為優(yōu)、良、中、差四個級別[3]。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 15.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標準差(x±s)表示，組間比較行t檢驗，率的比較行χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 觀察指標比較 MIPPO組切口長度、術中失血量、住院時間、骨折愈合時間均明顯短于或少于常規(guī)手術組(P<0.05)，手術時間明顯長于常規(guī)手術組(P<0.05)。見表1。

2.2 療效比較 末次隨訪時評價脛骨骨折Johner-Wruhs評分，MIPPO組35例中，優(yōu)20例，良13例，中2例，差0例，優(yōu)良率為94.29%；常規(guī)手術組34例中，優(yōu)14例，良16例，中4例，差0例，優(yōu)良率為88.24%；兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2.3 術后并發(fā)癥 MIPPO組無骨折延遲愈合或不愈合病例，所有患者均無切口感染發(fā)生，切口均一期愈合；傳統(tǒng)手術組出現(xiàn)骨折延遲愈合2例，淺表感染2例，經(jīng)對癥處理后愈合良好。

表1 兩組患者觀察指標比較 (x±s)

3 討 論

由于脛骨軟組織具有覆蓋少、血運較差等解剖和血運特點，使其在受到高能量創(chuàng)傷骨折后，容易造成局部血運障礙、局部皮膚軟組織條件差，如術式選擇不合理或術中處理不恰當時，在骨折愈合過程中，容易發(fā)生皮膚壞死、骨不連、骨折延遲愈合等并發(fā)癥[4]。

3.1 不同術式的缺點 目前，治療脛骨干骨折常用的方法有傳統(tǒng)切口復位加壓鋼板內(nèi)固定術、交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術及MIPPO術等。髓內(nèi)釘治療需脛骨上端鉆孔進針，容易引起術后膝痛、創(chuàng)傷性關節(jié)炎、骨髓炎等并發(fā)癥，處理起來極為困難[5]；傳統(tǒng)切口復位加壓鋼板內(nèi)固定術往往采取廣泛骨膜剝離和簡單粗暴復位手法來確保骨折固定的絕對穩(wěn)定，對局部血運破壞大，使得原本血供狀況不佳的脛骨血供障礙進一步加重，容易造成切口皮膚壞死、感染、愈合不良及骨折延遲愈合或不愈合等嚴重后果[6]。

3.2 MIPPO的優(yōu)點及療效 近年來，強調微創(chuàng)外科技術的BO原則在骨折治療中逐漸受到重視，該原則提倡保護血運、不剝離骨折端骨膜與軟組織、不強求骨折塊的解剖復位，MIPPO技術正是符合這一生物學原則的骨折治療術式，既體現(xiàn)微創(chuàng)理念，又達到生物學內(nèi)固定目的。張文舉等[7]回顧分析了MIPPO技術和切口復位內(nèi)固定術治療的脛骨干骨折患者臨床資料，結果MIPPO組切口長度、手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間等方面均明顯優(yōu)于切開復位組，而兩組術后12個月Johner-Wruhs評分優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學意義；楊樹等[8]按照接受治療方式不同將患者分為MIPPO組和開放復位內(nèi)固定組(ORIF組)，結果MIPPO組在手術時間、出血量、C型骨折愈合時間等方面明顯優(yōu)于ORIF組，MIPPO組發(fā)生延遲愈合、不愈合、畸形愈合各1例，ORIF組發(fā)生延遲愈合3例及不愈合、畸形愈合、淺表皮膚感染各1例，認為MIPPO治療脛骨中下段骨折具有創(chuàng)傷小、愈合時間短等優(yōu)點。本研究對比分析了MIPPO技術與傳統(tǒng)切口復位內(nèi)固定術治療脛骨干骨折的療效，結果顯示：MIPPO組在切口長度、術中失血量、住院時間、骨折愈合時間方面均明顯優(yōu)于常規(guī)手術組(P<0.05)，以脛骨骨折Johner-Wruhs評分評價療效，MIPPO組優(yōu)良率為94.29%，常規(guī)手術組為88.24%，兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，提示MIPPO技術治療脛骨骨折能獲得與常規(guī)手術相近的優(yōu)良率，而且切口更小、術中失血量更少、住院時間和骨折愈合時間更短，充分體現(xiàn)了MIPPO技術微創(chuàng)和促進骨折愈合的特點，與上述臨床報道是一致的。

由此可見，MIPPO技術優(yōu)勢主要體現(xiàn)在幾方面：減少骨膜剝離，降低對骨折端血運干擾，保護了骨折愈合的生物學環(huán)境；良好的血供有助于提高骨折端的抗感染能力，降低了切口或骨折端術后感染發(fā)生率；骨折區(qū)域無螺釘置入[9]；減少手術造成的骨缺損，降低了并發(fā)癥發(fā)生率。此外，本研究中選用了鎖定加壓鋼板，該鋼板的力學特點有助于支持皮質骨薄區(qū)域，提高皮質骨殼抗壓縮的穩(wěn)定性，同時克服骨折端造成的彎曲應力與剪切力，防止骨塌陷的發(fā)生，而且該鋼板對骨膜幾乎無破壞性，其對骨膜的壓力遠小于傳統(tǒng)鋼板，有效確保了骨折端的血供，促進骨折愈合[10]。

[1] 陳 仲,楊洪昌,趙雪凌.骨折內(nèi)固定治療精要[M].昆明:云南科技出版社,2012:203.

[2] 李天鵬,雷云坤,謝旭華,等.MIPPO技術LCP鋼板固定治療脛骨骨折[J].中國矯形外科雜志,2012,20(22):2110-2111.

[3] 俞旭東,薛 峰,陳兵乾.MIPPO技術和交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨中遠段骨折的療效比較[J].實用骨科雜志,2013,19(6):560-562.

[4] 戴沖華,俞貴林.MIPPO技術結合脛骨遠端內(nèi)側LCP治療脛骨遠端骨折[J].實用骨科雜志,2015,21(9):856-858.

[5] 齊 諾,郭晶東.交鎖髓內(nèi)針和加壓鋼板對脛骨中遠段骨折療效的對比[J].中國實用醫(yī)藥,2010,5(27):24-25.

[6] 張 浩,申國慶,高發(fā)旺,等.MIPPO技術在脛骨遠端骨折手術治療中的應用[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2013,28(4):374-375.

[7] 張文舉,滕 勇,李 強,等.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨干骨折[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2014,29(10):1003-1005.

[8] 楊 樹,倪江東,宋德業(yè),等.經(jīng)皮微創(chuàng)與開放復位內(nèi)固定術治療脛骨中下段骨折的臨床療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志,2014,24(23):88-93.

[9] 曾 杉,郭 劍,胡江華.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折[J].臨床骨科雜志,2010,13(3):315-316.

[10]陳 勁,鐘 華,馬肅霜,等.微創(chuàng)鋼板接骨技術下鎖定加壓接骨板與動力加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折的療效比較[J].廣東醫(yī)學院學報,2015,33(3):304-306.

Clinical study of MIPPO technique in the treatment of tibial shaft fracture

YANGYefeng,LIANGShuwei,LAOGuichang,LINShuti

(TheFirstPeople'sHospitalofQinzhouCity,Qinzhou535000,China)

Objective To explore the clincal effects of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis(MIPPO) technique in the treatment of tibial shaft fracture. Methods A total of 35 patients with tibial fracture were treated by minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis as MIPPO group; 34 cases were treated by conventional open reduction and plate fixation as traditional operate group.The incision length,operative time,blood loss,hospital stay,bone healing time,complication rate and clinical effect were compared between the two groups. Results The incision length,blood loss,hospital stay and bone healing time in the MIPPO group were significantly shorter or less than that of traditional operate group.The excellent and good rate was 94.29% in the MIPPO group,and 88.24% in the traditional operate group,the differences were not statistically significant(P>0.05) .There was not delayed union or nontnion in the MIPPO group,and all the incision healed with on woud infection.In the traditional operate group,2 cases of delayed union,2 case of superficial infection were observed. Conclusion MIPPO technique can achieve satisfactory functional recovery in treatment of the tibial fractures,it has the advantage of slight trauma,short time of bone union and few complocations.

Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis;Conventional open reduction and plate fixation;Tibial fracture;Clinical effect

楊葉鋒(1979～)，男，學士，主治醫(yī)師，研究方向：運動醫(yī)學。

R 683.42

A

1673-6575(2016)04-0532-03

10.11864/j.issn.1673.2016.04.17

2016-04-03

2016-05-31)