臧志軍

從職教立場看郭德綱與曹云金之爭（二）：同行的失聲

臧志軍

九月初，相聲演員曹云金的一封長信把一段師父與徒弟間的不堪往事呈現(xiàn)在了世人面前。到寫作本文為止，相聲圈內(nèi)的其他人仍然保持沉默，這讓我想起了解放前的一件趣事。

解放前，藝人也是有行規(guī)的。河南省原陽縣曲藝藝人間曾流傳“生意十大條款”，其中第九條規(guī)定“不準(zhǔn)收有師之徒”，如果有人違背了這條規(guī)定會怎樣呢？原陽縣的墜子藝人張理學(xué)有一次行藝時經(jīng)過徒弟李玉的家門口，告訴李玉幾天后就會回來，到時還會上門。幾天后，當(dāng)他再次經(jīng)過李玉家時，卻敲不開徒弟的門了，村里人卻說李玉并未離家。張理學(xué)很是生氣，心想：原來你是躲著我呀，這徒弟要他還有啥用？于是就在藝人中間散風(fēng)：“我的徒弟不要了，誰想要請要了?！边@話傳到李玉耳里，把李玉嚇得不敢出門行藝了，因?yàn)樵诋?dāng)?shù)赜袀€習(xí)俗，沒有老師的墜子藝人會被人“掂弦”（樂器被搶走）。另一位藝人孫德生覺得張理學(xué)小題大做，就對李玉說：“他不要我要，你給我下帖吧，我收你?！庇谑牵钣窬统闪藢O德生的徒弟。李玉不尊敬師父的舉動引起了同行的不滿，一個叫馬宗香的藝人趁孫德生、李玉師徒同時出現(xiàn)的機(jī)會把李玉的弦搶走了，并質(zhì)問李玉：“你說說你有幾個爹？”（藝人諺語中有師徒如父子之說），李玉自然不敢回話，而孫德生雖平素與馬宗香有隙，但這次也不敢分辨，低頭走開。李玉問孫德生：“師父，你跟著讓弦掂了，這算咋回事？”后來，李玉想盡辦法從孫德生手中取得了拜師帖，當(dāng)著張理學(xué)的面燒了，這場藝人官司才算了結(jié)。

這則上世紀(jì)八十年代在藝人中間征集到的軼聞被稱為“二茬徒弟”事件，細(xì)節(jié)上也許有加工的成份，但能夠在藝人中廣為流傳，說明其主要內(nèi)容還是符合解放前藝人的實(shí)際生活狀態(tài)的?！岸缤降堋笔录校瑤熗街g生了嫌隙，師父利用優(yōu)勢地位把徒弟逐出師門，從而引起了其他人的關(guān)注。到此為止，顯然是郭曹事件的另一個版本，但兩則事件的后續(xù)發(fā)展則有很大不同。郭曹事件中同行基本保持沉默，而在“二茬徒弟”事件中，卻有同行站出來按照“行規(guī)”的基本原則進(jìn)行了干預(yù)。

那么，是否可以預(yù)測今天的相聲界也會有“馬宗香”站出來用所謂的行規(guī)介入郭曹之爭呢？據(jù)南宋吳自牧的《夢梁錄》記載，南宋臨安的行會有名為“團(tuán)”者，如城西花團(tuán)、泥路青果團(tuán)等；有名為“行”者，如城北魚行、姜行、菱行；有名為“作”者，如磚瓦作、泥水作、釘鉸作、箍桶作等。讀到這些行會的名稱，相信很多人都會和我一樣驚詫于古時行業(yè)的分工之細(xì)和行會之發(fā)達(dá)。今天的揚(yáng)州城仍保留有東岳巷，有清一代揚(yáng)州城的全體剃頭匠每年春秋兩季都會在巷中的東岳大帝廟集會，收取會費(fèi)、討論同業(yè)的營業(yè)規(guī)范、賞罰有關(guān)人員。各行各作的行會大概都會如此操作。正是在這種濃重的“共同體”氛圍中，“馬宗香”們的行為具有了足夠的正當(dāng)性，而不會被理解為私人之間的有意報復(fù)。今天，這種“共同體”氛圍在很大程度上已經(jīng)消解了。首先，是“行會”的管理范圍變寬了，在中國好像已經(jīng)沒有專門面向相聲的行業(yè)組織了（相聲學(xué)會、相聲研究會之類不屬于我們所討論的行業(yè)管理組織），而只有定位更為寬泛的“曲藝家協(xié)會”。顯然，一群不同專業(yè)的人士聚在一起肯定會弱化“歸屬感”，而這并不是相聲界獨(dú)有的現(xiàn)象，除非在特定的專業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營區(qū)域，我們已經(jīng)無法想象再出現(xiàn)如宋朝的“釘業(yè)協(xié)會”“姜業(yè)協(xié)會”這樣的機(jī)構(gòu)了。其次，許多行會史專家認(rèn)為，行會對手工業(yè)的發(fā)展具有明顯的阻礙作用，其根源在于古時的行會在一定程度上是一種“壟斷導(dǎo)向型”組織：一方面，阻止外來競爭者；另一方面，也會限制內(nèi)部的自由競爭，所以，必然會形成較為強(qiáng)大的強(qiáng)制力。如今的行業(yè)組織更傾向于“服務(wù)導(dǎo)向”，傳統(tǒng)行會的許多所謂規(guī)范在今天早已社會化了，行會在從業(yè)者生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)揮的作用小多了?！岸缤降堋笔录绻l(fā)生在今天，可能就不需要“馬宗香”們出面，而可以在契約原則下通過仲裁甚至提起法律訴訟來解決。同樣，郭曹事件如果涉及法律問題，雙方自然會選擇法律武器，如果不涉及，那就屬于私德問題，即使是同行大概也難以置喙。

直到今天，職業(yè)教育界許多人士仍然對行業(yè)組織的作用存在一些不切實(shí)際的幻想。他們認(rèn)為，校企合作不暢的的一個主要原因在于行業(yè)組織不作為或無力作為，所以，提倡大力進(jìn)行業(yè)組織的建設(shè)，認(rèn)為強(qiáng)有力的行業(yè)組織將提升企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的意愿。但正如某些評論所說，相對歐美的保守主義，中國已經(jīng)是自由貿(mào)易的旗手，在國內(nèi)也大力提倡自由競爭，所以，即使強(qiáng)化了行業(yè)組織建設(shè)，這些行業(yè)組織也不可能走傳統(tǒng)的“壟斷導(dǎo)向型”的老路，它們將無法規(guī)約成員企業(yè)的具體生產(chǎn)經(jīng)營行為，當(dāng)然也包括校企合作行為。

郭曹之爭給我們的啟示就是：行業(yè)組織在今天的經(jīng)濟(jì)生活中的作用已經(jīng)大大弱化了，這種弱化并不代表相關(guān)管理職能的缺失，而是行業(yè)組織管理職能的社會化；而社會化也應(yīng)該成為重新定義職業(yè)學(xué)校辦學(xué)、職業(yè)學(xué)校與企業(yè)關(guān)系的一個重要出發(fā)點(diǎn)。

（作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員）